Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: Samsung

Samsung is gestart met de massaproductie van 1,8"-solid state drives met een capaciteit van 64 gigabytes. Steeds meer notebook-fabrikanten gaan ertoe over modellen met het solid state-geheugen uit te rusten.

Samsungs ssd's bestaan uit 64 single-level-cell nand-flash-chips die elk een capaciteit van acht gigabit hebben. Het bedrijf heeft gebruik gemaakt van 51nm-productietechnologie, waardoor de chips schakelingen kennen met een dikte van een 2500-ste van een menselijke haar. Met het aanvangen van de massaproductie is Samsung naar eigen zeggen de grootste fabrikant van ssd's geworden. Concurrent Sandisk kondigde begin deze maand de beschikbaarheid aan van flashdisks met een capaciteit van 64GB, maar zal de opslagonderdelen pas eind dit jaar massaal gaan fabriceren. Onder andere Dell en Toshiba hebben aangekondigd notebook-modellen te gaan leveren met ssd-geheugen, terwijl Asus de goedkope Classmate-pc's wil uitrusten met flashdisks. Vooral voor de categorie ultra-mobile zou de interesse groot zijn, volgens Samsung. Het bedrijf rust zelf zijn Q1 umpc uit met een ssd. Een groot nadeel van het snelle en energiezuinige geheugen is de hoge prijs, maar nu de massaproductie is begonnen is een scherpe prijsdaling in de komende maanden niet ondenkbaar.

Samsung SSD 64GB

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (37)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Ik denk dat een gewone HD toch beter is, HWI had een ssd gereviewd van PQI en die deed het in de benchmarks toch wat minder: http://www.hardware.info/..._GB_SATA_flash_disk_test/

Het enige waar een ssd goed in is, is de zoektijd maar die maakt de magere performance niet goed. De ssd's zijn ook nog eens duur en hebben weinig opslagruimte. Ze gaan ook nog eens niet zo lang mee dus ik vind het maar een mislukking.
Ik heb de PQI-ssd ook getest in de prestaties waren inderdaad niet goed. In mijn tests kwam ik op een transfer rate van 22,6MB/s. De toegangstijden vielen ook erg tegen. De gemiddelde lees toegangstijd was weliswaar vrij goed (0,87ms), maar de gemiddelde schrijf toegangstijd was juist vrij hoog (16,30ms) door de zeer slechte schrijfprestaties. De PCI-ssd had een write buffer transfer rate van 71 IOps waar een Travelstar 7K100 3.040 IOPs haalt. Ik weet nog niet of de slechte schrijfprestaties aanwezig zijn bij alle ssd's. Het gebruik van een dram-cache, net als op een harde schijf, zou hiervoor een oplossing zijn.

De ssd van Samsung heeft een transfer rate van ongeveer 60MB/s en zal alleen al om die reden een stuk beter presteren dan de ssd van PQI.
Femme, gaan jullie deze Samsung schijfjes blokjes ook testen op korte termijn? Ik ben namelijk best benieuwd of deze blokjes de Raptors kunnen vervangen, als die vorige test enige indicatie is natuurlijk niet, maar dit lijkt me een sneller model (de vraag is dus hoeveel sneler)...
De samsung SSD's hebben een doorvoer snelheid die een factor 3 boven de geteste PQI ligt. Aangezien toegangstijd bij deze dingen tot een minimum is gereduceerd is de doorvoersnelheid echt de enige serieuze bottleneck. Het is dan ook niet onredelijk om te verwachten dat een 3 voudige doorvoer snelheid in de meeste benchmarks een 3x zo hoog resultaat gaan geven. Dan gaat een next-gen SSD een Raptor 150GB er op veel plaatsen al uittrekken.

Als de PQI's daarnaast nog niet geheel optimaal zijn dan zullen de toegangstijden misschien ook nog wat lager worden, en dan heb je een ware HD killer. Dan is het alleen nog een kwestie van schaalgrootte in combinatie met prijs wat de huidige harde schijven nog even red. Fysiek is er echter geen probleem om > 1TB SSD's te maken.
In het begin waren harddisks ook duur, hadden ze weinig opslagruimte en gingen ze minder lang mee.

M.a.w. iets een mislukking noemen is misschien ietwat te vroeg ;).
daarbij zijn de SSD's volledig stil, energiezuinig en kunnen letterlijk tegen een stootje. Ook niet onbelangrijk in een laptop.

Wat gaan ze ongeveer kosten trouwens?

[Reactie gewijzigd door Dr C op 25 juni 2007 17:48]

Kijk even verder dan vandaag. De prestaties van SSD's kunnen nog verder stijgen met snellere chips en transfertechnieken. De snelheid van HDD's zit praktisch aan een plafond.

En ja ze zijn nog duur tegenwoordig, maar ze hebben het potentieel om zo de HDD's voorbij te benen. Alleen voor terabytes aan opslag blijft een HDD interessanter ook in de toekomst.
Natuurlijk zit er erg veel toekomst in SSD maar waar haal jij vandaan dat de huidige HDD praktisch tegen een plafond aanzitten??

Elke nieuwe disk is weer sneller (en groter) dan zijn voorganger. Datadichtheid wordt steeds groter en dus kan de disk weer sneller worden. Meer cache, slimmere firmaware, hybrid disken en noem maar op. De rek is er nog lang niet uit.
Afgezien van het feit dat harddisks inderdaad sneller en groter worden, blijven ze ook de oude nadelen houden: geluid (wat met de toenemende snelheden alleen maar erger wordt), niet erg stootvast en eigenlijk vrij groot (hoewel dat laatste met de SAS-generatie gelukkig ook wat beter wordt).
De SSD-disks lijken mij een leuke stap vooruit...
De HDD is al 10 jaar de bottleneck, ondanks dat ze steeds (beetje bij beetje) sneller worden. Van die SSD's verwacht ik grotere sprongen in snelheid de komende jaren, en ook in opslagruimte.
Ja, ik denk wel degelijk dat de rek er zo'n beetje uit is bij normale HDD's, ze blijven maar achter de feiten aanlopen en schijven groter maken word ook steeds moeilijker.
Ik vind dat voor een 1,8" drive nog niet eens zo slecht. Ze hebben daar een vergelijking gemaakt met 3,5" drives, die alleen al door hun formaat een stuk sneller zijn. Er is geen 1,8" harddrive meegenomen (zoals die in veel MP3 spelers zitten, bijvoorbeeld in de iPod), en dat maakt deze test eigenlijk waardeloos.

Een SSD-drive is duidelijk (nog) niet bedoeld ter vervanging van een Raptor. Als je kijkt naar andere voordelen (energiezuinig, stil, kan tegen een stootje) die hierboven al genoemd worden dan zie ik genoeg toepassingen. In die MP3 spelers die ik net al noemde bijvoorbeeld, kun je er wat langer muziek mee afspelen en gaat 'ie niet zo snel stuk.

[Reactie gewijzigd door cas.fm op 25 juni 2007 17:57]

en hebben weinig opslagruimte

dat is met de nieuwste SSD's toch wel opgelost denk ik : 256GB...
ik zeg: de huidige 80GB iPod is de laatste met harde schijf die we ooit zullen zien.
Dat zou wel kunnen als de prijzen idd drastisch dalen. Maar ik denk dan niet dat er ook van die complete modules in komen, maar eerder ala de Nano gewoon wat Flashchips op het mainboard komen. Zou wel ideaal zijn, er sterven bergen iPods aan de harddiskjes.

Zou nog een mooie (theoretische) stroombesparing zijn: enkel de chip aanzetten die je op dat moment effe nodig hebt, daarna weer uitgooien.
Voor de veel eisende Tweaker zal deze technologie momenteel ook nog niet zo handig zijn, maar voor de consument die licht toepassingen draaid op z'n laptop (80%?) en de zakelijke gebruiker, is het lagere stroomverbruik en daarmee langere batterij duur, de hogere robustheid en de veel geringere warmte ontwikkeling eigenschappen die de lagere prestaties en hogere prijs per mb goedmaken.

Vraag is wel of deze (sterk) toenemende vraag gecompenseerd kan worden met een nog sterkere productiegroei van flash geheugen, anders zal de prijs van flash niet dalen maar stijgen. De laatste 1 1/2 maanden is de prijs van flash zowiezo nagenoeg stabiel gebleven, iets dat uiterst markant is voor een product dat tot een aantal maanden geleden nog om de 2/4 maanden halveerde in prijs.
Nou maar hopen dat desktopgebruikers ook wat kunnen meeprofiteren van deze mooie techniek. ik heb nog geen enkele fabrikant met een 3,5 inch model voor desktop PC's en workstations gezien, terwijl daar toch een markt voor zou moeten zijn. Zeker in de retail.

Met een 16GB SSD zou je een hele mooie passive 0dB computer kunnen maken (Sempron 9W / HD2600 Pro passief / AMD 690 chipset....). Via GBit LAN kun je dan extra storage aansluiten die op een andere plek in huis staat. :)

ook is een SSD mooi in RAID 0 of RAID1 om het OS op te draaien. Lekker lage accesstime.
Waarom zou je een 3,5 inch model willen gebruiken als 2,5 of 1,8 inch fysiek voldoende ruimte biedt om de benodigde flashchips onder te brengen? Er zijn converters verkrijgbaar voor de 2,5 inch pata-connector. Nog mooier is een native sata-schijf die je direct in iedere moderne desktop kunt pluggen.

Het raid verhaal kan ook erg interessant zijn. Ssd's lopen nu nog wat achter in str's en missen de voordelen van een snelle (write-back) cache die harde schijven wel hebben. Een paar ssd's op een snelle sata raid-controller zou een interessant experiment zijn. Ik vind het om die reden ook onbegrijpelijk dat Samsung zijn ssd's alleen met een pata-interface levert. Wat moet je anno 2007 in hemelsnaam met pata? Ook in nieuwe laptops wordt bijna uitsluitend sata gebruikt.

Ik heb een tijdje geleden overigens een sata-ssd van PQI getest. Naast het feit dat de prestaties nogal matig waren, was ook de compatibiliteit niet in orde. Het apparaat functioneerde niet op de sata-controller van de nForce 4 SLI- en nForce Pro-chipsets en deed het ook niet op een Areca raid-controller.
- kinip- . Ssd's lopen nu nog wat achter in str's en missen de voordelen van een snelle (write-back) cache die harde schijven wel hebben. -knip-
.

Dat is in harede schijven toch ook maar een stukje snel geheugen, wat is het probleem om ssd's hier mee uit te rusten? Werkt dat niet?

[Reactie gewijzigd door [Roland] op 25 juni 2007 18:42]

Technisch is het uiteraard wel mogelijk, maar het voegt kosten en complexibiliteit toe. Fabrikanten zullen het daarom liever achterwege laten. In een prille markt waarin de concurrentie nog niet zo groot is, zie je vaker dat de producten van de verschillende fabrikanten sterk in prestaties en mogelijkheden uiteen lopen. Als de concurrentie groter wordt zal men eerder geneigd zijn om prestatieverbeterende features zoals een cache toe te voegen.

Het is de vraag of een dram-cache in de toekomst nodig is als ssd's beter gaan presteren. Bij de genoemde PQI-ssd zou het in ieder geval wel nuttig zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door Femme op 25 juni 2007 18:50]

Waarom zou je een 3,5 inch model willen gebruiken als 2,5 of 1,8 inch fysiek voldoende ruimte biedt om de benodigde flashchips onder te brengen?
Omdat anders alle 3,5 inch bays in je PC (in mijn geval de 4-in-3 devices van de Stacker) nutteloos worden. Of je moet gaan zitten klooien met converters in de 4-in-3 bays zelf. Dat lijkt me alleen maar onhandig en irritant. Bovendien is er extra opslagcapaciteit mogelijk omdat er meer ruimte is voor flash-chippies.
Een beetje tweaker moet er niet zoveel moeite mee hebben om een 2,5 inch schijfje in een 3,5 inch bay te leggen. Ze vibreren niet en produceren nauwelijks warmte dus je kunt er alle kan mee uit. In één 3,5 inch bay kun je vier 2,5 inch schijfjes kwijt als je het creatief aanpakt.
Ja, maar als je een 3,5" ding volstopt met SSD chipjes heb je een onbetaalbare schijf..
@Femme

Ik zie op de schijf ATA7 staan. Dat staat toch voor ATA150 (SATA only).
Netjes, daar zouden er dus ook snel 2 tot 4 van in een notebook passen?
Nu nog wachten op RAID combinaties voor deze dingen en dan kunnen we aan de gang.

Maar dan moeten ze wel betaalbaar zijn uiteraard.

Overbodig? Hier zijn tweakers toch voor? De extra boost aan zijn/haar systeem? Wie zou dat nou niet willen, 6 van die dingen, zeer lage access times en toch nog rap werken?
De spirit valt me erg tegen. Net alsof iedereen wil blijven plakken op huidige - mechanische - schijven, die zullen voorlopig echt niet - veel - sneller worden. SSD's daarin tegen, waarschijnlijk wel.

[Reactie gewijzigd door Tyson op 25 juni 2007 17:49]

Je bent wellicht overbodig gemod door je statement "2 tot 4 in een notebook passen". Het antwoord is: ja.

Maar datzelfde geldt ook voor een gewone harde schijf van 1.8". De form-factor is tensoltte hetzelfde.
Ten eerste zit hier gewoon een SATA interface op. Hierdoor had je zelf ook kunnen bedenken dat het net als "gewone" schijven tot 32 aan de betere raid-controller kan hangen als je dat wilt.

Maar waar je echt overbodig gaat is dat het hier over notebooks en ultraporables gaat.
Als je hier 4 van in raid gaat zetten, dan heb je een serieuse CPU en GPU nodig en veel ram om dat een beetje aan het werk te houden.
Hierdoor is het geen porable maar een compact workstation en mogelijk zelfs zonder accu omdat hij anders toch maar 10 min draait.

Het is dus gewoon zinloos.
terwijl Asus de goedkope Classmate-pc's wil uitrusten met flashdisks
Een groot nadeel van het snelle en energiezuinige geheugen is de hoge prijs
Beetje onlogisch dat Asus dure flashdisks gebruikt in goedkope pc's... :?

[Reactie gewijzigd door antonboonstra op 25 juni 2007 17:44]

Ja, flashdisks van 512 Mb zijn nog wel te doen, Je moet niet rekenen op 64 Gb in zon classmate.
Hoeft niet perse. Bijvoorbeeld een 2GB SSD is hoe dan ook een stuk goedkoper dan de goedkoopste traditionele harde schijf. Dit omdat de onderdelen die essentieel zijn voor een harde schijf nu eenmaal aardig wat geld kosten.

Dus tot op zekere hoogte is een SSD dus wel zeker goedkoper, en dat ze stil zijn en tegen hard schudden kunnen is natuurlijk ook wel een handig voordeel.
maar nu de massaproductie is begonnen is een scherpe prijsdaling in de komende maanden niet ondenkbaar.
Dat zal dan denk ik wel mee gaan vallen

[Reactie gewijzigd door TheTransporter op 25 juni 2007 18:01]

Ik denk dat deze opslag voor ons duur is, omdat het hier gewilt is... Maar dat de productiekosten veel lager liggen...
Die flashdiscs in die classmate pc's zijn maar 2GB (las ik zojuist in de C't). Dan valt de prijs wel mee natuurlijk.
Wat voor interface hebben die dingen? (Maw. kan ik mijn bestaande laptop hdd hiermee vervangen?)
Dit type heeft nog gewoon de P-ATA connector die ook op 2.5" laptopschijven te vinden is.

Zie ook deze foto: http://www.samsung.com/Pr...lease/images/l_070625.jpg

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 25 juni 2007 19:29]

PATA, en in laptops word bijna alleen maar SATA gebruikt ;)
Ik vind dit een geweldige vooruitgang en hoop dus ook dat je de dell 1520 hier ook (optioneel) mee uitgerust word.

[Reactie gewijzigd door BlackRageNL op 25 juni 2007 18:00]

En is Raid gebaseerd op p-ATA mogelijk?
Of is het enkel met sata dat je zo een raid-config kan opbouwen ??
Nee, RAID met P-ATA schijven is prima mogelijk :).
Mijn vorige PC had geen SATA maar wel RAID, dus trek je conclusie maar ;)
[flauw] Zeker SCSI? :+ [/flauw]
Nee maar RAID met PATA is zeer goed mogelijk, zelfs RAID met usb sticks is mogelijk. Of RAID met 1 PATA, 1 SATA, 1 USB en 1SCSI schijf.

Maw, met software RAID is alles mogelijk, hardware RAID is een ander verhaal, maar die bestaan zowel voor PATA, SATA, SCSI en nog wat minder bekende standaarden.
Pata raid is prima mogelijk alleen wordt je er niet direct zielsgelukkig van als je het gebruiksgemak van serial ata gewend bent. De lompe pata-kabels (ook rounded pata-kabels zijn lomp) stroken niet met de gedachte van een small form factor ssd. Ook hebben moederborden veel meer sata-poorten beschikbaar en er is meer keus uit high-end sata-raid-controllers.
hangt er ook maar af over welke notebook je het hebt. Zowel mijn Acer Aspire2000 als mijn Asus M6Ne gebruiken gewoon de 2.5" IDE (PATA). Zijn alweer een paar jaartjes oud, maar zal denk ik nog een goed percentage van alle laptops zijn waar je nog wel eens een nieuwe HDD in wil (of moet, tot 2 keer toe) zetten.
Mooi dat er steeds meer worden gemaakt, dan worden ze wat goedkoper. Nu nog wachten op een 2.5" variant met SAS interface. Stop er daar vier van in een Procase CRS-S1042SAS en een mooi RAID systeempje is geboren :9.
Zou er geen goedkoper model uitkomen zonder die ventilatoren? ;)
heb liever een sata versie als boot schijf voor me pc hier.
rest van de storage disken mogen van mij part normale 7200 rpm sata schijven zijn.
aleen de windows en games van ssd zou wel erg rap moeten gaan dan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True