Intel toont solid state harddrives

Intel heeft recent een solid state harddrive gepresenteerd. De Z-U130 is vooralsnog alleen verkrijgbaar als 1GB- en 2GB-exemplaar, maar de komende maanden zullen ook grotere modellen gelanceerd worden. Prijzen voor de solid state drive zijn niet bekendgemaakt.

Binnenkort zullen er ssd's met een capaciteit van 4GB en 8GB op de markt komen en modellen met 20GB en 40GB aan opslagruimte zullen naar verwachting in de tweede helft van dit jaar geïntroduceerd worden. Volgend jaar zullen ten slotte 80GB en 160GB ssd's op de markt gebracht worden. De Z-U130 en diens broertjes en zusjes zullen met behulp van een usb 1.1- of 2.0-aansluiting verbonden worden met de computer. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de 32GB ssd die Sandisk eerder dit jaar introduceerde; die schijf maakt gebruik van standaard harddiskconnectoren. Intel verwacht dat het produceren van een 4GB ssd in het eerste halfjaar van 2007 goedkoper zal worden dan het maken van een gewone 1,8" harde schijf. Tegen het einde van het jaar zou het produceren van een 4GB ssd zelfs goedkoper moeten zijn dan een 2,5" harddisk. Intel hoopt dat de ssd's met name gebruikt zullen worden in goedkope desktopcomputers, notebooks, routers en terminals.

Reacties (62)

[Jeroen]

wat heb je nou aan 1,2 of zelfs 4gb? en usb2.0, dan kan je toch net zo goed een USB stick pakken?

[ADT_Phantom]

@ge64: Daar ben ik het helemaal mee eens. Het loont zich alleen indien de lees/schrijfsnelheid tegen de 400/480 Mbit aan ligt (max USB). Anders kan je toch echt beter een USB stick kopen.

[Anoniem: 210938]

Dat is de max van usb idd, maar dat halen de geheugen chips op je usb-stick bij lange na niet! en bij die Solid State Harddrives ligt het zo rond de 65/70 MB per seconde en een gemiddelde USB-Stick rond de 10/30 MB per seconde. Dus zijn de solid state harddrives een stukje sneller. Dus een USB-Stick kan wel doorvoer snelheid hebben die erg hoog ligt, alleen de chips hebben maar een max van 10/30 MB per seconde!

[BruT@LysT]

Leuk hoor, maar ik irriteer me hier ook aan, je hebt er inderdaad geen zak aan. De snelheid doet et em niet, de kosten zijn vast heel hoog, de opslagcapaciteit is belabberd.
Als ik aan solid state denk, dan denk ik aan een unit ter grootte van een normale schijf, met SATA aansluiting etc. die toch minimaal 200MB/s zal moeten halen wil het ook maar een beetje bij mij in de smaak vallen. Zelfs dan is 4gig nog best leuk om aan te schaffen! En je gaat me niet vertellen dat ze strax met 160GB solid state aankomen voor 10.000 Euro en dan een doorvoersnelheid van max 70MB/s. Oh Kee, je hebt natuurlijk zeer korte accestimes, geen mechanische onderdelen. Leuk hoor, alles wordt weer typisch uitgemolken zoals altijd. Lekker traag doen met de ontwikkeling, want dat is marketingtechnisch veel winstgevender. Bah, ik wil NU NU NU!, schiet op met die kolere tijd. Zo lang heb ik niet te leven.

[aliberto]

@BruT@LysT

Je zegt dat je niet lang meer te leven heb.
Ben je terminaal dan

[Nijn]

Met 4gb kun je prima Windows en een tekstverwerker draaien hoor. Ook een terminal sessie is er keurig mee op te zetten. Zakelijke systemen hebben niet al die grafische poespas nodig.

Voor een systeembeheerder een uitkomst, aangezien deze dingen veel minder snel kapot zullen gaan. (Slechts x maal herschrijven is inmiddels al lang achterhaald).

Ook in bijvoorbeeld het leger zijn deze schijfjes erg handig. Geen bewegende onderdelen.

[Astennu]

Vista gebruik na installatie al 10 GB. dus dat past al niet.

[Anoniem: 87832]

Oplossing; installeer er geen Vista op.

[Punksmurf]

Neem dan gewoon een bootable floppy met dos erop ofzo.

[mxcreep]

Damn Small Linux...

[Pmf1971]

een dosfloppy noemde ik altijd een doppie....

[gp500]

Plus dat je veel vermogen bespaard bij een 200 systemen en hoe meer ......... etc.

En databases zijn toch via het netwerk te raadplegen.

[memphis]

Met dit soort formaten moet je ook niet aan een gewone Windows denken maar aan andere operating systemen met hooguit een uitgeklede Windows voor specifieke toepassingen.

[DaaNMageDDoN]

Embedded Systemen, iemand?
Ik heb daar geen ervaring mee, maar portables vallen af: daarvoor zou de extra snelheid te weinig toevoegen en als externe opslag zijn ze te klein om interessant te zijn.
Blijft voor mij over een zeer stille, zuinige workstation waarop niets anders dan een besturingssyteem staat (en dus veilig:geen userdata).
Is dit een gat in de markt waar intel nog geen poot in heeft?

[Anoniem: 129071]

Over het algemeen staat op een Thin Client iets van Windows CE.
Dit staat op een 128 MB ROM.
De enige functies die hierin zitten zijn eigenlijk RDP, IE en nog een aantal andere zaken welke niet echt van belang zijn.
Dit is echter alleen interesant voor bedrijven.
En SSD disks zijn hier niet interesant voor imo want deze zijn hier veel te duur voor en nutteloos voor in bijv. Thin Clients.

[Neko Koneko]

Waarom heeft iedereen het over Windows? Linux anyone?

[Anoniem: 173243]

Linux draait anders op mijn router met maar 2mb flash

[Haan]

Linux is ook lang niet altijd op 1GB te krijgen, terwijl bijvoorbeeld embedded Windows ook heel makkelijk op een paar honderd MB kan draaien.

Het is dus maar net afhankelijk van over welke versie we het hebben

[Victorius737]

Windows kan ook onder de 1gb niet alles hoeft up to date te zijn @ win 98 se

en bijv DSL ook simpel op 4 gb te krijgen (linux)

[magicsam]

Iedereen heeft het waarschijnlijk over Windows omdat ook bijna iedereen Windows gebruikt.
Een uitgeklede versie van XP zoals "XP Lite" zou trouwens perfect willen op zo'n 4gb disk.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de benchmarks..ook al heb ik het vermoeden dat ik beter Linux op mn Raptors kan laten staan!

[M2M]

mijn linus usb stick van 1 gb draait uitstekend én ik kan daar eigenlijk alles mee wat ik ook met mijn wind00s bak doe. en dan heb ik ook nog 200 mb vrij

[Ernie]

Wat maakt het nou uit of er een windows of linux op deze schijf past.
Het gaat erom dat een een harde schijf van 1.2 GB harde schijf op usb 2.0 geen meerwaarde biedt boven een USB stick of boven een kaartlezer met een grote flashkaart.
Het heeft enkel nut om deze schijf te kopen als de doorvoersnelheden heel hoog zijn anders kun je het geld beter aan een usb stick oid uitgeven.

Waarom wordt dit nou weer weggemod dan.

[Anoniem: 87832]

USB is niet zo nuttig, maar op een normale harddisk connector is "1, 2 of zelfs 4gb" voldoende voor kantoorcomputers; dat is gelijk al een flink grote markt.

[Anoniem: 52621]

Ik had vroeger een harde schijf van 20 MB !
En toen zei ik ook niet, wat heb ik daar nu aan? Koste nog ruim 1200 gulden ook!

[MaZeS]

Ja, maar toen stapte je ook niet terug van een (in verhouding) 1600MB hardeschijf.....

[i8086]

Zie afbeelding op mijn profielpagina

edit: @scsirob: Weet ik niet zeker, deze kwam in ieder geval uit een oude Radio Shack catalogus.

[scsirob]

Da's nog een grote. Was die niet van Corvus of zo, voor de Tandy TRS80?

Mijn eerste 5 1/4" harddisk was 4 MB (Rotating Memories RMS-504), via een Xebec controller op een Grundy CP/M systeem. 8" floppy disks van 180KB, dat waren nog eens tijden.. (ja ja, allemaal O/T, ik trek met weer terug achter de geraniums..)

[nhimf]

Vroeger reden ze met paard en wagen, ging hard zat en was duur genoeg!

[Boss]

Vroeger kon je daar een eind mee komen, nu kan je het wel vergeten dat je Vista daarop kan installeren :-)

Maar er zijn vast wel toepassingen voor te bedenken.

[mxcreep]

Gelukkig zijn er keuzes in dit leven...oftewel : dan maar lekker geen Vista. Voldoende kleine *nix distro's die heel handig zijn om ff vanaf een stickje te kunnen booten.

[s_xero]

wat heb je eraan? ****SILENCE****

[Madcat]

Dit is op zich niet zo heel erg revolutionair.
een standaard compact flash kaartje heeft al een ATA interface.
Dus als je een CF van 8GB koopt en zelf de interface op de juiste manier verbind dan heb je eigenlijk al een "solid state ATA hard disk"

De 80 en 160GB drives zijn eigenlijk veel intresanter.
Al hoewel een 20GB drive al wel erg handig zal zijn om het OS en swap op te zetten.

edit:
Zie hier hoe je een CF naar een normale ATA/IDE interface kan maken:
http://www.pcengines.ch/cflash.htm
http://pinouts.ru/DiskCables/ide2cf_cable_pinout.shtml

@vanwegen
zie nieuws: Bedrijf propt 160GB in 2,5" solidstate 'harddisk' voor die discussie

[IJsbeer]

Dit klinkt interessant. Voor een bootschijfje kan het ideaal zijn, zie: http://www.tomshardware.c...al_hard_drive_obsoletism/

Heeft iemand ervaring met de CF variant, zoals Madcat beschrijft?

[Madcat]

Ik heb ooit eens een mp3 speler gemaakt die zijn data vanaf compact flash, hard disk of cdrom haalde. Ook met behulp van wat draadjes verbinden, toen nog wel een 128MB CF gebruikt maar het was ook meer voor het idee dan dat het functioneel was.

Maar zoals je al zegt zal het als bootschijf best wel okey zijn. eventueel 2*8GB in raid 0 zetten en ik verwacht dat je systeem dan stukken sneller zal booten en swappen.

edit:
dat valt tegenwoordig best mee, de nieuwe flash kaartjes hebben een logaritme erin die er voor zorgt dat ze nooit 2 keer achter elkaar dezelfde sectoren gebruikt. Tevens zal het "slechte sectoren" uitzetten.
de 1Milj keer beschrijven is ook al erg verouderd.
Tegenwoordig kan je de flash kaartjes makkelijk 1 keer per seconde herschrijven voor de komende 5 jaar.

[Haan]

Maar zoals je al zegt zal het als bootschijf best wel okey zijn. eventueel 2*8GB in raid 0 zetten en ik verwacht dat je systeem dan stukken sneller zal booten en swappen.

Maar je swap file ga je natuurlijk nooit op flash geheugen zetten tenzij je regelmatig een nieuwe geheugenkaart wilt kopen

[hatex]

Werkt leuk hoor,

Een simpel raid controllertje,
een viertal compact flash kaartjes met ide adaptertjes,
raid 0 ervan breien,

en draaien maar..... voor weinig.....

[vanwegen]

Dat is wel zo, maar CompactFlash disks kunnen in veel gevallen "maar" 1000000 (1 Mio) keer beschreven worden voordat ze onbruikbaar worden. Tot niet eens zo heel lang geleden was dit zelfs maar 100.000 keer.

Dat lijkt veel maar voor plekken op de HD waar bijv logfiles geschreven worden, ben je snel door je disk heen

Ik ga er dus vanuit dat deze disks die limieten in elk geval niet meer hebben.

[Anoniem: 93532]

Interessant word het pas als Intel de SSD direct op de processor bus koppelt zonder de standaard interfaces (IDE/SATA/ATA etc).

volgens mij heb je dan een groot voordeel met de bandbreedte

[Anoniem: 80529]

Maar dat is weer niet backwards-compatible met de huidige architectuur.

Wat ik me overigens afvraag. De huidige OS'en zijn qua I/O en FS ontworpen met in het achterhoofd de features/beperkingen van een HD (seeks, opspinnen etc). Uiteraard blijft alles gewoon werken als het via een standaard (ata/ide) interface wordt aangeboden maar het ontwerp van het OS voert nu bepaalde optimalisaties uit die eigenlijk niet van toepassing zijn in de nieuwe situatie. Ben benieuwd wanneer bijvoorbeeld de Linux community besluit een aparte driver (en eventueel een nieuw filesystem) te maken met de nieuwe schijven in het achterhoofd zodat je deze nieuwe technologie ten volle kan benutten.

[johanvdw]

Zo'n FS bestaat zeker: JFFS is een bestandssysteem dat specifiek voor flash ontworpen is.
Het wordt ondermeer gebruikt door one-laptop-per-child.
http://en.wikipedia.org/wiki/JFFS2

[Jeroen]

ja, maar zo snel zijn die flashdrives voorlopig nog niet, of je moet een enorme RAID0 array maken, aangezien de flashchips toch wel betrouwbaar zijn is dat eigenlijk ook niet zo'n probleem. 16 chips van 4 gbit in RAID0 zou dan ongeveer 480MB/s moeten opleveren wat wel heel cool is

[Anoniem: 66824]

@vanwegen

Die solid states zullen net als (moderne) USB sticks ongetwijfeld een write spread pattern constructie bevatten.
Dus zelfs in het geval van logs moet het best een tijdje meekunnen.
Ik zeg niet dat Solid States nu de juiste oplossing voor dat soort gebruik, maar zo erg als vroegah (waar je met logjes schrijven binnen 3 maanden een gat in een stickie kon slijten) is het al lang niet meer.
Vind het wel een interessante techniek, zeker als er HD's van fatsoenlijk formaat komen. Geen beweging is volgens mij aanzienlij lager power verbruik

[Ikke_Niels]

Naast het lagere power verbruik ook minder geluid!!

Drool

[Olaf van der Spek]

De Z-U130 en diens broertjes en zusjes zullen met behulp van een usb 1.1- of 2.0-aansluiting verbonden worden met de computer.

Wat is dan eigenlijk het verschil met een normale USB stick en Flash?

[ronny]

Ik denk dat het grote verschil de prijs zal zijn. Niet in positeive zin voor deze flash schijven.
Als deze dingen op de USB zitten heb je nog steeds een controller en dergelijke nodig. Misschien dat de snelheid nog iets hoger ligt maar vrees toch dat het niet veel zal uit maken.

En wat betreft de grote, de terminals die nu verkocht worden hebben meestal 32-128 MB.
Je heb ook niet meer nodig als Windows XP embedded of CE 4.2. De rest draait op een server.

[Nijn]

Direct op USB poort aan te sluiten. Ze zullen wat groter kwa formaat zijn. En het gaat hier om een product range die binnenkort uitgebreid gaat worden met grotere exemplaren.

[Anoniem: 147126]

En met een usb-stick heb je eerst een adapter nodig om hem op de usb poort aan te sluiten?

[SCW]

Als ik heel eerlijk ben, mis ik de uitleg over wat een solid state disk precies inhoudt. Wat is bijvoorbeeld het verschil tussen flash-oplag en die solid state disk? En wat is het verschil tussen een hardeschijf en een solid state disk?

[Anoniem: 159710]

Flash opslag is gewoon solid state. Solid state staat voor stille staat, het beweegt verder niet. Een harde schijf draait rondjes, maakt een hoop lawaai, heeft hoge access tijden. Een solid state maakt geen tot weinig geluid, draait niet en heeft zéér lage access tijden.

[Anoniem: 126717]

Kom maar op met die 80GB en 160GB ssd's! Via USB koppelen aan je camera(s), en nooit meer kaartjes die je formatteerd zonder ze eerst gekopieerd te hebben!
Geen bewegende onderdelen, en ik geloof ook een aardig temperatuurbereik waarin ze nog goed werken, dus vrijwel overal te wereld te gebruiken.

[Wilf]

Het voordeel boven een stick is denk ik ook de standaardisatie denk ik. Bovendien zie ik wel toepassingen in dedicated servers en PC engines

[Jeroen]

zo lang het niet duidelijk sneller is dan magnetische opslag, en toch niet veel duurder, is het voor de gewone consument voorlopig niet zo nuttig. als je nou rond de 160GB gaat komen, met 0db, dan is het voor tweakers die een stille PC ook nog wel interessant (maar dan moet het ook weer niet heel duur zijn). eerlijk gezegd denk ik dat dit voorlopig nog niet goedkoop genoeg wordt. Stel ik zou een zo stil mogelijke pc maken, dan zou ik hooguit een doodstille 160GB drive voor de prijs van een 500GB gewone schijf overwegen, maar veel meer geld zou ik er ook niet voor over hebben aangezien gewone schijven nou niet zo heel veel lawaai maken tegenwoordig.

[Soldaatje]

Flash memory on average performs at twice the speed of a mechanical hard drive and consumes about half the power, Intel claimed.

Klinkt goed, maar ik dacht dat flash langzamer was dan een gewone harde schijf?

4GB flash goedkoper dan 1,8 inch wat? 4 GB 40GB?
Beetje onduidelijk.

[Anoniem: 80466]

Een flash drive kan intern een aantal losse flash geheugenkaartjes in raid 0 gebruiken om de snelheid te verhogen.