Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

Intel zal volgende week tijdens de IDF-beurs een drietal ssd-drives presenteren, zo zou blijken uit gelekte slides. De modellen moeten leessnelheden tot 240MB/s kunnen behalen.

In maart werd al bekend dat Intel 'in stilte' werkte aan 1,8"- en een 2,5"-ssd's, maar nu lijkt een marktintroductie nabij. Volgens Fudzilla, die de Japanse Expreview als bron aanhaalt, blijkt uit gelekte slides van Intel dat het bedrijf met drie soorten ssd's de markt wil gaan betreden. Bovendien zou het trio een leessnelheid hebben van 240MB/s. Daarmee zijn de ssd's slechts 10MB/s trager dan de flashdrives die Micron onlangs aankondigde.

De X25-E en X25-M hebben beide een 2,5"-form factor en kennen een schrijfsnelheid van respectievelijk 170 en 70MB/s. De X25-E verstookt in bedrijf 2,4W en 0,06W in idle-modus, terwijl de X25-M met 0,25W in bedrijf en 0,06W in ruste aanzienlijk minder verbruikt. De 1,8" X18-M behaalt dezelfde schrijfsnelheid als de X25-M en kent bovendien een identiek verbruik. Over de beschikbare opslagcapaciteiten is nog niets bekend, evenals de geplande introductiedatum en prijzen.

Ssd's van Intel

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Het leuke aan SSD is dat je als bedrijf met een redelijk techlab al snel in deze markt kan stappen aangezien de techniek te begrijpen en te ontwikkelen valt.

Conventionele harde schijven zijn een ingewikkeld mechanische proces, wat door vele iteraties en optimalisaties gekomen is tot wat het nou is. Daar stap je als nieuwkomer niet zomaar in.

Flashchips daarentegen, die bestel je gewoon bij een leverancier, en controllerchips neem je ook af of ontwikkel je zelf als je van mening bent dat je significant zaken kan optimaliseren.

De kans is groot, denk ik, dat de concurrentie tussen SSD veel groter en heftiger gaat worden, waarbij er met een prijsval zoals bij de DDR2 of de MP3 spelers, de betaalbare en grote SSD's wel eens heel wat eerder zouden kunnen komen als verwacht.

En ja, dat is goed nieuws :)
Tikkie zoals die Japanse oplossing, wat een simpele raid0 controler, en 6 SD-sloten op een printje zet, resultaat: DIY SSD. Haal de SD-chippies uit de behuizing, of bestel ze "gewoon" los of maak ze zelf, wat slimme controller techniek, test een beetje, en voila, hetzelfde.

Klinkt erg simplistisch, en eigenlijk is het dat ook, demechanisering van informatica is een mooi ding! Helaas zullen fans nodig blijven.

Hoe minder ronddraait en hoe minder los kan schieten, hoe beter.

En zoals Intel nu laat zien, en OCZ eerder, is er nog érg veel ruimte voor innovatie op de SSD markt.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 12 augustus 2008 23:28]

Een handjevol SD-kaartjes maakt nog geen SSD.
Wat een SSD onderscheidt van 'gewone' flash-kaartjes is de ingebouwde wear-leveling logica. Een SSD kun je gebruiken als een normale harddisk; bij een flash-kaartje moet je een beetje voorzichtig zijn met het aantal schrijf-acties.
Ik ben het volledig met je eens, een ander nadeel kan natuurlijk zijn dat de geheugen productie niet snel genoeg mee gaat en dus eerst een tekort kan komen, wat dan ook veel kan beinvloeden.

iig goed dat er weer iets nieuws komt voor de "oude" HDD's :)
toch mooi dat ze steeds sneller worden, maar lullige is dat het inmiddels bar weinig uitmaakt, voor het booten van windows en menig programma haalt een snellere ssd geen ruk uit, de timeouts die bijvoorbeeld drivers vragen aan de processor om te wachten tot aparaat X antwoord (aparaten die er en veel gevallen niet eens zijn) vertragen te boel toch. iets wat vroeger niet opviel doordat de random reads van een gemiddelde schijf toch ruk was steekt inmiddels nu al uit als een zere duim. met een ssd van ocz zou je een xp computer in pure theorie in minder dan 5 seconden kunnen laten opstarten. (leessnelheid+totaal ingelezen data), maar de wachtijden (dus niet de verwerking ervan!) die diverse drivers hebben ingebouwd zullen voor een hele lange tijd nog een aardige bottleneck zorgen.

voor de mensen die al een ssd hebben: download bootvis eens, dat "oude" programmaatje doet wonderen icm ssd's.
Een vraagje, waarom maken ze niet op het moederbord een aantal ssd´s bijvoorbeeld 256Gb om je data op te zetten en die dan direct te koppelen aan de rest van je moederbord? Een soort van veel werkgeheugen. Want door een kabel loopt gewoon niet genoeg data.
Omdat dat een paar niet praktische nadelen heeft. Een 256Gb SSD biedt maar 32GB storage, daar past Vista net op met wat extra progs (uitgaande van de hoeveelheid hdd ruimte die aangeraden wordt). Dus je zult er meerdere nodig hebben. Op mobo's is al niet behoorlijk veel plaats, laat staan dat je er nog een zooi chips bij gaat duwen. Je kunt natuurlijk naar grotere SSDs kijken, maar die zijn gelijk weer een stuk duurder.

Een 2e nadeel is dat ze altijd nog aan een controller moeten hangen wil je ze als storage gebruiken. Dat betekent dat je al een aantal poorten van een pc moet afhalen, wat niet handig is, als je er meer storage aan wil knopen. Een andere mogelijkheid is om gebruik te maken van port multipliers en dat is weer erg duur en je moet maar hopen dat de controller het ondersteund. Of je duwt een losse RAIDcontroller op het bord. Maar die dingen zijn (wil je een goede hebben al helemaal) ook weer belachelijk duur.

Dat door een kabel niet genoeg data loopt is niet waar. Je kunt met de huidige S-ATA controllers en kabels 3Gbps halen. Veel hdds zitten nu rond de 1Gbps, dus je hebt nog bandbreedte over. Meer dan genoeg zelfs.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 12 augustus 2008 22:56]

Een 256Gb SSD biedt maar 16GB storage

Je haald bits en bytes door elkaar. Bits worden over het algemeen gebruikt om snelheden aan tegeven (zoals van bijvoorbeeld je ADSL verbinding). Bytes worden ove het algemween gebruikt om opslag/geheugen ruimte aan te geven.

DUs de opslag is 256GB, niet 256Gb (wat inderdaad maar 16GB zou zijn).

[Reactie gewijzigd door Boushh op 12 augustus 2008 20:36]

Nonsens. In de flashcel wereld worden geheugengroottes weldegelijk in bits (evt. met een voorvoegsel) aangegeven. 256Gb is dus weldegelijk 256 Gigabits en daarmee dus 32 Gigabytes.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 12 augustus 2008 22:43]

Ik haal geen bits en bytes door elkaar hoor. Er staat 256Gb, dat is 32GB. En gezien we het over geheugenchips hebben is beide aannemelijk. Die worden namelijk altijd in Mb of Gb weergegeven. Als iemand 256GB bedoelt dan is het zeker in dit soort gevallen dat hij dat dan ook schrijft. Zeker als het NIET overduidelijk is wat er wordt bedoelt.

foutje van mijn kant, moet natuurlijk 32GB zijn, niet 16GB (deelde door 16 ipv 8 :+)

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 12 augustus 2008 22:56]

Zou wel handig zijn om je drivers bijv. direct bij de hand te hebben...
Hoe zal dat dan anders zijn dan dat het nu is? Of je de opslag nu integreert op het moederbord, of plaatst op een losse schijf, dat maakt voor de werking niets uit. Dus drivers zul je nog steeds moeten laden en erop moeten zetten, net zoals het nu het geval is.
Die drivers van je mobo worden wel in een pack geïnstalleerd dus het is iets makkelijker als je SSD driver er al meteen bij zit.
Een driver heb je niet nodig voor de SSD, de controller waar deze aanhangt wel. En die controller zit sowieso op je moederbord, dus wat dat betreft zal dat niets gaan uitmaken.
SATA heeft een bandbreedte van 3.0 Gbits/s (384 MB/s), nog steeds ruim 2x zoveel als wat deze ssd's aan kunnen. Een 6.0 Gbits/s standaard is al in de maak, dus voorlopig hoeft er niets op het moederbord gesoldeerd te worden..
Waarom een Moederbord overbodig duurder maken??
Want niet iedereen vind die meerprijs nodig voor zijn computertje. En daarnaast ben je gebonden aan het type wat er op gezet wordt; geluidsproductie is dan niet het probleem maar in snelheid is er nogal wat verschil.
Daarnaast gaat SATA2 tot 375MBps dus je zit nog niet aan de top.
Wanneer stoppen ze nu eens met die zinloze sequential read en write specs, en gaan ze ook iets zeggen over met name random write gedrag. Zeker voor enterprise toepassingen zijn dat soort parameters veel meer van belang dan sequential data. En helaas zijn de huidige SSD, met enkele uitzonderingen gewoon behoorlijk brak in random write t.o.v een normale SAS of zelfs SATA disk.

@hieronder: ik heb het over random schrijven, en verder moet je maar even lezen bij locke960, want die legt het prima uit :) Of zoek anders eens een van de weinige benchmarks op die ook daadwerkelijk dergelijke test doen. Brakke random write performance is de rede waarom SSD nog steeds zo dramatisch veel sneller zijn in een heleboel standaard PC taken, en waarom eigenlijk de performance nog steeds behoorlijk tegenvalt gezien de specs de fabrikanten zo graag laten zien.

Komt nog eens bij dat er verschillende problemen zijn met SATA interfaces van verschillende fabrikanten, hoofdzakelijk omdat er veel nieuwe spelers zijn die misschien wel met memory veel ervaring hebben, maar niet met disk interfaces. Nu is Intel natuurlijk een bedrijf wat op beide vlakken ruime ervaring heeft, en ik hoop dan ook dat ze de SSD markt weer een flinke push gaan geven, want om echt volwassen te worden zal het echt nodig zijn om naast de prijzen te drukken, de betrouwbaarheid en performance op het niveau te krijgen dat van een SSD verwacht wordt. IMHO kan de markt dit tot nu toe nog niet waarmaken.

[Reactie gewijzigd door voodooless op 12 augustus 2008 23:06]

SSD heeft geen koppen; sequentieel is gelijk aan random. Net zoals bij ram kan een adres aangeproken worden, wat eigenlijk gelijk beschikbaar is.

Bij hdd treed door kopbeweging bij willekeurige opdrachten iedere keer de gemiddelde zoektijd op. De interne afhandeling in de hdd doet hier niet toe of deze FIFO, closest track of scanning is.
Sdd kan de eenvoudigste (FIFO) gebruiken door de directe aanspreking van de datalocatie, wat de wachttijden in de programma's minimaliseert.

@locke960
Kijk dat is informatie die ik nog niet wist. Na nog overpijnzen van een spitsvondig wederwoord moet ik dat laten gaan voor een: Ik geef je gelijk! :) (icm voodooless)
Sequenieel schrijven met een beetje slimme aansturing geeft dan idd tot 32x betere snelheid dan rand.

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 13 augustus 2008 22:10]

Helaas is dat niet helemaal waar.
Een SSD heeft zoiets als een "erase block". Dat kun je vergelijken met de sector grote van een harde schijf, met als belangrijk verschil dat een harde schijf sector 512bytes is, en een "erase-block" minimaal 16kilobyte, en vaak veel meer.

Een flashdrive kan niet zomaar een paar bytes wegschrijven, het moet een heel "erase-block" in een keer zijn, net zoals het bij een harde schijf een hele sector moet zijn.

Nu is het ook zo dat computers flashdrives aansturen alsof het harddrives zijn, of eigenlijk, flashdrives laten de computer denken dat ze harddrives zijn. Dit is gedaan omdat je dan geen speciale drivers nodig hebt.

Gevolg: De PC kan datablokken zo klein als 512 bytes naar de flashdrive sturen, wat dus gebeurt bij random schrijven. De flashdrive moet dan eerst het gehele bijbehorende erase-block in een buffer lezen, de 512 bytes daarin veranderen en daarna de hele 16 kilobytes weer terugschrijven.

Dat is bepaald niet goed voor de performance. De opmerking van voodooless is dan ook geheel terecht.

btw. Als er sequentieel geschreven wordt is dit meestal geen probleem omdat er dan automatisch grotere blokken worden gebruikt. (En ik verwacht ook dat flashdrives meerdere sequentiele opdrachten zelf kunnen combineren).

@rrenzo: niet echt, waar ik het over heb gebeurd op hardware niveau, NTFS block-size is een eigenschap van het filesystem, de software dus. Het enige wat je met grotere NTFS block sizes bereikt is dat het filesystem alleen maar opdrachten van minimaal 16Kb kan geven aan de hardware. Als je dan 512 bytes wilt veranderen moet het filesystem zelf eerst dat block van 16Kb lezen, de 512bytes veranderen en weer 16Kb wegschrijven. Je verplaatst het probleem alleen maar.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 13 augustus 2008 21:31]

Zou je dan je block-size (NTFS) dan niet beter kunnen verhogen naar 16Kb of werkt dat niet zo?
Beste bramvp,

Misschien begrijp ik je verkeerd, als dat zo is, mijn welgemeende excuses, verbeter me waar nodig.

Je vindt het jammer dat er in de T.net artikelen soms de term "in stilte" geschreven/gebruikt wordt. Dit is echter een zeer bekende Nederlandse uitspraak welke aangeeft dat men bijvoorbeeld aan iets werkt of iets doet, zonder dat dit groots wereldkundig is gemaakt. CNET heeft destijds een nieuwsbericht geplaats waarin door middel van een inerview met Troy Winslow (marketing manager for the NAND Products Group at Intel) bekend is geworden dat Intel aan SSD schijven werkt. Dit telt dus als "in stilte". Verder wordt de term "in stilte" in de door Dimitri geschreven nieuwsberichten van dit jaar slechts 2 maal op een dusdanige manier gebruikt.

Verder geef je aan dat je graag 'subjectiviteit' ziet in nieuwsberichten en dat dit ver te zoeken is in de berichten van Dimitri. Ik denk echter dat je 'objectiviteit' bedoelt. Nieuwsberichten moeten niet beinvloed zijn door persoonlijke smaak of voorkeur maar door feiten of welgefundeerde aannames/verwachtingen.

Verder doet de auteur van dit artikel niets anders dan linken naar artikelen zoals deze. Ik begrijp daarom je opmerking niet goed waarin je vraagt of de auteur de lezers zelf wil laten oordelen over wat Intel etc ons te vertellen hebben.

Nogmaals, mocht ik je verkeerd hebben begrepen dan hiervoor mijn welgemeende excuses. Probeer het mij dan nog eens duidelijk uit te leggen.

[Reactie gewijzigd door Gody op 12 augustus 2008 23:45]

Je zal inderdaad objectiever bedoelen:
ob·jec·tief (bijvoeglijk naamwoord; objectiever, objectiefst; objectiviteit)
1 zich bepalend tot de feiten, niet beïnvloed door eigen gevoel of door vooroordelen
In het artikel staan volgens mij alleen maar feiten (of ze ook kloppen is een tweede), dus het artikel is volledig objectief.

[Reactie gewijzigd door TheLunatic op 13 augustus 2008 07:58]

Dus voor het interessante nieuws wordt het wachten tot volgende week.
Nu ja elke extra concurrent is meegenomen & waarschijnlijk kan Intel er wel voor zorgen dat ze nog wat beter werken.
Mjah. Vroeger waren er een paar grote HDD fabrikanten die de markt domineerden en waar nieuwe concurrentie nauwelijks kans van slagen had: HDD technologie is simpelweg té ingewikkeld. SSD technologie daarentegen is stukken simpeler: hang wat geheugenchippies aan elkaar met een controller en je bent er. Dat blijkt nu: OCZ, Mtron, Memoright, relatief kleine bedrijfjes ivm Maxtor, Hitachi of Samsung komen nu met storage devices.

1-0 voor de techniek en de consument.
sterker nog de "echte" hdd fabrikanten hebben geen enkele kans lijkt het wel.
alleen alle flash fabrikanten en dram fabrikanten lijken concurrerende SSD's uit te brengen
maar goed hdd is nog lang niet aan het einde van haar leven. Er komt steeds meer vraag naar data, video's op je hdd opslaan. HD video vreet geheugen. De combinatie hdd, ssd is op zich niet verkeerd, ssd voor je OS en software en hdd voor al je data.
Mwah, ook enkele HDD-fabrikanten zijn serieus bezig met SSD hoor. Zo heeft Seagate al aangegeven volgend jaar met hun eerste SSD te gaan komen, Samsung heeft al SSD's op dit moment, en ook Hitachi is bezig met SSD.

Dan heb je bijna alle grote HDD-fabrikanten wel te pakken die zich met SSD bezighouden in diverse stadia van ontwikkeling, alleen van WD kan ik even niets vinden over plannen die ze op dat gebied hebben.
En ik kan me niet voorstellen dat WD nog niet een pad heeft uitgestippeld voor de toekomst. Reguliere hdds gaan nog niet verdwijnen op korte termijn. Een 1TB hdd is voor iedereen betaalbaar, 1TB SSDs nog niet (volgens mij zijn ze zo groot nog niet te verkrijgen, maar dan pak je 4x 256GB). Dit zal ook nog wel even zo blijven, gezien de HDDs hier nog een grote voorsprong hebben. Alleen zal deze steeds kleiner worden, waarbij mensen niet langer zullen kiezen voor SSDs voor werken en HDDs puur voor opslag, dan zullen we langzaam overgaan naar enkel SSDs, maar dat is voorlopig nog wel even te duur.
Specs zien er prima uit, ik ben benieuwd of die X25-E met SLC en X25-M met MLC uitgerust zal worden, dat zou het verschil in schrijfsnelheden verklaren.
En maar hopen dat deze SSD's niet dezelfde problemen hebben als de OCZ Core modellen waarbij de random schrijfprestaties ineen zakken als een zak pudding zoals
hier.

Als dit ook effectief waar is, dan ziet het er iig zeer goed uit :9~ :
Winslow benadrukte dat de prestaties van Intels ssd's ook in de praktijk goed uitvallen. In een test slaagde het bedrijf erin om het werk van een array van 62 15.000rpm-harddisks door slechts 10 ssd's te laten overnemen, aldus de marketingmanager.

Nu nog alleen duimen voor betaalbare prijzen en dan weet 'k ook wat 'k met kerstmis moet vragen ;) !

[Reactie gewijzigd door BartBlackMagic op 12 augustus 2008 20:52]

Hopelijk komt Intel dan ook meteen met een bijpassende nieuwe IOP (Input/Output Processor). De huidige IOP348 @ 1.2Ghz is voor slechts 4 x Mtron 7000 in RAID 5 al een bottleneck als de langzame SATA emulatie van dat ding gebruikt wordt. De IOP348 komt dan niet verder dan een schamele 150MB/s voor sequential writes.

[Reactie gewijzigd door flowerp op 13 augustus 2008 00:46]

...(of ze ook kloppen is een tweede)...
feit (het; feiten)
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat
Een feit is onomstotelijk / te weerleggen.

Maar goed. Je kunt een SSD'tje ook gebruiken voor je eigen linux routertje ipv voor high performance alleen. Maar die past vast niet in mijn oude pentium pc...

Bedoeld @TheLunatic 13-8 07:58

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 13 augustus 2008 08:53]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True