Intels X25-M solid state disk getest

Verschillende websites hebben maandag reviews gepubliceerd van Intels recentelijk aangekondigde X25-M solid state disk. Uit de verschillende tests blijkt dat de schijf razendsnel is en probleemloos de vloer aanveegt met de concurrentie.

De X25-M bevat 80GB geheugen die in een 2,5 inch behuizing is weggewerkt. De ssd maakt gebruik van mlc-flashgeheugenchips die meerdere bits per geheugencel kunnen opslaan. Dankzij deze eigenschap kan de schijf, voor ssd-begrippen, goedkoop gefabriceerd worden. Tot de nadelen van mlc-chips kan echter worden gerekend dat deze lagere schrijfsnelheden bieden en een lagere levensduur. Naast de vandaag geteste X25-M zal Intel in de nabije toekomst verschillende andere modellen introduceren. Er komt ook een 1,8 inch versie voor notebooks, een 160GB-versie en een ‘extreme’-serie gebaseerd op snellere slc-chips.

Ondanks het feit dat de X25-M gebaseerd is op mlc-chips blijken de prestaties van de ssd uitmuntend te zijn. De gespecificeerde leessnelheid van 250MB/s en schrijfsnelheid van 70MB/s worden zonder problemen behaald. Indrukwekkender zijn de prestaties in tests gebaseerd op real world gebruikersscenario’s: in veel tests is de X25-M een factor twee à drie sneller dan concurrerende mlc ssd’s, terwijl ook slc ssd’s in de meeste tests het nakijken hebben. Intels X25-M, met een adviesprijs van 595 dollar, heeft echter ook een aanzienlijk hogere prijs per gigabyte dan de mlc ssd’s van de concurrentie. Dit drukt de pret echter niet, en alle reviewers zijn lovend over de nieuwe ssd: Intel heeft een indrukwekkende entree op de ssd-markt gemaakt.

Reviews:

• Hot Hardware
  
• The Tech Report
  
• PC Perspective

Reacties (72)

[Puffino]

"aanzienlijk duurder dan de concurrentie"

Lijkt mij dat dat dan geen concurrentie meer is.... Je kijkt als je iets dergelijks koopt toch meestal in een bepaalde prijsklasse? Hoe is de prijs/prestatie verhouding? Is men dan nog zo positief?

[0rbit]

Nu is het wachten op de eerste real-life tests van gebruikers. Daarbij zullen hopelijk niet de problemen optreden die sommige gebruikers van de OCZ core V1 en V2 ondervinden. De vraag naar deze SSDs zal dan snel toenemen en de concurrentie zal niet achter kunnen blijven. De prijzen zullen dan snel gaan zakken. Slecht voor de markt maar uiteindelijk goed voor ons dus.

[hollandismad]

Nu is het wachten op de eerste real-life tests van gebruikers. Daarbij zullen hopelijk niet de problemen optreden die sommige gebruikers van de OCZ core V1 en V2 ondervinden. De vraag naar deze SSDs zal dan snel toenemen en de concurrentie zal niet achter kunnen blijven. De prijzen zullen dan snel gaan zakken. Slecht voor de markt maar uiteindelijk goed voor ons dus.

Zie hier de review van anandtech. Iedereen die er over denkt om een SSD te kopen MOET dit artikel echt lezen! De issues die mensen nu met MLC SSD's met JMicron controllers hebben worden hierin zeer grondig geanalyseerd en uitgelegd.

Het laat zien dat deze zo goed als onbruikbaar zijn voor normaal (desktop/laptop) gebruik. Intel's X25-M heeft hier met zijn eigen controller totaal geen last van. Na dit artikel weet ik in ieder geval zeker dat ik geen SSD's met JMicron controllers van deze generatie ga aanschaffen.

[shakemyass]

"I think Intel just Conroe’d the HDD market."

mooie uitspraak. We gaan leuke tijden tegemoet met deze SSD's.

[Verwijderd]

"De gespecificeerde leessnelheid van 250MB/s en schrijfsnelheid van 70MB/s worden zonder problemen behaald. Indrukwekkender zijn de prestaties in tests gebaseerd op real world gebruikersscenario’s: in veel tests is de X25-M een factor twee à drie sneller dan concurrerende mlc ssd’s, terwijl ook slc ssd’s in de meeste tests het nakijken hebben."

Waar wacht je nu eigenlijk op?

[bbob]

idd en het lijkt me als intel iets op de markt brengt men ook doet wat men roept. Bij inntel hangt er een naam achter, dit is hun eerste product op deze markt en zou het tegenvallen is dat niet goed voor hun naam.
Echter zoals intel is komen ze met een oplossing die op dit moment dus schijnbaar veel sneller is als de concurrentie

[Finraziel]

Je bent blijkbaar erg snel het tijdperk voor de core2duo vergeten? Intel kon een hele tijd NIET waar maken wat ze riepen hoor...
Het is een beetje naïef om te denken dat een grote naam geen fouten kan maken.

[batavier]

Op de ervaringen van gebruikers die deze schijven in hun laptop/pc stoppen en er een aantal maanden (en dus niet gedurende een test van enkele dagen) mee werken. Bevallen ze dan ook zo goed? Zijn ze ook zo snel? etc. etc.

Tests zijn interessant en nuttig, maar gebruikerservaringen minstens even nuttig.

[Verwijderd]

Ze gaan liever 1000 exemplaren verkopen met winst dan 5 000 000 met groot verlies. De rest moet maar wachten tot het goedkoper kan en ik zou nooit een economie willen zoals ze bij DDR2 hebben geknoeid.

[manvanstaal]

Volgens PC perpective de prijs voor 80 Gig 250 tot 350$. Wel een force prijs maar hoelang zal het duren tot deze betaalbaar wordt. Bovendien is er volgens mij nog niet bekend wat de MTBF tijd is.

[Verwijderd]

Bovendien is er volgens mij nog niet bekend wat de MTBF tijd is.

Life expectancy 1.2 million hours Mean Time Before Failure (MTBF)

Samsung:
MTBF 2,000,000 Hours

http://www.samsung.com/gl.../ssd/pdf/25_datasheet.pdf

Jammer dat ze deze disk niet vergeleken hebben met de nieuwe Samsung SSD's

nieuws: Samsung toont snellere ssd's voor mininotebooks

[Verwijderd]

Best grappig Samsung gebruikt de techniek van Sandisk, Check de MTTF van sandisk eens -> http://www.sandisk.com/OE...isk_SSD_SATA_5000_18.aspx

[loodgieter]

Nog leuker Samsung heeft interesse in Sandisk voor ene overname las ik gisteren. Opzich een slimme zet. Samsung s al een tijdje op de harddisk markt en natuurlijk op de flash markt en met de technologie die Sandisk heeft kan dat best goed uitpakken.

Over enkele jaren zullen SSD schijven vrij standaard zijn. Dan zal de prijs/GB verhouding heel anders liggen.

[SunnieNL]

aangezien Samsung de chips van Sandisk gebruikt (wat al langer bekend is.. ook vanwege de overname plannen).. wat is er dan grappig aan het feit dat Sandisk ook 2 miljoen uur kan draaien??

[jvo]

Volgens mij is het andersom. Sandisk gebruikt waarschijnlijk de chips van Samsung. Zover ik weet produceert Sandisk niet zelf. Sandisk leeft op het feit dat zij de patenten heeft.

[Soldaatje]

Waar vind jij die prijs dan?

Kan alleen 595 dollar vinden.

[manvanstaal]

klik de link PC Perspective bovenaan dit artikel en rechts zie je enkele prijzen

[Verwijderd]

Ja, de prijzen van andere SSD's bedoel je! Maar niet die van de Intel.

Kijken is ook een vak

[Schapie]

Dus 1,2M uur of 2M uur, enig idee hoeveel jaar dat is.

1200000/(24*365)= ~137 Jaar
2000000/(24*365)= ~228 Jaar

Oftewel de verwachte levensduur is een stuk langer dan de MTBF van de mens.
En je kleinkinderen hebben tegen die tijd nog jaren genoeg om de data veilig te stellen.
Dus het lijkt mij niet heel intressant om van deze apparaten naar de MTBF te kijken...

[Mizitras]

137 jaar aan een temperatuur van 25° C of 85 jaar aan een temperatuur aan 150° tot -15°, ik zou de keuze sel gemaakt hebben.

Je mag de MTBF nooit rechtlijnig gebruiken

[zmaster]

Er wordt aangegeven "...en een lagere levensduur.". Aan wat voor een levensduur moet ik dan denken?

[thunderbird2k]

Ik vrees tot 2x of meer korter afhankelijk van hoeveel bits er per cel worden opgeslagen. Ter indicatie een flashcel werkt heel grof als volgt. Wanneer een cel geadresseerd wordt, wordt er een stroom door de cel (transistor) gestuurd. Afhankelijk van welke 'waarde' er in de cel is opgeslagen loopt er een grote of een kleine stroom door de transistor. Standaard heeft een flashcel twee toestanden, bij meer bits per cel zijn dit meer toestanden. Dus bij 2-bit zijn er 4 verschillende stromen mogelijk en bij 3-bit zelfs 8.

Na verloop van tijd loopt een flashcel 'leeg' en daarnaast slijdt deze. Hierdoor verandert de 'drempelspanning' van de transistor steeds een klein beetje en wordt het onderscheidt tussen de verschillende stroomniveaus anders ofwel je raakt uiteindelijk je data kwijt.

Bij gelijke fabricagetechniek en hetzelfde type cellen, zou de levensduur bij gebruik van 2-bit per cel een factor 2 lager kunnen zijn. Hier zullen ze wel iets voor gecompenseerd hebben door de cellen iets groter te maken ofzo. Daarnaast is het uitlezen van meer bits per cel lastiger dan zuiver 'hoog' / 'laag'.

[Verwijderd]

Afhankelijk van welke 'waarde' er in de cel is opgeslagen loopt er een grote of een kleine stroom door de transistor. Standaard heeft een flashcel twee toestanden, bij meer bits per cel zijn dit meer toestanden. Dus bij 2-bit zijn er 4 verschillende stromen mogelijk en bij 3-bit zelfs 8.

Niet stromen maar spanningen! MLC flash is gewoon analoog geheugen. Met als nadeel dat een lekstroom een foute waarde kan terug geven. Doordat de spanning onder een bepaald niveau gezakt is. Zie: http://msl.snu.ac.kr/bbs/...bo_table=research&wr_id=3

Zie werking mlc (Multi-level cell) flash:
http://www.supertalent.co...C_vs_MLC%20whitepaper.pdf

SLC versus MLC in Enterprise SSD arrays

[thunderbird2k]

Nee het gaat om stromen. Het principe van flash is puur dat je de drempelspanning van de transistor verandert. Het vullen van de floating gate capaciteit leidt tot een verandering in de drempelspanning van de transistor. Dit heeft tot gevolg dat de Id-Vgs karakteristiek verschuift. Bij een gelijke Vgs en Vds, krijg je afhankelijk van de hoeveelheid lading in de gate, dus een andere stroom. Het geheugen is puur analoog. In geval van meerdere bits per cel, moet je het verschil tussen meerdere stroomniveaus kunnen detecteren. Comperators worden gebruikt om de gemeten stroom om te zetten in een binaire code.

Ten gevolge van slijtage (o.a. door sterke elektrische velden beschadig het oxide en ook dit leidt tot een kleine verandering in de drempelspanning). De transistor wordt minder gevoelig voor het vullen van de gate met lading ('het opslaan van bits'). Je zou dit kunnen zien als een 'ruis stroom' die steeds verder toeneemt en waardoor je op een gegeven moment de verschillende stroomniveaus niet uiteen kunt houden. (voornamelijk de kleine stromen kun je lastig uit elkaar houden)

[Reactie gewijzigd door thunderbird2k op 23 juli 2024 02:46]

[Verwijderd]

Het schrijven en lezen zijn stromen. De waarde is een spanning. De lading is een waarde voor de spanning. Een MOSFET wordt aangestuurd dmv van spanning. Volgens mij leg je de schrijf en lees acties uit. Niet hoe de waarde "vastgelegd" is.

Als het allemaal stromen zouden zij zou je het perpetuum mobile ontdekt hebben. Spanning is statisch en stroom moet vloeien. Aangezien het flash geheugen ook zijn data behoud zonder dat er een voedingsspanning op staat, kan dit alleen met behulp van een lading die een spanning representeert.

Zie ook deze link:
http://www.supertalent.co...C_vs_MLC%20whitepaper.pdf

Ten gevolge van slijtage (o.a. door sterke elektrische velden beschadig het oxide en ook dit leidt tot een kleine verandering in de drempelspanning).

Deze worden door de write/erase acties veroorzaakt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:46]

[thunderbird2k]

Opslag lading -> drempelspanningaanpassing (Vth)
Bij het uitlezen leidt de drempelspanningaanpassing -> stroomverandering ( Id = .5k(Vgs - Vth)^2 ...) tot een stroomverandering welke een analoge schakeling weer omgezet in een binaire code

Bij het aanleggen van de juiste spanningen om te lezen en schrijven, veroorzaak je zeer sterke elektrische velden welke tot slijtage leiden. Ondermeer bindingen in het oxide raken beschadigd en zodoende veranderen de eigenschappen van het dielektricum en zodoende de elektrische eigenschappen (een verandering in de oxide capaciteit zorgt voor een andere 'k' en daarnaast verandert de drempelspanning ook aangezien het makkelijker of moeilijker wordt de mosfet aan te zetten)

[Reactie gewijzigd door thunderbird2k op 23 juli 2024 02:46]

[Pino!]

Zou je dat preciezer kunnen zeggen: hoe lang gaat het mee?
Is dit echt relevant voor een consument die iedere 5 jr een nieuwe PC koopt of een tweaker die dit iedere 2 a 3 jaar doet?

[Verwijderd]

Ik weet niet in hoeverre deze link gelijk heeft: http://www.storagesearch.com/ssd-slc-mlc-notes.html

It's a simple matter to plug new data for MLCs into the calculation I did for the worst case wear-out process for flash SSDs - which I called the Rogue Data Recorder.

Instead of the 64GB example I used then, I'll assume the MLC SSD has 128GB capacity. MLC SSDs have more capacity than SLC. And more capacity means longer operating life - before cells wear out.

I'll still use the 80M bytes / sec sustained write speed - because the fastest MLC products (in Feb 2008) can already do that. (Meanwhile the fastest SLC products have moved up in the world and are about 50% faster.)

The next factor is where we hit the big problem... Instead of a write endurance rating of 2 million cycles (for the best SLC) - I can only use a figure of 10,000 for MLC. MLC has a much lower rating due to the complex interaction of discriminating multiple logic levels reliably coupled with the intrinsic failure mechanism of wear-out.

Plugging these numbers in the same calculation gives an estimated MLC flash SSD operating life (at max write throughput) which is 6 months! (instead of 51 years for a 64GB SLC SSD).

That's not good enough for a data driven enterprise. There isn't a wide enough safety margin.

[Pino!]

Aaah dank, maar voor huis tuin en keuken schrijfoperaties, dan gaan die 6 maanden wel flink omhoog neem ik aan?

[thunderbird2k]

Voor normaal flash is het aantal operaties 100.000 of meer. Door gebruik te maken van slimme bestandssystemen is slijtage enigzins te beperken. (bestandssystemen die niet gebruikte cellen gebruiken of niet onnodig een 1 in een 1 schrijven)

Daarnaast vergeet niet dat dit 6 maanden op maximale snelheid is. Voor huis-tuin-en-keuken is het waarschijnlijk wel genoeg voor een jaar of 3.

[Schnupperpuppe]

Die 6 maanden is inderdaad gebaseerd op 24/7 80MB/sec schrijven. Ik denk niet dat een huis-tuin-en-keuken PC'tje daar maar bij benadering in de buurt komt.
Die 3 jaar lijkt me dan ook erg pessimistisch. Dat is nog steeds 24/7 à 13.33MB/sec. En dat 3 jaar achtereen?

[Jasper Janssen]

Als je gemiddeld 1 MB/sec haalt, laat staan 10, aan writes dan ben je al heel erg writeheavy bezig. De gemiddelde pc staat geen 24/7 aan, ook nog eens. En een factor 10.000 is belachelijk laag, ook MLC haalt veel beter dan 100.000.

Kortom, je kan wel eens een bitje kwijtraken, maar niet de hele schijf onbruikbaar maken.

[Schnupperpuppe]

Het beperken van slijtage is een ingebouwde functie van een SSD.
Daarvoor heb je geen slimme bestandssystemen nodig.

[kimborntobewild]

Thuis heb je continie p2p draaien waarschijnlijk... Daarbij is je HD continue in gebruik. Bij mij zelfs 24/7.
Dat heb je niet op je server. Uiteindelijk maakt 't denk ik weinig uit.

[Schnupperpuppe]

Maar je HD is niet met 80MB/sec aan het schrijven. Of heb je een gigabit internet-verbinding? In dat geval heb ik geen medelijden met je ;-)

[Sgreehder]

Voor dat soort toepassingen is het zowiezo zinvoller een mooie HD van een terrabyte uit te kiezen. Bespaar je nog fors ook.

[Verwijderd]

techreport heeft een beter uitleg gegeven, er spelen namelijk meer dingen mee, een belangrijke daarvan is de block size waarmee werkelijk geschreven wordt.

[thunderbird2k]

Om het eenvoudig te houden, het vullen van een 'geheugencel' (een deel van een flashtransistor) met lading leidt tot een andere stroom bij het aanzetten van deze transistor. Het aantal elektronen wat wordt opgeslagen in de geheugencel is beperkt. Vroeger waren dit er duizenden en de trend is dit aantal omlaag te brengen. Tegenwoordig zijn het er slechts enkele tientallen (!). In de loop der jaren lekken er elektronen weg (en dus je bits) en verlies je informatie. Over het algemeen wordt flashgeheugen gemaakt voor een levensduur van 10 jaar. Dit is echter puur gebaseerd op statistiek.

In geval van single bit betekent een '1' bijvoorbeeld dat alle elektronen in de gate moeten zitten en een '0' geen. Er tussen in zit een overgangsgebied. Wanneer het aantal elektronen onder de helft daalt ben je je '1' kwijt. Bij multibit heb je meerdere niveaus en in combinatie met minder elektronen gaat het eerder stuk.

Het probleem met uitspraken over hoeveel korter het werkt, is totaal afhankelijk van hoe de specifieke chip ontworpen is. Als de flashcel groot is, dan passen er meer elektronen in en houdt die het langer vol, het probleem is dat je dan minder Mbit/oppervlakte hebt.

[Verwijderd]

1,2miljoen uur zoals eerder gezegd en ook op de website staat.
1,2Miljoen / 24 = 50.000 dagen / 365 = 136,98 jaar. Wat mij betreft meer als genoeg.

Oh nee wacht eens even. Elk jaar gaat er een X / XX / XXX aantal MB verloren.

Na 30 jaar zou je nog ongeveer 3/4 van je HDD ruimte over hebben, dus ongeveer 60GB bij een 80GB model theoretisch gezien. Waar natuurlijk geen zak van klopt

[Verwijderd]

MTBF != life expectancy

[Nas T]

Dit drukt de pret echter niet?
Volgens mij wel, want ik denk niet dat er meer dan 1% van de markt bereid is een kleine $600 neer te leggen voor iets wat door 2 maal een €150 kostende schijf van OCZ (Core editie) overtroffen wordt met raid...

Kortom, het enige goed aan dit nieuwsbericht is dat er voor de verandering eens èn prestaties (in real-time zelfs), en capaciteit, èn prijs vermeld wordt in een nieuwsbericht over SSD's. Een zeldzaamheid!

[Verwijderd]

Die OCZ schijf levert bij random write een verschrikkelijk latency af. (Check Anandtech's artikel). Daarvoor help RAID echt geen ene malle moer.

Of je nu 10 of 5 seconden moet wachten op een 4KB random write, het is in beide gevallen totaal onacceptabel, en totaal onvergelijkbaar met de 50ms van die Intel SSD.

En SSD's hebben we nu eenmaal voor de random I/O, niet voor sequentieel. Want bij dat laatste is toegangstijd geen kwestie, en is een traditionele harddisk veel geschikter.

[hosttech]

Wat is de read/write van een gewone usb2.0 usb stick?
Is t niet goedkoper om gewoon 2 of 3 usb sticks van 32GB te plakken aan elkaar en dat als HDD?

[InsanelyHack]

In feiten doen ze dat ook. De truuk die ze uithalen is een aantal Flash tegeltjes in double of quad cross raid0 opstelling waarbij dus de controllerchip eigenlijk het geintje uithaald. Dit vormt dan ook eigenlijk hoofdzakelijk de prijs. Een stukje buffer naar de controller zorgt ervoor dat het snel aangeboden / afgenomen word van de bus.
Al deze componenten zijn duidelijk te vinden op het plaatje.

[Verwijderd]

10x Transcend 8GB = 215MB/sec.

pricewatch: Transcend Compact Flash I 8GB

http://www.transcend.nl/P...ModNo=174&SpNo=2&LangNo=0

Of 20 Transcend 4GB= = 430MB/sec.

pricewatch: Transcend Compact Flash I 4GB

Leuk tweak project?

Het koppelen van het hele zaakje zal een probleem zijn.

[Schnupperpuppe]

Een stapeltje flash maakt nog geen SSD. Het sleutelwoord van een SSD is wear-leveling.
Dit voorkomt dat je SSD na 100.000 schrijf-operaties op en versleten is...

[Reactie gewijzigd door Schnupperpuppe op 23 juli 2024 02:46]

[Verwijderd]

PhotoFast CR9000

[latka]

Geweldig! Je eigen SSD maken. Ik weet niet wat de snelheid zou zijn, maar de luxe om gewoon de SDHC kaartjes om te ruilen in geval van defect is natuurlijk wel geweldig. Enige idee of het ding in NL verkocht wordt?

[kalizec]

Nee, die 2 of 3 USB sticks halen zowel lagere read als lagere write snelheden. Verder leunt USB2 veelt zwaarder op de processor dan SATA.

De duurste componenten in USB-sticks, SDD's en SD-geheugen is ook gewoon het snelle flash-geheugen dat in alle drie zit. Kortom, je betaalt altijd voor dat snelle geheugen, of het nu in het ene of het andere apparaat zit dat je koopt.

[MAX3400]

Wat is de read/write van een gewone usb2.0 usb stick?
Is t niet goedkoper om gewoon 2 of 3 usb sticks van 32GB te plakken aan elkaar en dat als HDD?

Nope, een beetje high-end USB-stickje presteert 30MB/s lezen dus ongeveer een factor 8 trager dan de X25-M die hier besproken is.

[Verwijderd]

De meeste gaan niet sneller dan 20-10MB/s lezen-schrijven dus je zou er veel moeten nemen. Daarbij ben je niet beter uit qua prijs, niet qua prestaties en ook niet qua kwaliteit.

[lamko]

Dat vindt ik vrij netje voor de prijzen van nu wat ik gewend ben van bijv OCZ en toch echt een stuk sneller.

[_Thanatos_]

Nadeel van die OCZ is dat die niet zo snel is in hedendaagse PC's, terwijl ie topprestaties kan leveren voor bijv netbooks. Vooral simultane I/O brengt een OCZ op de knieën. Ik heb er een, dus ik kan het weten. De oplossing schijnt om NCQ/TCQ uit te zetten, maar dat heeft mij niet geholpen. Zonde.

Hopelijk is deze beter...

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 02:46]

[Pathogen]

Intel heeft de lat voor SSD makers even een stuk hoger gelegd!
Goeie prestatie met mlc, ik ben benieuwd wat hun slc versie gaat doen!

[Finraziel]

Misschien even bij de gerelateerde artikelen moeten kijken?

Alle drives bieden dankzij een door Intel binnenshuis ontworpen tienkanaals controller een leessnelheid van 250MB/s. De mainstreamversies kunnen 70MB/s schrijven, terwijl de Extreme-versie tot 170MB/s gaat.

[Verwijderd]

ja heb de test gelezen, spijtig dat ze met de samsung vergelijken, in plaats van de nieuwe Patriot (175mb read, 100mb write).

Al bij al vind ik het een leuk ontwerp, maar write 70mb/s is een beetje laag...

[freaq]

vind ik wel meevallen voor mij zijn de readtijden zijn het belangrijkst.
als je iets installeerd komt het vanaf een cd/dvd/bluray wat toch veel trager is.
dus van langzame write heb je alleen last als je van hdd naar hdd gaat.
en dan nog heb je er waarschijnlijk weinig last van.

[humbug]

Jammer genoeg zijn er ook nog bedrijven die een database hebben. Dan zijn schrijfsnelheden wel relevant. Voor mensen die spelletjes spelen zijn deze schrijven voorlopig nog veel te duur

[kalizec]

Deze MLC-schijven zijn anders echt wel bedoeld voor eindgebruikers.
De SLC-versies (met de hoge schrijfsnelheden) zijn bedoeld voor oa bedrijven.

[Verwijderd]

Voor een database is de kleine access time belangrijker.

[DukeBox]

Voor databases is read/write snelheid vaak juist minder interesant. Dat wordt wel gehaald door met RAID te schalen. Wat wel interesant is is de latency/toegangssnelheid.. en juist daat wint zelfs SSD het ruimschoots van een HDD.

[Spockz]

Voor de meeste databases is het aantal IOPS (Input/Output Operations per Second) vele malen belangrijker omdat de meeste transacties niet zo groot zijn. Dit is ook al een keer mooi uitgelegd in een ander artikel over SSD's dus ik zal het hier niet nog eens herhalen.

[TWeaKLeGeND]

Ik zie in het artikel 595 USD staan, maar als het 250 USD zou zijn dan is dat een nette prijs voor 80GB (219,95 in euro's ongeveer incl importkosten winst etc)

EDIT: Dit was dus een reactie op FIPO die zei dat volgens het artikel deze schijven 250-350 usd gaan kosten (maar er staat dus dat concurrerende mlc's die prijs hebben)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 02:46]

[_Thanatos_]

met een adviesprijs van 595 dollar, heeft echter ook een aanzienlijk hogere prijs

En welke capaciteit hebben we het dan over, de 80GB of de 160GB

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 02:46]

[Snorro]

80GB, de 160GB versie is aangekondigd, maar nog niet op de markt gebracht

[_Thanatos_]

De 80GB toch ook ng niet? de 160GB komt gewoon later.