Kingston gaat ssd's van Intel verkopen

Geheugenfabrikant Kingston gaat zijn assortiment aan opslagproducten uitbreiden met solid state disks. Het Amerikaanse bedrijf zal de drives niet zelf maken, maar ssd's van Intel aan de man brengen.

De assortimentsuitbreiding is volgens Kingston-woordvoerder David Leong een logische stap, aangezien de ssd-markt naar verwachting flink zal groeien. Het bedrijf zal niet, zoals het in het verleden deed met flashgeheugenproducten, afwachten wat zijn concurrentie doet, maar vroeg in de markt stappen. De verkoop van flashgeheugen is inmiddels goed voor ongeveer een kwart van de omzet van het geheugenbedrijf. Kingston verwacht de drives van Intel nog dit kwartaal aan de man te kunnen brengen.

Intel levert de geheugenchips voor de ssd's, terwijl Kingston de technische ondersteuning, kwaliteitstests en verkoop van de drives voor rekening zal nemen. Kingston zal de ssd's in eerste instantie aan bedrijven als Dell, IBM en HP leveren: of de drives ook voor eindgebruikers verkrijgbaar zullen worden, is nog niet bekend. Evenmin is bekend of de hardware die Intel levert dezelfde is die het bedrijf in zijn X25-ssd's gebruikt. Wel weet website The Inquirer te melden dat Kingston de drives onder de merknaam Ssdnow beschikbaar zal stellen en de ssd's in capaciteiten van 32GB en 80GB zal aanbieden. Prijzen en een releasedatum zijn nog niet bekend.

Reacties (24)

[SalimRMAF]

@Hierboven:

Wat denk jezelf, dat is zo, en zal ook altijd zo blijven. Mijn OCZ Core 32GB SSD heeft dus in feite maar 30GB. Met de V2 van de OCZ-lijn is dat gewoon aangepast in de naam. Die heet nu dus "OCZ Core SSD V2-30GB".

Ik hoop ECHT dat Kingston de 32GB-variant van de Intel X25 op de markt brengt. Het was niet zeker of Intel een 25GB-schijf zou uitbrengen, maar de tech-sheets deden dat wel vermoeden. Hopen dat Kingston dus de 32-GB variant uitbrengt. Voor 220 Euro ongeveer denk ik.

Na een tijdje een tweede SSD erbij prikken zodat de Write-snelheid wordt verhoogt naar 140MB/sec ipv de nogal schamele 70MB/sec van de Intel X25.

Leuk dit nieuws.

[Reactie gewijzigd door SalimRMAF op 29 juli 2024 10:52]

[Verwijderd]

> Mijn OCZ Core 32GB SSD heeft dus in feite maar 30GB

Nou nee, maar er zit wel verschl tussen GB en GiB.
32GB is 32 met 9 nullen en 32Gib is 32 maal 1024 x 1024 x 1024, een groot verschil !

Dus jouw 32GB drive is 29,8GiB.

Een 500GB drive bevat dus 466GiB.

Kijk ook eens op http://en.wikipedia.org/wiki/GiB

[Ulysses]

We hebben hier op GoT net een hele discussie over gehad, dus dan kun je het hierrrr ook nog in het Nederlands nakijken / reageren.

[zonoskar]

Bij SSDs was er toch een stuk gereserveerd als conpensatie voor kapotte cellen?

[C00P]

De SSD lijkt sneller aanvaardt te worden dan we hadden gedacht.
Veel tweakers hebben er al 1 lees ik hier in de reacties.

Nu de prijs nog wat omlaag zodat iedereen er 1 koopt bij de aankoop van zijn nieuwe pc.


Als een SSD uit meerdere geheugenchips bestaat, waarom plaatsen ze al die geheugenchips dan niet in raid 0 ?
Om welke reden wordt dit niet gedaan ?

[P5ycho]

Ze staan wel in 'raid0' zoals jij het noemt. De Intel heeft bijv. een 10channel controller waar dus 10 series chips parallel aangesproken worden.

De aannamen van dasiro is volledig uit de lucht gegrepen, raid5 is totaal niet geschikt voor gebruik binnen een ssd. Elke write op 1 chip zou een write op meerdere kanalen kunnen betekenen als de write kleiner is dan de raid5 blocksize. Iets dat je zeker wilt voorkomen.

Als een flash chip kuren begint te vertonen is dat van tevoren te detecteren en wordt gewoon een 'spare' sector gemapped naar de defecte sector. Zo heb je geen checksumming en/of ruimteverlies door parity data.

[dasiro]

volgens mij staan ze intern in raid5 zodanig dat er een aantal chips defect kunnen gaan, zonder dat je hele schijf om zeep is. Een risico dat je wel loopt als je raid0 gebruikt.

[tijgetje57]

Blijf nog wel ff op de raptors draaien. Heb er inmiddels 4 dus ach kan weer een tijd vooruit.

Maar is een leuke ontwikkeling.

[DarkTemple]

Ik draai er ook op, maar de Raptor legt het toch af tegen de lage toegangstijd van de SSD, die veel zwaarder telt.

[siepeltjuh]

Zeer applicatie afhankelijk. Heel veel grote bestanden -> platters
Kleine files -->ssd

voor videobewerking is een SSD dan ook niet handig, maar voor de meeste databases weer wel.

[Verwijderd]

Maar als je applicaties typisch sequentieel werken, dan heeft die raptor ook geen nut.

Het grote voordeel van de raptor is de toegangstijd, niet de seq. transferrate. Op dat punt doet ie het niet beter dan de moderne 7200 rpm schijven met hogere datadichtheid.

Wat dat betreft zijn SSD's wel degelijk Raptor killers....

[DarkTemple]

Voor vrijwel alles is SSD sneller, voor grote bestanden inderdaad niet, al zit er niet eens veel verschil in. Maar wie aan videobewerking doet, heeft natuurlijk extra traditionele schijven.

[Diddle]

Zijn gigabytes bij SSD's trouwens gibibytes of nog steeds de 'nep-maar-correcte' gigabytes die ook bij HDD's vermeld worden? Ze gebruiken geheugenchips, geen platters en de meeste geheugenchips, SD kaartjes, etc zijn wel in gibibytes.

Dus, is 32GB gelijk aan 32GiB bij SSD's?

[Domokoen]

Bij mijn Samsung 64GB SSD drive is er slechts 60GiB. Dus dezelfde notatie als bij HDD's. En van de geheugenchips moet ook nog een deel gereserveerd worden als reserve.

[Jeanpaul145]

En dat vind ik dus extreem raar. Juist met flashchips (slc, mlc maakt niet uit) verwacht ik een macht van 2. Al is het alleen maar omdat dat dus handig rekenen is.

[Verwijderd]

Wat is er in vredesnaam handig aan het rekenen met machten van 2 voor een opslagmedium? In tegendeel, het is alleen maar lastig wanneer je bytes in GB moet omrekenen in je hoofd, terwijl het gewoon een kwestie van verschuiven van de komma zou moeten zijn.

2-machten zijn alleen handig in uiterst beperkte aangelegenheden. Typisch in het programmeren, of wanneer je praat over hoeveel geheugen je computer heeft. Voor de rest is het alleen maar verschrikkelijk lastig in het gebruik.

[PrisonerOfPain]

Het punt is dat machtsverheffen met een tweedemacht het binaire equivalent is van 'de komma verschuiven' het heet bitshiften en is minstens net zo eenvoudig. Zeker op een low level zoals bij een filesystem is het handiger (en sneller) om te bitshiften dan om te delen door 10.

Dat is natuurlijk het technische deel van het probleem, wat je daarna besluit aan je user voor te schieten is natuurlijk weer een ander verhaal maar historisch gezien is GB in dat geval makkelijker en correcter maar wellicht minder practisch.

De enige reden dat we een tientallig stelsel hiervoor zijn gebruiken is omdat de hardeschijf fabrikanten dan minder kosten hebben.

[Finraziel]

Omdat computers binair werken, dus voor een computer is een macht van 2 juist makkelijker.
Bovendien, hoe vaak reken jij in bytes? Ik toch bijzonder weinig, dat laat ik aan mijn computer over. En voor een computer is het juist bij 2 machten een kwestie van het verschuiven van de komma terwijl rekenen in het decimale stelsel een relatief ingewikkelde aangelegenheid is.
Trouwens, misschien nog wel belangrijker, de hele manier hoe die chips gemaakt worden werkt ook binair. Als je dan per se geforceerd een mooi afgerond getal in het 10tallig stelsel wil maken dan past het waarschijnlijk niet lekker.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 29 juli 2024 10:52]

[Verwijderd]

Jouw computer maakt helemaal geen gebruik van voorvoegsels. Die denkt alleen maar in bytes... Voorvoegsels zijn er puur en alleen voor de gebruiker.

Het dondert dus niet in wat voor stelsel de computer werkt !! Het gaat er alleen om of de gebruiker er iets aan heeft. Dat is de enige reden om het ene of andere stelsel te gebruiken.

Heeeeeel soms, zoals bij het installeren van DIMM's is het handig om in hetzelfde stelsel als een computer te denken. Maar dat zijn uitzonderingen. Bij het opslaan van data op een schijf, is het totaal irrelevant in welk stelsel de computer werkt. En dan gebruik je dus datgenen wat het prettigste voor de gebruiker is. En de mensheid is er al tweeduizend jaar geleden achter gekomen dat machten van 10 het handigste werken....

Maar ga je gang: Vertel me even op welke manier het makkelijker is om binaire voorvoegsels te gebruiken bij data opslag... In kan absoluut niets bedenken.
Ik kan je wel vertellen waarom een tientallige stelsel makkelijker is. Omdat 10 bestanden van 50MB dan 0,5 GB in beslag nemen. Hoef ik niet eens over na te denken.... Maar 10 bestanden van 50 MiB nemen 0,4883 GiB in beslag. Daar moet ik verdorie een rekenmachine voor gebruiken! Een beter voorbeeld van de idioterie van binaire voorvoegsels voor gebruik in data opslag voor de gewone gebruiker is er denk ik niet.... Voorvoegsels die zo ingewikkeld zijn, dat je er een rekenmachine voor nodig hebt om te te gebruiken ! En dan zijn er nog mensen die beweren dat dat handig is.....

[GravGunner]

Wat ik eerder denk, ik heb het ergens gelezen, kan alleen de link niet meer vinden , is dat er een aantal GB gereserveerd wordt om uitgevallen sectors te vervangen.

[bitflusher]

heel mooi allemaal en ben heel benieuwd.
Nu maar hopen dat ze ook een ValueSSD lijn gaan introduceren in navolging van de ValueRAM, aardige performance voor een goede prijs.

[Ulysses]

The Daily Tech (linktrough via AnandTech) heeft het artikel ook gevonden, dus als je er nog niet genoeg over had gelezen staar hierrrr nog meer over dit onderwerp.

It's not clear at this point if Kingston will be selling both the server and consumer versions of Intel's SSD or the server version alone. The market for consumer SSDs is still very soft and it's likely that Kingston will stick to the enterprise market at least in the beginning.

Kortom, voor de thuis gebruiker zullen ze voorlopig nog niet beschikbaar zijn.

[Verwijderd]

Als prijzen rendabel worden dan wordt het wel interesant om er een aan te schaffen maar dan 1,8" SSD ipod harde schijf grootte

maar wat het zo dat de harde schijven in de machten van 2 zaten te werken en windows in 10 of andersom