Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Kingston heeft de V-serie aan zijn SSDNow-lijn van ssd's toegevoegd. De nieuwe budgetserie bestaat uit een 64GB- en 128GB-model en wordt geleverd in een bundel om de overstap te vergemakkelijken voor consumenten en kleine bedrijven.

De leessnelheid van de SSDNow V-modellen is 100MB/s en de schrijfsnelheid ligt op 80MB/s. De 64GB- en 128GB-schijven zijn de eerste in een reeks van budget-ssd's waarmee Kingston zich op de consument en het midden- en kleinbedrijf richt.

Kingston biedt de ssd's in een bundel aan om het upgraden makkelijker te maken. De desktopbundel bestaat naast de ssd uit een bevestigingsbracket voor plaatsing in een 3,5"-bay, aangezien de flashdisks in een 2,5"-behuizing zijn geplaatst. Daarnaast levert de fabrikant een sata-kabel en verlengstuk voor stroomkabels mee. De notebook-bundel bevat in plaats daarvan een externe 2,5"-behuizing die middels usb op een laptop aangesloten kan worden. Beide bundels worden verder nog met de True Image-suite van Acronis geleverd. De prijs bedraagt ongeveer 150 dollar voor de 64GB-bundel en 285 dollar voor de 128GB-variant. De Europese prijzen zijn nog niet bekend.

Kingston SSDNow V
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

euro prijzen ook al bekend bij alternate.
desktop en notebook bundels zijn even geprijst.

Kingston SSDNow V Series Solid-State Disk 2,5" 128 GB
Retail, Zwart, MLC-Chips, Desktop Bundle 128 GB 100 / 80 MB/s € 2,02* ╗ € 259,-

Kingston SSDNow V Series Solid-State Disk 2,5" 64 GB
Retail, Zwart, MLC-Chips, Notebook Bundle 64 GB 100 / 80 MB/s € 2,48* ╗€ 159,-

[Reactie gewijzigd door 151407 op 4 juni 2009 13:43]

dat is standaard hier in europa met hardware. had je anders verwacht?:)
De prijs in dollars is altijd zonder BTW... Prijs in euro's met. Dat vergeet men nogal eens...
En wat is nou precies het voordeel van zn SSD boven een traditionale harde schijf? van de combinatie van opslag, prijs en snelheid hoeft die het niet te hebben...

edit: ik moet echt leren om uitgebreider mn text neer te plempen :p

wat is nou precies het voordeel van zn SSD boven een traditionele harde schijf voor een desktop? Als je 2 traditionele schijven in raid0 gooit heb een veel lagere euro(cent) per GB, terwijl het ook een stuk sneller schijft/leest.

Dan blijven als voordelen over:
- Geluidsproductie (geluid van me HDD is wel het laatste waar ik me aan stoor)
- minder verbruik (en harddisk verbruikte al zoveel :P)
- Veel sneller accestime

Het lijkt me dan dat je beter nog wat geld erbij kan leggen voor een "high-end" ssd of traditionele schijven neemt. Na het lezen van http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3185972 vind ik het niet echt waar voor je geld...

[Reactie gewijzigd door Deveon op 4 juni 2009 14:19]

In mijn opinie is betrouwbaarheid voor mobiele systemen een van de beste doeleinde voor een SSD te gebruiken inplaats van een HDD.

Bijvoorbeeld een computer ingebouwd in een voertuig, laptops die veel getransporteerd worden (bvb veldlaptop in het leger, laptop van een bouwopzichter, ...), ...

Aangezien HDD hier niet echt geschikt voor zijn, dit is goed te zien bij het stukje 'vibration' van 2:33 in het eerste filmpje gepost door himlims_ .

Voor een vast systeem zou ik het in deze fase nog niet echt aanraden om deze kosten te doen als je niet echt behoefte hebt om die enkele seconde van snelheid te winnen...
Geenidee wat het ding gaat kosten, maar het voordeel van SSD boven een conventionele schijf is natuurlijk de snelheid, 80/100 is nog altijd een stuk sneller dan een gewone. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de accesstime.
Geluidsproductie is gereduceerd tot 0, en bovendien zitten er geen bewegende onderdelen meer in die stuk kunnen. Het stroomverbruik zal ook wel wat schelen.
80/100 wordt door een gewone HD ook bereikt. Daar zit het voordeel niet in.

De accestime is wel heel erg goed, en zorgt er in potentie voor dat je die snelheden van 80MB/s ook bereikt bij heel kleine files. Terwijl een gewone harddisk bij kleine files makkelijk terug kan vallen tot een tranferrate van 10 of zelfs 1 MB/s...

Probleem van SSD's is echter de random writes... Die kunnen bij simplistische controllers heel makkelijk 200ms bedragen, tot zelfs 1 seconde, bij de kleinste hoeveelheid data die wordt weggeschreven. Dat krijg je typisch bij logfiles, maar ook cookies, e.d.. En dergelijke onacceptabele random write prestaties kan alle overige voordelen teniet doen.

Ik ben er heel erg bang voor, dat deze budget SSD dat laatste probleem heeft...
Een 'gewone' HD? Een HD van 100,-euro van nu haalt geen 80MB over de ganse lijn hoor. Doe daar twee jaar 'slijt' bovenop, en hij presteert al heel wat minder.
een nieuwe hoge dichtheid (1TB op 3 platters bijvoorbeeld) 7200RPM toeren schijf gaat ruim over de 80MB/s en lezen of schrijven is min of meer gelijk. dus daar haal je geen SSD voor.
Die 80MB/s haalt een normale HD alleen bij sequentieel lezen van grote blokken data. Zo gauw de leeskop moet verplaatsen (wat bij normaal gebruik continu is) kakt de snelheid razendsnel in en kom je zelfs met de snelste HDD's niet eens in de buurt van de snelheden van een goede SSD. Twee WD velociraptors in RAID-0/1 komen nauwelijks in de buurt van de vorige generatie mlc drives.
Opslag en prijs is hij ook (nog) niet voor bedoeld als vervanger,
Betere SSD's zijn wel bedoeld als vele malen sneller (Geen bewegende delen) dus ook stiller:)
Vergeet zuiniger niet :)
Ze hebben dit al meermaals getest bij notebooks en er zit meestal geen noemenswaardig verschil tussen gebruik van een HDD of SSD met betrekking tot de batterijduur. Dus geen daling maar ook geen stijging terwijl je wel beter prestaties krijgt.
Hoeveel sneller? Snel genoeg om je SWAP-file te versnellen? (voor 32bit limiet/beperkte laptops, bij 64bit natuurlijk geen probleem)

En ik begreep dat het voor het lezen van kleine bestanden Juist langzamer was? En niet tegen veel schrijf bewerkingen kon?
Voor zo ver ik weet; snelheid
snelheid van je systeem, je os, starten van tooltjes etc.
Zo zou je bijv. je OS op de SSD kunnen installeren, en je meuk (mp3/films etc.) op je 'tragere' hd

http://www.youtube.com/watch?v=pJMGAdpCLVg

http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs

beantwoord dat jouw vraag?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 4 juni 2009 13:36]

Ik las onlangs een review van OCZ Throttle.

Deze USB/eSATA sticks worden geleverd in de grootte van 8, 16 en 32 GB. De prijzen variŰren van € 37,= tot € 100,=. Ze zijn bloedsnel (aan eSATA) burst 400 MB/s, lezen 90 MB/s, schrijven (30 MB/s) is wat minder, maar nog steeds wel snel.

Als je nu je ssd wil gebruiken voor je OS, waarom overweeg je dan niet zo'n Throttle. Je bent flexibeler, de grootte is zat voor je OS en je bent dus ook nog goedkoper uit.

Het kan zijn dat ik iets over het hoofd zie, maar ik sta er altijd van te kijken dat dit ding in de overwegingen niet meegenomen wordt.

edit typo

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 6 juni 2009 00:24]

Met een gemiddelde ssd en windows ben je misschien 3 a 4 seconden sneller uit met booten. Ook met een macbookpro zal je maar een aantal seconden sneller zijn. Tenzij je natuurlijk die super snelle neemt die niet te betalen zijn.

Mijn MBP heeft een normale hdd omdat die sneller wat dan de leverbare ssd bij apple. Ik gok dat deze met z'n 100MB/s ook niet sneller zal werken dan een 7200rpm disk.

Uit testen blijkt bijna altijd dat ze daarwerkelijk minder snel werken dan ze zeggen dus als je 60MB/sec haalt moet je blij zijn en vergeet niet dat heir het woord 'budget' bij staat.

[Reactie gewijzigd door dvogel op 4 juni 2009 13:44]

ligt er natuurlijk aan, die 7200 toeren schijffies doen ook niet continu 100 MB/s ;)
sterker nog de meeste komen net boven de 100 MB/s uit met burst transfer rates, en zitten een goede 30% lager in normaal gebruik...
daarom ben ik ook wel benieuwd naar een vergelijkende benchmark voro dit soort ssd's... hoe betaalbaar en snel is zo'n ding tov een 2.5" 7200rpm schijf ? want laten we eerlijk zijn, alleen de maximum transfer rate is niet echt doorslaggevend...
Verbruik, warmteontwikkeling, geluidsniveau (geen!), veel sneller in lezen/schrijven van/naar random locaties (een harde schijf moet steeds zijn leeskop verplaatsen, dit gebeurt mechanisch en kan dus niet echt sneller meer)
Snelheid, stroomverbruik, volume & robuustheid
stroomverbruik? dat is volgens mij hoger dan bij een normale kleine 2.5" disk.

Deze ssd verbruikt 2.5watt. Alleen de seek zal minder stroom vragen. Gemiddeld zal het denk ik zeer weinig uitmaken. Kan je 15 minuten langer met je laptop werken.

[Reactie gewijzigd door dvogel op 4 juni 2009 13:42]

- Geluidsproductie (geluid van me HDD is wel het laatste waar ik me aan stoor)
Als je de rest van je systeem fluisterstil hebt gemaakt merk je pas dat de harddisk ook veel lawaai kan maken. Niet eens zozeer de seekgeluiden, maar wel een constante brom, doordat de schijf ronddraait en je kast als klankkast gebruikt.

Ik heb daarom mijn (door velen als zeer stil beschouwde samsung t166) in de kast op een matje schuimrubber gelegd. Anders constant een lage bromtoon...

Als ssd's een beetje betaalbaar worden (bijv. 200 euro voor 500GB) dan koop ik er zeker weten een.
Ook een geluid-allergie ? :)
Ik wel in iedergeval. Alle ongewenste geluiden (hoe zacht ook) irriteren me geweldig. Dit is mijn hoofd-prioriteit bij de aanschaf van allerlei apparatuur.
|Ik heb mijn laptop ge-under-clocked puur en alleen vanwege het geluid, dan maar een langzamere laptop; zolang ie maar stil is. Een SSD is hier een welkome aanvulling.
Voor die prijzen kun je beter een OCZ agility kopen, ze zijn ongeveer even duur maar ze presteren wel veel beter volgens dit nieuwsbericht http://tweakers.net/nieuw...ty-reeks-ssds-update.html
Waaruit wil je afleiden dat ze beter presteren? Die maximale transferrates? Die zijn totaal niet representatief voor de daadwerkelijk prestaties.

Waar het bij SSD's daadwerkelijk om gaat is de random writes. Die zijn een enorme bottleneck, en kunnen de prestaties van je schijf compleet omzeep helpen.

Alleen bij de dure SSD's zoals de Intel's en de Vertex is dat in orde. Bij de budget SSD's rest is het tot nu toe puinhoop. We zullen op benchmarks moeten wachten om te zien hoe de Agility, en deze Kingstons presteren...
Nou als de maximale transferrates al zo laag liggen dan zal de random write snelheid ook wel lager liggen lijkt me. En voor een kleine meerprijs heb je trouwens een vertex dus dan kun je evengoed voor zo een gaan als je toch persÚ een ssd wil.
Dit lijkt me ideaal voor in een notebook. Daar verwacht ik niet zo gek veel performance, maar lange batterijduur en een koeler systeem lijkt me ideaa. Dat het ding dan 'slechts' 100MB/s haalt zou me weinig boeien eerlijk gezegd.
Wat wel vervelender kan zijn, is dat een MLC SSD (wat deze ongetwijfeld is) in combinatie met een goedkope controller makkelijk gaat haperen wanneer er veel kleine schrijfacties gebeuren. In een desktop kan je dit grotendeels opvangen door bijvoorbeeld het wisselbestand en andere caches zoals je tijdelijke internetbestanden op een reguliere HDD te zetten. In een notebook gaat dit echter niet, en hoewel je je aan wat trager openen van bestanden niet gaat ergeren, doe je dat wel als applicaties een aantal seconden blijven hangen omdat de I/O controller in de SSD het even niet meer kan bijbenen.

Goedkope SSD's van deze aard zijn dus alleen goed bruikbaar in een desktop, in combinatie met een harde schijf en na flink wat tweaken.
Nu nog even wachten op de benches, hoe hij het doet met kleine random writes... Als er een (te) goedkope controller inzit, zal hij hiermee behoorlijk op zijn snufferd gaan.
Lijkt mij wel ideaal voor een homeservertje. Bij die van mij is performance niet echt van belang, als ik maar mijn dingen kan backuppen en bij mijn bestanden kan komen. Met zo'n goed geprijsde SSD kan ik eindelijk die luidruchtige hdd vervangen.
Rare schijf heb je als die zo luidruchtig is. Mijn Atlas 10K IV is niet te horen na het opspinnen.
Je kan dan toch ook een stille HDD kopen? Veel goedkoper per Gb en de snelheid van een SSD heb je toch niet nodig omdat de te back uppen schijf ook een HDD zal zijn :+

Qua performance is een SSD natuurlijk overkill voor een homeservertje. Daar staan vaak vooral veel bestanden op, die je toch niet op een SSD kunt zetten. Ik gebruik voor opslag dan ook een andere disk als voor p2p.
Een homeservertje staat toch meestal niet naast je bed, noch in dezelfde kamer als waar je audio en tv beluisterd; toch? Ik zou hem op een zolder plaatsen, in een garage of ergens tegen een buitenmuur met iets ervoor. Geen idee wat voor geluid er dan nog boven kan komen, en waarop SSD-schijven hier nuttig zijn. Tenzij geld geen issue is.
Het "probleem" is dat ik in een studentenhuis woon en de server inderdaad in de buurt van mijn bed staat. Maar ik ben het ermee eens dat het een afweging is tussen een gewone hd met meer ruimte en een ssd met minder ruimte. De homeserver is vooral voor backups en opslag en dan de duurste budget variant toch wel wat klein met 250GB. Denk dat een WD green(of vergelijkbaar) dan toch een betere keuze is.
Hier zit ik al een hele tijd op te wachten!

Ik heb expres de EEE 1000H gekocht omdat daar een standaard 2.5" HDD in zit, om deze later te kunnen vervangen door een SDD om warmteontwikkeling tegen te gaan en natuurlijk ook voor de snelheids boost!

Het plaatsen van de HDD in de bijgeleverde externe behuizing is dat natuurlijk erg mooi meegenomen! :Y)
Volgens mij is het behoorlijk zonde om iets snels als een SSD in een externe USB! behuizing te stoppen, kan je beter gewoon een 5400rpm wd schijfje nemen.
Via usb trek je geen enkel nut uit de voordelen van een SSD :S
Je moet de post van haling iets beter lezen. De SSD vervangt de HD in zn netbook, de hd kan hij dan mooi extern gebruiken
Kingston introduceert budget-ssd's onder de naam SSDNow V

Ik vind de titel wat misleidend. Ik had gehoopt op een 64GB ssd voor minder dan 100 dollar. :|

Ooit zullen we lachen met de term "budget-ssd" als je ziet dat je nog altijd 150 dollar betaalt voor 64 GB.

Ooit betaalden we ook 150 euro voor een Athlon X2 3800+
ik wacht liever wat tot die OCZ Vertex 60GB goedkoper wordt, dan kan ie fungeren als bootschijf en gaat de andere 120GB schijf eruit..
Neem dan wel de V2 met 64mb cache als je dan toch wacht. Ik heb eergisteren een raid0 opgezet met 2 van 30 gb om mijn os en swapfile op te zetten. Je komt echt in een andere wereld terecht met de snelheid dat je daar uit kan halen.
Die zijn dus net zo snel als standaard hard disks

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True