Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Western Digital, vooral bekend als fabrikant van harde schijven, komt met een nieuwe serie solid state drives op de markt. De SiliconDrive III-ssd's gebruiken flashtechnologie van het onlangs door WD ingelijfde SiliconSystems.

De SiliconDrive III-ssd's zijn bedoeld voor de zakelijke oem-markt en komen beschikbaar met opslagcapaciteiten van 30 tot 120GB. De flashchips worden onder andere verpakt in het 2,5"-formaat met zowel sata-300- als pata-interfaces. Ook wil Western Digital 1,8"-ssd's gaan aanbieden met een maximale opslagcapaciteit van 60GB. De ssd's zouden bij de sata-modellen een leessnelheid hebben van 100MB/s en een schrijfsnelheid van 80MB/s. Bij het pata-model bedragen de lees- en schrijfsnelheden respectievelijk 85 en 60MB/s.

Volgens Western Digital moet de in de ssd's verwerkte PowerArmor-technologie dataverlies, bijvoorbeeld bij kortsluiting of instabiele spanning, helpen voorkomen. De algoritmen die zijn verwerkt in de SiSMART-functie moeten daarnaast een voorspelling geven over de levensduur van de flashchips en eventueel alarm slaan mocht er kans op dataverlies ontstaan. Het SolidStor-algoritme tenslotte neemt de wear-leveling en de foutcorrectie voor zijn rekening.

Met de introductie van de SiliconDrive III-ssd's zet Western Digital, het bedrijf dat groot is geworden met harddisktechnologie, een grotere stap naar flashopslag. De overname van SilliconSystems in maart, waarbij WD 65 miljoen dollar op tafel legde, moet de fabrikant daarbij helpen. Seagate, de voornaamste concurrent van Western Digital, wil dit jaar ook zijn entree maken op de markt voor solid state drives.

WD SilliconDrive III

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Jullie vergeten allen (doelend op de reacties boven mij) dat Western Digital de zakelijke oem-markt wilt gaan bedienen met deze SSD's. Dus NIET de "Tweaker" welke de SSD's van OCZ of Intel als referentiepunt neemt. WD zal ongetwijfeld zich later gaan storten op de gamers (lees:Tweakers) markt met vergelijkbare producten als OCZ. Dit hebben ze immers ook gaan dan met de Raptor modellen en later de Velociraptor schijven.

Vergeet niet dat WD een zelfvoorzienend bedrijf is welke HDD's maakt vanaf het eerste onderdeel t/m het laatste schroefje. Er staat voor hen dus veel meer op het spel (mbt fouten maken tijdens de introductie van hun eerste SSD modellen) dan voor het veel kleinere OCZ. Denk zelf dat WD makkelijk in staat is om nu al vergelijkbare SSD's te maken als OCZ en Intel maar eerst de spreekwoordelijke kat uit de boom kijkt, kijken hoe deze SSD's worden ontvangen en dan pas verder gaan uitbreiden met nieuwe modellen.

We'll see!
Het verschil is dat fabrikanten zoals Seagate, Hitache en WD geen lijnen hadden om even grootschalig al de HDD's op SSD's over te schakelen. Met de crisis gaat het ook geen geliefde onderneming zijn om fabrieken uit de grond te stampen voor een markt waar zo snel nog veel zal veranderen.
Daar heeft OCZ bijvoorbeeld een enorm voordeel. De vraag is waarom Samsung zolang blijft slapen, mijn gok is schrik van de andere HDDjongens om in ongunst te vallen.
De markt is nog lang niet volwassen. Voor WD, Hitachi en Seagate zijn er nog genoeg instapmomenten over. Daarnaast zijn geen van de drie echte grote leveranciers van Flash geheugen en is de overstap dus redelijk ingrijpend.

WD begint nu met een controller die duidelijk meerwaarde heeft tenopzichte van de concurrentie. Je kan verwachten dat de andere 2 op soortgelijke manier de markt gaan betreden. Eerst kennis kopen en een product maken wat goed mee kan komen zo niet beter is dan dat van de bedrijven met veel Flash productiecapaciteit. Om daarmee een unique selling point te verkrijgen. Flash geheugen wordt meer en meer een commodity en het gaat draaien om de kwaliteit van de controller. Iedereen met genoeg productiecapaciteit van die controller kan dan ook in mijn ogen een grote SSD producent worden. OCZ heeft dus in mijn ogen nauwelijks een voorsprong. Intel lijkt de partij te zijn die echt een voorsprong heeft, al is Intel (nog) aan de dure kant. Maar voorlopig is het te verwachten dat er nog een hoop verbetert gaat worden en de strijd om de markt nog niet eens echt begonnen is
De vraag is waarom Samsung zolang blijft slapen, mijn gok is schrik van de andere HDDjongens om in ongunst te vallen.
Samsung is niet aan het slapen hoor, maak je daar maar niet druk om. Ze hebben al sinds Mei een SSD op de markt voor hun OEM's. Bestelbaar is deze nog niet voor de consument.

Zie HIER voor meer informatie.

[Reactie gewijzigd door Ibidem op 17 juni 2009 10:11]

Die schrijfsnelheden lijken nog enigzins mee te vallen als je ze vergelijkt met die van de velociraptor van western Digital.

nieuws: WD's nieuwe Velociraptor 300GB-schijf getest

Uiteraard zal SSD uiteindelijk daar overheen gaan qua voordelen. Minder lawaai, minder warmte etc.
Zie ik het nou verkeerd of is dit allemaal niet zo spannend, op het (onvermijdelijke) feit na dat WD de SSD markt betreedt?
Deze SilcionDrive-ssd's zijn bedoeld voor embedded toepassingen in bijvoorbeeld medische, industriële en militaire toepassingen. Bij dit soort toepassingen is het belangrijker dat een ssd betrouwbaar is en onbreekbaar is. Met de problemen die je soms leest over de OCZ Vertex-drives wil je zo'n ding nooit voor kritische toepassingen inzetten.

De prestaties lijken inderdaad vrij mager. Mtron had ruim een jaar geleden al slc-ssd's met vergelijkbare transferrates die overigens nog steeds heel behoorlijk presteren ten opzichte van de nieuwste generatie mlc-ssd's. Ik neem aan dat Western Digital de overname van SiliconDrive niet alleen heeft gedaan om een positie in de professionele markt te kopen maar om uiteindelijk ook de consumentenmarkt te bedienen en dat er dus een controller in ontwikkeling is die wel prestaties van het hoogste niveau kan leveren.

De complexiteit van het ontwikkelen van zo'n controller en de bijbehorende software moet niet onderschat worden. Mtron heeft een jaar geleden al een achtpoorts controller aangekondigd met 260MB/s leessnelheden. Oorspronkelijk zou die in Q1 uitkomen maar vooralsnog hebben we er niets van gezien. Intel heeft met de controller van de X25-M en de X25-E een zeer goed product geleverd. Indilinx was er snel bij met zijn Barefoot maar die is erg gehaast op de markt gebracht gezien de vele firmware updates en horrorverhalen over dataverlies. Samsung doet ook aardig mee maar kan de Intel niet bijhouden. Een bedrijf met een reputatie zoals Western Digital zal niet willen gokken op een goede afloop en veel tijd kwijt zijn aan validatie.
Ik denk inderdaad dat je het gewoon moet zien als nieuwsfeit dat WD de SSD markt betreedt. Want inderdaad, de specs zijn niet echt heel boeiend.
Maar, een nieuwe concurrent is goed voor de consument. Hoe meer concurrenten hoe beter.. kunnen de prijzen van die dingen misschien wat sneller omlaag.. (al zal het grootste gedeelte ook wel afhankelijk zijn van de productie van de flashchips.. maar toch)
We houden moed! _/-\o_
Dat WD als eerste van de conventionele HD makers de SSD markt betreedt vind ik toch wel belangrijk nieuws. Dat jij dat niet vindt is je goed recht maar dan lees je gewoon het artikel niet en geef je zeker geen comments erop.
Was Samsung niet eerder?

Die hadden zelfs een erg leuk promotiefilmpje gemaakt.
Zo'n schijfje zal mooi staan in de nieuwe generatie consoles. Lekker stil, snel genoeg, minder warmte generatie en bovendien lekker klein. Tegen de tijd dat we zover zijn, zijn de disks alweer een stuk goedkoper.

edit: typos.

[Reactie gewijzigd door Roorensu op 17 juni 2009 09:19]

ik vind deze daar wel erg langzaam voor. Laat ze liever een hoge prestatie schijf nemen ala de vertex
Ik zie niet omiddellijk het nut van een extreem snelle schijf in een console. Als de huidige laptopschijfjes nu voldoen,dan voldoet een gemiddelde ssd zeker. Het is toch gewoon voor wat simpele data.

Op een console wordt er immers niet geboot van de schijf. (met uitzondering van Linux op PS3)
Games en textures kunnen wel geladen worden van de harde schijf. Op de xbox en PS3 kan je games op je HD installeren. De laadtijd van een game lijkt mij wel aanzienlijk slinken als er een 'snelle' SSD in komt.

Bij de Xbox kan je ook laden vanaf je DVD, maar dat is duidelijk langzamer (en rumoeriger!)
Bij de Xbox kan je ook laden vanaf je DVD, maar dat is duidelijk langzamer
Dat is niet zonder meer waar, bij Halo 3 bijvoorbeeld duurt het laden langer als je het spel installeert op de HDD en het vanaf daar speelt. Dat komt omdat het spel normaal een cache creeert op de HDD als die aanwezig is. Als je dan een level laadt, komt de data zowel van de DVD als de HDD af. Speel je het puur vanaf de HDD, dan moet hij beide informatie vanaf de HDD lezen.
@ Hiostu (off-topic)
Dat is niet zonder meer waar, bij Halo 3 bijvoorbeeld duurt het laden langer als je het spel installeert op de HDD en het vanaf daar speelt. Dat komt omdat het spel normaal een cache creeert op de HDD als die aanwezig is. Als je dan een level laadt, komt de data zowel van de DVD als de HDD af. Speel je het puur vanaf de HDD, dan moet hij beide informatie vanaf de HDD lezen.
Als jij een spel zoals Halo 3 installeert op je HDD dan speelt de Xbox 100% vanaf je HDD. De DVD wordt alleen gebruikt om de echtheid van het spel te controleren en om te controleren of jij eigenaar bent van het spel; anders zou iedereen zomaar spellen bij elkaar op de HDD kunnen zetten. De DVD wordt dus daarna niet meer gebruikt en je read/ write snelheid van je HDD ligt vele malen hoger. Ik ben het dus niet eens met wat je zegt.
Technisch gezien heb je gelijk. Alleen heeft Hiosu wel gelijk met Halo3.
Bungie raadt het namelijk ook af om Halo3 op de HDD te installeren doordat ze een manier van bufferen gebruiken die de HDD en DVD gebruiken.

Lees hier zelf maar: Bungie.net: Halo 3 & NXE
Dat jij het er niet mee eens bent is leuk, maar feit is dat hiostu wel gelijk heeft, dit is namelijk ook aangeraden door bungie/miscrosoft om halo 3 niet op de hdd te installeren. als een spel niet werkt met zo'n cache bestand is het inderdaad sneller.

maar in het geval van halo 3 heeft hij gelijkt.
Da's de uitzondering die de regel bevestigd....
Ik zie niet omiddellijk het nut van een extreem snelle schijf in een console. Als de huidige laptopschijfjes nu voldoen,dan voldoet een gemiddelde ssd zeker. Het is toch gewoon voor wat simpele data.
Ik zie voordelen op het vlak van ruimte inname, warmteontwikkeling, robuustheid en energieverbruik. Daarvoor alleen al zijn SSD's beter geschikt.
Als ze de opgegeven snelheid ook daadwerkelijk halen zijn ze snel genoeg. Ik wacht in ieder geval even op benchmarks voordat ik een oordeel vel.
Dat moet daarom niet speciaal een harde schijf zijn (als tweaker is dat natuurlijk wel altijd handig), maar kan ook gewoon rechtstreeks op het mobo'tje bevestigd zijn. De WII heeft al solid state memory ingebouwd. Oké, veel te weinig om een deftige demo te kunnen downloaden of hem als mediacenter te laten dienst doen, beide gemiste kansen, maar dat is een andere discussie, maar de eigenschappen die je stelt zijn daar al waargemaakt: stil, minder warm, klein en dingen laden uit het geheugen gaat relatief vlot (het zal nooit een powermachine worden, dus zoals Einstein zei: "Alles is relatief").
Bij de PS3 is niet de schijf de beperkende factor, maar het feit dat alles on-the-fly ge-encrypt wordt dat op de schijf gezet wordt.
Zo'n schijfje zal mooi staan in de nieuwe generatie consoles. Lekker stil, snel genoeg, minder warmte generatie en bovendien lekker klein. Tegen de tijd dat we zover zijn, zijn de disks alweer een stuk goedkoper.
*zucht* ik krijg het soms zo op m'n zenuwen van mensen die zomaar wat uitkramen zonder te lezen of te weten over wat voor soort producten het gaat:
De SiliconDrive III-ssd's zijn bedoeld voor de zakelijke oem-markt
Ik moet persoonlijk nog de eerste zakelijke klant tegenkomen die op z'n bureau een xbox of playstation heeft staan |:( |:(
Gaat wel interessant zijn voor kantoor pc's van wat eerdere data, meestal is de enige reden een kantoor pc te vervangen omdat de hdd verslijt, fan's slijten ook wel maar dat is allemaal te vervangen.
Lijkt mij een mooie ontwikkeling voor bedrijven dus die meer levensduur uit hun oude pc's kunnen trekken.

Echt interessant voor gamers/tweakers lijkt het mij niet gezien de snelheden niet bepaald hoog liggen.
@ BGB4rn (dit is offtopic)
Gaat wel interessant zijn voor kantoor pc's van wat eerdere data, meestal is de enige reden een kantoor pc te vervangen omdat de hdd verslijt, fan's slijten ook wel maar dat is allemaal te vervangen.
Een HDD is net zo makkelijk te vervangen hoor. En de reden om een pc te vervangen op een kantoor is echt niet de harddisk! Vervaning op kantoor gebeurd alleen als iets zo defect is dat het niet meer kan werken! En ivm contracten met leveranciers kan ik me voorstellen dat om de 3 a 4 jaar alles ingeruild/ vernieuwd wordt. Bovendien zijn er ook heel veel kantoren die gebruik maken van een virtuele omgeving. Dan heb je vaak alleen te maken met Thin Clients die serverbased werken.....
errr, wat dacht je dat hdd's na een jaar of 6 niet gaan haperen, niet echt leuk voor werknemers die hun meuk er op hebben staan lijkt me, bovendien is die ssd een eenmalige investering, die slijt niet zo als een reguliere hdd dat doet.
Hij slijt inderdaad niet zo als een HDD, maar wel op een andere manier. Flash-geheugen zoals dat in een SSD wordt gebruikt heeft een maximaal aantal writes.. Het is omjuist en onzinnig om te zeggen dat het een eenmalige investering is.
In een kantoor PC waar alleen met office gewerkt wordt is een SSD niet echt van toegevoegde waarde, kan je beter voor 40 euro een normale disk kopen.
Echt interessant voor gamers/tweakers lijkt het mij niet gezien de snelheden niet bepaald hoog liggen.
Doorvoor sneheden zijn dikwijls van ondergeschikt belang, het is de enorm korte zoektijd die SSD's het grote voordeel geven.
Heel interessant voor gamers/tweakers dus.
Ik snap niet wat het marktaandeel van deze schijven zijn. De prijs per GB is waarschijnlijk nogsteeds hoog en de leessnelheid is niet erg hoog. Voor een stuk lagere prijs kan je een grotere hardeschijf kopen die even snel is.
Het is niet de snelheid die gehaald wordt tijdens het lezen/schrijven die zo belangrijk is. (Hoewel deze bij sommige SSD's ook al veel hoger ligt dan bij een gewone HD.)
Het is de random Read/Write performance die duizenden keren sneller is bij SSD's dan bij HD's.
Informeer je een beetje over zulke dingen voordat je zulke opmerkingen maakt.
De prijs is zeker nog niet bekend?
Wel mooi dat SSD's nu echt een beetje beginnen door te breken maar jammer dat de snelheden nog niet echt spectaculair zijn (100MB read/80MB write).
Mooi om te zien dat ze nu de werkelijke hoeveelheid GB's op de verpakking zetten die je in windows ziet. Er zittenwaarschijnlijk 128 000 000 000 Bytes op die schijfjes, reken je dat terug naar GigaBytes, dan kom je uit op 119.2 GB, wat dus al veel dichter bij de werkelijke grootte zit dan wat ze nu bij de gewone HDD's en SSD's van andere fabrikanten vaak opgeven. Ook bij de 30 GB versie is dit het geval, als je 32 000 000 000 Bytes terug rekent naar GB, kom je uit op 29.8 GB.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 17 juni 2009 09:44]

Ik had graag ook nog een mini PCIe SSD gezien... Ben al een flinke tijd opzoek naar een variant met die interface die in mijn Dell laptop gaat werken.

[Reactie gewijzigd door Terror op 17 juni 2009 09:06]

Op http://www.ssdworld.net/pata.htm staan enkele merken en modellen mini PCI-e ssd's, alhoewel, eigenlijk alleen maar van Patriot.
Maar goed, heb je er weer een merk bij.
De performance in de specs is echter niet bijster goed te noemen..
Wellicht geldt dat voor alle huidige mini PCI-e ssd's.
Linkje klikken: "specifically for ASUS® Eee PC" models 900, 900A, 900 16G, 901 and 1000" Kortom, ook alleen voor netbooks.

[Reactie gewijzigd door Terror op 17 juni 2009 10:29]

Ik ben op de hoogte van die runcore SSD's, maar er is een reden waarom diverse webwinkels specifiek voor netbooks adverteren met die runcoe SSD's (Memoryc.com bijvoorbeeld). In normale laptops met een mini PCIe slot schijnen ze, in tegenstelling met wat er in dat tweakers artikel staat, niet te werken. Op GoT kan je daar een drietal topics voor terug vinden. Ik ben nog steeds benieuwd naar de reden waarom.

Aangezien WD ook voor grote OEMS levert, leek dat me de compatibiliteit wel ten goede komen voor mini PCIe varianten. Maargoed, die brengen ze dan weer niet uit. Ik denk dat er in de gewone laptop markt best vraag is naar mini PCIe oplossingen omdat het minder ruimte inneemt. Toch zonde dat zo'n product protfolio in dat opzicht dan incompleet is.

[Reactie gewijzigd door Terror op 17 juni 2009 10:16]

heel veel keuze heb je niet maar de runcore ssd's zijn heel populair voor de mini9, niet goedkoop maar ook niet ongelovelijk duur. http://www.runcore.com/
Ik wil een lange tijd overstappen naar SSD, maar ik vind die dingen nog te prijzig. maar dat zal in de toekomst wel veranderen :) Zijn er trouwens SSD's met een opslag richting de 1TB?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True