Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties
Submitter: Lenno

Western Digital heeft de jongste telg in de Raptor-familie maandag gepresenteerd. De kleine 2,5"-schijf heeft de passende naam Velociraptor meegekregen en draait op tienduizend toeren per minuut.

WD VelociraptorHoewel de schijven pas 21 april werden aangekondigd, wist Tom's Hardware al een exemplaar te bemachtigen en de schijf aan de nodige tests te onderwerpen. De nieuwe schijven worden in een 'Icepack' geleverd: een adapter met ingebouwde koeling. Hierdoor kunnen de kleinere notebookschijven in desktop- en serversystemen gebruikt worden. De opslagproducten, aangeduid met typenummer WD3000GLF, beschikken dankzij de kleinere form factor over snelle toegangstijden, maar de capaciteit is beperkt tot 300GB. De Velociraptors zijn vanaf half mei verkrijgbaar en hebben een adviesprijs van 300 euro meegekregen.

De kleine schijven draaien 10.000 rotaties per minuut, maar blijven dankzij de Icepack-koeling bijzonder koel. Opmerkelijk hierbij is de vaststelling dat het verwijderen van de Icepack de garantie doet vervallen: hiermee zijn de schijven met een formaat van notebookschijven een stuk minder interessant om in te bouwen in een laptop. Ook zijn de nieuwe Velociraptors niet in hot swappable 3,5"-bays te gebruiken, aangezien de extra behuizing om de schijven een afwijkende positie voor de sata- en voedingaansluiting introduceert.

Qua performance konden slechts weinig drives aan de WD3000GLF tippen. De sata-300-interface leverde een bandbreedte van 198,5MB/s, op afstand gevolgd door een sas-schijf van Fujitsu. Ook op het gebied van toegangssnelheid is de kleine Velociraptor zeer snel: in het testveld streefde alleen een Savvio-sas-schijf van Seagate de sata-schijf van WD voorbij. De Velociraptor wist een datadoorvoer van 102MB/s te leveren, wat meer is dan concurrenten die op 15000rpm draaiden. Ook wat schrijven betreft hoefde de rappe Raptor geen concurrentie voor zich te dulden: het model tekende een gemiddelde snelheid van 101,6MB/s op.

WD Velociraptor in Icepack

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Wow, dat zijn nog eens snelheden, maar ik mis het nut van het 2,5 inch zijn van deze schijf. Waarom zou je een schijf op 2,5 inch maken als je vervolgens een koelelement er aan hangt waardoor hij alleen maar in een desktop machine te gebruiken is?
Verhoogd dat de kosten niet onnodig?
Situatie: 2.5" = veel hogere datadichtheid, snellere toegangstijd, hogere datadoorvoer
Probleem: 10.000rpm = veel warmte

Oplossing: stop het in een mooi koelblok

Deze Raptors waren nooit voor notebooks bedoeld en ook niet op die manier ontworpen. Ze hadden het ook in een 3" behuizing kunnen stoppen om maar niet de gedachte op te halen dat het voor notebooks bedoeld was.

Blade-servers maken ook veel gebruik van 2.5" voor opslag, en daar is extra koeling aanwezig, echter RAID is daar vaak dan ook normaal, en het nut van één drive om supersnel te zijn is dan een stuk minder want bij een RAID-50 opstelling met 16 schijven, zit de SATA/SAS bus vaak al aan zijn limiet.
2,5" met een hogere datadichtheid en hogere datadoorvoer (t.o.v. 3,5") kan niet kloppen:
datadichtheid bij een 3,5" schijf is even groot, zo niet groter t.o.v. inhoud van de schijf.
3,5" schijven halen hogere snelheden bij de uiteindes.
Er zijn meerdere oorzaak-gevolg redenen:
Door de hogere draaisnelheid komen er grote(re) krachten op de platter, waardoor deze dikker moet worden, zodat er meer stroomverbruik is, en minder platters in de behuizing passen.
probleem 10000rpm veel warmte? Klopt, maar het probleem is meer mechanisch dan thermodynamisch...
300GB in 2.5" heeft natuurlijk een hogere datadichtheid als 300GB in 3.5" (uitgaande van zelfde aantal platters natuurlijk)

En inderdaad buiteneinde van elke hardeschijf platter heeft een hogere datadoorvoer dan de binnenkant, omdat dezelfde rotatie gedaan wordt maar de cirkel met data langer is.

3.5" = 8.89cm >> omtrek buitenlaag = 27.93cm * 7200rpm = 2010.87 meter per minuut
2.5" = 6.35cm >> omtrek buitenlaag = 19.95cm * 10000rpm = 1994.91 meter per minuut

Dus het toerental maakt al bijna alles goed als de datadichtheid hetzelde zou zijn. Echter de afstand die de kop overbrugt tussen de uiterse buitenkant en binnenkant is de helft van het diameter verschil van 1" (2.54cm) korter, waardoor de toegangstijden veel beter zijn. Aangezien data alleen in benchmarken ongefragmenteert staan op de buitencirkel, zal de kop dus veel moeten bewegen in een normale situatie, en dat resulteert dus in een veel hogere datadoorvoer van het 2.5" model t.o.v. een soortgelijk 3.5" model.

Syntetische benchmarken zijn leuk, maar ik hou het zelf liever bij real-life situaties.

@beezzthing, aangepast :)

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 22 april 2008 11:28]

De afstand die de kop moet afleggen is niet 1 inch, maar een half inch korter.

Verder: goed verhaal, lekker kort.
Ey bro, 10 en 15k schijven hebben al heel lang aan de binnenkant 2,5" platters.

3,5" platters kunnen nl. niet zo goed tegen zulke rotatiesnelheden.
Jammer dat je blade en een 16 disk Raid 50 in een zin noemt.
Blades hebben maar een beperkt aantal diskdrives aanboord, meestal 2 soms 4.
De rest van de disk capaciteit kan via NAS of SAN geleverd worden.
Heb zelf nog geen blade gezien die plaats biedt aan 16 schijven.
16x SAS/SATA = http://www.supermicro.com...s/2U/213/SC213A-R900U.cfm
24x SAS/SATA = http://www.supermicro.com...s/2U/216/SC216A-R900U.cfm

Nu gebruiken wij ze zelf meestal in een 16x/24x RAID-6 opstelling, omdat de backup/file servers geen behoefte hebben aan de extra snelheid van RAID-0 in dat geval (de $800 RAID-6 controller met 4GB ECC geheugen lost dat probleem op). En de limiet wordt vaak eerder bereikt via het meervoudige 1GbE netwerk dan de hardeschijven.

Maar het is dus mogelijk :)

@D-RiSe, volgende keer moet ik ook niet posten als ik net wakker ben, bij blades denk ik meer aan het op hun zijkant gepositioneerde systeem dan aan individuele servers in verkleinde vorm, dus mijn gedachte ging uit naar de 2.5" hotswap bays op hun zijkant.

De SuperMicro "echte" blades die wij gebruiken hebben inderdaad een maximum van 3 SAS/SATA schijven 'per' blade. Echter de 7u blade enclosures hebben de ruimte voor 10 blades, waarbij via een 960Gbps Infiniband switch de blades onderling toch op goede snelheid een enkelvoudig RAID-50 kunnen creeëren. Niet dat wij dat ooit zullen doen, maar het is theoretisch mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 22 april 2008 10:30]

dat zijn geen blades
je moet je terminologie weer eens op orde krijgen. Want praten over "echte" en "minder echte" blades is natuurlijk onzin.

daarbij bedenk jij een oplossing voor een niet bestaand probleem. Wie zou in hemelsnaam blades nemen om deze vervolgens via een "trage" infiniband verbinding te gaan gebruiken.

Blades zijn over het algemeen ook niet ontworpen voor opslag, vaak wil je zo veel mogelijk rekenkracht in een zo klein mogelijke inhoud.
't Koelelement wordt niet (perse) meegeleverd met het servermodel ;)
Dat koelelement is puur marketing: de schijf trekt maar 4.6W continu, en 6.7W als er van gelezen wordt - niet veel dus. Bron: metingen van The Tech Report en StorageReview.

De reden voor dit kleinere formaat volgens StorageReview: "For enterprise use, the firm plans to ship VelociRaptors sans the 3.5" chassis." Die 2.5" is een beetje de nieuwe standaard voor SAS schijven aan het worden namelijk (dat begon dacht ik met de Seagate Savvio), en WD probeert de Raptor serie steeds als het prijsgunstige SATA-alternatief voor SAS schijven aan de man te brengen...
Misschien dat ie wel in laptops kan die ervoor zijn aangepast (volgens richtlijnen van WD uiteraard). Dus waarbij de laptopbehuizing bijvoorbeeld als warmtegeleiding voor de harddisk dient.

[Reactie gewijzigd door Palomar op 21 april 2008 19:20]

neen de schijf is ietje hoger dan standaar 9,5 mm
zal dus niet in laptop passen, tenzij het in een speciaal ontwikkeld slot (lees aagepaste DVDslot ofzo) past. Staat in eht artikel op THG
2,5 " Heeft wel degenlijk zin als je meer snelheid wil.

de platers zijn kleiner dus de afstand die de kop af moet leggen ook, waardoor hij er eerder is en dus sneller de data door kan voeren.

deze winst zit het vooral in zoek en access tijden.

en het koel lichaam vind ik wel beter zo. want nu moet ik mijn raptor nog zelf koelen, met een zalman hdd koeler of een 12x12cm fan ( coolermaster kasten hé ! ) .
die vergelijking gaat niet op. er spelen veel meer zaken een rol dan de groote van de platter.

hoe groter de platter is, hoe kleiner de datadichtheid is, wat de rotationele snelheid kan laten toenemen, en dus de accestijden lager worden. het is ook niet voor niets dat echt goede scsi schijven nog steeds 36gb schijven hebben, zelfs op 3.5 inch schijven, terwijl dat echt wel op een kleinere scheif gepropt kan worden.
Alleen mag je dat koelelement dus niet verwijderen, want dan vervalt je garantie. Dat lijkt me eerlijk gezegd geen goede optie.
JIJ mag die koeler niet verwijderen. Als echter een notebook fabrkant een laptop wil maken met deze harde schijven en een manier ontwerpt om de warmte weg te krijgen, dan zal daart zeker over te praten zijn met WD.
Dat zal niet lukken omdat hij 15mm dik is.
omdat ze de schijfjes zelf (de platters in de disk) toch niet (veel) groter kunnen maken als die 2.5 inch op 10k RPM ivm trillingen(betrouwbaarheid) dus waarom een grotere behuizing maken?
en de extra ruime kunnen ze nu goed gebruiken om hem koel te houden. en hopelijk ook stiller.

als je een 3.5inch 10k of 15k schijf open zou maken zie je ook altijd een erg kleine platters zitten (vandaar ook dat ze altijd achter lopen in de hoeveelheid opslag die ze bieden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 21 april 2008 18:20]

Dat klopt inderdaad, maar het was wel leuk geweest als ze gewoon volgens de SATA standaard waren gemaakt. Daarmee doel ik onder andere op de locatie van de SATA poort zodat hij in een hot-swap bay gezet kon worden.
Zou jij nu zo'n schijf gebruiken in een hot-swappable bay? Bij mijn weten gebruik je zoiets meer voor veilige en gemakkelijke opslag, dan om snel te kunnen lezen en schrijven. Dan is die Velicoraptor toch niet helemaal geschikt, hij is verschrikkelijk duur voor heel weinig opslag, en wordt nog warm ook.

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 21 april 2008 23:09]

Hij wordt dus niet uitzonderlijk warm, zoals te lezen valt in bepaalde reviews. (o.a. The Tech Report en StorageReview) Deze schijf heeft een constante hoge doorvoersnelheid, snelle toegangstijden en wordt niet warm, daarbij ook nog redelijk stil.... ideaal dus. :)

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 21 april 2008 23:24]

Je kunt ze niet (op een nette manier) in een hotswappabele 3,5 inch drivebay gebruiken, maar dat is logisch en zou je helemaal niet moeten willen met een 2,5 inch schijfje. Deze schijfjes hebben de prachtige eigenschap dat ze vier keer kleiner zijn dan een 3,5 inch schijf. Maak daar gebruik van en stop ze in een hotswapbay voor 2,5 inch disks. In de ruimte van twee 3,5 inch drivebays kun je acht Velociraptors kwijt.
Dan heb je nog wel het koelings issue wat je met iets dat ruimte kost moet oplossen maar per saldo zal het inderdaad wel kleiner zijn.
Juist door de kleinere schijfdiameter in combinatie met de hoge rotatiesnelheid zijn dee toegangstijden en overdrachtssnelheden mogelijk.
Een nadeel is de beperkte opslagcapaciteit, maar die hebben ze voor lief genomen in ruil voor aardige specificaties.
De jongens van PC Perspective hebben ook een review van deze schijf online gezet:

http://www.pcper.com/article.php?aid=548&type=expert

Er staat ongeveer hetzelfde in als the THG review, maar ze gebruiken ook enkele andere benchmarks.

---

Het nut van deze schijven lijkt mij pas boven water te komen bij erg actief schijfgebruik, bij normale schijfdoorvoer is hij niet echt sneller dan de Samsung 1TB (ja, de minimale doorvoer is dan wel veel hoger, maar vergelijk dat maar eens met de minimale doorvoer van de Samsung schijf over alleen de eerste 300GB), alleen de toegangstijd is gehalveerd, dus als je dikwijls schijfintensive programma's gebruikt kan het nuttig zijn, anders zou ik hem zeker vermijden, rekening houdend met het feit dat je voor 2/3 van de vraagprijs een TB schijf in huis haalt.

---

Edit: Ook The Tech Report heeft nu een review van de schijf online staan:

http://techreport.com/articles.x/14583

Weer ongeveer dezelfde conclusies. De review is redelijk uitgebreid met ook info over hoeveel de gewone gebruiker er voordeel aan heeft. Ook het verbruik ven de schijf is gemeten in 'idle' en 'seek' met als resultaat respectivelijk 4.6 W en 6.7 W, wat vergeleken met de gemiddelde desktop schijf zeer weinig is.

[Reactie gewijzigd door TetsuoShima op 21 april 2008 20:14]

You might expect the VelociRaptor's 10K-RPM spindle speed to generate a lot of noise, but it's one of the quietest drives we've ever tested at idle. Noise levels do rise under load, however, where the VelociRaptor's aggressive seeking puts it in the middle of the pack. Even then, the VelociRaptor is several decibels quieter than its Raptor predecessors, although that may give you little comfort under Vista, which seems to seek constantly in an attempt to fill its caches. (aldus techreport)
Ik vindt de review op techreport toch een stuk beter. Omdat ik geen geld heb om telkens weer nieuwe schijven te kopen (en met mij meer mensen) zoek ik niet alleen snelheid maar vooral betrouwbaarnehid. Mean time between failure, garantie tijd enz. dat zijn minstens net zo belangrijke dingen als snelheid en data troughput. Hoewel je met enig zoekwerk er wel achter komt zou het toch wel fijn zijn als er aandacht aan zou worden gegeven.
Redelijke plaatsvervanger als je geen Dure SCSI/RAID configuratie wil. Maar een degenlijk moederbord beschikt al over enig RAID capaciteit, Los daarvan denk ik niet dat dit zo aantrekkelijk word voor de consument die reeds ook de Raptor heeft aangeschaft weet ik zo net niet.

Hij is 2.5 inch=veel warmte. Dus je zou de garantie moeten verbreken om hem uberhaupt in je notebook te kunnen plaatsten, en dan is het nog maar de vraag hoelang de velociraptor het uit houd met al die overtollige hitte. Ook past hij niet zomaar in elke 3.5"" en dat is erg jammer.
Als je de review van Storagereview leest zie je daar dat de warmteproductie juist zeer laag is. 2.5" schijven nemen in het algemeen ook veel minder vermogen op dan 3.5" schijven dus dat zorgt er al voor dat er een stuk minder warmte vrij komt.
Het gaat ook niet alleen om het vermogen dat de schijf vraagt, maar vooral om het tourental, en 10.000RPM in een 2.5"" schijf word wel degenlijk warmer dan een 3.5"" en ik meen me te herinneren dat de Raptors toch ook al aardig warm konden worden zonder degelijke cooling.
Ok het staat in het artikel op Toms Hardware waar naar wordt verwijzen. Deze dus. Koeler dan 1 TB 7200 rpm schijven dus :)
"Ook past hij niet zomaar in elke 3.5"" en dat is erg jammer."

Dat valt dus wel mee. Alleen las je hotswap gebruikt en dus afhangelijk bent van de locatie van de aansluitingen kun je hiermee en probleem hebben.

Maar je gaat je raptor niet inwilslsen voor 20-30% meer theoretisch snelheid.

En als hij leverbaar wordt wordt hij wellicht ook wel leverbaar met een speciale hotswap bay? wie weet.
Merken als HP/Dell e.a. kunnen altijd wel een OEM variant krijgen met een wat korter koellichaam,en een verloopprintje aan de achterkant,lijkt mij.Dan kan dat wel in hun servers.Swaptrays zij toch al zo "standaard" binnen je serverpark.
Voor de normale consument is dat helaas niet mogelijk.Dat met die stekkers is vast niet voor niets.

Nu leert de ervaring,HD benchmarks et c altijd met een korreltje zout te nemen,en makkelijk te beinvloeden valt,door allerhande factoren.Waar de benchprogramma's geen rekening mee houden.Met nieuwe types HD's kijk ik liever eerst de kat uit de boom,want soms de eerst en de snelste willen hebben met HD's kan soms aardig wat ellende opleveren.

Maar dat lezen/zie we vanzelf wel.
Opmerkelijk hierbij is de vaststelling dat het verwijderen van de Icepack de garantie doet vervallen: hiermee zijn de schijven met een formaat van notebookschijven een stuk minder interessant om in te bouwen in een laptop. Ook zijn de nieuwe Velociraptors niet in 3,5"-bays te gebruiken, aangezien de extra behuizing om de schijven een afwijkende positie voor de sata- en voedingaansluiting introduceert.
Dus ik mag ze niet gebruiken in een notebook en kan ze niet gebruiken in een 3,5" bay.
Waar dan wel ???
Is een klein foutje van de t.net redactie, zie dit topic van mij op GoT.

Even in het kort:

Je kan 'm in een standaard 3,5" bay kwijt, alleen niet in een hot-swappable 3,5" bay. Wellicht heeft de schrijver van deze post daar overheen gelezen bij het vertalen ;)

Je kan 'm dus prima in een zelfgebouwde game rig/workstation of server (in een non-hot swappable bay dus dan...) kwijt, maar bijvoorbeeld Mac Pro gebruikers kunnen de Velociraptor (zonder te modden) dus wel vergeten...

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 21 april 2008 18:18]

Voor inbouw in een notebook is kennelijk de garantie en de inbouwhoogte een probleem. In een desktop kun je gebruikmaken van de heatsink als je niet wilt hotswappen of je koopt een 2,5 inch hotswapbay zodat je kunt hotswappen met verlies van garantie.
Je kan ze niet in een professionele server o.i.d. gebruiken omdat de positionering afwijkt van de standaarden. Staat in het bronartikel
Hmm, $300 gaat deze schijf kosten, en dan krijg je ook flink waar voor je geld. :)
Dit is weer een tegenslag voor SSD zodoende...

Toch denk ik niet dat de harde schijf eeuwig mee kan gaan qua prestaties. Hoger dan 15.000 rpm zal lastig worden vrees ik.
Mwah ik vind het wel tegenvallen met waar voor je geld als je nagaat dat je makkelijk 4 Samsung F1's van 320 G kan kopen voor het geld van een zo'n Vraptor :)
Zet ze in raid 0 en dan heb je meer opslag, stuk snellere doorvoer en de reactie tijd zal ook niet verkeerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Kojoottii op 21 april 2008 21:01]

Ik blijf erbij dat die Raptor schijven toch betrouwbaarder zijn dan 4xHDD in RAID0. Als er één dingetje misloopt met 1/4 schijven ben je alles kwijt. Dat is dus theoretisch gezien 4x meer kans dat je je data kwijt bent (en ook echt onherroepelijk).

Daartegenover staat dat de Raptorserie één van de betrouwbaarste is ooit gemaakt door WD, en dat, ook al crasht de disc, je met relatief eenvoudige software toch nog data kunt recoveren.

Daarenboven vind ik het gewoon vet cool om één HDD zitten te hebben die even snel is als 2 of meer HDD's die samenwerken. Call me a snob 8-)

PS Voeg daarbij dat dit de eerste Raptorschijf is waarbij je ook daadwerkelijk 1Gb krijgt per $, en je weet direct waarom de Raptors er terug staan! Er was vroeger een markt voor, en toen waren ze relatief gezien nog een stuk duurder.

[Reactie gewijzigd door darkjeric op 21 april 2008 23:25]

Als het dan toch "vet cool" moet zijn dan toch maar liever een Areca in de desktop met 4+ "betaalbare" disks dan een enkele raptor.
Ben benieuwd naar de geluidsproductie. Dat heeft me altijd tegengehouden om een raptor aan te schaffen.
De oude Raptors (1e generatie) maakten idd redelijk wat geluid, maar de nieuwste types (van voor dit model bedoel ik) waren al aanzienlijk stiller hoor. Ik heb een PC met een Raptor en een PC met een gewone Seagate (7200 rpm), en die Seagate maakt meer herrie dan de Raptor, en dan ook nog een veel rottiger geluid ook (niet qua volume, maar qua klank).

Natuurlijk hoor je ze nog wel, maar echt irritant kan ik het niet noemen. Maar smaken verschillen natuurlijk ;)
en een PC met een gewone Seagate (7200 rpm)

Nou zijn Seagate schijven de laatste jaren (na barracuda IV iirc) natuurlijk behoorlijk luidruchtig en heet. Dus om 't nou te vergelijken met een Seagate schijf.. ;)

De 150GB Raptors zijn zeker niet stil, maar de geluidsproductie is nog best acceptabel, zeker als je het afweegt tegen prestaties. Al komen de grotere platters van de perpendiculaire schijven tegenwoordig heel dicht in de buurt.

Zelf heb ik er 2 hangen in een P182, icm 2 WD6400AAKS (die zijn echt stil). Van de Raptors hoor ik duidelijk wel Seek noise, verder weinig omdat ze soft mounted zijn.

Deze "Velociraptor" schijnt behoorlijk wat stiller te zijn dan de 150GB raptors. Maar totdat er onafhankelijke reviews zijn die echt concreet de geluidsproductie nagaan blijft dat een inschatting.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 21 april 2008 18:37]

Ik heb hier twee 500GB schijven van Samsung die ik helemaal niet hoor. Of zo'n Raptor veel geluid zou produceren in m'n pc (Antec P182) weet ik dan ook eerlijk gezegd niet. Heb hem alleen in andere computers z'n werk horen doen, waarschijnlijk was dat het oude model 150GB
Ik heb 2 150GB raptors (1e generatie) in 'n raid0 opstelling in m'n Antec P182, en die hoor je eigenlijk niet. Maar, die Antec kast legt de lat voor geisoleerde kasten ook wel op 'n ander niveau (of is 't nivo tegenwoordig? ;) ) De 750GB F1 samung die er bij zit voor storage hoor je ook totaal niet.

In mijn chieftec dragon kast, hoorde je diezelfde raptors enorm hard. Het zegt dus eigenlijk niet zozeer iets over de harddisks, als meer over je Antec kast. ;-)
Staat in het bronartikel, hij zit in de buurt van de 1TB-versie van de WD Green Power.
Ik vroeg mij al af waar de "nieuwe" raptors bleven. Eerlijk gezegd met de komst van de 1TB's hadden de andere Raptors hun beste tijd wel gehad. Natuurlijk zijn Raptors wel ietsjes sneller dan 1TB (met name access natuurlijk), maar je krijgt wel veel minder ruimte voor een piepje meer performance...

Dit maakt alles goed natuurlijk... geluid ook niet zo slecht als het idem dito aan de 1TB's is

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 21 april 2008 18:04]

De Velociraptors zijn vanaf half mei verkrijgbaar en hebben een adviesprijs van 300 euro meegekregen

las op hardware.info dat ze 300 dollar zouden gaan kosten

op alternate.de zijn ze te koop voor ¤249 zie ik

[Reactie gewijzigd door saip op 21 april 2008 18:15]

dus als ik het goed begrijp kan deze schijf niet in een notebook
nou leuk zeg wou ik misschien over een 1 a 2 maanden een nieuwe schijf kopen en leek nu ik het zo lees dit wel een goeie kandidaat past hij niet eens in men notebook :(
Alsof er standaard een 7200rpm schijf in een laptop word geleverd :?

Voor een laptop is het overkill en voor een desktop is het te duur, mits je het er voor over hebt :) Maar voor datzelfde geld haal ik al een paar terrabyte aan schijven.
Waarom zou dit voor een laptop overkill zijn?
Qua energieverbruik misschien, maar qua snelheden totaal niet!
De meest beperkende factor bij laptops zijn 9 van de 10 keer de hardeschijf..
Wat betreft de prijs, ja, waarom zou je een high end processor kopen die duur zijn per prestatie, terwijl een middensegment processor goekoop (althans goedkoper) zijn per prestatie..
Het is maar net wat de gek er voor wil geven :)
Je mist het punt een beetje. De meeste, zo niet alle laptops worden standaard uitgevoerd met een 5400rpm schijf, een enkel model daar gelaten. Dus gebruikers zou erbij gebaat zijn om een keuze te maken tussen een 5400 of een 7200rpm schijf, zodat ze zelf kunnen kiezen tussen performance of energieverbruik niveau.

En aangezien bij de meeste leveranciers een 7200 schijf niet eens een optie is zullen ze dit model al helemaal niet erin leveren. Ik zou het al een verademing vinden als 7200rpm schijven eens standaard als optie worden toegevoegd als optie want ook een laptop met 2 5400 s-ata schijven in raid 0 is nog steeds niet echt een performance winst.
Zoveel performance winst heb je overigens niet als je van 5400rpm naar 7200rpm gaat. Sterker nog ik ben andersom gegaan, van 7200rpm naar 5400rpm in een Pentium 4 2,0Ghz uitgeruste laptop met 1GB aan geheugen. Kwa performance merk ik niet dat de laptop minderpresteerd, maar ik krijg er wel minstens een half uur, zoniet langer, accu tijd er voor terug. Als je een beetje goed uitkijkt kun je best rappe 540rpm schijfjes vinden die zuiniger zijn dan een 7200rpm schijf.
2,5" 7200rpm schijven zijn echt niet zo duur hoor, kijk maar eens naar de webshops. Heb trouwens paar wekene geleden nieuwe Dell laptop aangeschaft en van 5400 naar 7200rpm schijf gaan kostte slechts 25euro extra.
Het probleem is de inbouwhoogte. De Velociraptor heeft hetzelfde formaat als 2,5 inch 10.000 en 15.000 toeren sas-schijfjes. Ik kan me voorstellen dat in bepaalde laptops na een beetje modwerk de Velociraptor wel in te passen is. Misschien gaan we in de toekomst laptops zien die ruimte bieden aan full height 2,5 inch schijfjes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True