Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties

Er is ophef ontstaan over de MyBook World Edition van Western Digital. Het bedrijf zou een knieval voor de entertainmentindustrie maken omdat de nas het delen van audio- en videomateriaal in veel formaten onmogelijk maakt.

Western Digital MyBook World edDe ophef begon toen weblog Boinboing verklaarde dat Western Digital het meest extreme voorbeeld vormde van een bedrijf dat de functionaliteit van apparaten beperkt om een wit voetje te halen in Hollywood. Veel weblogs schreeuwden daarop moord en brand en spraken er schande van dat de hardeschijffabrikant bepaalde wat zijn klanten wel of niet konden delen.

De boosdoener blijkt de 'Anywhere Access'-applicatie te zijn van de My Book World Edition. Deze maakt het mogelijk om bestanden op de schijf te benaderen via internet en om bepaalde mappen te delen. Wat dit laatste betreft voorkomt de software dat externe gebruikers die bestanden van de schijf willen halen, toegang krijgen tot materiaal in bepaalde audio- en videoformaten zoals mp3, DivX, avi, wmv, Quicktime en zelfs Impulse Tracker.

De 'Anywhere Acces'-functionaliteit berust op Mionet, een internetdienst die Western Digital eerder dit jaar overnam. De applicatie wordt als 'required' bestempeld, maar er zijn diverse manieren om de nas te tweaken zodat deze buiten Anywhere Access om te benaderen is, en de beperking daarmee te omzeilen.

Volgens Catherine Scott, woordvoerster van Western Digital, wordt de werking van de harde schijven niet benvloed door wat de gebruiker erop zet: 'Het standpunt van Western Digital is dat je kunt opslaan op de schijven wat je wilt en dat je ermee kunt doen wat je wilt. Dit probleem draait simpelweg om de software.' Scott geeft evenwel toe dat de Mionet-beperking niet ideaal is - deze blokkeert immers ook thuisfilmpjes en zelfgebakken mp3'tjes - maar ze wijst er op dat het bedrijf 'conservatief' moet zijn gezien rechtszaken die zijn afgevuurd op softwarebedrijven die filesharing-functionaliteit bieden. Fingerprintingtechnologie, die het mogelijk maakt om enkel auteursrechtelijk beschermd materiaal te blokkeren, zou een betere oplossing zijn, maar Western Digital is nog maar net begonnen de mogelijkheden daarvan te onderzoeken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Zoals in GoT al een topic staat over hoe een Wetsern Digital mybookworld met een bios hack dit alles te omzeilen is lijkt het me sterk dat WD zich hiermee populair maakt.

Zelf ben ik er ook ingestonken en de bijgeleverde software van Mionet shared zelfs alleen documenten met een maximale, hoger ben ik niet gekomen, van 10kb, terwijl ik een 2Mbit upload heb.

Persoonlijk vind ik het ideaal om zo bij je data te kunnen komen maar WD had er beter vor kunnen kiezen om dit via FTP te doen, zodat je je eigen uploadsnelheid kan gebruiken.
Ten tijde van de aanschaf beschikte Mionet niet eens over een webbased applicatie voor Vista.

Maar goed, het was een instinker en deze weg van WD begrijp ik helemaal niet. Zo gaan ze duidelijk hun eigen belangen verleggen, main course is harde schijven ontwikkelen en nu blijkt dat ze geld toegestopt krijgen van de muziek/film industrie. Op de lange termijn kan ze dat wel eens duur komen te staan, niet vanwege het tegenhouden van sharing maar meer dat blijkt dat ze gevoelig zijn voor de vele dollars die ze krijgen van de industrie.

Ik vraag me alleen af wat nu meer opbrengt, de verkoop van schijven of die eenmalige "bonus" van de maatschappijen ? EN zo kortzichtig, aangezien je het allemaal makkelijk kan omzeilen. Nadeel vind ik alleen aan die WD Pro's dat ze ontiegelijk langzaam zijn in hun filetransfer, zeker omdat er een 10/100/1000 netwerkkaart in zit.

Voorlopig voor mij even geen WD's meer, dan maar andere merken "sponsoren" ;)
Goede zaak. Het sharen wordt immers voornamelijk gebruikt om illegaal muziek uit te wisselen. De artiest heeft hier veel werk van gehad, en het maken van videoclips, marketing e.d. kost veel geld.

Als mensen het dan allemaal zomaar gaan kopieren zonder ervoor te betalen raken de artiesten en platenbonzen aan de bedelstaf.

Om het illegaal kopieren tegen te gaan, en te zorgen dat de mensen die werk gedaan hebben om hun muziek en video's te maken krijgen wat ze verdiend hebben, vind ik dit een zeer goede zet van WD (Y). Het zou goed zijn dit op het gehele internet toe te passen.

Jij werkt toch ook niet voor niks bij je baas?

[Reactie gewijzigd door Mastermind op 10 december 2007 14:33]

Wegens gebrek aan smilies, ga ik er vanuit dat je dit serieus bedoeld... (if not, excuses op voorhand)

Man..man..man.. kortzichtigheid troef...
Als jij in de 2e kamer zou zitten, zou een auto 1000 euro extra kosten, zodat er alvast een buffer voor de snelheidsovertredingen is gemaakt. Want ik _kan_ er te hard mee rijden...
Om het illegaal kopieren tegen te gaan, en te zorgen dat de mensen die werk gedaan hebben om hun muziek en video's te maken krijgen wat ze verdiend hebben, vind ik dit een zeer goede zet van WD (Y). Het zou goed zijn dit op het gehele internet toe te passen.
Als WD zo begaan is met de muziekindustrie, hadden ze de hele sharing-software niet moeten leveren....

Ze proberen nu van twee walletjes te vreten... en de gebruikers voorschotelen dat iets kan, wat vervolgens niet kan (zelfs niet met legale bestanden), en aan de andere kant de muziekindustrie te vriend te houden...

[Reactie gewijzigd door ReLexEd op 10 december 2007 14:45]

Kijk maar eens op Mastermind zijn website, ik durf wel te stellen dat dit serieus is.

Moet wel gelijk denken aan de aflevering van South park over downloaden waarin Lars Ulrich zit te janken naast zijn kapitale villa en zwembad omdat hij geen gouden bar kan kopen voor in het zwembad, omdat iedereen download :)
Ik denk dat mastermind zich afvraagt waarom niemand zijn muziek koopt en denk dat het door het downloaden komt ;)

Maar ff serieus. Is het niet algemeen bekend dan dat artiesten nauwelijks iets krijgen van de platen zelf ? Een veelge(mis)bruikt argument is dat ze op de Christan Aguillera's verdienen omdat ze op bandje X weer veel verliezen. Jaja.... gewoon marktwerking. Als het niet verkoopt is er geen markt voor dus exit die handel. Gesponsorde artiesten heb je niets aan als niemand er op zit te wachten.

Bovendien krijg je idd niet het idee dat ze de CV niet meer kunnen betalen als je het nieuws zo volgt. Dat dat voor 90% van de artiesten anders zal zijn kan best. Kennelijk luistert er dan niemand naar hun muziek en mijn advies aan hen is, ga een vak leren.
Gesponsorde artiesten heb je niets aan als niemand er op zit te wachten.
Vraag ik me toch af hoe dat het kan dat de Jantjes Smit en Fransjes Bauer nog steeds op de radio te horen zijn...

edit:

iets te geinig geintje weggehaald omdat dat wel eens verkeerd opgepakt kan worden...
Nou hiervan (Jantje Smit en Frans Bauer) ben ik geen fan, maar als je ziet hoe vaak die gasten een Arena of Ahoy vol krijgen kan ik niets anders zeggen dan dat zij echt werken voor hun geld.
Nee jongens, het is de "platen maffia" de industrie achter de artiest die als de dood is voor hun bestaan. Mochten artiesten zelf de ballen hebben hun eigen distriebutie kanalen op te zetten en eigen werk verkopen is er voor alle drum und dran niets meer te verdienen.
Een signaal zou kunnen zijn de bestaande artiesten links te laten liggen met aankopen van muziek en alleen muziek te kopen van gasten die het zelf aanbieden. Maar ja dat is revolutionair en daar houden we niet zo van toch? _/-\o_
Oh ja, en dan nog een laaste opmerking: als ik een jaar goede iden spui bij m'n werkgever ben ik ook niet m'n hele leven lang erna verzorgt en zal ook door moeten werken voor mijn brood.
Eendagsvliegen vangen 50 jaar na dato nog steeds inkomsten van oud werk, een beetje krom dacht ik zo

[Reactie gewijzigd door digifan op 10 december 2007 23:57]

Ik zou die aflevering best eens willen zien...
De maker svan southpark hebben meerdere malen aangegeven het prachtig te vinden als mensen hun afleveringen verspreiden, etc.
Helaas vindt WD dat ze het toch niet toe moeten staan op hun producten.
Die is echt geweldig ... volgens mij is dat de aflevering waarin die dikke en de rest een wedstrijdje doen wie het eerst een platina plaat heeft verdient. Hij richt vervolgens een gospel band op ... hilarisch :P
Het is seizoen 7 aflevering 9: "Christian Rock Hard"
mag hopen dat dit sarcasme is?
Ja, anders is ie echt oerdom die Mastermind. Maar ja de meerderheid der mensen zijn lemmingen en volgen alles wat hard schreeuwt en zogenaamd gezagsdrager is. |:(
Kan wel zijn, maar wat nou als je deze NAS hebt gekocht om je eigen, zelfgemaakte muziek wilt sharen (dus niet zelf geripte muziek, maar echt zelf geknutselt, zoals probeersels met Cooledit ofzo)? Dat is volkomen legaal gebruik, aangezien je zelf de eigenaar en maker bent van die muziek.

En of dit scenario veel voorkomt of niet is niet het probleem, het gaat erom dat dit KAN voorkomen.
we lossen dat toch gewoon op door te verplichten je te registreren bij BREIN/SABAM/RIAA als je ook maar wil proberen muziek te maken en we verbieden alles wat gratis aangeboden wordt want op 0 euro heft de overheid 0 euro btw en gratis goederen/diensten zijn dus een verlies voor de staat...
Ik weet niet wat de aliens met je hebben gedaan tijdens de abductie, maar je bent er niet snuggerder op geworden :P
Goede zaak. Het sharen wordt immers voornamelijk gebruikt om illegaal muziek uit te wisselen. De artiest heeft hier veel werk van gehad, en het maken van videoclips, marketing e.d. kost veel geld.

Als mensen het dan allemaal zomaar gaan kopieren zonder ervoor te betalen raken de artiesten en platenbonzen aan de bedelstaf.
Die platenbazen mogen van mij cht wel aan de bedelstraf :X
Om het illegaal kopieren tegen te gaan, en te zorgen dat de mensen die werk gedaan hebben om hun muziek en video's te maken krijgen wat ze verdiend hebben, vind ik dit een zeer goede zet van WD (Y). Het zou goed zijn dit op het gehele internet toe te passen.
Als je wilt dat die mensen verdienen waar ze voor gewerkt hebben, dan moet je vooral geen CD's kopen, maar geld overmaken naar hun persoonlijke rekening....anders krijgen ze nl nog niets maar blijf alles bij de platenbonzen hangen....
Jij werkt toch ook niet voor niks bij je baas?
Neej, maar artiesten wel...voor elke dollar die zij verdienen, heeft hun baas er 20 verdiend...
Wat een kortzichtige reactie! H ja, laten we gewoon alle digitale opslag van beeld- en geluidmateriaal verbieden op het hele internet! Ik ben er zeker van dat iedereen dan onmiddellijk terug naar de platenwinkel zal rennen om cd's te kopen... *not*

Het is dankzij ouderwetse mensen als jij dat de muziekindustrie nu zo in de problemen zit. Grappig is dat zelfs de platenmaatschappijen dat nu beginnen in te zien. Jammer dat jij zover nog niet bent...
Zo, da's effe lekker. Koop je zo'n NAS van rond de 400 euro met een 500GB disk erin, kan je nog steeds geen films naar je TV streamen! Lekker zinloos.
Kijk, het gaat om copyrighted material. Tot zover snap ik het. Maar wie zegt dat die films op mijn NAS niet gewoon gekopieerde orginele DVD's zijn die ik k in de kast heb staan? Dan is het volkomen legaal en dus deze "maatregel" van WD zwaar overdreven. (wat het nu al is)
Het gaat enkel om de 'Anywhere Acces'-aplicatie, om bestanden over internet te sharen. Zolang de schijf als normale usb/netwerk harde schijf werkt lijkt het me geen probleem voor thuisgebruik. Voor het sharen via internet zijn verder programma's genoeg te vinden (waarvan een eenvoudige freeware ftp server waarsschijnlijk de makkelijkste oplossing is) dus zo'n probleem lijkt het nu ook weer niet.
Alleen in Nederland mogen wij een backup maken van een video. In Amerika mag dat dus niet en is dit dus geen argument. Daar mag je namelijk een beschadigde CD/DVD terug sturen en dan krijg je kosteloos een vervangend exemplaar.

(LinkSys) KISS kun je aansturen dmv van een share plugin in MediaPlayer.
En waar wordt dit product verkocht?
In Nederland mag je geen ongeauthoriseerde backup maken van video, maar je mag wel een kopie maken voor eigen studie, oefening of gebruik. Een backup hoop je juist nooit te moeten gebruiken.

Ook CSB zit er naast: Je hoeft helemaal geen origineel in je kast te hebben staan, je mag een kopie maken, ongeacht wat of van wie de bron is.
Er valt inderdaad wel e.e.a. te zeggen over de aanpak van Western Digital. Wat geeft hun het recht om te bepalen wat de eindgebruiker wel en niet mag delen met anderen? Zoals in het artikel ook al wordt aangegeven, krijg je hierdoor ook problemen met het delen van legale content, of content dat door jouwzelf in elkaar is gestoken. Leuk als je artiest bent, zo'n schijf hebt, en je demo wil delen met verschillende muziek labels. Dat gaat dus mooi niet werken zo.

Slechte zet van Western Digital en meteen ook een reden om te boycotten. Voor mij geen WD schijven meer. Voortaan koop ik een ander merk.
In principe biedt WD een filesharing applicatie aan. En als je de geschiedenis bekijkt van fielsharingprogramma's zijn er niet veel die niet een gerechtelijke procedure ontlopen hebben - WD wil dat risico eenvoudigweg niet lopen.
Zo kunnen we windows networking ook wel als 'illegal filesharing' gaan beschouwen. Microsoft mag dus wel oppassen...
In principe biedt WD een filesharing applicatie aan. En als je de geschiedenis bekijkt van fielsharingprogramma's zijn er niet veel die niet een gerechtelijke procedure ontlopen hebben - WD wil dat risico eenvoudigweg niet lopen.
Verschil met Kazaa of Napster of welke torrentsite dan ook, is dat de makers van die software niet aangeklaagd worden, maar de personen die de zaak hosten/opzetten.

De maker van bittorrent is nl. nog niet aangelaagd, torrentsites wl..da's een groot verschil. WD zou dus compleet buiten shot blijven: De personen die daadwerkelijk over internet delen zijn strafbaar, maar WD zlf niet.

Hier is gewoon voor gelobbied door de RIAA/MPAA...erg dom van WD om toe te geven, want de gemiddelde NAS voor thuisgebruikers deelt weining meer dan wmv, mp3, mpg, avi....
In principe biedt WD een filesharing applicatie aan.
Onzin. WD verkoopt een NAS. Primaire taak van een NAS is dat je bestanden ervan kan benaderen en bestanden er op kan slaan vanaf meerere PC's. Dus een "filesharing applicatie" hoort bij iedere NAS, en ieder SAN.
Dit lijkt inderdaad op een knieval richting Hollywood...

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 10 december 2007 16:26]

maar ze wijst er op dat het bedrijf 'conservatief' moet zijn gezien rechtszaken die zijn afgevuurd op softwarebedrijven die filesharing-functionaliteit bieden. Fingerprintingtechnologie, die het mogelijk maakt om enkel auteursrechtelijk beschermd materiaal te blokkeren

Iedere leverancier van ftp software zou dan gevaar lopen, immer die software maakt het mogelijk om extern toegang te krijgen tot allerlei info.

Misschien moeten router fabrikanten op hardware niveau al gaan filteren op mp3 of avi bestanden, maar nee de stroomproducenten zijn de schuld, immers zonder stroom werkt het helemaal niet.

Hoe ver moet je gaan om dit soort domme argumenten te verzinnen. WD is hier gewoon fout bezig
Dit is helemaal niet zo dom. Er zijn vaker fabrikanten van apparatuur die het mogelijk maakte om bestanden te delen aangeklaagd. Ik kan me helemaal voorstellen dat ze daar geen zin in hebben. Dat soort rechtzaken kosten een hoop tijd en geld.
Tja, toch ga ik eerder akkoord met bbob1970. Wat doe je dan met fabrikanten van WiFi of Ethernet kaartjes? Ook aanklagen? Of makers van een TCP/IP stack? :-) Of het W3C omwille van HTTP?

't is erg genoeg tegenwoordig een trend geworden om de eindgebruikers rechten te ontnemen en beperkingen op te leggen...

En dankzij mooie namen zoals "HDCP" denkt de eindgebruiker dat 't nog goed voor 'em is ook...
Het mooiste is dat ze in een nieuwsbericht ook nog beweerden dat ze keken naar wat de klant wilde... Ik denk niet dat ze hier zoveel mensen blij mee maken :D

Zo'n netwerkschijf zal vooral interessant zijn voor kleine bedrijven of afdelingen die extra storage nodig hebben. En als zo'n bedrijfje ooit met video werkt denk ik niet dat ze nu voor een WD oplossing gaan kiezen.
Het mooiste is dat ze in een nieuwsbericht ook nog beweerden dat ze keken naar wat de klant wilde.
Ze hebben er wel naar gekeken, maar vervolgens besloten dat het belangrijker was om een bruin armpje bij de vriendjes in Hollywood te halen... :D
...Maar ze wijst er op dat het bedrijf 'conservatief' moet zijn gezien rechtszaken die zijn afgevuurd op softwarebedrijven die filesharing-functionaliteit bieden.
Wat heeft software die op een externe harde schijf staat, nu te maken met filesharing?
Apache of WS2008 blokkeren deze bestanden toch ook niet? Wat een onzin.
Dit is gewoon een smoesje om onder de kosten van een firmwareupdate uit te komen.

Wat ben ik blij dat ik een eerdere versie van het MyBook heb aangeschaft...

[Reactie gewijzigd door Destralak op 10 december 2007 14:25]

Euh, had WD dan niet gewoon deze functionaliteit NIET moeten leveren?

Denk dat wraakzuchtige amerikanen (Zijn er ook niet wraakzuchtige l;)) nu een 'misleidende reclame'-suit kunnen indienen richting WD.... De 'Anywhere Access' wordt nu in bepaalde gevallen simpel weg niet geboden...

Typisch gevalletje van een 'Me-too'-actie, waarbij WD kennelijk dacht marktaandeel te verliezen, en in de haast dit soort paardenmiddelen heeft toegepast...

Aan de andere kant, als je zelf software gebruikt om het boeltje vanaf internet te benaderen kan het dus wel... Denk eigenlijk dat de kop dan niet zou moeten zijn 'Nas van WD blokkeert delen van audio en video' maar 'Software voor WD NAS blokkeert audio en video'...
tjah, een zoveelste geval van auteursrechtenproblematiek denk ik. De huis-tuin-en-keukengebruiker van deze aparaten zullen in elk geval niet zo slim zijn om hem te hacken en zullen hem voor andere dingen dan muziek/video moeten gebruiken.
Het is natuurlijk niet netjes dat dit niet duidelijk vermeldt staat op de verpakking (dit vermoed ik toch aangezien er anders geen zo'n grote ophef door zou gemaakt zijn)
Maar ik ben wat bang tegen die fingerprintingtechnologie. Als ik zelf muziek maak, hoe gaat hij dan controleren wat ik gemaakt heb en wat niet? Deze systemen lijken mij niet echt aangenaam om mee te werken maar het is in ieder geval beter dan wat het nu is. niets

Als ik nog een nas koop, weet ik in ieder geval van wie het niet zal zijn :|

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True