Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: News.com, submitter: Almering

In de race tussen hackers en ontwikkelaars van kopieerbeveiligingen hebben ingenieurs van Philips een nieuw wapen in de strijd gegooid. Met behulp van fingerprints zouden digitale filmbestanden automatisch geïdentificeerd kunnen worden en de overdracht geblokkeerd worden, wat voor de film- en muziekindustrie een belangrijk wapen zou kunnen zijn op het p2p-slagveld. De technologie is vergelijkbaar met een systeem dat momenteel al gebruikt wordt op verschillende universiteitsnetwerken. Philips' technologie is overigens nog volop in ontwikkeling, maar wordt momenteel al aan enkele potentiële partners en klanten gedemonstreerd. De lancering van dit systeem zou het debat over de p2p-netwerken weer nieuw leven in kunnen blazen. Muziekmaatschappijen en filmstudies willen de softwarebouwers namelijk dwingen tot het implementeren van filters om auteursrechterlijk beschermd materiaal te blokkeren.

VingerafdrukDe softwarebedrijven doen dit idee echter als onpraktisch af, maar volgens Philips zou deze technologie uitstekend geschikt zijn en gemakkelijk te implementeren. Het idee van fingerprinting is niet nieuw in de p2p-wereld. Toen Napster in 2001 gedwongen werd illegale muziekuitwisseling onmogelijk te maken, voerden de ontwikkelaars een audio-fingerprint in om songs te identificeren, wat volgens sommigen uiteindelijk een van de redenen voor de ondergang van het gratis Napster-netwerk geweest is. Audible Magic ontwikkelde later zijn eigen identificatiemethode voor muzieknummers en deze technologie is het systeem dat in verschillende universiteiten gebruikt wordt. Het video-fingerprinten is in grote mate vergelijkbaar met de audio-technologie.

Door software die bestanden herkent te installeren in het netwerk van de providers, zouden deze uitwisselingen geblokkeerd kunnen worden. Omdat een film, net zoals een muzieknummer, gemakkelijk in een ander formaat gezet kan worden - wat de fingerprint onherkenbaar maakt - kan men zich echter niet baseren op de fysieke bits en bytes die het bestand vormen. Bij muziekbestanden werd dit probleem opgelost door zich te baseren op de accoustische kenmerken en niet op het fysieke bestand zelf om de fingerprint te berekenen. Bij een film zou men hiervoor visuele herkenningspunten gebruiken. Als de technologie doorbreekt en ingevoerd wordt, zou het echter nog jaren duren alvorens men de vruchten daarvan kan plukken. Naast het installeren van de software moet er namelijk ook een database met fingerprints aangelegd worden, wat betekent dat de filmstudio's duizenden films en video's moeten indexeren om de fingerprint te berekenen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Geen enkele beveiliging is waterdicht ... en deze lijkt me op dit moment vooral veel geld te kosten waarvan ze, zoals in het artikel vermeld staat, de kosten voorlopig niet zullen kunnen dekken.

En dan vrees ik dat de consument die zijn spul legaal koopt / download waarschijnlijk weer gebruikt zal worden om die kosten te recupereren ... alsof een DVD nog niet duur genoeg is
Hier maakt Philips niet alleen vriendjes mee. Veel consumenten zien liever niet dat een bedrijf als Philips zich daarmee bemoeit. Want die particulieren willen gewoon kopieren. Zulke berichtgeving kan dus nadelig werken op de campagne 'let's make things simple and senseo'....euh,,, ik bedoel: 'sense and simplicity'
Je kunt ook het bestand encrypten met wat voor sleutel dan ook, zonodig een statische XOR key. Daarmee krijg je pertinent een onherkenbare file omdat de header ook "onherkenbaar" is, maar je kunt 'm heel snel weer zichtbaar krijgen. Met fatsoenlijke encryptie zoals Serpent of AES kun je voorkomen dat ze er achter komen als ze je key niet kennen.

Hoe wil dit helpen tegen illegale overdracht van die dingen?
Volgens mij gaat het er niet zozeer om, om DVD-kopers het moeilijk te maken om hun dvd-tje te rippen en te sharen, maar is het voornamelijk voor de Bioscopen en voor bijvoorbeeld journalisten die recensies schrijven over films.

Dit zijn volgens mij twee bronnen, waar films vandaan komen. Door zo'n fingerprint, kunnen ze straks dus zien bij welke bioscoop de telesync film vandaan komt, of bij welke journalist. In zo'n geval kunnen ze de bioscoop of journalist dus straffen door de volgende keer geen film meer te leveren.
als dit zo is, dan kan het er hooguit voor zorgen dat de films pas later in goede kwaliteit verspreid worden.

Dat lijkt me niet zo'n probleem.

Het downloaden is volgens mij ook geen concurrent van bijv de bioscoop, maar juist van de losse verkoop/verhuur.
Tja en dan maakt het niet uit of ze kunnen ontdekken welke kopie gekopieerd is.
De koper is dan toch niet meer te achterhalen, hooguit de verkopende winkel nog.
Bioscoopfilms hebben al een identificatiecode, waarbij gekleurde stippen in bepaalde patronen op bepaalde momenten weergegeven worden(In ieder geval in de VS). Per kopie van de film is die code uniek, en is dus ook te achterhalen waar hij vanaf komt. Maar dat werkt dus alleen voor bioscooprips.
Als de download versleuteld wordt en pas op de plaats van bestemming pas weer in elkaar wordt gezet, dan helpt zo'n 'fingerprinting' methode natuurlijk voor geen meter.
Deze technologie gaat er vanuit dat je in transit kan bepalen of iets copyrighted is op bepaalde kenmerken in het digitale bestand. Als ik dat digitale bestand versleutel (bijvoorbeeld met PGP of een andere encryptiemethode) kunnen zij daar nooit achterkomen.

Leuke techniek, rijp voor de prullenbak.
Voor zover ik weet, hebben de meeste films ook gewoon geluid.

Waarom dan een nieuwe methode ontwikkelen voor beeldherkenning als je de 'oude' methode ook gewoon kunt gebruiken om het geluid van de film mee te herkennen?
Het idee van fingerprinting is niet nieuw in de p2p-wereld. Toen Napster in 2001 gedwongen werd illegale muziekuitwisseling onmogelijk te maken, voerden de ontwikkelaars een audio-fingerprint in om songs te identificeren, wat volgens sommigen uiteindelijk een van de redenen voor de ondergang van het gratis Napster-netwerk geweest is.

Yeah right, dat heeft zoveel te maken met de ondergang van Napster als mijn scheet met het 'broeikas effect'. Napster kon niet meer bestaan vanwege het bestaan van centrale servers, fysieke locaties = aanklaagbaar. Justitie kan makkelijker eisen dat een server park down moet dan een P2P netwerk laten verdwijnen.
Miss zie ik het verkeerd hoor, maar als je ze nou comprimeerd???
Dat is het em juist:

comprimeren heeft enkel zijn invloed op de fysieke bits en bytes en in mindere mate op de inhoud. De bits van een digitaal filmpje in MXF of Quicktime zijn totaal anders, maar het beeld is wel hetzelfde. Zo ziet de kop van Homer Simpson in beiden er krek hetzelfde uit. Het is door gebruik te maken van beeldherkenning dat men zo'n fingerprint kan maken.

"jammer genoeg" staat beeldherkenning nog in zijn kinderschoenen. Je hebt al heel geavanceerde systemen nodig om films aan de hand van visuele kenmerken digitaal te herkennen. Bovendien, zoals gezegd, zijn er gigantisch véél films en beelden die moeten geïndexeerd worden wat op zich ook al niet zo gemakkelijk is. En dan nog bestaat de kans dat het systeem gekraakt of omzeild kan worden. Mensen zijn inventief.

Neen, dit is volgens mij weer zo'n repressieve poging die uiteindelijk tot niets zal leiden. When will people learn?
het is idd waar dat de data in de gecomprimeerde bestanden nog altijd de zelfde film bevat en dus herkenbaar is. MAAR bij toenemende compressie neemt ook de rekenkracht toe die nodig is om een bestand te verwerken. Je moet het bestand immers eerst (op zijn minst gedeeltelijk) uitpakken voor je het kan bestuderen. Ik denk niet dat ISP's voorlopig staan te springen om serverpark te viervoudigen voor het herkennen van Zips van ace's van rar's van xvid bestanden die misschien wel eens illegaal zouden kunnen zijn ;)
Sowieso is het analyseren van zo'n massa data geen lichte bezigheid en het zal +/- realtime moeten kunnen; het is immers maar verkeer dat "voorbijstroomt" bij de ISP.
En zie niet bijster vaak een film ingepakt in 1 rarbestand. Altijd een Sloot aan rars. En 1 van de vele rarbestanden kan je niet alléén uitpakken.

Mocht dit middels een hoop investeringen gaan lukken, komt er vanzelf een nieuw inpakformaat met een soort van encryptie, zodat de isp het niet meer kunnen inkijken en weg is het geïnvesteerde geld en zijn ze terug bij af.

Naar mijn mening werkt dit alleen voor files die niet ingepakt zijn en een complete film bevat, zoals een torrent file bijv.
Ook al zouden ze dat kunnen, is dit nog te omzeilen.
Simpelweg eerst de betreffende data versturen en dan apart pas de indexerende gedeelte.
Eventueel een geencrypte index :P
Snap ook niet waarom ze het ook maar proberen te verzinnen.
Niemand die er mee akkoord zal gaan.
Behalve de filmmaatschappijen e.d.
Is het bijvoorbeeld bij edonkey niet zo dat hij het in delen hakt en dan verstuurrt. Dan is er met rar of ace bastanden al helemaal niets meer mee te doen laat staan als ze daar nog een wachtwoord op zetten. nee foolproof is het systeem niet.....

Maar al is de beveiliging nog zo snel, de hacker achterhaald hem wel :+
En wat dacht je er van om er een wachtwoord op te zetten?
(@DarkTemple)
Ehum.. je hebt duidelijk geen idee waar je over praat. Een torrent file is een bestand waarin gegevens over de trackers en het te downloaden bestand staan. Er staat geen film of wat dan ook in..
omprimeren heeft enkel zijn invloed op de fysieke bits en bytes en in mindere mate op de inhoud. De bits van een digitaal filmpje in MXF of Quicktime zijn totaal anders, maar het beeld is wel hetzelfde. Zo ziet de kop van Homer Simpson in beiden er krek hetzelfde uit. Het is door gebruik te maken van beeldherkenning dat men zo'n fingerprint kan maken.
En als je het bestand ZIPped heeft het opeens helemaal geen visuele kenmerken meer..... En weg is de beveiliging.....
Ik denk dat er bedoelt wordt het als Rar of zipfile versturen.
Ja sorry, ik doelde idd op RARen
Als men het in software als windows gaat bouwen dan
zal dat voor veel mensen zijn DE reden zijn over te stappen.
Naar Open Source systemen als Linux.
Omdat ze dan eindelijk voelen wat het betekend geen controle te hebben over hun PC.
De generatie die dan aan de pc zit is ook veel minder bang nieuwe dingen te proberen , mn nichtje van 8 boeit het namelijk totaal niet of ze nou 8ter windows linux (gnome/kde) of een mac Grafische interface zit.
Dus ik denk dat dat wel eens de tijd zou kunnen zijn dat de grote software bedrijven zich over spelen, het is namlijk ook gebeurd met de dvd speler merkt en regio code ,,,
iedereen koopt een taiwanees merk ipv een sony pioneer vanwege de onmogelijkheid van het regio vrij maken en het onbreken van snufjes als het splen van avi / mp3 dvd+r/-r -rw+rw netwerk etc.
:+
zeiden ze ook van DRM en de verplichte windowsactivatie. de invloed daarvan is onbestaande.

Dé grote verdienste van microsoft is dat het computers eenvormig en gebruiksvriendelijk heeft gemaakt, dingen die al tientallen jaren ontbreken in de OSS ontbreken imho.

ik zie Mac OS het nog eerder halen dan linux, moest het niet zo (dure) hardware-specifiek zijn.
En dan nog, als het dan ook nog eens is versleuteld dan is het bestand in de Rar/zip of welke compressie om het even, niet meer te herkennen, tenzij ze die key gaan kraken, en ja dat doe je eventjes met al die duizenden verstuurde bestanden.
een beter idee zou zijn om dan alles te Parren met Quickpar, deze maakt kopieën van delen van de data waarmee je hem opnieuw kan opbouwen, zo kan je alsnog alles kopieëren.....

Er is dus al een remedie tegen deze beveiliging al voordat hij op de markt is uitgekomen (op de audio fingerprint na dan :Y) )
Inderdaad. eMule is zo aangepast om een bestand in random blokjes van bijv. 512 bytes te verzenden. De "figerprint detectie server" moet dan je hele download geschiedenis opslaan om erachter te komen wat je download. Lijkt me een beetje onmogelijk...
hoezo onmogelijk?
De EU wilt toch al het digitale verkeren loggen.
Vraag me af hoelang het dan gaat duren voor dat stichtingen als BSA hier toegang tot gaan krijgen
ik grijp op dit moment alleen ff een knooppuntje amsterdam...

http://www.ams-ix.net/technical/stats/
http://www.ams-ix.net/technical/stats/CUMU.html

ga dat maar eens allemaal opslaan. want voor deze techniek heb je het bestand nodig. niet de bestandsnaam, niet een hash code maar het hele filmbestand.

niet echt te doen imho
Jan Sloot zal zich omdraaien in zijn graf

:P
Daar gaat de omzet van Philips... Wat een sukkels... Waar denken ze waar de media op gebrand en afgespeeld worden?
De zwakke plek zit in het feit dat de eindegebruiker er vrijwillig aan mee moet doen. Ze kunnen nooit alle P2P ontwikkelaars ter wereld verplichten component-X aan hun progsels toe te voegen.

Ik denk dat GPL software zowiezo geen gebruik kan maken van component-X van philips. En als de source vriijgegeven wordt is kan het makkelijker omzeilt worden.
Interessante gedachte, maar zou het niet zo kunnen zijn dat Philips de algemeen beschikbare clients gebruikt als frontend op hun applicatie en die de resultaten daaruit destilleert?

Zou dan in dat geval met bittorrent alleen al de hash voldoende kunnen zijn voor zo´n genoemde fingerprint?

Zie mijn post hierboven... die entries duiken alleen maar op als ik exeem heb draaien...
Nee, een hash geeft geen enkele beeldinformatie, zo heeft dezelfde film, met 1 frame eraanvastgeplakt al een hele andere hash. Het gaat juist om de 'fysieke' beelden die worden geanalyseert door die software. En om die te reproduceren heb je het hele bestand nodig.
Ik vraag me alleen op mijn beurt af: iedere codec maakt van het filmpje weer net iets anders. Afgezien van dat de framerate wellicht anders is, kan de ene codec lichtere kleuren produceren dan de ander. Die software is dan zo 'fuzzy' dat die dat allemaal detecteert?
Hoe zet het doen weet ik niet, maar het idee kan vrij simpel zijn:

Bereken van de eerste x frames (of bijvoorbeeld frame 100-200) de gemiddelde helderheid van het compelte beeld. Sla vervolgens het verschil tussen deze getallen op. Dan krijg je een simpele +3 -8 -3 0 0 +12 etc reeks.

Dan heb je een database met fingerprints. Dit zijn dezelfde reeksen, maar dan voor de beelden 0 t/m 300.

Dan heb je alleen nog een simpele functie nodig die kijkt of de berekende reeks ergens mooi op een stuk van de fingerprints in je database past.
Relaxed, een systeem waarmee je via een checksum kan berekenen of je wel de juiste film aan het downloaden bent ;)

Ontopic: Dit gaat misschien op Universiteiten werken, maar de gewone 'thuis'-downloader zal er niet minder door downloaden lijkt mij.
En dat doe je dus niet.. of het moet andersom werken dat die bestanden gewoon niet te openen zijn door een vernaggelde header (ofzo), waarbij je dat programma nodig hebt om het weer terug te naggelen...
En hoe staat het als iets binnen gehaald wordt via de newsgroepen, zeg een dvd van 90 rar bestande, haal je toch de hele fingerprint uitelkaar? of zie ik het nu verkeerd?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True