Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Vnu, submitter: aliencowfarm

Audible Magic zal naar verluidt een contentfiltersysteem voor Google-dochter YouTube gaan leveren, om gesubmitte filmpjes op auteursrechtenschending te controleren. De twee bedrijven zouden op het punt staan een overeenkomst te tekenen.

Pirates of the Caribbean op YouTube Vorige week zei Google-ceo Eric Schmidt nog dat contentfiltering de hoogste prioriteit heeft bij het bedrijf. De laatste tijd staat YouTube onder grote druk van mediabedrijven om illegaal geüpload materiaal te verwijderen. Veel spelers in de entertainmentindustrie eisen een filtersysteem voordat ze contentdistributiedeals met de site aan willen gaan. Audible Magics filtersysteem maakt gebruik van fingerprinting, waarbij een formaatonafhankelijke representatie van de geluids- en/of beeldkenmerken in het filmpje wordt gecontroleerd aan de hand van een database met 'vingerafdrukken' van bekend auteursrechtelijk beschermd materiaal. Onlangs kondigde MySpace aan met dezelfde leverancier te gaan werken.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (35)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Ik ben benieuwd hoe de implementatie eruit gaat zien en hoe tolerant het wordt voor fouten. Er zijn namelijk erg veel variabelen in het verhaal, men kan bijvoorbeeld ook gedeeltes van een filmpje auteursrechtelijk beschermd laten bevatten, waarvan misschien maar een gedeelte overeenkomt met wat Youtube in het filter heeft staan.

Laat de eerste false positives maar komen :)
Als ze slim zijn dan is het een te streng filter. Waarom ? Omdat dan de kans op claims van firma's waar ze geen contract mee hebben afgesloten verkleint kan worden.

Is het filter te soft en laat het te veel door dan heeft youtube nog steeds een grote kans op claims.
En de andere kant van het verhaal nergeer je gemakshalve gewoon eventjes? Te strenge filter, mensen kunnen niet meer delen wat ze willen en lopen bij je weg?

Natuurlijk is voor beide kanten wat te zeggen, maar jouw reactie is een beetje kortzichtig als je het slechts van 1 kant bekijkt
Snap zoiezo niet waarom zaken zoals The Simpsons niet mogen.

Het is toch vrij op TV geweest !? Het is opgenomen van TV en op YouTube gezet.

Vervolgens word het er afgehaald omdat het auteursrechterlijk materiaal zou zijn.

Wazig
Je gaat al fout in de aanname dat het vrij op TV is geweest. Sowieso moet je betalen aan bijv. de kabelaar om toegang tot de zenders te krijgen, en als iets uitgezonden wordt betekend dat niet automatisch dat de auteur(s) al hun rechten vrijgeven in het publieke domein.

Overigens valt YouTube onder Amerikaanse wetten die op dit gebied vaak strenger zijn (de DMCA bijvoorbeeld) dan de Nederlandse wetgeving. In Nederland is het vziw alleen toegestaan om één kopie voor eigen gebruik te maken, en dit niet te delen met derden. Dat laatste doe je dus wel door het op YouTube te zetten.
Heb je wel gelijk in maar veel zijn gewoon via de "Free to air" zenders geweest.
De videorecorder is ook een doorn in het oog van de filmmaatschappijen. Jij kunt iets meerdere keren kijken, terwijl zij het maar 1 keer kunnen verkopen. En jij kunt 2 zenders tegelijk kijken (1 live, 1 opgenomen). Het werkt natuurlijk niet zo 1-op-1 als hier geschetst, maar als iedereen alleeen maar live kon kijken zou er een veer grotere vraag zijn naar herhalingen en dus meer money in the pocket van de contentleveranciers.
De filmpjes mogen toch niet zo lang zijn dat er complete speelfilms (zie plaatje bij nieuwsbericht) kunnen worden bekeken?

Of zitten er echt mensen 50 filmpjes achter elkaar te bekijken in crappy flash format?
Das gewoon om een link te leggen met piraterij ;)

Volgens is de max van Youtube rond de 8/10 minuten :)
Zoek jij maar is op speedrun bij youtube :9
* Xoindotnler heeft een speedrun van 01:56:26 gezien. Die gast is zeker een dag bezig geweest met uploaden :Y)
Filmpjes op youtube mogen max 100 mb zijn en max. 10 minuten lang zijn (bij het uploaden)
Volgens mij geld deze regel niet voor google.video gezien de vele "films/docus". Iemand enig idee hoe je dat doet op youtube?
Director's mogen langere (en volgens mij ook grotere) filmpjes op youtube zetten ;)
Ach, over het algemeen is het max. 10 minuten ja. Echter hebben ze wel een optie voor zogenaamde 'directors' (Amateur filmmakers, videobloggers of profesionele content). om langere en grotere films te uploaden.
Zie ook:http://www.youtube.com/director
Langer wel, maar niet groter (bij de gewone Director account). :)
Ik had de finale tafel van de wsop 2006 gezien. Zijn 10 stukjes van zo'n 8 minuten.
Op talpa sloeg het namelijk alles. Er stond een planning van meer dan 3 uur aan wsop. Maar niet meer dan 20% was dat ook. Het wordt steeds onderbroken door reclame en een belspelletje, 1 heel spelletje, 3 uur lang.

ckoctial
c,,ck,,l

hmm wat zou het moeten zijn!! De lijnen zijn extra gunstig!! Serieus als er zo televisie wordt uitgezonden is het niet meer dan normaal dat het op youtube te zien is.
Ach, laatst Hans Teeuwen gezien op GoogleVideo, de hele show. Op de TV was het best te doen...
En daar komt het einde van YouTube aan. YouTube wordt door de meeste mensen juist gebruikt voor videoclipjes en andere dingen die welliswaar de auteursrechten schenden, maar Google ook veel geld opleveren. Was het niet zo dat Google binnenkort met een compromis zou komen?
Met andere woorden, ze worden net als Napster en binnen afzienbare tijd weet niemand meer wat YouTube ook alweer was. Zo goed als alle filmpjes van YouTube hebben copyright. Zelfs een kort fragmentje van een nieuwsuitzending heeft copyright. Dat betekent dus dat heel YouTube moet worden geleegd en men alleen naar lonelygirl15, Smosh, Winekone, boh3m3 en FilthyWhore kunnen kijken.
Op alle filmpjes die het waard zijn om te kijken zitten copyrights:

Catch-TwentyTube
je heb gelijk zodra de meer waarde eruit is gehaald waarom zou je het blijven gebruiken ,, en de reclame levert de centen op ,, op de filmpjes van jantje die in een pierrebadje stapt en dat de wand omvalt en al het water eruit stroomt .,, daar is beperkte interesse voor...

wat trekt mensen ,, muziek clips ,, sensatie filmpjes ,, kort porno films ,, grappige reclames, belangrijke gebeurtnissen ... laat de rechten gedoe maar los wat hou je over ??

te weinig dat de reclame inkomste recht vaardigt
Zouden filmpjes als de nichtrijder wel door het filter komen? Anders zouden ze wel erg doorslaan...
Dat soort dingen bedacht ik ook.
Of stel dat je een parodie ergens op maakt waardoor je het zo leuk mogelijk namaakt, gaat dat filter dat onderscheiden?
Ja, ik vraag me wel af hoe ze dat doen. De populairste clipjes zijn toch vaak edits van bestaand materiaal, als parodie, of korte sketches etc.
[kort door de bocht]Oh dit is goed van Google. Wanneer het niet werkt kunnen ze de kosten verhalen op het bedrijf Audible Magics. :) [/kort door de boch]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True