Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: C|net

Communitysite MySpace heeft gisteren het zogeheten 'Take Down Stay Down'-filter in gebruik genomen. Met de door Audible Magic ontwikkelde software moet materiaal dat auteursrechten schendt, automatisch ontdekt en verwijderd worden.

MySpace-filter Het filter van Audible Magic maakt een soort vingerafdruk van materiaal dat geweerd dient te worden. Met een database van dergelijke vingerafdrukken kan niet alleen voorkomen worden dat een specifiek filmbestand wordt herplaatst; de software zou ook recodes van hetzelfde beeldmateriaal en zelfs fragmenten daaruit kunnen herkennen. Zo moet automatisch worden voorkomen dat bijvoorbeeld een ongewenst avi-bestand na verwijdering in mpeg-formaat opnieuw wordt gepubliceerd. De software werd sinds februari getest, en de sitebeheerders zeggen dat het programma inmiddels naar tevredenheid werkt. Het is echter niet onwaarschijnlijk dat de software is ingeschakeld om filmmaatschappijen tevreden te stellen: Universal was eind vorig jaar al naar de rechter gestapt om MySpace tot actie te bewegen, en ook NBC en Fox bemoeiden zich actief met de ontwikkeling van een methode om MySpace te ontdoen van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

MySpace-logo Her en der wordt gesuggereerd dat de software, hoe goed hij ook werkt, binnen de korste keren door handige hackers zal worden omzeild. MySpace zou eigenlijk best weten dat hackers elke vorm van bescherming zullen kraken - al was het maar om aan te tonen dat het kán. 'Natuurlijk zegt MySpace dat de nieuwe technologie ervoor zorgt dat een eenmaal geweerd bestand in geen enkele vorm meer op de site zal verschijnen', aldus Kramer Levin-advocaat Randy Lipsitz, 'en omdat de filmmaatschappijen de DMCA als stok achter de deur hebben, doen ze daar ook verstandig aan.'

MySpace-met-sleutel Electronic Frontier Foundation-advocate Corynne McSherry vindt echter dat MySpace met de invoering van het filter het paard achter de wagen spant: het automatische karakter van de software zal volgens haar hoogstwaarschijnlijk ook voor onterechte blokkering van beeldmateriaal zorgen. 'Menselijk ingrijpen kan niet zomaar overbodig worden gemaakt, en MySpace heeft zelfs geen bezwaarprocedure ingesteld.' MySpace stelde in een reactie dat het 'hoogst onwaarschijnlijk' is dat materiaal onterecht in de vingerafdrukkendatabase wordt opgenomen, en dat het bedrijf stappen zal ondernemen als dat wel het geval is - maar verdere details werden niet prijsgegeven. Het bedrijf zal echter zeker niet rustig achterover kunnen leunen: zolang het filter zichzelf nog niet heeft bewezen, zal het de werking hoe dan ook nauwgezet moeten controleren, om te zorgen dat het niet alsnog een rechtszaak van boze filmproducenten aan zijn broek krijgt.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

En daar gaat 'fair use'.

Voorbeeld: Je maakt een bespeking van een film, en plaats wat screenshotjes. Fair Use, maar dankzij zulke software ('weert ook delen van copyrighted materiaal') kan je het wel vergeten.

Voorbeeld 2: In de USA zijn er enkele TV shows waarin iemand (zogenaamd paranormaal begaaft) met overledenen praat. Je wilt hierop kritiek geven, en maakt een filmpje waarin je hem ontmaskert. In dit filmpje gebruik je kleine fragmenten uit zijn shows, om hem te ontmaskeren, zijn werkwijze uit te leggen,... Deze stukken zijn eigenlijk wel copyrighted, maar het gebruik hiervan in deze context is 'fair use'. Dankzij deze technieken wordt dit echter onmogelijk gemaakt.

Er is een grote aanval ingezet op 'fair use', en dit vooral door charlatans die critici de mond willen snoeren. Verregaande copyrightwetgeving (DMCA) en deze technieken komen hen daarbij te hulp (automatische filters, afspeelapparatuur met restricties zodat je geen stukjes meer kan overnemen etc.). Zie ook even het nieuwsberichtje hier op Tweakers enkele dagen terug dat Uri Geller via DMCA een filmpje dat kritiek op hem geeft wil laten verwijderen.

Ik zie het voorlopig somber in...

[edit] typos (nieuw toetsenbord nog niet gewoon, srry ;) )
Ja, maar ja, alle goeden moeten onder de "slechte" lijden. Zo is het ook met de kopieerbeveiliging op CD's waardoor je je CD niet meer op een normale manier op je PC krijgt (om bijvoorbeeld een eigen compilatie CD te maken of gewoon om te beluisteren op je PC) en ook met de DVD's die tegenwoordig worden uitgerust met irritante voor filmpjes etc.

Daarbij; kunnen ze het niet op MySpace kwijt, dan wel ergens anders en anders wordt het wel gekraakt zoals ze zelf ook zeggen. Maar je dupeert altijd de "gewone" gebruiker terwijl de mensen die echt kwaad willen het toch wel op een andere manier voor elkaar krijgen. Dweilen met de kraan open dus.
IMHO heeft de eigenaar van een website het volste recht om te bepalen wat er op die website komt te staan. Je blijft je fair use recht behouden maar niet op hun site.
Zo een filter wordt precies gemaak tvoor wat jij beschijft bij punt 2.

Het is namelijk gewoon laster wat er dan wordt "uitgelegd", wie zecht er namelijk dat dat klopt. Stel dat het niet zo is dan moet de eigenaar van die fragmenten er toch het recht toe hebben om het er af te halen, of vind jij van niet?
het niet ingrijpen heeft menig mens doen denken dat alles kan en mag op internet. normen en waarden hebben door deze ontwikkeling een behoorlijke deuk opgelopen en wordt er al snel geroepen vrijheid van menings uiting en dergelijke los van het feit dat dit strafbaar is of niet.

godslastering, belediging van het koningshuis etc allemaal strafbaar volgens de wet. jaren niet tegen opgetreden en daarom wordt gedacht dat dit allemaal kan en mag in naam van vrijheid van mening.
of de wet deugt niet, en internet is inderdaad de eerste vrijhaven voor elke mening, stem en gedachte.
Joh, we moeten niemand opsluiten, gewoon iedereen zijn gang laten gaan. Iedereen heeft zijn mening of leuke of akelige gedachten. Gewoon doen.

Verkrachters, moordenaars, kinderlokkers moeten de mogelijkheden van internet eens beter benutten. De mogelijkheden zijn eindeloos. En iedereen is het erover eens dat alles mag. Nu nog in de echte wereld.
In de jaren '80 zat er ander volk op inderdaad, over het algemeen redelijk normale mensen met wat kennis.
Internet is niet geworden zoals het is, door leuterende dominee's die het woord verkondigen, als vanaf het begin is het internet een vrij medium geweest en nu spreek ik over de 80er jaren toen het hier nog niet eens in europa was en alleen universiteiten er op zaten.
Simpel, neem je eigen domain naam en host het zelf. Nog geen 20 USD per jaar.

Ik snap sowieso niet wat mensen op MySpace zoeken, en ik bedoel dan mensen die dingen onder de aandacht willen brengen, maar dat ben ik, ik vind het verder prima dat het er is.
Dat is natuurlijk simpel gezegd, maar de overgrote meerderheid heeft simpelweg geen flauw benul van hoe dat zou moeten.

Myspace, youtube en dergelijke zijn gewoon voor iedereen beschikbaar en "hufterproof", om het zo maar even te formuleren. Vrijwel iedereen kan daar mee omgaan.
ik zie net het zelfde verhaaltje opkomen als bij Youtube. Nu is auteursrechtelijk beschermd materiaal daar niet meer op mag komen gaan de mensen gewoon toch ergens anders uploaden. Er bestaan nu al immens veel sites waarbij je precies dezelfde (en soms zelf verbeterde) technologie voorgeschoteld krijgt, een waarbij ze niet malen om auteursrechten.

Als je kijkt waarbij de volgende site allemaal host, dan weet je al genoeg:

:>

Of zijn die allemaal legaal geupload? Dat geloofd toch geen kat.

(aan de moderator: als dit jou of mij in gevaar brengt, modereer het linkje dan maar weg)
Die zijn toch allemaal op tv geweest?Daar is al voor betaald,door de zender die het uitzend,door de reclame's die er tussendoor zijn uitgezonden,en door de belasting betaler als ze op het open net was.Over 10 jaar word er nog voor betaald als we weer een eindeloze reeks herhalingen krijgen voorgeschoteld.Niemand kijkt films op youtube,de resolutie die je daar ziet heeft nog het meeste weg van een betamax na een 3 jaar in de noordzee.Je kunt nu eenmaal niet de moraal of jeugd van tegenwoordig de schuld geven het overtreden van de wet,de wet is niet van nu,die is van een tijd
dat artiesten GEEN 14 villa's en 8 hummers en een boeing verdiende met een liedje en cameo in een film.Heel erg tegen de tweaker teen maar zo zit het,graaien van graaiers is geen graaien,en als je tegen terug graaien bent ben je zelf een graaier.
De grap is dat alleen labels en uitgevers al deze copyright regels willen, de mensen die het maken willen juist dat zo veel mogelijk mensen hun kunsten en grappen kunnen bewonderen. Daarom geloof ik dat een concept als sellaband de toekomst is, daar kunnen bands hun album crowdfunden waarbij fans voor $10 een limited edition CD en hun deel in de winst krijgen. Als het album er eenmaal is kunnen alle nummers gratis gedownload worden.
Geen gedoe met copyrights, artiesten houden alle vrijheid en fans kunnen kwaliteit geld uitgeven aan hun favoriete bands.
Kan er ook iemand wellicht de auteursrechten op "Thanks for the add" claimen. Scheelt weer een berg zinloze comments :+

* judgem vindt Myspace verder wel erg fijn :)
Ik voorzie een grote populariteit voor het 90 graden rotatiefilter (lossless en retesnel te doen in mpeg). Want daar kunnen veel fingerprinting algo's niet tegen.
Nog even en dan kun je ook geen foto's met copyrights van je faviete artiesten op je pagina gebruiken of tekst copy en pasten..
Het is vervelend dat webbedrijven steeds maar weer buigen voor de film en muziekindustrie alsof die wat van het internet snappen, het hele internet gaat om het delen van informatie en niet het accuraat blokkeren ervan.
Dus internet staat boven de wet?
internet is iets internationaals
daar kan je geen wetten aan binden...

je kan hooguit de server(s) aan de wetten van een land (waar de server zich bevind) laten houden..
Een betere vraag is: moet de wet niet aangepast worden?

We verbranden ook al een hele tijd geen heksen meer...


Ok, ok, gisteren nog een in de achtertuin, maar ik bedoel gemiddeld genomen niet meer, toch?
Wie heeft het over stelen?
ze zullen wel moeten, film producenten ed zijn constant bezig om het zulke sites zo moeilijk mogelijk te maken..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True