Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties
Bron: Red Hat

Om het gebruik van Linux op de desktop te bevorderen, heeft Red Hat de zogeheten Liberation Fonts laten ontwikkelen. Deze lettertypes moeten de veelgebruikte Microsoft-fonts Times New Roman, Arial en Courier New kunnen vervangen.

Van 1996 tot en met augustus 2002 heeft Microsoft de zogenoemde 'Core fonts for the Web' aangeboden. Deze lettertypes mogen vrijelijk verspreid worden en dat heeft ervoor gezorgd dat ze zeer veel gebruikt worden, niet alleen op het internet, maar ook in allerlei documenten. Deze fonts zijn echter niet standaard aanwezig in de verschillende Linux-distributies, omdat de door Microsoft gekozen licentie vaak incompatibel is met de licenties waaronder de distro's verspreid worden. Daardoor hebben Linux-systemen een achterstand op machines die Windows draaien. Dit was een doorn in het oog van Red Hat en reden voor het bedrijf om een grote ontwikkelaar van commerciŽle fonts in de arm te nemen.

De opdracht die fontontwikkelaar Ascender meekreeg, was eenvoudig: ontwikkel fonts die dezelfde afmetingen hebben als Times New Roman, Arial en Courier New. Hierdoor kunnen de nieuw ontwikkelde lettertypes fungeren als vervanger voor de genoemde fonts. Ascender heeft drie sets fonts ontwikkeld: Liberation Sans (vervanger voor Arial, Albany, Helvetica, Nimbus Sans L en Bitstream Vera Sans), Liberation Serif (vervanger voor Times New Roman, Thorndale, Nimbus Roman en Bitstream Vera Serif) en Liberation Mono (vervanger voor Courier New, Cumberland, Courier, Nimbus Mono L en Bitstream Vera Sans Mono). De fonts zijn vrijgegeven onder de GPL+font-licentie en kunnen vanaf hier gedownload worden.

Liberation-fonts
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Als je een windows-licentie hebt, kan je gewoon de windows fonts kopiŽeren naar je linux installatie.
Als je een windows-licentie hebt, kan je gewoon de windows fonts kopiŽeren naar je linux installatie.
Maar als het goed is kun je ook legaal de msttcorefonts installeren.

Overigens, voordat een Tweaker teleurgesteld raakt over de kwaliteit van de Liberation fonts: ze zijn nog niet af.
Hinting moet nog worden geimplementeerd.
As explained by RedHat these fonts are not completely finished, they have no hinting. What hinting does it makes sure fonts render smoothly onto your screen and keep them legible at small sizes. RedHat has announced that they will release hinted versions of these fonts at a later date. But even then, Liberation Sans en Liberation Serif render just fine at 12pt, this is probably FreeType autohinter at work. Only Liberation Mono renders poorly onscreen at the moment.
Bron: http://blog.pcode.nl/2007/05/11/redhats-gift/
Overigens, voordat een Tweaker teleurgesteld raakt over de kwaliteit van de Liberation fonts: ze zijn nog niet af.
Hinting moet nog worden geimplementeerd.
Erg onhandig van ze om het toch al vast maar te releasen lijkt me. Mensen die het niet bevalt zullen het nu permanent gaan vermijden, ook als er wel hinting is. Op het plaatje in het artikel vind ik het er overigens er wel goed uitzien, had niet verwacht dat ms font beter is.
Nee dat is niet waar.

Ik heb deze vraag aan Microsoft gesteld. het ging om de fonts en draaien van IE op linux met Wine het antwoord dat ik kreeg was dat het niet legaal was omdat ik delen van hun gebruikte en dat mag ook niet of zo volgens de regels van de licentie. Het zat me allemaal te ingewikkeld in elkaar.. dus ben ik maar naar mac gegaan ;)
EULA zijn echter niet rechtsgeldig in NL. Ze kunnen het vervelend vinden, maar er is niks verkeerd aan. Je hebt immers voor die fonts betaald.
Onzin, je hebt voor een gebruiksrecht onder bepaalde voorwaarden betaald, niet voor eigendom of onbeperkt gebruik.
Je hebt betaald voor de licentie om de op het medium verspreidde software/componenten te mogen gebruiken op 1 installatie. Volgens mij als je geen windows installeerd maar wel een licentie hebt daarvoor, dan mag je de software/componenten zonder problemen gebruiken op je Linux systeem.
En in NL dient dat op moment van verkoop kenbaar gemaakt te worden, en dat worden EULA's niet. Derhalve niet rechtsgeldig.
Voor thuisgebruik maakt het echter niet zoveel uit. Mocht het onverhoopt niet legaal zijn: pech voor Microsoft, maar er is geen haan die er naar kraait. Bovendien heb je voor je licensie betaald.
Iedereen heeft het hier over font rendering, en dat het beter zou zijn onder Windows. Het lijkt wel een feit, zoals ze erover spreken. Ik snap niet helemaal waarom dat zo "evident" zou zijn.

Persoonlijk vind ik onder Windows die Cleartype antialiasing maar niks. Het zorgt voor lelijke dikke randen. In Windows zet ik antialiasing altijd gewoon uit. In Linux daarentegen vind ik anti-aliased fonts er prachtig uit zien (maar non-antialiased fonts zijn dan weer onwijs lelijk).

Deze fonts willen dit "probleem" ook niet oplossen. Ze lossen slechts de afwezigheid van veelgebruikte fonts op. Als je Tweakers.net bezoekt zonder Microsoft-fonts, dan ziet het er allemaal wel mooi uit, maar sommige teksten worden te lang, waardoor ze naar een volgende regel verspringen bijvoorbeeld.
Cleartype is meer dan anti-aliasing, Windows gebruikt standaard wel anti-aliasing maar geen Cleartype.

Cleartype is te configureren btw.

Verbaasd mij altijd dat Linux aanhangers dat soort elementaire kennis niet hebben ;)
Ik moet inderdaad zeggen dat dit een van de meest in het oog springende verschillen was die ik merkte toen ik (bijvoorbeeld) ubuntu voor het eerst opstartte.

Noem het gewenning, maar ik vond de ms fonts beter. Hopelijk komt daar nu verandering in. :)
sudo apt-get install msttcorefonts ;)
Waarom is er bij een Linux artikel altijd wel een of andere geek die een apt-get regel post zondere verder enige toevoeging :?
Wat is het nut hiervan ?

Ik zie nou nooit iemand bij een artikel over software voor windows een post maken ala "Start -> Run ->install.exe" al dan niet met een smiley, zonder verder enige opmerkingen bij deze uitlating.
Omdat, geheel offtopic, er maar weinig Windows gebruikers zijn die gebruik maken van uitvoeren en de cmd. Doen ze dat wel dan is dat ter controle van iets. Het uitvoeren van bestanden bij Linux gaat vaak via de console.

Ontopic:
De fonts zijn geschikt om de Microsoft fonts te vervangen, maar ik vraag me af of dat lukt. De fonts van MS zijn een begrip, de meeste mensen weten niet dat ze van MS zijn. Het lijkt mij dan ontzettend lastig om een tegentrend op te zetten. Het zou handig zijn als deze fonts meegeleverd zouden worden met Windows ;). Het is natuurlijk ook de vraag of dat weer de bedoeling is, op Linux kan het in ieder geval van pas komen.
Ten eerste kan je in Linux, alles of bijna alles via de commandline doen, omdat in essentie Linux eigenlijk niets meer is dan een kernel en daarbij wordt een commandline shell(GNU gedeelte) geleverd welke eigenlijk een interface is waarmee men instructies kan geven die gebruik maken van de kernel. Graphical user interfaces zijn eigenlijk iets extra's bovenop Linux distributies, maar zijn voor veel taken niet nodig.
Het feit dat Linuxgebruikers vaak geen uitleg geven bij een commandline instructie is omdat bijvoorbeeld zoiets als apt-get zovaak door bijna elke Ubuntu & Debian gebruiker gebruikt wordt, dat het (vaak) onnodig is te vertellen wat die commandline instructie doet.

sudo --> superuser do --> dit betekent dat je even wilt inloggen als administrator met alle rechten om systeem files te kunnen aanpassen en aangezien een installatie van een applicatie zo nu en dan systeemfiles aanpast dan gebruik je dit.

apt-get --> is een commandline applicatie waarmee je applicaties kan downloaden, installeren en updaten.
Ubuntu en Debian hebben hier meerdere manieren voor maar dit is een makkelijke manier, omdat wanneer je een applicatie op deze manier download en installeert het in de toekomst bijna geen moeite kost de applicatie te updaten.(Zware automatisering is het gevolg)

install --> vertelt aan apt-get dat een applicatie gevonden moet worden in de repositories(soort digitale warenhuizen van Linux applicaties) van Ubuntu/Debian en vervolgens gedownload en geinstalleerd moet worden.

msttcorefonts --> is de naam van hetgene dat je wilt installeren, in dit geval zijn het extra microsoft fonts.
sudo --> superuser do --> dit betekent dat je even wilt inloggen als administrator met alle rechten om systeem files te kunnen aanpassen en aangezien een installatie van een applicatie zo nu en dan systeemfiles aanpast dan gebruik je dit.
sudo --> superuser do --> Onder Linux wordt uit veiligheidsoverwegingen zelden ingelogd als root (administrator). Dankzij sudo kunnen geautoriseerde gebruikers zonder root wachtwoord in te vullen toch root dingen doen. Dat zou dan opeens wel veilig zijn.
@84Hannes:

Het is wel veiliger omdat a) er gevraagd wordt naar je eigen wachtwoord: automatische scripts etc. kunnen dus niets op je system doen zonder dat je daar wat van merkt, en b) je wordt eraan herinnerd dat je iets gaat doen met systeembrede privileges, en dat je dus moet oppassen wat je invoert.

@bericht:

Ik vind het een beetje mosterd na de maaltijd (heb de msttcorefonts al), maar beter laat dan nooit. Als ze dit nu standaard gaan meeleveren bij de verschillende distros dan is de overstap win->linux weer wat kleiner geworden.
apt-get remove --purge azijnpisser :+
Omdat linux gebruikers liever iets oplossen dan erover zeveren ;-)
/offtopic omdat apt-get install hetzelfde is als aan een windows gebruiker de download link te geven, uit te leggen hoe hij moet downloaden, hoe hij de download moet unzippen en hoe hij hem moet installeren. Korter dan met een regeltje commandline input, kan het echt niet.
Mooie uitleg alleen een grote fout.

De commandline is ook add-on.

Je bent niet verplicht bash als shell te kiezen, je kan ook bijvoorbeeld busybox kiezen of een andere.

Het is overigens gewoon veel sneller om dingen via de commandline te installeren.

Het GNu/Linux besturingsysteem (niet linux enkel dus) bestaat uit een samengesteld pakket waarbij zowel commandline als GUI vrij te kiezen zijn.

(Het wordt alleen nogal lastig te gebruiken zonder commandline maar voor een embedded systeem waarop niets geinstalleerd hoeft te worden zou het moeten kunnen.)
Ik ben ervan op de hoogte dat een Linux distro op zijn minst uit de Linux kernel bestaat en een reeks GNU applicaties welke samen(Linux+GNU) minimaal een distro definieren. Dat de GNU bash shell vervangbaar is met een andere shell vond ik niet echt nodig te vermelden, maar inderdaad dat is mogelijk. Dus ik zie niet wat er precies fout aan is, tenzij iemand misschien zou denken dat de commandline onderdeel is van de kernel(Linux), wat niet zo is. Standaard komt de commandline mee met het GNU-gedeelte van GNU-Linux.
Leve packagemanagement! (Weg met sudo, maar dat is een andere discussie).
Door de licensie zal het echter niet bij elke distro zo eenvoudig zijn.
@Lupare

Dat snap ik ook wel dat dat mogelijk is, maar dat wordt niet standaard meegeleverd zoals hierboven staat om goede redenen.

Out-of-the-box heb ik het dus over.
De achterstand op het gebied van fonts is naar mijn idee een pijnlijk punt voor de 'vrije' besturingssystemen. Persoonlijk gebruik ik Windows voor ontspanning (games, etc), en Linux/BSD om echt te werken. En echt werken op een computer houdt meestal in dat je veel met tekst bezig bent. Daarom zijn goede fonts zo belangrijk. Maar helaas zijn fonts onder X lelijk en/of niet goed leesbaar op kleine groottes. Zo heb ik nog geen enkele Linux distributie gezien die de website van Tweakers.net standaard goed weergeeft. Allemaal verneuken ze de layout door brakke fonts.
Niet zozeer brakke fonts natuurlijk, want je kunt gewoon alle truetype/opentypes installeren in Linux, ook Tahoma/Verdana/Times New Roman/Trebuchet. De hinting/kerning/weetikveel Windows is alleen anders dan die in Linux gebruikt wordt, en websitemakers werken natuurlijk ook meestal met Windows. Of die in Linux het nu verkeerd doet weet ik niet.

Met onderstaand script kun je overigens Times New Roman/Arial/etc automatisch 'doorlinken' in de fontserver zodat je zelf niets hoeft te veranderen.

<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE fontconfig SYSTEM "fonts.dtd">
<fontconfig>

<!-- Note: merge this into your own ~/.fonts.conf -->

<!-- Liberation fonts -->
<match target="pattern">
<test qual="any" name="family"><string>Times New Roman</string></test>
<edit name="family" mode="assign"><string>Liberation Serif</string></edit>
</match>
<match target="pattern">
<test qual="any" name="family"><string>Arial</string></test>
<edit name="family" mode="assign"><string>Liberation Sans</string></edit>
</match>
<match target="pattern">
<test qual="any" name="family"><string>Courier</string></test>
<edit name="family" mode="assign"><string>Liberation Mono</string></edit>
</match>


</fontconfig>
@El Cid

ik draai Debian Etch, en alle websites zien er goed uit.
@rdgraaf: Jouw uitspraak zegt niet zoveel.

Welke fonts gebruikt Debian Etch? Lijken die op Windows fonts? Of heeft Debian een andere kerning/hinting engine dan andere distributies? En wat vind jij er goed uitzien? Misschien denken er anderen anders over.
Suse 10.2 hier. En na het installeren van de ms fonts allemaal goede websites. Misschien dat rdegraaf en ik samen wel wat zeggen?
Het probleem met de Unix desktop is niet fonts, het is de font rendering. Iedereen kan de Windows fonts op z'n bak installeren, maar daarna...

Er zijn wat freetype patches, die zorgen voor een betere font rendering. Voor Ubuntu kan je ze hier vinden. Helaas zijn die hoogst waarschijnlijk niet helemaal fris vanwege Cleartype patenten.

Ik heb heel wat zitten exprimenteren met font settings onder Ubuntu. Die freetype patch brengt je een heel eind. Daarna is het nog knoeien met de settings (DPI goedzetten, subpixel rendering aan, font hinting instellen. Als je subpixel rendering aanzet met font hinting uit, dan lijkt het het meest op Windows of Mac. De hinting aanzetten levert strakkere fonts op, maar de vormen worden dusdanig verdraaid dat het op websites fout gaat (vooral met de regelbreedte).

Ultiem is het nogsteeds niet. Het komt aardig in de buurt (screenshot). Windows blijft superieur qua font rendering. Een paar open-source fonts gaan daar voorlopig niets aan veranderen helaas :'(
Mwah, het is (was tenminste toen ik nog regelmatig X gebruikte) vooral een hoop "geklooi" voordat je het goed hebt maar zodra dat gebeurd is doet X imho niet meer onder voor XP.
Ik gebruik hier gewoon freetype 2.3.x met de bytecode hinter (die helaas gepatenteerd is). Fonts zien er gewoon strak uit, zonder lelijke randen, etc. Het enige font wat hier compleet verneukt is is Tahoma, maar die ziet er op windows ook niet helemaal fris uit (ik vind het op mn werk op een windows machine een lelijk font voor websites, voor de UI van Office is het wel geschikt)
Dit snap ik echt niet: ik vind de manier waarop windows font weergeeft afschuwelijk. Zet maar iets cursief: de lijnen in de letters worden dan gewoon trappetjes.
Ik gebruik de Bitstream Vera serie. Die is m.i. leesbaarder dan de MS ttf corefonts omdat ze wat breder zijn.
Times is een font dat ontwikkeld is om zo veel mogelijk letters op een krantenpagina te proppen, niet voor leezbaarheid op een scherm met een resolutie die lager is dan die van krantenpapier en inkt.
Het is mooi, maar ziet de voorpagina van tweakers er ook goed uit?
Belgium rules what?
Congo & Rwanda (niet meer)
Voorlopig toch... ;)
In hoeverre is Liberation Serif een verbetering tov Ascender Serif? Beide zijn metrically compatible met Times New Roman.
Overigens ben ik een grote fan van Jelle Bosma's Cambria.
Dat zijn de office 2007 standaard fonts of niet? Calibri voor standaard tekst, Cambria voor b.v. koppen.
ik gebruik ze hier op Ubuntu ook altij :P
gewoon sudo cp /<windows mount>/WINDOWS/Fonts/* /usr/share/fonts/<map waar je windowsfonts in wil doen>, sudo chmod -Rv 0777 /usr/share/fonts/<map waar je windowsfonts in wil doen>, en ff een FontPath regel toevoegen: sudo nano /etc/X11/xorg.conf, voeg FontPath "/usr/share/fonts/<map waar je windowsfonts in wil doen>" toe onder de andere FontPath entries in de Fonts sectie.
Apple was de eerste die het door had, dat fonts de kracht zijn van computers.
Ben blij dat ze er nu zijn, voor de linux gebruikers

Maar ik vraag me af of deze automatisch worden geselceteerd op het web als je er geen verwijzing naar zet.

bijoorbeerld:

body{
font: 1.13 em verdana, sans serif.
}
als je computer verdana niet heeft kun je in je browser gewoon liberation sans als default sans serif instellen...

of geavanceerder verdana mappen naar liberation sans in je font server zoals Breepee iets verder terug aangeeft
Fonts zijn gewoon onvoorstelbaar irritant. Er zijn tienduizenden fonts, het ene al mooier dan het andere. Het is soms zo verleidelijk om ťťn of ander font op een website te gebruiken, maar dan herinner je je plots dat het eentje is die niemand heeft. Tsja..

Voor websites moesten ze die dingen, net zoals cursors, gewoon via CSS downloadbaar maken. font-family: url(fonts/pretty.ttf), sans-serif; en daarmee uit. Zou heel wat problemen oplossen.

En de licenties.. tsja. Er zijn er zů veel die gratis zijn *en* mooi zijn dat het bijna niet de moeite waard is om de standaard (arial/verdana/tahoma/times new) nog te blijven gebruiken.
Dat is een voorstel in CSS3: webfonts :)
Ze zien er mooi strak uit. Wederom een goeie zet van Red Hat, die ondanks de bomen ook het bos blijven zien.
AFAICR waren die Bitstream Vera fonts toch ook al 'vrij'. En Dťja-Vu ook. Ik zie de meerwaarde hiervan niet zo...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True