Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: CDR Info

MySpace LogoSocial-networkingsite MySpace heeft een computeralgoritme in gebruik genomen waarmee de site het illegaal delen van muziekbestanden wil voorkomen. Om na te gaan of een geüpload bestand auteursrechtelijk beschermd is, wordt gebruikgemaakt van de MusicID-technologie van Gracenote. Deze is gebaseerd op zogenaamde audio fingerprints. Elk mediabestand dat gebruikers proberen te uploaden wordt afgezet tegen de Global Media Database met muziekbestanden waarop auteursrechten rusten. Beschermde bestanden zullen geweigerd worden en gebruikers die herhaaldelijk blijven proberen om op een illegale manier muziek te verspreiden, zullen van de site geweerd worden. Begin deze maand werd de Belgische seniorenversie van MySpace nog veroordeeld voor het faciliteren van illegale muziekverspreiding.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Ok, en een mp3 die opgenomen is van een radio zender?
Als je hem zelf opgenomen hebt zal ie waarschijnlijk niet in die fingerprint lijst aanwezig zijn.

Het is waarschijnlijk al genoeg om een gedownload mp3tje zelf van 192kbps naar 160kbps of VBR te converteren, zodat hij een totaal andere structuur krijgt. Dan komt hij immers niet meer in die lijst voor.

(edit: ik ga er vanuit dat ze niet op audio-niveau kijken, maar alleen op bit-niveau)
Er zijn technieken waarbij je zelfs in het analoge signaal nog fingerprints kunt herkennen. Dit is eigenlijk al een heel 'oude' techniek die we kennen van bv. beveiligde videobanden.

Anyway, het blijft een dweilen met de kraan open. Zolang de muziek industrie hun business model niet aanpast aan de veranderde markt / wereld, zal deze strijd doorgaan met ongetwijfeld als grote verliezer de muziek industrie maar ook de muzikant zelf. Gelukkig zien ook muzikanten dit in en zie je steeds meer dat muzikanten zich aan de ijzeren greep van de muziek industrie proberen te ontworstelen om daarna op een modernere en hopelijk effectievere manier hun muziek aan de man te kunnen brengen en om optredens te kunnen realiseren - juist die brengen geld in het laatje.
misschien dat de muziekindustrie nu eindelijk eens zal inzien dat muziek niet een product maar een creatief iets is.

Goede muziek zal altijd wel geld opleveren, crappy marketingproducten niet. Jammer voor de strijkstok ...

Want hoeveel betaal je nu als consument niet voor deze waanzin. Vroeger dokte je voor de manager. Vandaag de dag betaal je de hele keten (producenten, marketing, advertising, studio, IT-boys, servers, bussiness-managers, anti-pirate-afdeling, oh, en ook nog die drie jongens die het liedje spelen en inzingen (en dan heb je nog geluk dat ze niet een zoveelste cover uitbrengen))

Tijd voor een lekkere shake-out in die industrie.
Da's niet waar.
Crappy muziek met goede marketing levert het meeste op; die muziek ben je snel beu en wordt dus snel vervangen.

Goede muziek levert vaak bar weinig op. Het is niet voor niets Britnie Spiers die miljoenen krijgt van Pepsi en niet Philip Glass..
Er zijn technieken waarbij je zelfs in het analoge signaal nog fingerprints kunt herkennen. Dit is eigenlijk al een heel 'oude' techniek die we kennen van bv. beveiligde videobanden.
Volgens mij werden oude videobanden niet beveiligd tegen kopiëren met een fingerprint.

Ze lieten een deel van een of ander synchronisatie signaal weg. Maar lieten genoeg over om nog te kunnen afspelen.

Als je dan een kopie maakte, met het onvermijdelijke kwaliteitsverlies, dan was er te weinig sybchronisatiesignaal over zodat je een verstoord beeld kreeg.

Je had kopieboxen die dit signaal hergenereerden en je zodoende wel in staat stelde banden uit de videotheek te backuppen.

Dat systeem heette Macrovision.
(edit: ik ga er vanuit dat ze niet op audio-niveau kijken, maar alleen op bit-niveau)
Daar kun je beter niet vanuit gaan.
Het is waarschijnlijk al genoeg om een gedownload mp3tje zelf van 192kbps naar 160kbps of VBR te converteren, zodat hij een totaal andere structuur krijgt. Dan komt hij immers niet meer in die lijst voor.
Nee hoor, ze zullen nog steeds zien dat het hetzelfde mp3tje is... Ik dacht dat het ook een percentuele waarde is... Dus iets van "dat liedje trekt voor 94 % op het origineel in de DB". Als het dan hetzelfde is, komt die tweede ook in de DB, en zullen die versies voor 100% gematcht worden dan.
Opnieuw converteren van 192k naar 160k (of naar wat dan ook) is erg onwenselijk. Als je een reeds gecomprimeerde mp3 opnieuw door een compressie-algoritme gooit, blijft er echt weinig kwaliteit over. (Véél minder dan als je direct een 160k-tje van de originele CD zou maken).
Die mag je ook niet uploaden.
Audiofingerprints kunnen erg robust zijn. Het is bijvoorbeeld mogelijk om muziek te herkennen die waarvan een fragment door een mobiele telefoon is opgevangen.
En wat als die bestanden zijn ingepakt?
dan is er dus niets aan te doen, behalve als ze het bestand als zip, rar of ander formaat herkennen en de inhoud scannen.

Maar goed je kan een zip of rar beschermen met password en dan is scannen helemaal niet meer mogelijk.
mja maar zodra het scannen van een bestand niet mogelijk is dan blokkeer je dat toch ook. kortom vrij waterdichte oplossing. ok het zal niet compleet waterdicht zijn. denk aan de mp3's die je kon omzetten naar JPG's met een foto erbij echter was deze file dan wel opeens 4MB ipv 50KB.
dat is het probleem met iedere vorm van fingerprinting/hashing e.d.
Op myspace word de muziek op de pagina afgespeelt, tenzij je dus een ActiveX of firefox plugin hebt die zipjes kan afspelen, zal de muziek niet in zipjes worden aangeboden.

Myspace is geen warez site :P gewoon een plek waar breezers laten horen wat ze leuk vinden.. (en de rest van de amerikaanse bevolking... en wat nederlanders...)
dan zijn het geen afspeelbare videobestanden en worden ze bij voorbaat gewist.
En wat als die bestanden zijn ingepakt?
Dan pakt het systeem het bestand uit....

En als je het encrypt of een password erop zet dan kan het systeem het bestand simpelweg weigeren...
Ik kan me voorstellen dat zo'n grote site als MySpace probeert om hier wat aan te doen, aangezien ze anders straks hetzelfde lot staat te wachten als YouTube op dit moment.

Tevens ben ik benieuwd of er straks weer geen plugins of extensies komen voor programma's om een nummer op een manier aan te passen zodat het voor de software bijna onmogelijk wordt om het nummer te herkennen als zijnde copyright protected. Zoiets lijkt me makkelijker te maken dan een programma om drm mee te omzeilen.
met php is dat zo uit te pakken on the fly
ongetwijfeld kunnen andere servertalen dat ook
PHP icm een password hacker zoals crarck of andere, dan kan je zelfs password protected rarfiles openen dmv een bruteforce attack.

TrueCrypt image met AES+TwoFish, dit als standaard formaat gebruiken voor ieder MP3tje. Kunnen we dat dan een SM3 noemen (SecureMedia3).

Ik wens ze iig veel succes om de illegale mp3's te weren van MySpace.
En jij wilde al je servers aan de slag zetten op het bruteforcen van RAR archives? Lijkt me een zware taak.
Het met encryptie inpakken van een bestand in een rar formaat wordt ook met behulp van een 256 bits AES algoritme gedaan. Gebruik van TrueCrypt zal weinig meerwaarde bieden boven ge-encrypt inpakken.
Dat valt ook wel te controleren ... alleen beetje lastiger :Y)
Ik denk dat de gemiddelde gebruiker van internet dom genoeg is om dit soort programma's niet te gaan gebruiken.
Hier meer informatie over wat nou precies een audio fingerprint is
Hoe gaat het algoritme dan om met de pagina's van (grote) artiesten die hun muziek willen delen met fans? Er zijn een hoop entertainers die een myspace pagina hebben en daarop (gratis) muziek ter download aanbieden.
Ik wou het net gaan zeggen. Ik zit in meerdere bands en wij nemen CDs op. Die CDs geef ik soms weg en er staan hele nummers ter download op onze site, maar het blijft autheursrechtelijk beschermd. RIAA & Brein piepen de hele tijd over de rechten van artiesten, maar de meeste artiesten zien van CD verkoop geen cent terug; je moet op radio/tv gedraaid worden en je moet optreden, anders eet je droog brood.

Het valt mij op dat het mij als artiest in de eerste plaats (en persoon die geld zou willen verdienen pas in de tweede) dat al die DRM en andere 'beschermingsmaatregelen' mij ontzettend tegenwerken. Ik heb een keer een mail gestuurd aan stichting thuiskopie om te vragen waar m'n geld blijft, want volgens hun uitleg innen ze voor mij. Geen antwoord gekregen :(
Maar jij (en ik ook trouwens) tellen niet mee. Wij zijn immers geen Marco Borsato maar 3e rangs muziekanten waar geen geld aan te verdienen valt en zullen dus ook rechtenorganisaties ons links laten liggen.
Het enige wat je daar voor nodig hebt is een methode waarbij degene die publiceert aangeeft ook rechthebbende is :)
Dus dan kan ik aangeven dat ik rechthebbende ben van mijn RHCP mp3tjes, en dan? Ik hoor MySpace nu al: "Ohoh! Vieze leugen!"
En om commentaar alvast te snel af te zijn: het was juist de bedoeling dat het automatisch ging.
Word je filmpje ook offline gehaald als je enkel wat muziek hebt gebruikt om je homevideo wat op te leuken?
Ik denk namelijk dat in dat geval een hele berg ingame-video's verdwijnen zullen :/

(edit: oeps, myspace en youtube door elkaar gehaald :z )
Ja precies. Je hoeft in het feite alleen maar de extentie van het mediabestand te veranderen, naar een extentie wat niet wordt herkent als mediabestand.

Is mySpace verantwoordelijk voor de content?
Het hosten van illegale content is verboden, dus ja..
Je hoeft in het feite alleen maar de extentie van het mediabestand te veranderen, naar een extentie wat niet wordt herkent als mediabestand
Helaas...

Ze kunnen natuurlijk ook gewoon naar de bestandsindeling of header kijken...

Bij een klant waar ik een tijd geleden zat mocht je geen filmpjes versturen/ontvangen.

De extentie-hernoem truc werke maar even. Toen keek het systeem naar de inhoud. Dus renamen en dan zippen.
Werkte, tot dat de scanner ook de zipjes ging uitpakken <zucht>

Password op de zipjes. Dat werkte ook een tijdje, totdat zip's met een password simpelweg geweigerd werden.

Ik denk dus dat ze het je knap lastig kunnen maken om oneigelijke bestandjes neer te zetten.
Het encoden is op zich een optie, maar dan de vraag, is het voor hun dan niet mogelijk alleen bestanden ter upload toe te staan met de extensie *.mp3?
Is dit systeem echt intelligent zodat hij bepaalde nummer herkent, of is het simpelweg een hash.

In het laatste geval volstaat bijvoorbeeld een spatie toevoegen aan de artioetsnaam in de mp3-tag .

Er is ook een dienst waarbij je de telefoonhoorn bij de speaker houdt, en het systeem je vertelt naar welk nummer je luistert.

Blijkbaar is het dus in elk geval wel mogelijk een soort fingerprint te maken die onafhankelijk van bitrate, kwaliteit, bron etc. is.
Is er ook een consumentenprogramma dat zo muziek kan identificeren/duplicates kan vinden op je hd?
Bijv, als ik een audiotrack per ongeluk rip naar 001.mp3, weet ik soms niet meer wat het is. Zou wel handig zijn...
Probeer AutoTag eens, kan je vinden op www.foosic.org.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True