Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Bron: VRT, submitter: YCF

Senior avant-la-lettre Pascal Vyncke Pascal Vyncke, oprichter en beheerder van SeniorenNet, is veroordeeld tot een dwangsom van duizend euro per dag als hij niet voorkómt dat er nog langer muziek door de bezoekers verspreid wordt. De Belgische rechter wees daarmee vonnis ten gunste van auteursrechtenwaakhonden Sabam en IFPI, die over de site hadden geklaagd. Vyncke houdt vol dat SeniorenNet geen podium voor muziekuitwisseling is, laat staan dat de website een actieve rol speelt in de verspreiding van copyrighthoudend materiaal. Justitie zag dat anders: met name de hulp bij het uitwisselen die de oudere medemens op de fora van SeniorenNet kan krijgen werd Vyncke aangerekend. Dat die assistentie deel uitmaakt van een veel breder aanbod aan computergerelateerde hulp ('U heeft een Linux op uw computer?') deed volgens de rechter dan weer niet ter zake. Ook dat bezoekers eerder geneigd zouden zijn om mp3's met het gejengel van hun kleinkinderen dan de nieuwste platen van Shakira of Justin Timberlake uit te wisselen, maakte geen indruk op de Belgische rechtbank.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Als ik me niet vergis dan zit het zo:

Seniorennet bied ook een mail dienst. In die emails zenden de bejaarden links naar externe websites waar je mp3's kan vinden.

Dus er staan geen mp3's op seniorennet zelf.

Seniorennet is nu dus veroordeeld omdat met via mail links naar elkaar kan sturen.

Gaat we hier niet serieus de mist in dan?
Je vergist je: onder de dekmantel van een website voor senioren werden massaal muziekbestanden uitgewisseld.
Het waren niet alleen links, de bestanden werden tijdelijk op de server zelf bewaard en dat is wel strafbaar natuurlijk
Hij vergist zich niet hoor. Wat jij beschrijft was een eerdere klacht van IFPI/SABAM en daar haar SeniorenNet al aan toegegeven en het onmogelijk gemaakt. De veroordeling van vandaag gaat puur over het doorsturen van externe links via de mailinglists.
Hij vergist zich misschien alleen in zoverre dat het niet alleen maar bejaarden waren :)
"Pascal Vyncke, oprichter en beheerder van SeniorenNet, is veroordeeld tot een dwangsom van duizend euro per dag als hij niet voorkómt dat er nog langer muziek door de bezoekers verspreid wordt."

Nou dan kan je wel de stekker eruit halen, want hoe kan je er anders zeker van zijn.
Die oudjes ook met hun illegale uitwisselingen ;-)
De ouderen van tegenwoordig. *zucht*
Uiteraard 'oudjes van tegenwoordig'. Die van vroeger zijn dood. :D
Hoe kan de oprichter-en-beheerder voorkomen dat de oudjes illegale dingen doen ? Lastig.
Hoe is het toch mogelijk dat deze heren altijd in het gelijk gesteld worden.
Laat ons de banen opbreken, daar kunnen illigale transporten op gebeuren.
Of hij doet mee aan de gouden kooi, als hij het wint krijgt hij 1000 euro per dag. :+
Hahah, dus als ik naar mijn mede Chello gebruikers mp3 files ga emailen (de mp3's vliegen dus over het Chello netwerk) Dan kan Chello dus aansprakelijk gesteld worden?

Dus.....

Ik raad Pascal Vyncke op de site heel groot en duidelijk een tutorial te maken hoe de oudjes kunnen downloaden met bittorrent! Just to diss them! (zie het als uit principe)
lijkt me niet verstandig... het aanzetten tot copyright schending is volgens mij net zo strafbaar als het schenden zelf.
Alsof downloaden per definitie strafbaar is...
Uitleggen hoe is iets totaal anders dan aanzetten tot!! (veel gemaakte fout in dit soort discussies)

Daarnaast is downloaden in NL niet illegaal, dus het aanzetten daartoe ook niet.
maar Seniorennet is wel Belgisch.... :Z
Het is natuurlijk wel niet de eerste keer dat Pascal Vincke in opspraak komt. Er is ook nog het incident met de verkiezing van de grootste belg.
Ik denk dat de rechter vooral de website wou aanpakken en niet zozeer de leden ervan.
edit:
Aanvulling:
Het is natuurlijk erg dat het op zulke manier moet gebeuren en ik ken natuurlijk ook niet de hele achtergrond, maar er zijn inderdaad andere websites die misschien eerder moesten aangepakt worden.
"Er is ook nog het incident met de verkiezing van de grootste belg."

Hoezo dan? Persoonlijk vond ik sowieso dat er meer goeds is bereikt met ontwikkelde medicatie of nieuwere cocktails voor chemo-patiënten dan met die site hoor.
Het is al een tijdje geleden maar op de een of andere manier was Pascal Vincke bij de laatste zoveel terchtgekomen in de verkiezing van grootste belg.
Het item heeft een paar weken de vaderlandse pers gehaald met interviews waaruit bleek dat sommige mensen dubieze verhalen verteld hadden, zich als iemand anders voorgedaan hadden, etc. Ook zou hij via SeniorenNet opgeroepen hebben om op hem te stemmen. En hij zou zelfs zijn eigen biografie op Wikipedia geplaats hebben (natuurlijk onder naam van iemand anders).
edit:

linkje naar de wikipedia pagina met vermelding van de grootste belg verkiezing: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pascal_Vyncke
Ik kan mij niet van het gevoel ontdoen dat het uiteindelijk wat genuanceerder zal zijn dan enkel maar een veroordeling omdat mensen links uitwisselen.

In het begin had ik wel een goed gevoel rond die kerel. Een jonge kerel van ongeveer mijn leeftijd die zich wilde inzetten voor de ouderen van onze maatschappij. Wat kun je er in godsnaam tegen hebben ?

Echter naarmate de incidenten zich opstapelden rond zijn persoon naarmate ik het idee heb dat er heel weinig nobels aan is en enkel maar draait om geld gewin en egostrellerij. Als ik zo die wikipedia artikel lees lijkt het mij overduidelijk dat het tot doel heeft zijn "bestsellers" te promoten. Zoveel superlatieven in één tekst.
op de manier waarop het nu gaat is er een groep die geen auteursrecht hoeft te betalen (wij tweakers), omdat wij de juiste P2P diensten kennen, en ze veilig kunnen gebruiken, en een groep die die kennis niet heeft en dus wel auteursrechten moet betalen.

wat mijn betreft ongewenst, maar zal alleen maar versterkt worden door DRM.
Bent u er nu eigenlijk trots op dat u geen auteursrechten betaald?

Sommige mensen vinden het ook niet nodig te werken vermits ze toch geld van de staat krijgen.

Geen flame maar vindt je het zelf geen associaal gedrag?
Nee bejaarden en de service die ze verleend wordt aanklagen... dat is wat...
Je zou zeggen dat er op muziek van de ouderen geen rechten meer zitten, de meesten zijn toch ouder dan 70 jaar schat ik :D
copyright gaat to 70 jaar na het overleiden van de copyright houder ofzo.
Hmmm. kan je meteen alles ISP's aanpakken omdat hun services gebruikt worden om bestanden uit te wisselen. Volgens mij is er meer aan de hand met deze uitspraak dan de pers doet geloven.
Ik stuur dagelijks mp3'tjes door via Gmail, dus Google kunnen ze dan ook wel gaan oprollen...
Wordt een leuke klus voor die RIAA: heleboel links naar illegale content (youtube bijvoorbeeld, is vast te vinden via Google), illegale bestanden op de eigen servers (Google video's, Gmail).
Nee, dan gaan we wat mensen die wat heen en weer mailen maar proberen te pakken onder een motto wat lijkt op: "Op de kleintjes letten". Ondertussen gaan de echte grote verspreiders van films, muziek e.d. gewoon vrijuit op niet-publieke fora (en daar ben ik overigens niet rouwig om
}> ).

Met andere woorden: wat een brol weer...
wie weet waren het juist die oudjes die de grootste verspreiders van illegale muziek waren, je weet maar nooit natuurlijk wat opa de hele dag doet nu hij met pensioen is.

Wij maar denken dat ze de hele dag bingo spelen, nee hoor, ze hebben er een dikke glasvezel lijn liggen en downloaden illegale muziek om die door te verkopen als aanvulling op hun AOW

Ja we hebben die oudjes onderschat.. :+
Europese RPG-Gold farmers...?
hmm, toch m'n oma maar es een pctje kado doen?
Dus als ik het goed begrijp moet hij voorkomen dat er nog links gepost worden op het forum en in email-lists. Het verwijderen van de links is niet voldoende.

Dan zou GoT bv. net even schuldig zijn. Daar duurt het toch ook x aantal tijd voor zulke links verwijderd worden.
Bij GOT is het wel nét allemaal iets sneller/effectiever. Maar goed, laten we het anders niet vergelijken hé? :-/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True