Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: Independent Online

De Ifpi, de internationale vereniging van platenmaatschappijen, heeft gedreigd met juridische actie tegen internetproviders die weigeren klanten af te sluiten die zich schuldig maken aan auteursrechtschending.

IFPI logoDe Ifpi heeft vorig jaar tegen 10.000 personen juridische actie ondernomen wegens auteursrechtschending. Volgens directeur Kennedy van de muziekorganisatie is het uitwisselen van auteursrechtelijk beschermd materiaal in strijd met de contracten tussen de providers en de gebruikers en is er daardoor juridisch geen beletsel om copyrightschenders af te sluiten. Hij heeft er al jaren op aangedrongen dit te doen, maar stuitte vooral op onwil. Kennedy heeft gewaarschuwd dat zijn geduld nu op is en als de providers blijven weigeren mee te werken het eerder een kwestie van weken dan van maanden is voor ze voor de rechter worden gedaagd. Een woordvoerder van de vereniging van internetproviders verklaarde dat ze alleen maar een doorgeefluik voor informatie vormen en niets te maken hebben met wetsschendingen die door gebruikers worden begaan.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Zijn die 10.000 mensen ook veroordeeld? Als dat zo is heeft hij een punt. Als dat niet zo is dan lijkt het me zinnig te wachten tot een rechter uitspraak heeft gedaan.
Ik denk het niet. Als die 10.000 veroordeeld zouden zijn dan hadden ze allang een boete oid gekregen, fors betaald en een soort 'ik zal het nooit meer doen' verklaring hebben getekend op straffe van nog meer boetes. Bovendien, dan hadden ze aan die mensen geld verdiend, want daar gaat het toch gewoon om, geld verdienen? En dan is het voor hun juist niet handig als het internet wordt afgesloten bij die mensen omdat ze ze ws sterk in de gaten blijven houden en bij de eerste overtreding weer meteen geld kunnen vangen.

Ow, wat is de wereld toch mooi dat het zo niet werkt in Nederland :+
Het mag zo niet werken in NL echter als een ISP door zijn knieen gaat omdat een van deze gedrochten bewijs aanlevert houd het op. Het hoeft niet eens voor de rechtbank te komen, questie van logs was al voldoende toendertijd voor Chello om 3 (overduidelijke) leechers af te sluiten.
Op zich is dit niet echt iets om je druk over te maken echter, het moet wel zeer extreem zijn zoals toendertijd bij Chello eer je wordt afgesloten, en dan is het ook nog eens afhankelijk van de ISP in hoeverre deze meewerkt. De een wat sneller dan de ander (bv xs4all).
Bovendien, dan hadden ze aan die mensen geld verdiend, want daar gaat het toch gewoon om, geld verdienen?
Deze instanties zijn bijna allemaal vzw's = vereniging zonder winst.

Daar schort het een beetje bij de meesten
Geldt dit voor Nederland?
Ik hoop het wel komt namelijk goed uit voor mij, ben ik van mijn chello jaar contract af :Y)
Volgens mij vergeet je dat je alleen geen toegang hebt, maar wel gewoon doorbetaald. Dus waarom je nu geen tweede internet verbinding neemt is mij een raadsel.
Als je wordt afgesloten komt de provider niet na waar jij voor betaald (namelijk de internetverbinding). Je hoeft dan dus ook niet te betalen.
Ja kan wel zijn, maar hoe verklaar je dan dat als je telecom aanbieder jou gsm abbo afsluit, jij een hele dikke eindrekening krijgt voor de hele abbo periode?

Men stelt jou gewoon in gebreke en jij bent het haasje!
Een beetje non berricht:

De internationale vereniging van anti-naakt, heeft gedreigd met juridische stappen tegen eigenaren van naakt-stranden die weigeren klanten erop te wijzen een badpak of zwembroek aan te doen.

Hallo... lijkt mij dat het een vereniging is en niet de wetgever. Als ze dus iets willen dan moeten ze inderdaad een rechtzaak aanspannen. Bovendien mag ik het naakt-strand ook niet zomaar sluiten zolang er nog klanten rondlopen, deze klanten hebben er potjandorrie toch voor betaald.
Sommige stichtingen hebben het idee dat ze zelf het ministerie van Justitie zijn. Denk maar aan Brein e.d.
En daarom lijkt het me een goed plan als ze maar eens doorzetten i.p.v. loze dreigementen te uiten. Dan kan de rechter ze er fijntjes aan herinneren dat hij de rechter is, en niet de IFPI / RIAA / Brein.

Werkelijk te gek voor woorden dat die lobbyisten tegenwoordig menen zelf mensen te mogen veroordelen én de baas te zijn over de afspraken tussen derden (ISP en afnemer van internet toegang). Zou mijn ISP mij ooit afsluiten op verzoek van een derde (i.p.v. op last van de rechter) dan zou ik mijn ISP een proces aandoen.
Bovendien mag ik het naakt-strand ook niet zomaar sluiten zolang er nog klanten rondlopen, deze klanten hebben er potjandorrie toch voor betaald.
Als het goed is heb je in je algemene voorwaarden een clausule staan dat je dat in dit geval wel mag en je er op geen enkele manier aansprakelijk voor bent. Tenminste, dat heeft de gemiddelde ISP in zijn algemene voorwaarden staan.

Mocht het ooit dus voorkomen dat je onterecht zou worden afgesloten, dan krijg je dus een heel vervelende situatie dat je een rechtzaak moet gaan voeren tegen in dit geval de IFPI om de schade te verhalen. Goedkoop en leuk lijkt me dat niet.

Ook voor de ISP is het erg vervelend om zij zich toch op enige manier zullen moeten verantwoorden naar hun klanten toe, omdat het niet goed voor hun naam en reputatie zal zijn.
Mocht het ooit dus voorkomen dat je onterecht zou worden afgesloten, dan krijg je dus een heel vervelende situatie dat je een rechtzaak moet gaan voeren tegen in dit geval de IFPI om de schade te verhalen. Goedkoop en leuk lijkt me dat niet.
Correctie, die zaak maak je aanhangig tegen je ISP, omdat dat de partij is die je heeft afgesloten. IFPI heeft geen partij in die zaak. (echter, als je een schadevergoeding wordt toegewezen kan je ISP weer een zaak aanhangig maken tegen IFPI, wegens het aanleveren van vals bewijs e.d.).

Maar tot nu aan toe meende ik me te herinneren dat Brein dit ook al eens had geprobeerd, en toen door de rechter erop werd gewezen dat ze geen bevoegdheden hadden. Ergo, als ze dachten misbruik op te hebben gespoord: dan moesten ze een aanklacht indienen bij het OM.
Een belangengroep mag iemand wijzen op mogelijk illegaal gedrag.

Een belangengroep mag echter niet bepalen of dat mogelijke illegale gedrag inderdaad illegaal is. Dat kan in Nederland alleen de rechter.

Een belangengroep kan ook geen rechten ontlenen aan een contract tussen twee (andere) particuliere partijen.

Een belangengroep kan ook niet afdwingen dat mogelijke bepalingen in een contract waar zij niets mee te maken hebben uitgevoerd moeten worden.

Verder lijkt het me arbitrair dat de bepaling dat je niets illegaals mag doen met de aansluiting inhoudt dat de provider bepaalt (al dan niet op aangeven van een derde) of het illegaal is. Je kan dat ook uitleggen als : indien bewezen is dat U iets illegaals doet, dan mogen wij U afsluiten. Deze laatste uitleg lijkt me aannemelijk omdat wat je doet niet illegaal/strafbaar is zonder dat een rechter dat heeft geoordeeld. Dat is o.a. de reden dat we nog steeds praten over 'de verdachte' van een moord zelfs als hij op heterdaad betrapt is.

En om je voor te zijn : ik download niets.
Dus een dief die blijft stelen, daarvan mag het automerk aangeklaagd worden omdat de auto die dief vervoer verschaft naar de slachtoffers?
Je hebt wetten en je hebt ethiek.
Sure, maar volgens mij ligt de bewijslast bij die Stichting en moet er eerst een gerechtelijke uitspraak zijn, voordat zij ook maar 1 poot hebben om op te staan.

Wat ze nu dus proberen is om de providers te intimideren, want dan hoeven ze minder rechtzaken aan te spannen ( of in ieder geval met minder rechtzaken te dreigen ) dan wanneer ze alle individuele 'overtreders' moeten gaan aanpakken. Dus 1 rechtzaak die deze mafketels in het ongelijk stelt en we zijn klaar, want ze zijn duidelijk niet van plan om al die 10.000 mensen aan te gaan klagen, beetje kostbare zaak en niet haalbaar, vandaar deze noodsprong.

Trouwens de Ifpi ? Wat is dat dan voor een buitenlandse Stichting ? Weer iets nieuws omdat de rest al niet meer serieus genomen wordt, zonder ook maar enige vorm van jurisdictie hier ?
En die cluppies hen geen van beide (aan hun kant)
Belachelijk en volstrikt onzinnig. Iemand kan ingebroken zijn op mn draadloze netwerk en vervolgens iets via mijn verbinding aangeboden hebben. Dan hebben ze niet het recht mij te straffen voor iets waar ik niet schuldig van ben. Als mijn auto gestolen wordt hoef ik ook niet voor de schade die mijn auto veroorzaakt heeft op te draaien.
Die vergelijking met auto-internet gaat niet op. Je bent verantwoordelijk voor alles wat er op jouw internetverbinding gebeurt.
Hoe kan je verantwoordelijk zijn voor alles wat er op je internetverbinding gebeurt als microsoft niet eens een systeem kan maken dat niet gehackt kan worden?

Daarnaast er geen draadloze netwerken die niet gekraakt kunnen worden, als iemand je wil naaien kan hij dat doen mits hij genoeg kennis heeft, of in veel gevallen over de juiste programmatjes beschikt.

Zelfs ik als IT specialist kan mijn systemen niet 100% afschermen, laat staan de systemen van de rest van de familie die er ook gewoon op moeten werken, internetten, emailen, chatten, spelletjes spelen.

Voor je het weet heb je zelfs in de meest beveiligde pc's een gaatje waardoor iets gedaan kan worden door een kwaadwillende. Tenzij je je systeem zo erg dichtspijkerd dat je niet meer normaal op internet kan en dat is niet de bedoeling van IT.

Want als dat kon had MS dat allang gedaan. Daarnaast zijn veel mensen geen IT specialisten maar slechts gewoon gebruiker die niet 200euri willen neerleggen voor extra beveiliging naast MS als je gewoon wilt computeren. Meeste willen niet eens 100euri neerleggen voor MS zelf.
@sanderv66
Ik zal het nog eens zeggen: "Je bent verantwoordelijk voor alles wat er op jouw internetverbinding gebeurd" KAN NIET.
Want dan zou elk bedrijf schadevergoedingen aan jou kunnen vragen als een bot via jouw systeem een hack doet (Of verspreiden van virussen, zoals tijdje geleden 'I Love U' virus.)

Trouwens, in ons Belgen-landje is een tijdje geleden de eigenaar van een gestolen auto aangeklaagd omdat een dief met zijn auto een winkeldiefstal pleegde (en de ruit verbrijzelde met die wagen). Waar zouden we naartoe gaan als idd de winkeleigenaar in z'n gelijk wordt gesteld?
In Nederland bestaat de regel dat ze moeten bewijzen dat jou personelijke gegevens bij je IP-adres horen moeten aantonen. Dat kunnen ze niet omdat je IPS die niet mag geven, waardoor ze er niet op een legale manier aan kunnen kommen.

En de cirkel is weer rond. :+
Jah? hoe kon chello die info dan wel al geven terwijl de rechter er nog geen uitspraak over had gedaan.


Ik denk eerder dat ze het wel zullen doen, meeste isp leven niet volgens het motto "Klant is koning".
Omdat het 3 (groot) verbruikers waren.
Die er waarschijnlijk voor zorgde dat mensen in hun omgeving niet optimaal van het aangeboden internet konden genieten.

Denk dat Chello erg blij was om daar van af te komen.
Ze kosten immers meer geld dan dat het oplevert.

Niet wetende wat voor reactie's dit allemaal zou loslaten.

Ik denk dat de marketing department een behoorlijk steekje heeft laten vallen bij Chello.

En je hoeft er mij inziens niet van uit te gaan, dat er nog een andere ISP zo gek is om deze situatie nog eens over te doen.
Vind dit enorm belachelijk. hij denkt zeker: Eens een crimineel altijd een crimineel. Daar is nou net niet het strafrecht voor uitgevonden. Door een straf leert men het om niet te doen. Zo wordt men nog bozer en wordt het alleen erg.
Toch is al dat gratis downloaden misschien iets te makkelijk. Er zijn ook wel degelijk alternatieven. Misschien dat je er niet britney of andere kots-muziek kan vinden, maar ik denk dat als je zoekt je wel degelijk aan je trekken kan komen:

<propaganda>

"We are not Evil"
http://www.magnatune.com/info/whynotevil

- geen drm (download als mp3, wav, ogg, acc of flac)
- 50% gaat direct naar de artiest (niet naar het label oid)
- ontvang een cd per mail (als je dat wilt)
- no major labels involved (who needs them?)
- lage kwaliteit CC-liscenties download (gratis)
- kies zelf hoeveel geld je het waard vindt (minimaal 4 euro voor een album)
- het 'recht' om het album drie te kopieren/sturen naar 3 vrienden. (maar geen drm die dit afdwingt, als je niet wilt betalen, dan download je toch wel)

PS. Ook als je een bandje/artiest bent is het intressant via hun je muziek te verkopen. Je ontvangt 50% van de bruto prijs. (de overige 50% is belasting, winst voor magnatune, juridische bescherming, server-kosten, promotie, etc.). Je bent verder niet aan hun gebonden. Je kan dus ook op elk moment besluiten je muziek _niet meer_ via hun te verkopen, je hebt het recht om het aan andere voor eigen prijzen verkopen, etc. Jij bent de baas.

Doelstelling van magnatune:
- zelf rijk worden (het is en blijft een bedrijf)
- de muziek-maffia (de grote labels) kapot maken
- de richting van de cultuur weer in handen van het volk te geven
- de bandjes eerlijk en oprecht houden (geen label die gaat bepalen welke kleding ze dragen)

Je vind er misschien niet de muziek die je nu leuk vindt, maar er zitten wel degelijk juweeltjes tussen in elke muziek-stijl. Bandjes die je niet kent, maar wel wilt kennen.

</propaganda>
Idd ik vraag me toch altijd af hoe hun zo zeker zijn dat jij een bepaald iets shared. Op bv kazaa en aanverwanten heeft volgens mij 90% van de bestanden en verkeerde of misschien zelfs wel meerdere bestandsnamen. Hoe kunnen ze dan bewijzen dat het daadwerkelijk het liedje is dat hun denken dat het is? ja door zelf te downloaden, maargoed hun zeggen nou net dat dat niet mag :P
Zal wel een hoop shit over me heen krijgen....

Maar waarom zouden ze wel dit doen en niet als ik een paar keer de staatkas gespekt heb door met mijn auto (flink) te hard gereden te hebben, dat mijn autodealer mijn auto in beslag neemt/onklaar maakt........

Ik vind als je schuldig bent aan iets ,, zouden ze tegen de abbonement houder actie moeten ondernemen....

Al weet ik best heel goed dat dit makkelijker is dan een proces voeren om de NAW gegevens te krijgen...

:( :r ik vind dit een walgelijke manier van zaken doen :r
De isp's hebben niets met de schending van rechten van andere te maken, in dit geval dus filesharing. Dat zou betekenen dat je ook geen wapens meer mag hebben als je op een schietvereniging zit, aangezien je er ook iemand mee kan dood maken.

Het is een probleem, het blijft een probleem, voor zover je het een probleem blijft vinden. Maak muziek aantrekkelijk om het te kopen, welke manier dan ook. Dreigen en intimideren zorgt er alleen maar voor dat er juist alleen maar gedownload word.

Ze doen hun best maar, ben er niet van onder de indruk, zeker ook niet omdat ik via downloaden meer de muziek kan krijgen die ik wil dan dat er officieel in de winkel te krijgen is, met name de old school '80s disco. En ik ben niet genegen om extra te betalen om het uit Amerika te halen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True