Tiscali geeft geen gehoor aan afsluitverzoek BPI

Internetprovider Tiscali heeft de Britse belangenbehartiger voor de muziekindustrie BPI in een brief laten weten geen gehoor te zullen geven aan diens oproep om abonnees af te sluiten die zich volgens de BPI schuldig maken aan filesharing op grote schaal. De BPI wil dat de bewuste internetters worden afgesloten totdat ze een verklaring ondertekenen waarin ze beloven zich niet langer aan copyrightschending schuldig te zullen maken. Tiscali is niet onder de indruk van de bewijslast die de BPI heeft overlegd, die zou bestaan uit een enkel screenshot. 'U heeft geen bewijs geleverd dat er gedownload werd, noch dat de gedeelde map verbonden was vanaf het opgegeven ip-adres op de gestelde tijd', zo schrijft Tiscali. De provider wil niet tegen klanten optreden als er geen hard bewijs is geleverd dat er ook daadwerkelijk muziek vanaf hun computers is gedownload. Cable & Wireless, de andere door de BPI aangeschreven provider, zegt alles in het werk te zullen stellen om de zaak op te lossen, en dat abonnees die auteursrechtelijk beschermde bestanden delen, in overeenstemming met de gebruiksvoorwaarden zullen worden afgesloten.

De BPI, die nog niet op de brief van Tiscali heeft gereageerd, probeert evenals de overkoepelende organisatie IFPI om de activiteiten gestaag te verschuiven richting het verantwoordelijk houden van internetproviders in plaats van individuele gebruikers. 'Providers moeten met concrete plannen komen om copyrightschending op hun netwerken tegen te gaan', zo stelde de IFPI eerder dit jaar. De internationale copyrightwaakhond vindt onder meer dat isp's filters moeten installeren om ongeoorloofd filesharen tegen te gaan.

Reacties (75)

[kodak]

Het blijft een grijs gebied, dat samen eigen rechter spelen van belangenorganisaties en providers. Als klant behoor je je natuurlijk aan de wet te houden en aan de overeen gekomen voorwaarden met de provider. Maar dat wil niet zeggen dat je zomaar afgesloten kan worden als een belangenorganisatie zulke verzoeken indiend bij de provider. Providers hebben zich namelijk ook aan de wet te houden en mogen niet zomaar rechten van hun klanten ontnemen. Daarvoor zal op zn minst overduidelijk bewijs moeten zijn dat de klant in overtreding is en zelfs dan is direct afsluiten niet onmiddelijk toegestaan. Want die overtreding moet wel in verhouding staan om afsluiten te rechtvaardigen.
Dit staat nog helemaal los van de belangenorganisaties. Die hebben in principe niets te maken met de relatie tussen de provider en klant. Als belangenorganisaties vergelding willen zullen ze een beroep moeten doen op de gerechtelijke macht en niet de providers. Providers zijn er namelijk niet om voor eigen rechter mee te gaan spelen met het standpunt van een belangenorganisatie. Ieder verzoek om af te sluiten door zo'n belangenorganisatie is niets anders dan eigen rechter spelen om een wil doorgedrukt te krijgen tegen een persoon.

[Murcielago]

Aan de andere kant, in de algemene voorwaarden staat dat je je verbinding niet voor illegale doeleinden gebruikt. Sharen van auteursrechtelijk beschermd materiaal is nou niet echt legaal te noemen. Hier speelt de BPI dus op in, als zij aantonen dat een gebruiker illegaal bezig is, dan is het toch gewoon een kwestie van de algemene voorwaarden volgen?
Of moet dan toch per se een bezoek aan de rechter gebracht worden zodat Tiscali dan over zal gaan tot afsluiting? Dat is toch voor beide partijen schadelijker (financieel en imago).

[ATS]

Die voorwaarden zijn toch deel van de overeenkomst tussen mij en mijn provider? Wat heeft een belangenorganisatie daarmee te maken? Ze zijn geen partij in die overeenkomst, en hebben er naar mijn idee dus ook niets over te zeggen.

[Verwijderd]

Schuldig is iemand pas als hij in de rechtbank wordt veroordeeld of als hij/zij schuld bekend. Nu kan men bij zwaarwegewnde zaken zoals KP wel overgaan tot preventief afsluiten totdat e.e.a. daadwerkelijk bewezen is ter preventie van nog meer slachtoffers. In het geval van BPI, kan welliswaar de schade verder toenemen, maar die is bij veroordeling verhaalbaar en is daarom geen zwaarwegende reden om tot afsluiting over te gaan.

De BPI zal gewoon aangifte moeten doen en justitie zal middels een gerechtelijk bevel de NAW gegevens moeten achterhalen en het persoon in kwestie in staat van beschuldiging moeten stellen. De BPI kan hierna een civiel proces starten om de 'geleden schade' te verhalen.

[CamelKnight]

Schuldig is iemand pas als hij in de rechtbank wordt veroordeeld of als hij/zij schuld bekend.

Ik denk dat je dat verkeerd ziet. In dit geval is het zo dat je als gebruiker een contract aangaat met een ISP. Aan dat contract zitten bepaalde voorwaarden verbonden. Ook wel de "Algemene Voorwaarden" genoemd . Zolang je die Algemene Voorwaarden nakomt, kan een ISP inderdaad niets doen.
Echter indien de ISP bewijs onder ogen krijgt waarvan zij redelijkerwijs aan mogen nemen dat dat echt is, en dat bewijs geeft aan dat jij de Algemene Voorwaarden overtreedt, en daarmee dus contractbreuk pleegt, is het de ISP zeker wel toegestaan om daar actie op te ondernemen. Die actie zal dan bestaan uit het opschorten (afsluiten) van de dienstverlening en is dus volkomen terecht.

Daar komt geen rechter bij te pas.

Persoonlijk denk ik dan ook dat deze wijze van handelen meer effect zal hebben dan random gebruikers aanklagen/beboeten. Mocht een gebruiker de zaak aanhangig maken dan dien je toch met voldoende overtuigend bewijslast te komen en zelfs met bewijslast heb je nog de kans dat de rechter de gebruiker vrijspreekt en dat je, als RIAA/BFI/BREIN, voor de kosten opdraait.
Ik denk dat we in de toekomst meer van dit soort dingen gaan zien. Meer zaken waarbij dit soort organisaties de ISP's aanspreekt op het gedrag van hun gebruikers. Door het te gooien op contractbreuk is ook voor de ISP makkelijker om af te schuiven op de klant.

[Verwijderd]

maar dan moet er dus wel bewijs zijn van iets illegaals, sterker nog, het zou me niets verbazen als dat bewijs ook nog aan een rechter voorgelegd moet worden.

[Verwijderd]

Op basis van een schreenshot als dat ooit bewijsmateriaal gaat worden dan hebben we dus ook bezoek gehad van buitenaardse wezens

[SKiLLa]

Inderdaad, goede zaak van Tiscali; onschuldig tot het tegendeel bewezen is (zoals het hoort) ! C&W ziet ze inderdaad vliegen

[Terracotta]

Maar het is wel een publiek geheim dat er zowat overal gedownload wordt...

[Goldwing1973]

SHHTTT!!!!! nou vertel je het geheim!!

[hansg]

Nou ja, dan is het makkelijk: als inderdaad waar is dat 99% van de mensen illegaal download dan moet gewoon iedereen worden afgesloten. Die laatste 1% kan dan weer aangesloten worden nadat ze onomstotelijk bewezen hebben dat ze niets illegaals gedownload hebben. Hoe dat moet weet ik even niet, maar daar is vast wel een methode voor.

Om de winstgevendheid van de ISP's te garanderen moeten die 1% dan wel een 100x zo hoge prijs gaan betalen voor hun download link, waardoor er wellicht nog enkele mensen afvallen, waardoor de prijs nog hoger wordt, waardoor er nog meer afvallen ...

Het resultaat is dat inderdaad, niemand meer illegaal download. Probleem opgelost!

En voor de rest: e-commerce, kennis economie, en dat soort crap: weg ermee, wie heeft het ook nodig. Wij niet, want zolang we ons braaf aan de download wet houden zijn we veilig.

Maar hee, naast al dat sarcasme is er ook goed nieuws: ik heb nog dozen vol met cassette bandjes!

[arjankoole]

C&W ziet ze inderdaad vliegen

C&W kan niet anders, omdat dat een Amerikaanse toko is. Als ze hier niets doen klaagt de RIAA ze in Amerika gewoon aan - wegens meewerken aan copyrightschending, en zijn ze nog veel verder van huis.

Ik vind C&W ook niet bepaald alles, maar dit kan ik ze moeilijk kwalijk nemen. (want dan doe je hetzelfde als zeggen dat Rijkswaterstaat verantwoordelijk is voor al die mensen die te hard rijden)

[Verwijderd]

Cable & Wireless laat je vooral erg Wireless achter dus...

[DaanvanH]

Toch is zijn dit zorgwekkende ontwikkelingen. De platenindustrie probeert de verantwoordelijkheid. van de internetter te verschuiven naar de ISP. Als dit werkelijkheid wordt dan is dat het hek van de dam

[Terracotta]

Mja ik dacht dat ISP's een speciaal statuut hadden dat ze niet verantwoordelijk waren voor wat er op het internet gebeurt. In Canada dan, want daar moest een ISP bepaalde mensen terug aansluiten omdat ze anders hun statuut konden verliezen en zodoende dus verantwoordelijk werden voor wat er op het internet gebeurde en dus perfect aangeklaagd konden worden. Weet niet hoe het in Nederland is.

[walterg]

Daarmee geven ze een reden die over de bewijsvoering gaat en niet over het feit zelf.

Ik had een ander argument verwacht van Tiscali, meer richting de morele overwegingen van een dergelijk document laten tekenen.

Jammer.

[Rob]

Tiscali heeft waarschijnlijk ook in haar voorwaarden staan dat er geen illegale praktijken mogen worden uitgevoerd met de door hun geleverde verbinding,

Tiscali zet hier vraagtekens bij het geleverde bewijs, dat vind ik een goeie actie van Tiscali. Er moeten correcte bewijzen geleverd worden om te bewijzen dat een abonnee de regels overtreed. Men is pas schuldig als er correct bewijs geleverd wordt.

[witchdoc]

Goeie actie?

Een particuliere organisatie heeft helemaal geen eisen te stellen aan mijn provider. Onschuldig tot schuldig bevonden. Dat principe geldt vast ook in de UK.
En schuldig wordt je pas als een rechter je veroordeelt. NIET BPI of IFPI.

[PcDealer]

Als jouw provider op basis van haar AV jou afsluit, hoeft daar geen rechter aan te pas te komen. Zij moeten het wel kunnen aantonen.

[tERRiON]

Zelfs dat is verleden tijd. Sinds kort (of binnenkort, dat is me niet 100% duidelijk) kan een officier van justitie zelf straffen opleggen voor relatief kleine vergrijpen.

Hiermee glijdt Nederland nog verder af als bananenrepubliek. Vroeger was je onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Toen kwam Wet Mulder voor de administratieve sancties. En de laatste jaren is het al in de mode om, wanneer er geen wettig bewijs gevonden wordt, het bewijs zo te verdraaien, verhoring en getuigen zo te beinvloeden dat de rechter niet veel anders kan doen dan de vermeende dader te veroordelen. En dan hebben we het nog niet eens over de rechters zelf.

Nu heeft Donner er dan ook nog eens voor gezorgd dat de incapabele OvJ's zelf straffen op kunnen leggen...

[blouweKip]

Nu heeft Donner er dan ook nog eens voor gezorgd dat de incapabele OvJ's zelf straffen op kunnen leggen...

idd, het begrip rechtstaat is voor donner een vies idee, net als dat veel nederlanders eigenlijk helemaal niet veel op hebben met democratie en recht

Helaas krijgen we politici die we zelf gekozen hebben, de minderheid die wel kan nadenken lijd er helaas weer onder (vroeger kon ik me niet voorstellen dat we ooit een partij als de nsb hadden, tegenwoordig snap ik dat een stuk beter, voel me ook steeds minder nederlander)

[witchdoc]

Klopt, maar dan moet ze wel ZELF die bewijzen vinden. Anders kunnen ze jou ook wel gaan afsluiten als ik het zeg.

[walterg]

Het feit dat het een schending van de gebruikersvoorwaarden is had ik inderdaad al in de tekst gelezen. Toch had ik liever gezien dat Tiscali wat afwijzender op zo'n verzoek zou reageren.

Maar ja... mischien hebben ze ook wel een punt... copyrightschending is tegen de wet... net als de meeste leuke dingen

[Blokker_1999]

Je kan niet afwijzender reageren. Als er voldoende bewijslast is dan is er aar 1 mogelijkheid en dat is de afsluiting, die bewijslast is er volgens Tiscali niet. Wel zal een ISP meestal zijn abbonees beschermen als het aankomt op het geven van persoonlijke informatie als belangenorganisaties hierom vragen om een rechtszaak te kunnen aansannen.

[Ge Someone]

Het zwakke "bewijs" is in dit geval waarschijnlijk het duidelijkst. Als iedereen zomaar kan roepen dat iemand afgesloten moet worden en een document moet ondertekenen (waarmee degene zo'n organisatie een dwangmiddel in handen geeft) wordt het een hachelijke zaak.
Het gaat de BPI er natuurlijk ook meer om het afschrikteffect aka FUD (laat ik maar stoppen met uitwisselen, misschien kan ik anders afgesloten worden..)

en Tiscali zit natuurlijk een beetje tussen wal en schip, ze willen niet de naam hebben "piraten" te fasciliteren maar ook niet hun klanten kwijt raken.
P.S. Ik zit net weer een jaar aan ze vast

[JanvdVeer]

Tiscali is niet onder de indruk van de bewijslast die de BPI heeft overlegd, die zou bestaan uit een enkel screenshot.

Dan is nu de vraag? Waar zou Tiscali wel van onder de indruk zijn ?
Ik hoop niet van 2 screenshots

[dion_b]

Waarschijnlijk willen ze iets wat juridisch overeind zou blijven als de klant hen voor de rechter zou slepen wegens onterecht afsluiten

Dat zou betekenen dat BPI niet alleen een IP-adres zou moeten leveren, maar zou moeten aantonen dat die klant op de datum in kwestie dat IP had, dat vanaf dat IP op die datum een bepaald bestand gedownload werd en tenslotte dat dat bestand aantoonbaar auteursrechtelijk materiaal bevatte.

Enige wat BPI nu doet is de tweede van die punten aannemelijk maken, allerminst bewijzen ze het. De derde punt zouden ze makkelijk genoeg moeten kunnen bewijzen, maar de eerste is zo goed als onmogelijk, aangezien die info juist alleen bij de provider beschikbaar is en zij op privacygronden het niet zomaar mogen vrijgeven aan een BPI.

Dus BPI zou eerst een rechtzaak tegen de provider moeten voeren om toegang te krijgen tot hard bewijs dat IP aan klant koppelt, maar het bewijs om die rechtzaak te winnen zouden ze pas kunnen vergaren met de info waarom ze die rechtzaak aanspanden. Mooie kip-ei-situatie

[Verwijderd]

Lekker hoor,

Als ISP's gebruikers gaan afsluiten wordt het een leuke rel.
Meeste gebruikers zullen neem ik aan gewoon verhuizen naar een ISP die wel haar gebruikers beschermt tegen de muziek/film industrie.

Straks zijn die pirate bay t-shirts nog geld waard omdat iedereen er 1 wil hebben

[Verwijderd]

Dan worden ze wel massaal in Hongkong of zo nagemaakt.

[RocketKoen]

die suggestie is een tijdje geleden al gedaan (enkele dagen nadat ze de shirts gingen verkopen.

als reactie heeft piratebay de high-res. versie van hun logo's geupload zodat iedereen zelf die shirts kan laten maken als ze willen

(kan ze helaas niet meer vinden na de inbeslagname van de servers...)

[Blokker_1999]

Hier is niets mis mee. Jij bent akkoord gegaan met de gebruiksovereenkomsten van je ISP en als jij deze schend dan heeft jouw ISP het recht van jouw af te sluiten. Daarom gebeurd dit niet altijd onmiddelijk en kan er bijvoorbeeld eerst een waarschuwing volgen.

Uiteindelijk staat niemand boven de wet en kunnen de ISPs het trouwens ook niet tolereren dat hun gebruikers die connectie gebruiken voor illegale doeleinden. Van het moment er voldoende bewijs is moet de stekker er simpelweg uit.

[Het.Draakje]

Jij bent accoord gegaan met de voorwaarden van je ISP.

Een contract tussen twee partijen. Een derde partij (BPI) heeft niets te maken met zo'n contract.

Jij kan bijvoorbeeld je buren of de woningcorporatie niet dwingen om te voldoen aan de voorwaarden in het huurcontract, hoe graag je het ook zou willen bij overlast.

BPI kan alleen de provider aanklagen indien ze in hun contracten de wet overtreden en BPI belang heeft om dergelijke overtreding te voorkomen.

De BPI kan wel de ISP mede aansprakelijk stellen, maar niet onder dat contract.

[ravenamp]

Wat een gelul. Waar denk je dat die ISP's geld aan verdienen? Aan de snelle verbindingen die elke downloader wil hebben natuurlijk. De ISP's zullen daarom zoveel mogelijk de kant van de gebruiker kiezen.

[SuperDre]

Nee hoor, de ISP heeft liever mensen die alleen maar ff zitten te surfen en te mailen, want dat scheelt hun heeel veel in bandbreedte.. En hoe meer mensen weinig bandbreedte gebruiken, des de hoger de winstmarge is..

[SuperDre]

Jij vindt het dus normaal om films en muziek te stelen.. tja, het moreel van veel mensen is ver te vinden.. Dus als jij een Ferarri ziet staan die je interessant vindt dan steel jij em ook..

[Verwijderd]

Als Tiscali mensen gaat afsluiten kunnen ze wel dag zeggen tegen hun klanten bestand want dan is iedereen binnen de korst mogelijke tijd weg.

Is die BPI trouwens niet net zoiets als Brein? oftewel een ''organizatie'' die helemaal geen eene flikker te vertellen heeft en alleen maar kan dreigen.

[Frubelaar]

Yep, net als Brein.
Een organisatie die niets te zeggen heeft maar uiteindelijk door een sterke lobby toch hun zin krijgt.

[Pruttelpot]

Door een flinke bankrekening toch hun zin krijgen bedoel je.

Investeer 100 miljoen en je maakt brein en de muziek bonsen helemaal kapot via media ed.

[LanaMyst]

Hoog tijd voor een inzamelingsaktie dan.

giro 555 red de digitale vrijheid.


ff m'n collectebus opzoeken

[Rex]

De internationale copyrightwaakhond vindt onder meer dat isp's filters moeten installeren om ongeoorloofd filesharen tegen te gaan.

hoe willen ze dat doen dan? BitTorrent gebruikers, for example, gebruiken vaak random poorten!
Misschien gaan ze alle bits 1 voor 1 controleren op "ongeoorloofde bestanden" ?

[Daimanta]

En nog leuker, tegenwoordig is er ook al encryptie voor het bittorent protocol. Veel plezier met je filters.

[Verwijderd]

En dan nog...
Hoe kan je zien of het om legale of illegale content gaat.

[Murcielago]

DRM natuurlijk. Daarmee valt dat wel te controleren.
En waarom zou je legale software willen beveiligen of versleutelen?

[Verwijderd]

en dan graag een heel erg slim filter, wat het herkent als ik bittorrent gebruik voor legale downloads, zodat die wel mogelijk blijven.

[hansg]

Denk je nou echt dat de copyright maffia er moeite mee heeft als legale file sharing ook meteen verdwijnt? Welnee, bedrijven als Microsoft zijn ook lid van die clubs en die juichen het alleen maar toe als Linux en andere open source producten een van hun distributiekanalen verliezen...

[Terracotta]

Ze kunnen bij bittorent heus wel het verschil zien hoor. De legale kanalen hebben namelijk de torrents zelf op hun servers staan. Je moet enkel de torrent aanbieders aanpakken, zien wat ze aanbieden en dan verbieden nog iets aan te bieden als ze illegale rommel aanbieden.

[bjck]

Wat een kolder eigenlijk dit. Een bankrover moet ook door rijkswaterstaat worden tegen gehouden op de A4 zeker? Anders zijn ze medeplichtig aan de overval

[Sgreehder]

Haha, precies.

Overigens val ik nog steeds om van het onvermogen van de muziekindustrie in het algemeen om winst te trekken via het Internet. Het succes van p2p, ook al is het illegaal, is doodgewone marktwerking.

Ter illustratie; een hardwarebedrijf wat in '98 op het punt stond om falliet te gaan, heeft nu de meest succesvolle muziekdownloadservice.

[Tha_TE]

Dat is net zoiets als dat je de politie vraagt op afstand de gedachten van iedereen te lezen of ze kwaadaardige bedoelingen hebben of niet.
(reactie op ReFleXWolf)