Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 144 reacties
Bron: Brein, submitter: Venga AB

In navolging van de Britse BPI verschuift ook de Nederlandse copyrightwaakhond Brein zijn aandacht richting het verantwoordelijk houden van providers voor auteursrechtenschendingen door gebruikers. Allereerst wil de stichting daarover eens een goed gesprek met de isp's hebben. Net als de BPI worden providers gewezen op de gebruiksvoorwaarden van hun eigen diensten, waarin doorgaans vermeld staat dat het aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal niet wordt toegestaan. Brein wil dat er consequenties aan die bepalingen komen. Daarbij zwaait de stichting met de uitspraak van het Amsterdamse Hof tegen ZoekMp3.nl, en stelt dat daarmee is bepaald dat het 'onrechtmatig is voor een internetdienst om structureel gebruik te maken van ongeautoriseerde bestanden'. Impliciet lijkt Brein daarmee aan te sturen op het gelijktrekken van een dienst als ZoekMp3.nl en een internetprovider. Net als in Groot-Brittannië lijkt ook hier overigens de beperkte capaciteit voor het voeren van rechtszaken een rol te spelen in het aanspreken van de providers. Ook de EU dringt overigens aan op hulp van de isp's bij het bestrijden van piraterij.

Piratensteekspel De copyrightwaakhond wil dat de internetproviders helpen een 'proportionele aanpak van inbreukmakende gebruikers' mogelijk te maken. Providers zouden inbreukplegende gebruikers eerst voorlichting moeten geven, eventueel gevolgd door een waarschuwing. Wie dan nog niet luisteren wil moet voelen. Voor koppige filesharers wil de stichting dat er al naar gelang de ernst van het delict tot afsluiting of juridische aanpak moet worden overgegaan. Wat dat laatste betreft moet de isp de adresgegevens van de inbreukpleger aan Brein bekendmaken zodat die een schikkingsvoorstel kan doen op straffe van een aanklacht. De belangenbehartiger van de entertainmentindustrie is verbolgen over een andere uitspraak van het Amsterdamse Hof, die in zijn nadeel uitviel. Daarin werd gesteld dat het zonder meer overhandigen van die persoonsgegevens een onrechtmatige inbreuk op de privacy zou zijn. In oktober volgt meer duidelijkheid over wat wel en niet mag, en wel uit de uitspraak van een bodemprocedure waarnaar het Amsterdamse Hof in zijn eigen uitspraak verwees.

Xs4All heeft laten weten best met Brein te willen praten, maar stelt dat klachten over auteursrechtenschendingen moeten worden beoordeeld door een onafhankelijke instelling - wat Brein 'duidelijk niet' is. Brein gaat nog niet zover de internetproviders met juridische stappen te dreigen als ze niet mee willen werken met de plannen van de stichting, maar het zwaaien met de ZoekMp3.nl-uitspraak geeft ondubbelzinnig aan dat de stichting het kwaadschiks zal proberen als het goedschiks niet lukt. De copyrightwaakhond is in ieder geval al wel begonnen met de voorbereidingen van acties tegen een drietal hostingproviders in zijn voortgaande pogingen om het Nederlandse deel van het internet vrij te krijgen van torrentsites. De stichting wil niet zeggen om welke hostingproviders het gaat, maar het is niet onwaarschijnlijk dat de provider van The Pirate Bay op Brein's lijstje staat.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (35)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (144)

-11440143+1122+232+315Ongemodereerd57
Alweer de volgende moedeloze zet van deze log nazis om in het nieuws te komen.

Brein kan maar op een manier winnen en dat is er voor zorg gaan dragen dat kopieren (nee is geen diefstal...zucht) geen zin meer heeft. Kopieren heeft voor de consument alleen geen zin meer als prijzen daar naar zijn.
De afgelopen jaren zijn de prijzen gedaald en het gebruik van illegaal aanbod is....gedaald?
Kopieren moet niet meer lucratief zijn. dat doe je niet met prijs afspraken en een prjsdaling waar de consument niks van merkt. Media dragers zoals lege dvd's heel duur maken zal weinig helpen, wordt er gewoon minder gebrand maar inet minder gecopierd. Mensen die dan toch willen branden halen hun CD's/DVD's wel in het buitenland (al dan niet legaal voor de belasting)

Je ziet dat bijv. muziek wat veel via internet wordt aangeboden, zoals op iTunes wel goed verkoopt. Naar verhouding lage prijs is hier een reden voor.
@ litebyte: Uhm... daar heb je nou precies een goed voorbeeld, iTunes, Naar verhouding lage prijs is hier een reden voor.. Daar kost een nummer +/- 99 cent, ga nou eens 12 nummers kopen (das het aantal dat gemiddeld op 1 cd staat), komt je dus op 12 euro uit, waarbij je die nummer in principe ook nog alleen op 1 dom apparaatje (namelijk de iPod) kunt afspelen.. Nou wat kost een gemiddelde cd in de winkel? ohja, tussen de 12 en de 16 euro............... hmmm.. das verdomme toch bijna net zo duur.....
Welke prijsafspraken? Die waar de nma een onderzoek naar deed en die er niet waren?
Klopt, je hebt gelijk.
Maar er is wel iets wat in je vergelijking niet helemaal opgaat. Bij iTunes koop je alleen de nummers die je echt goed vindt, maar bij cd's ben ik verplicht om de nummers die ik eigenlijk niet wil toch mee te betalen. Conclusie, de cd is wel degelijk duurder daar ik 'verplicht' word om nummers te kopen die vaak niets anders zijn dan cd vulling.
reactie op SuperDre:
Die CD die je in de winkl koopt heeft een vooraf bepaald aantal nummers, waarvan je er misschien 4 goed vindt en de rest is crap. Via inet koop je dus alleen die 4 nummers en niet de rest, waardoor je wel degelijk goedkoper uit bent :7
Nagenoeg alle complete CD's in de iTunes music store kosten je 9.99 euro. CD's met minder dan tien nummers zijn goedkoper, en CD's met bonus-materiaal zijn soms duurder, net zoals dubbel-cd's. iTMS is dus 20-50% goedkoper dan van de platenboefjes kopen.
"Nummers die vaak niet meer zijn dan vulling"

Nog vaker dan ze vulling zijn, kan je ze alsnog leren waarderen en vaak ook nog in de volgorde die de artiest heeft gekozen. Hetzelfde bij bijvoorbeeld GTA: die nummers op die radiozenders in het spel blijven hangen en hoe corny ze soms ook zijn, de muziek grijpt uiteindelijk toch je emotie.
(zo zet ik ook altijd complete albums in mijn mp3 speler)

Als je de nummers goed kent, kan je ze op compilaties zetten met andere nummers en dan kijken hoe ze in die sfeer passen.

Ik vermoed dus dat je oppervlakkig met muziek omgaat, maar muziek kan ook zo gebruikt worden, dus daar is niks mis mee.
Ja prijs omlaag van de cd's maar ook het aantal tracks op de cd dus je betaalt nog net zoveel.
Brein wordt met de dag arroganter. Willen meer en meer.

Die gasten denk echt dat ze God zijn ofzo.

Maar dat zijn ze niet :+.

En wat sommige zeggen prijzen zijn soms belachelijk hoog.
Laten we een voorbeeld nemen:
Once upon a Time in Mexico 2 jaar teurg kon je hem voor ¤30 kopen, nu bij de mediamarkt ¤7.

Dus het kan wel goedkoper. Waarom niet in het begin een redelijk bedrag? ¤10 ofzo

Tevens reken het even om, eerst betaalde je voor nieuwprijs 30 gulden dat is nu 30 euro.

Wat vinden ze het toch gek dat er bijna geen man meer iets koopt. Het is 'onbetaalbaar' geworden.
Ik weet niet waar jij het over hebt met je nieuwprijs 30 gulden, maar de nieuwprijs van dat soort films was ook gewoon 39 gulden en voor disney's moest je soms zelfs 50 gulden betalen..

Ik weet niet waar jij je inkopen doet, maar splinternieuwe dvd's (blockbusters) kosten meestal nu zo tussen de 15 en 19 euro als ze net uitkomen (de normale versie, niet de superduper 10-disk versie).. Maar gemiddeld kost een dvd film nu zo tussen de 5 en de 10 euro. nou dat is echt niet 'onbetaalbaar'... Maarja als jij gewoon helemaal niets wil uitgeven dan is alles 'onbetaalbaar'...
Zelfs de twee disc special editions komen tegenwoordig voor een prijs van net geen ¤20 op de markt daar waar dit enkele jaren geleden nog een ¤25 was.
ik heb nog wel eens dvd's gekocht van tussen de 50 en 70 gulden. (in het gulden tijdperk). Nu liggen de nieuwste dvd's voor rond de 24.99 euro in de schappen dat is dus nog steeds ongeveer 60 guldens. Dus de recente dvd's kosten nog evenveel als 7 jaar geleden.
Voor iets nieuw/populair word altijd meer gevraagd omdat men het kan. Met die winsten worden dan weer nieuwe films gefinancierd, of denk je dat een filmpje maken geen geld kost? Productie van een film word steeds duurder. Disney heeft zonet nog beslist om het aantal films per jaar te halveren van 8 naar 4 omdat de inkomsten en de winsten dalen.

En 5 jaar geleden, toen jullie nog in gulden rekenden en wij in BEF koste een vat ruwe olie $20, de dag van vandaag haalt die prijs bijna de $80, dit om maar eens een andere prijsevolutie er naast te plaatsen.
Dus je vergelijkt nu:
- BEF - Euro
en
- Dollar - Dollar


Dat is niet echt handig ;)
reken de gulden van de hoofdcomment eens om in euro en dan kan je de vergelijking wel maken.
ooit gehoord van verkopen onder de inkoopprijs?
Volgens mij is dat wettelijk verboden omdat je dan de kleine concurrent onderuit zou kunnen halen die dit niet lang kan volhouden en dus failliet gaat. Mediamarkt houdt dit langer vol en heeft dan weer een concurrent minder op de hoek. Verkopen met 0,- winst mag wel.
Ik doe een blinde gok en zeg dat je uit Belgie komt. Daar mag je inderdaad geen waren onder de kostprijs verkopen, maar in Nederland mag dat wel.
Dan wordt het tijd dat je Media Markt een dagvaarding stuurt. (onder andere) Media Markt verkoopt de "aanbieding"-CD's namelijk onder de inkoopprijs in de hoop dat je naar hun winkeltje komt om er vervolgens ook nog met een vette geluidsinstallatie naar buiten te lopen.
Da's gewoon een rekensom. Het in voorraad houden van die dingen kost op een gegeven moment te veel geld. Dan nemen ze graag een beetje verlies om hun magazijn leeg/leger te krijgen. Netto levert dat geld op.
Zo'n dvd van ¤ 7,- wordt niet met winst verkocht maar wordt verkocht om de omzet te spekken. Als die dvd niet in het begin van z'n levensperiode ¤ 30,- kostte dan zou men er geen winst op maken en er dus ook niets aan verdienen. En als er op een product niets verdient wordt dan verdwijnt dat product.
Brein gaat nog niet zover de internetproviders met juridische stappen te dreigen als ze niet mee willen werken met de plannen van de stichting, maar het zwaaien met de ZoekMp3.nl-uitspraak geeft ondubbelzinnig aan dat de stichting het kwaadschiks zal proberen als het goedschiks niet lukt.
Hah! Laat ze maar komen, XS4all zal wss wel de rechtszaak met hun aan willen gaan.
De eis van de Brein-collega's in Engeland is toch trouwens ook niet gelukt?
XS4All zal jouw gegevens niet willen afgeven.
En dat geldt voor de meeste providers.
Waar het nu om gaat is dat mogleijk providers actie ondernemen zonder dat Brein gegevens krijgt van de providers. Dan heb je het niet meer over een privacy probleem.

Maar providers zullen daar niet om staan te springen, simpel omdat daardoor hun klanten weggaan naar die providers die niet meewerken.
klopt, je bent als provider gewoonweg dom bezig als je die persoonsgegevens weggeeft om een paar punten.
1. mensen zullen een andere provider kiezen die wel respect voor privacy heeft.
2. als mensen niet meer kunnen/mogen/willen downloaden, wat doen ze dan nog met een 1mbit+ abbo ? voor i-net en mailen is 512kb down gewoon meer dan genoeg.
Wat ik hier lees kan wel eens gaan kloppen, ik zie weer een gouden tijd aankomen voor de modemfabrikanten, want met een 56k modem eens per dag mail ophalen is vele malen goedkoper dan een vaste lijn te hebben. Ik zou hier niet weten waarom ik dan nog een vaste lijn moet aan houden en een duur abo, gelukkig heb ik nog 2 oude 56k modems liggen in doos en splinternieuw. 8-)
uiteindelijk zullen toch wel alle providers dit gaan doen, want het kan natuurlijk zo niet langer door gaan met al dat immorele gedownload...
Zolang de Wet Bescherming Persoonsgegevens bestaat zal dit dus niet gebeuren.
Hahaha! Brein? Xs4all? Rechtzaak?

Volgens Nu.nl wil XS4ALL met Brein om de tafel gaan zitten.

http://www.nu.nl/news/798...n_internetgebruikers.html
Natuurlijk wil xs4all met Brein in gesprek. Hoe stop je zo'n organisatie anders af? Doodzwijgen lukt niet.

Xs4all heeft een kneiterduidelijke opstelling. Brein is geen onafhankelijke organisatie en alleen al daarom is Brein niet de juiste organisatie om klachten te beoordelen.

Brein is een partij, geen onafhankelijk orgaan. Brein is niet meer dan het verlengstuk van de platenmaatschappijen, ofwel het verlengstuk van commerciele bedrijven. Een commercieel bedrijf mag nooit in staat zijn om bij bv. internet providers met succes persoonsgegevens op te eisen. Lukt het Brein wel, dan is het hek van de dam: je gaat dan ongetwijfeld heel slimme ondernemers die via juridische trucs in het klantenbestand van hun concurrenten kunnen graven. Het enige dat Brein mag doen, is het aanhangig maken, waarna een rechter beslist of er reden genoeg is om, na een onderzoek, tot vervolging over te gaan.

Als je in alle berichtgeving in plaats van Brein leest: "De Georganiseerde Platenmaatschappijen en Filmstudio's" dan lees je het ineens heel anders. Brein heeft er hard aan gewerkt om een 'air' van overheids-instantie te verwerven, alsof ze een onafhankelijk verlengstuk zijn van justitie. Maar Brein is net zo veel verlengstuk van justitie als de Roemeense nep-politie agenten in Amsterdam.

Anyway, de houding van xs4all is correct: je moet altijd open staan voor een dialoog.
Eén van de redenen waarom ik nog steeds bij XS4ALL zit is omdat ze (mijn) privacy hoog in het vaandel hebben staan. Als dat door deze 'gesprekken' met Brein op losse schroeven komt te staan dan ben ik meteen vertrokken.
Waar wilde je dan naartoe? Als alle ISP's dezelfde (harde) lijn gaan volgen, dan is 'privacy' alvast geen criterium meer.
@ HellPunk.

Ze zijn verplicht je persoonsgegevens af te schermen voor een iedere die daar vraag naar doet. De wet WBP Wet Bescherming Persoonsgegevens ligt daar als basis. :z Ongeacht of iedere ISP daar aan meedoet.
Een boek lezen... is minder heisa dan film kijken en ik kan tegelijkertijd al m'n ouwe platen beluisteren!!

trouwens, heb nog wat leuke oldies in de kast ontdekt:

James Clavel, Mark Olden, Robert Ludlum en of course Tom Clancy....

onder de recentere schrijvers is Baldachi ook een toffe...

is almal veel spannender dan illegale versie van een of andere hollywood film...
die zaak loopt nog.
Ow ja, en uiteraard weer niet bekend willen maken welke ISP mogelijk gegevens kan weggeven. :(
Dat komt omdat ze het zien als reclame voor die bedrijven. Releases4U heeft vroeger altijd geroepen dat BREIN hun marketing-bureau was. Pas toen ze platgelegt waren (en dus niet BREIN publiekelijk konden lachen om de beleidswijziging) veranderde BREIN de tactiek en kwam dit er voor in de plaatst*:
De namen van de betreffende sites wil Vissers niet noemen. "We gaan die sites niet adverteren."
Elke naamnoeming is reclame. BREIN heeft dat, heel langzaam, ook doorgekregen.

*toen pas werd ook hun foute 'hoe schakel ik uploaden met eMule uit'-handleiding weggehaald. Dat deze foutief was was al bekend (via Releases4U) sinds mei 2004: nieuws: Stichting Brein legt uitschakelen bestandsdeling bij p2p uit
Providers horen sowieso geen boodschap te hebben aan organisaties zoals Brein. Ze dienen zich te bemoeien met het belang van hun klanten en verder niet.

Wat krijgen we straks? De KLPD die autohandelaren oproept samen te gaan werken, zodat kopers van een auto niet te hard rijden? En dan vervolgens de boetes bij de dealers neerleggen zeker?

Iedereen die zich op internet met illegale activiteiten beighoud is daar zelf verantwoordelijk voor, of is TGP post ook schuldig als iemand een bombrief verstuurd soms?
IMO klopt deze vergelijking niet. De ISP's vertegenwoordigen de wegen zoals de overheid dat in Nederland doet, de autohandelaren zijn de computerverkopers. En ja, de overheid ziet er ook op toe dat er geen illegale dingen gebeuren op hun wegen. De computerverkopers worden hier ook helemaal niet in betrokken, en dus zou je met deze vergelijking BREIN wel gelijk moeten geven..
@_Zabulus_
De wegen in Nederland worden aangelegd door Rijswaterstaat, de Provincie of in geval van binnenwegen door iedere gemeente afzonderderlijk. Alledrie zijn deze geen partij waneer het om overtredingen gaat om dat ze slechts de infrastructuur leveren.
ISP's verzorgen ook slechts de infrastructuur van het internet en zijn dus net zo goed geen partij wanneer het om overtredingen op het net gaat.

De vergissing die veel gemaakt wordt (en die jij nu ook weer maakt), is er vanuit gaan dat Brein een overheidsinstelling is met speciale bevoegdheden, maar dat is nou net niet het geval. Ze kunnen slechts de hulp inroepen van instanties die die bevoegheden wel hebben, bijvoorbeeld recherge of de belastingdienst. Uiteraard laten deze zich maar al te graag voor het karretje van Brein spannen wanneer er ergens geld te halen valt.
Grappig...ik wilde precies dezelfde analogie gebruiken :) Als BREIN dit doet, dan moet de nederlandse staat zichzelk aanpakken omdat het wegennet wordt gebruikt als distributie voor illegale drugs.
nou die bombrief zullen ze eigenlijk er wel uit moeten kunne halen DMV scanners. maar er staat uiteraard geen afzender op }:O
tsjaa daar gaan we weer... Ik hoop dat er eens een keer iemand op het leuke idee komt om de site van Brein plat te leggen :)

laat ze eerst maar eens open kaart geven over hun boekhouding , en waarvoor betalen we in gods naam dan een heffing op cdr en dvd's :(

ach ja , hoe kaler de kip , des te minder ze kunnen plukken ,

Dan hebben we het nog geneens over het feit dat men zonder toestemming van (bv mij of jou ) gegevens wil hebben , hoez recht op privacy ! Kan iemand hen niet gaan aanklagen , schending van de mensenrechten, whatever ;)
Hierbij openheid van stichting de thuiskopieheffing, de stichting die de heffing op blanco gegevensdragers int.
Conclusie: het laatste jaar houden ze meer dan 90 % !!! voor zichzelf. Dus die heffingen op dvd-r's en cd-r's zullen de artiesten in elk geval niet veel helpen, maar helpt vooral de organisatie die het int.

jaar 2003 ontvangen ¤ 18.686.093,00
Door Adviescommissie toegewezen ¤ 3.100.495,00

jaar 2004 ontvangen ¤ 25.716.349,00
Door Adviescommissie toegewezen ¤ 2.486.844,00

jaar 2005 prognose incasso ¤ 27.680.000,00
Door Adviescommissie toegewezen : Nog onbekend.

bron: http://www.onbezorgdkopie..._overzicht_thuiskopie.pdf
Maar voor dit gedrag zal men zich wel dienen te verantwoorden.
de verantwoordin is aan de minister, ja.
Zoals je zelf al zegt: dat gaat over stichting de Thuiskopie. Da's niet dezelfde organisatie als BREIN, waar het in dit nieuwsitem over gaat.
De ' toegewezen bedragen' gaan over de uitkeringen uit het sociaal culturele subsidiefonds van thuiskopie, wakkere.
Dat zijn subsidies voor leuke cultuurprojecten. Moest van de overheid. De rest van de centen gaat naar de rechthebbenden.

FF opletten ajb voor je met modder gaat gooien
Heb je zelf ook een bron???
Deze info is van de stichting de thuiskopie zelf. Op de hele site is nergens anders nog iets over andere geldstromen te lezen.
Ik heb toch alles echt goed bekeken hoor ook het onderdeel cultuur maar al het andere zit hierbij ook in.
Het is niet voor niets dat de vergunning van stichting de thuiskopie op het punt staat te worden intgetrokken door minister donner. Ze hadden hiervoor zelfs al jaren geen openheid (en nog steeds niet voldoende) gegeven. Als het meer was zouden ze dat echt wel duidelijk melden.

Daarbij deze cijfers worden zelf zo gepresenteerd en als ze meer zouden uitkeren zullen ze dat echt wel melden. Een professionele stichting zoals stichting thuiskopie heeft zelf natuurlijk zelf ook kosten dus 100% uitkeren aan de artiesten zoals door jou gesteld is onmogelijk. Maar in het geval van de heffing op gegevensdragers is de verhouding kosten / opbrengsten voor de artiesten toch echt zoek.

Daarbij stort deze stichting het geld niet direct aan de rechthebbende maar weer aan collega stichtingen die er nogmaals met de strijkstok doorheen roeren.

Er zijn dan ook al diverse kamervragen gesteld over deze stichting en de verdeling van de inkomsten.
Ik zou dan ook de navolgende link goed lezen waar je kan lezen dat het uitgekeerde geld weer terechtkomt bij andere stichtingen die weer een zeer groot deel inhouden.
nieuws: Stichting Thuiskopie moet inzicht geven in geldstroom
In een brief aan de Tweede Kamer heeft minister Donner van Justitie in klare taal aangegeven dat er dringend duidelijkheid moet komen in de financiële huishouding van Stichting Thuiskopie, of dat de stichting anders wel eens haar bevoegdheid zou kunnen kwijtraken. De Stichting Thuiskopie is aangewezen om de vergoedingen aan rechthebbenden te innen en vervolgens verdeelorganisaties aan te duiden die de bedragen aan de auteurs moeten uitkeren. Het was echter al geruime tijd onduidelijk wat er precies met de geïnde bedragen gebeurde. De stichting krijgt van minister Donner nu drie maanden de tijd om een plan van aanpak op te stellen en binnen de zes maanden een volledige financiële verantwoording voor het incassojaar 2004 op te stellen.
En open kaart over de manieren van opsporen. Iets verteld me dat dat ook niet 100% legaal gebeurd...

Grote kans dat ze werken volgens het If You Cant Beat em, Join Em principe.
Ik hoop dat er eens een keer iemand op het leuke idee komt om de site van Brein plat te leggen
Dat is dus echt kinderlijk gedrag zoiets. Als men van vadaag op morgen alle botnets en zombie PCs kan neerleggen, mij niet gelaten. Met plezier.

De heffing word betaald voor gemiste inkomsten. Wanneer het illegaal downloaden verdwijnd zouden die heffingen in theorie ook moeten verdwijnen.

Persoonsgegevens mogen trouwens enkel vrijgegeven worden op bevel van een rechter.
BREIN en Thuiskopie hebben dus NIETS met elkaar te maken.
Weet je wat jij eens moet doen? Even langs de Kamer van Koophandel!!! De werknemers van de ene stichting zijn toezichthoudend bij de andere stichting en vice versa. Zitten ook gezellig met z'n allen in 1 pand(je) :r in Hoofddorp.

Wouterr2, slaap nog even verder voor je blaat |:(
BREIN en Thuiskopie hebben dus NIETS met elkaar te maken.
Zegt iemand van de branchevereniging voor de entertainmentindustrie --"

Misschien weet je het daardoor wel wat beter, maar op de een of andere manier geloof ik uitspraken van mensen dan opeens een stukje minder :z
wat een belachelijk gedoe van dat brein...wanneer houdt het eens op? er wordt gewoon illegaal gedownload en dat zal altijd zo blijven, waarom proberen ze zich daar nou zo tegen te verzetten, net alsof de muziek- en filmindustrie nog niet genoeg verdient. en als er niet via torrents gedownload wordt dan wordt er wel via 10tallen andere manieren gedownload, beter zou er een stichting komen die tegen de hoge prijzen is van cd's/films...
Er wordt illegaal ge-upload....
Downloaden van muziek en films is hier legaal.

Maar je hebt gelijk dat er wat moet gedaan worden aan de monopoliepositie van platenmaatschappijen en de daardoor soms belachelijk hoge prijzen voor muziek en films. Vooral nieuwe.
Er zou een onafhankelijke organisatie zoals de OPTA (bij telefoon) moeten komen die eens toeziet hoe BREIN te werk gaat, deze organisatie, heb ik het gevoel, houdt zich ook niet altijd aan de afspraken en dat moet door een waakhond gecontroleerd worden. Wij mensen zouden beschermd moeten worden tegen dit soort organisaties. Ik vind dat Brein te werk gaat zoals de mafia doet. Namelijk mensen de schrik op het lijf je jagen. BREIN moet gestopt worden!
De OPTA gaat inderdaad over telefonie en kabel. Maar misschien heb je wel eens de film The Enemy of the State gezien? Hoewel een film een film blijft zit er een overduidelijk bericht in en wel dees:

"Who is going to monitor, the monitors, of the monitors?"

Betekende dat iedereen een mens blijft en een dergelijk bedrijf of instantie nooit 100% bonafide te werk zal gaan. Als er al zoiets bestaat. Een bedrijf die de OPTA dan weer toeziet bevindt zich dan eigenlijk al in dezelfde positie waar OPTA weer in zit en lager. Ik geloof hier dus niet zo in.

Wat ik wel vind is dat BREIN zich inderdaad belachelijk gedraagd (afschrikken), maar misschien is dat omdat we niet graag hebben dat ze ons dagelijks gratiz MP3-tje afpakken ;-)
nonsens. EotS gaat over overheidsinstanties.. brein is een lobbygroep van een zootje private bedrijven.. valt niet echt te vergelijken
Bij de overheid heb je de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) waarmee je de overheid kunt vragen (lees: eisen) bepaalde gegevens te verstrekken. Met die gegevens kun je dan kijken of dat wat de overheid doet wel zo gaat zoals het zou moeten gaan.

Nou ben ik benieuwd in hoeverre dit ook bij een stichting kan. Kan dit ûberhaubt wel? Het lijkt me toch dat je op z'n minst moet kunnen controleren of een stichting ook datgeen doet dat zij in hun statuten hebben staan?
Deze quote is gewoon een vertaling van de Latijnse spreuk
Quis custodiet ipsos custodes?
van de latijnse schrijver/dichter Decimus lunius luvenalis (60-127 N/Chr.)

Gelukkig voor de scenarist van Enemy of the State was er toen nog geen sprake van copyright en copyrightwaakhonden...

Source: http://en.wikipedia.org/w...stodiet_ipsos_custodes%3F
Downloaden van muziek en films is hier legaal.
Ik wacht nog altijd tot een rechter hier eens uitspraak over doet. En het is niet omdat het downloaden of het bezit legaal is dat het gebruik legaal is.

En hoewel de prijzen zeker goedkoper kunnen is de ingesteldheid van velen toch ook verkeerd. Ik zie sommige mensen de prijzen vandaag vergelijken met die van 5 jaar geleden toen de euro er nog niet was. Maar het brood bij de bakker is in die tijd ook verhoogd. De prijs van olie is in die tijd zelfs verviervoudigd en we zijn meer gaan verdienen. Ik herinner mij ook nog goed dat ik vroeger voor omgerekend ¤3,5 naar de film kon gaan en dat ik gisteren maar liefst ¤8,2 heb betaald.

En er zijn alternatieven. Er zijn de kleine labels, maar denk jij dat een CD van een klein label goedkoper is? Denk jij dat een film van een onbekend productiehuis goedkoper is?

En natuurlijk kost een nieuwe film meer dan een oude en word er vrij veel winst op genomen, maar wat doet men met die winst? Investeren in nieuwe films. Platenmaatschapijen betalen met die winsten hun grote artiesten uit. Een Robbie Williams die op enkele jaren meer dan 100 miljoen krijgt van zijn label is uiteindelijk ook niet normaal, maar als label A nee zegt tegen hem gaat hij gewoon naar label B.
Een Robbie Williams die op enkele jaren meer dan 100 miljoen krijgt van zijn label is uiteindelijk ook niet normaal, maar als label A nee zegt tegen hem gaat hij gewoon naar label B.
Als ze er dan eens voor zorgen dat alle platenmaatschappij'en eens een grens trekken. Dan zal een Robbie Williams wel moeten voor minder. En dat kan hij best hebben. Dan kunnen de prijzen van de cd's omlaag, wordt het voor de consument makkelijker om te kiezen tussen een orginele cd of een mp3 en dus stijgen de inkomsten van de platenmaatschappij (kunnen ze later alsnog meer geld aan meneer Williams gaan geven).

Dáár zou nou eens een stichting voor moeten komen, die dat eens in de gaten houd!
Dan zal een Williams gewoon onafhankelijk gaan, moet hij zelf wel wat geld investeren (heeft er genoeg uiteindelijk) en uiteindelijk kan hij zo nog meer verdienen. Alleen hebben de labels wat langere armen en is het voor hem op publicitair gebied beter om samen te werken. En labels hebben liever enkele grote vissen dan een hoop kleine.

En nee, de productiekost van een CD stijgt ook. Zowel loonkosten als kosten voor grondstoffen (dewelke gedeeltelijk op olie zijn gebasseerd) stijgen. En je kan niet blijven uitwijken naar landen met lagere lonen.
@Nienix+Blokker:

Jullie zeggen het al: de labels doen het zichzelf aan. Zolang labels bereid zijn, in hun geldgeilheid, het meeste van hun geld in grote namen te steken, investeren ze dus niks in nieuwe artiesten.

Hoe kunnen anders de prijzen van een CD 2x zo hoog zijn terwijl productie kosten omlaag zijn gegaan?

Grote labels mogen wat mij betreft iets slimmer hun zaakjes regelen. Hun "internet is niet belangrijk" houding van vier jaar geleden zegt genoeg over hun zelfgenoegzaamheid. Ze hebben het in mijn ogen vooral aan zichzelf te danken.
robbie williams mag toch best veel geld verdienen? Wat is daar mis mee? hij kan gewoon zijn kunstje goed.

Dat al die tussenpersonen zonodig ook heel veel geld willen verdienen, daar gaat het fout.
@jjkewl

De productie kosten van een cd komen nauwelijks boven de euro uit.
Dus dat gaat zeker geen zoden aan de dijk leggen.

Nieuwe bands moeten vaak zelf ook geld investeren in het produceren van een cd.
Dus echt veel risico maken de labels eigenlijk nog geen eens.
dotcommunisme is de oplossing?
Hoezo monopolie? Er zijn honderden platenlabels en tientallen fim- en videomaatschappijen.
Nog nooit van het woord kartel gehoord zeker, wouterr2. De echt grote labels/studios zijn maar met een stuk of 5 en samen goed voor 99% van de markt en kunnen dus eisen/regelen/afspreken wat ze willen (illegaal in NL, maar internationaal ligt dat wat ingewikkelder).

Je reinste witteboordencriminaliteit dus.
Die 5 hebben net iets meer dan de helft van de markt in omzet. Zie www.nvpi.nl
En toch zijn CD-tjes die in de winkels liggen, allemaal overal even duur. Dus er mogen dan wel vele verschillende winkeltjes zijn, maar met dit prijsbeleid krijg ik toch een beetje een kartel-luchtje in mijn neus...
als er een platenmaatschappij minder geld vraagt voor een cd hebben ze minder inkomsten en kunnen ze de artiest die altijd geld geil is minder betalen dus gaat die artiest naar een andere maatschappij.
:r
laat brein daar is iets aan doen al weet ik niet hoe
Hoezo monopolie?
Omdat ze het exclusieve recht voor een bepaalde artiest hebben. Als je een robbie williams fan bent ga je toch geen K3 kopen omdat ze bij een ander label zitten.
Uhm.. als er helemaal niets tegen gedaan zou worden dan is er straks helemaal geen muziek/filmindustrie meer.. Maarja dat wil zo'n domme downloader/uploader weer niet begrijpen, die denkt alleen aan zichzelf...
Wanneer het eens op houdt? als het downloaden van auteursrechtelijkbeschermd materiaal op houdt...
Dat ze eerst eens met sluitend bewijs komen dat downloaden van muziek/films/software zorgt voor minder verkopen! :r

Het lijkt me dat dit tegenwoordig al als feit gezien wordt. Terwijl het helemaal niet zo is... ;( Er zijn onderzoeken die zelfs beweren dat downloaden de verkopen stimuleert...
wat een belachelijk gedoe van dat brein...wanneer houdt het eens op? er wordt gewoon illegaal gedownload en dat zal altijd zo blijven, waarom proberen ze zich daar nou zo tegen te verzetten
Jah idd joh! Je hep helemaal gelijk! Ik snap ook niet waarom ze nog achter moordenaars aan gaan, er wordt toch altijd gemoord; daar doe je niets aan. Laat AH gewoon pistolen verkopen en doe niet zo zielig.

Ofwel: denk je wel eens na voordat je wat zegt? Of flap je altijd zomaar onzin uit?

Iedereen die dit maar grote onzin vind: denk nou eens goed na voor jezelf en vraag je af of je het nou écht heel raar vind dat mensen die dingen verkopen het niet zo prettig vinden dat hun spullen gejat worden, óf dat je het eigenlijk alleen maar naar vind dat je straks nog maar moeilijk gratis films, muziek en porno kunt downloaden...eerlijk antwoorden...

Wees blij dat ze eindelijk een keer het schieten met grof hagel opgeven en het nu in een dialoog proberen. Ik heb ook ooit een waarschuwing gehad via mijn provider van Symantec dat ik hun software niet moest uploaden. Deze houding is een stuk beter. Maar ja...blijkbaar is het tegenwoordig normaal om nergens meer voor te willen betalen. Behalve voor een iepot natuurlijk.

(ben benieuwd hoe snel deze weggemodereerd wordt)
Dit zal waarschijnlijk wel in de rechtbank uitgevochten worden...
Want als een ISP de uploaders gaat veraden zal deze een hoop klanten kwijt raken om de volgende redenen:
- Waarom een snel abbo houden als er toch nauwelijks gebruik van gemaakt kan worden?
- Klanten gaan op zoek naar een ISP die Privacy wel in een hoog vaandel hebben staan!

Brein wil ons terug naar de modems hebben, van ons belastinggeld doen ze dingen waar we maar weinig baat bij hebben. Van dat geld kon ook een leuk p2p-alternatief (zonder drm, niet peperduur) gemaakt worden.
Brein is volgens mij geen overheid, Brein is in het leven geroepen door de Nederlanse tak van filmproducenten en dergelijke bedrijven die veel met auteursrechtelijke dingen te maken hebben zoals dvd producten.
ja, dat klopt. En dat is om omdat de overheid heeft gezegd dat dit soort zaken civiel moeten worden opgelost en pas als dat niet gaat strafrechterlijk.
En wie draaien er waarschijnlijk weer voor de kosten van deze acties (en eventuele rechtzaken) op, wij.
Niet direct, maar wel via de provider of bij het kopen van een (blanco) cd/dvd.

@Black Eagle:
Ze kunnen toch niet zomaar even de idioot hoge 'boete' op cd's/dvd's nog eens verhogen omdat ze krap bij kas zitten.

Hopelijk krijgen ze het alleen niet voor elkaar om een heffing op internet/hosting abbo's te houden |:(
BS, dus volgens jou gaan de prijzen van cd's/dvd's en internet abbonementen nu ineens stijgen?
Brengt dit dan ook burger initiatieven voor een landelijk gratis netwerk in gevaar? Want er valt dan niet te controleren wie er via je hotspot op het web zit.
Stichting Brein komt nog net niet met de collectebus aan de deur.
Waarschijnlijk is meer dan 95% van de Nederlanders tegen die stichting. Waarom bestaan ze dan nog ? |:(
Oh nee, de stichting houd op te bestaan wanneer niemand meer er tegen is...... :7
wat een fud. BREIN bestaat zolang er rechthebbenden zijn die hun rechten willen beschermen.
Fout.

BREIN bestaat zolang de rechthebbenden hun rechten via BREIN beschermt willen zien. Op het moment dat de platenbazen doorhebben dat BREIN slecht is voor hun toch al niet al te beste reputatie, richten ze gewoon een andere stichting op en is BREIN ten gronde.
Zullen we de vakbonden afshaffen? Meeste CEOs houden daar niet zo van.
@Blokker_1999:

Meeste vakbonden zijn zowiezo 5% van de hele bevolking.
We hebben het hier over 95% van de hele bevolking is tegen Brein.
Noem ik toch wat groter.
ok, maar dat waartegen ze vechten is tegen hen. wie is er tegen BREIN? De mensen die illegaal downloaden.
Ja maar ze vechten dus tegen het illegaal uploaden van oa muziek, waarbij het in een onderzoek naar voren kwam dat juist door het illegaal downloaden mensen besluiten een cd te kopen omdat ze de muziek leuk vonden.
En dat heb ik persoonlijk ook vrij vaak met films. Als ik een film gedownload heb, en ik vond hem ECHT leuk, koop ik hem legaal. Ik ga niet de belachelijk hoge nieuwprijs betalen voor een film die achteraf klote is.
ik geloof nooit dat dat 95% is

je hebt artiesten die hopen ooit een cent te krijgen, lui die bij brein werken platenmaatschappijen en geitenwollensokken types... en daar zijn er heel veel van

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True