Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: Ars Technica

Torrentspy gaat een filter tegen piraterij in gebruik nemen. Zo hoopt het bedrijf er beter voor te staan in de door de entertainmentindustrie aangespannen rechtszaak. Ook Isohunt gaat het filter inzetten.

I want you to submit to the MPAA De oprichters van Torrentspy zijn een bedrijf met de naam FileRights gestart dat de filtertechnologie moet gaan beheren. Deze behelst dat rechthebbenden zich bij FileRights registeren, om vervolgens hashwaardes van hun content door te kunnen geven. Die worden vervolgens gebruikt om beschermde content te weren. Het systeem is ook door andere sites dan Torrentspy te gebruiken - de enige andere die zich tot nu toe heeft ingeschreven is Isohunt. Torrentspy's beslissing om te gaan filteren hangt vermoedelijk samen met de uitspraak van het hooggerechtshof in de zaak Grokster/Streamcast uit 2005: daarin werd gesteld dat het verweer dat een site zoals Torrentspy niet verantwoordelijk is voor wat zijn gebruikers doen, enkel van toepassing is indien er actief maatregelen worden getroffen om illegale bestandsuitwisseling te bemoeilijken. Torrentspy's advocaat Ira Rothken heeft overigens al toegegeven dat het aanbrengen van een lichte wijziging in het bestand er al voor kan zorgen dat er toch materiaal doorheenglipt. Blijkbaar wordt toch gehoopt dat het filter illegaal filesharen voldoende bemoeilijkt.

Verschillende bloggers zien de bui al hangen en voorspellen naar aanleiding van de beslissing van Torrentspy en Isohunt om te gaan filteren de neergang van de sites. Dat lijkt wellicht voorbarig, maar de eis van de rechter om het gedrag van gebruikers te gaan loggen - en die desnoods uit het ram-geheugen van de servers te halen - lijkt al bedoeld te zijn om het gebruik van Torrentspy te ontmoedigen. Bovendien, als de geschiedenis van de roemruchte zaak-Napster van zes jaar geleden van enige voorspellende waarde is, ziet het er ook niet best uit. Dat bedrijf installeerde eerst een filter waarmee met enige creativiteit toch beschermd materiaal was te downloaden. Na een berisping van de rechter draaide de site de duimschroeven weer te strak aan en daalde het gebruik drastisch. Tot overmaat van ramp stelde de rechtbank vervolgens dat het met succes blokkeren van 99,4 procent van de verboden vruchten onvoldoende was: het filter moest 100 procent correct werken. Dat zou weer tot het blokkeren van teveel legitieme bestanden leiden, en uiteindelijk gooiden Napsters eigenaren het bijltje er maar bij neer.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

En als je nou van fims de laatste seconde weghaalt (aftiteling enzo)? Krijgt het bestand Shrek_3_ShakyCAM_DivX.avi dan een andere hashwaarde zodat het gewoon door het filter heenkomt?

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 26 juni 2007 21:27]

Jup. Bestandsnaam doet er niet toe bij een hashwaarde, en 1 byte veranderen is meer dan genoeg om de hele hash om te gooien.
Yepz ... ze zullen ook wel meerdere signature-hashes gebruiken zodat een bepaalde sequence als signature herkend kan worden (ala watermarking), die technieken bestaan allang. En trouwens ook stukken geavanceerder en moeilijker te omzeilen dan hier vermeld hoor.

Maarja, dat blijft middels compressie, encryptie en/of tranpositie te omzeilen. Content-filters hebben nog nooit 100% gewerkt en zullen dat dus ook wel nooit doen ... Het gevaar schuilt er echter in dat elke website die geen content-filter toepast direct als warez-supporting aangeduid gaat worden !
Als ik het rar in 44 archieven. Probeer dan nog maar eens zo'n signature te vinden.
Content filters werken gewoon niet.

Laatste seconde van de *.avi weg halen en de hash is anders. Als er een manier komt (of dus al is..) om dat - met redelijke zekerheid - te checken, dan worden de files in een zip- of rar-bestand gestopt. Is ook daar de hash van bekend, dan uploaden we toch gewoon 10 rar-bestanden, en als daar de hash van bekend is, worden het 20 bestanden, of voegen we nieuwe files toe aan de rar.

Ik snap best dat er mensen en organisaties zijn die het sharen van copyright pateriaal willen tegen gaan. Ik denk alleen dat we in een tijd leven waarin dit vrijwel onmogelijk is, zonder dat de mogelijkheden teveel beperkt worden.
Zulk soort dingen zullen wel gedaan worden ja.

Titels in Br3EzeR, namen van scene-groepen eraf strippen, en alle txt's met 'torrent downloaded from..(je kent het wel)' er af.
Dan nog een repack en een nieuwe torrentfile ervoor maken, en het zou allemaal wel weer even kunnen.

Echter, op die manier gaat het een kat-en-muis spel worden. Ik denk dat isohunt het als volgt aanpakt: Ze installeren die filter om niet aangeklaagd te worden enzo, maar zullen het niet zo nauw nemen met wat copyrights. Ze zullen dingen niet snel eraf halen, niet nauwkeurig bekijken, etc. Pakken ze het niet op deze manier aan, zijn ze afgeschreven, en kunnen ze beter per direct stoppen, of de servercapaciteit alvast verhalveren (of erger).
Ja. Maar dan zal na enige tijd (uren, dagen, weken?) deze hashwaarde ook geblokkeerd worden lijkt me. Dan haal je vervolgens 2 sec. weg en zo gaat het door. Enorm gebruikersonvriendelijk, en teveel moeite.
Er zijn zoveel meer manieren om een hashwaarde te veranderen, en ik geloof zeker dat de mensen die serieus bezig zijn met het uploaden van copyrighted materials de moeite (al is die nog zo klein) zullen nemen om de hashwaarde te veranderen.
Wat heeft het BitTorrent protocol dan nog voor een zin? Het punt is juist dat men meerdere bronnen kan vinden voor een bestand met eenzelfde hash? Ieder bestand veranderen zodat de hash anders wordt werkt dan toch ook de downloader tegen?
zipje maken, jpg of textje erbij zetten, compressen, en hoppa andere hash?
Vind het persoonlijk best wel irritant als mensen allemaal eigen standaarden gaan gebruiken bij het uploaden van bestanden.

Dat is just zo handig met het zoeken van meerdere trackers voor 1 torrent maar als elke malloot dan een ander bestand hash gaat gebruiken gaat dat natuurlijk niet...

Nee geef mij maar gewoon de rar bestandjes die van de group af komen weet je in ieder geval dat er niemand heeft mee zitten rotzooien.
Waarom wordt er eigenlijk gebruik gemaakt van hashes?

Kan je niet een soort filter maken die een stukje van de stream analyseert en dit vergelijkt.

Ik zou denken dat je door het volgen van bepaalde pixelveranderingen je ook een soort signatuur krijgt. Ik denk zelf dat je het nog een heel eind aan het werken krijgt met verschillende resoluties. Het wordt misschien iets lastiger als er in een film is geknipt maar ook daar zou je nog wel iets op kunnen vinden.
Tja, eerlijk gezegd denk ik niet dat het ook altijd "feest" kan blijven, en ik denk dat over een jaar of 10, en anders hooguit 20, al dit soort sites uitgestorven zijn wegens de harde aanpak. Ook zie ik de Nederlandse wetgeving wel veranderen tov het nog niet bestaande verbod op downloaden van muziek en films, onder druk van de EU en rechthebbenden.

Waar ik me echter wel over verbaas is dat je nooit wat hoort over sharing via nieuwsgroepen. Iedereen weet dat wat daar gebeurt niet helemaal pluis is, en veel ISPs doen er veel aan om de binaries beschikbaar te maken onder een hoge bandbreedte en lange retentie. Is dit nou zo moeilijk aan te pakken, of doet men het gewoon niet omdat het in vergelijking met torrents en andere p2p software niet zo populair is?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 juni 2007 21:28]

Het grote verschil is dat het bij de nieuwsgroepen vrijwel alleen om downloaden gaat. 1 persoon doen een upload, duizenden mensen downloaden de file. Bij p2p zijn duizenden mensen bezig met het uploaden. Zeker in Nederland is dat een flink verschil. Op zich vreemd en ook niet echt terecht maar wel de realiteit.

Een ander verschil is dat je bij bijvoorbeeld Torrent een specifieke site aan kan pakken. Bij nieuwsgroepen moet je op zoek naar die ene uploader en dat schiet niet heel erg hard op. De providers aanpakken werkt niet omdat de provider (nog?) niet verantwoordelijk is voor de content die via hun netwerk wordt gedownload/upload.
Het zal ook wel veelte maken hebben met hoeveel Nieuwsgroepen gebruikt worden,
onlangs bij het bericht dat Youtube http weer groter maakt dan p2p stond een mooi grafiekje.
Daarin zijn nieuwsgroepen 'maar' 9% van het hele web. p2p is hier 37%.
Dus dit is gewoonweg eerst de grootste bron uitschakelen ipv 'het kleine' nieuwsgroepenleven..
Waar een wil is is een weg, zo lang de grote massa nog behoefte heeft aan gratis te verkrijgen materiaal zal er altijd aanbod voor blijven bestaan.

Toch ben ik het met je eens, de muziekindustrie zal z'n business model aan moeten passen, wanneer ze dat doen verdwijnt de vraag naar zulke sites en zullen ze snel verdwijnen.
Dat vraag ik me ook af.

Usenet was er al voor/tijdens Napster, maar je hoort er nooit wat van.

Centrale servers zoals Napster schuldig, maar een ISP met een paar terabyte aan binary groups niet?
Misschien dat de mensen die usenet gebruiken wel in het wereldje tegen bittorrent en andere p2p zitten. Dat zou enigzins verklaren waarom Usenet niet aangepakt wordt.

ivm is trouwens in verband met en niet in vergelijking met, wat in vergelijking tot zouden moeten zijn.
Als bestanden herkent worden aan hascodes enzo dan denk ik dat deze bestanden vrij snel worden versleuteld. dan weet in principe niemand meer wat zo'n bestand bevat.
Een gesloten forumpje met vertaal sleutels en het probleem is weer opgelost.

Het blijft ook een zinloze wedloop.

Daarnaast verwacht ik wel iets van een injector tooltje dat gemakkelijk een paar random bytes toevoegd in een file. Tja wat dat betreft is alles te omzeilen.

Het blijft jammer dat men niet door heeft dat de strijd verloren is en dat we in een tijdperk van informatie uitwisseling zijn aanbeland (helaas video en audio is ook informatie).

Volgens mij is er maar een uitkomst en das gewoon een kwestie van tijd.
Flat fee internet inclusief het legaal downloaden van informatie (abonementprijs omhoog en je hoort mij echt niet zeuren).
En aan wie moet dat extra verdiende geld dan worden uitgekeerd?

Het is eerder te verwachten dat bij torrents hetzelfde gaat gebeuren als bij filehosters. Sites linken niet meer direct naar een bestand op Megaupload of Rapidshare maar eerst naar een bestandje dat wel de juiste link bevat. M.a.w. het wordt steeds indirecter. Een paar handelingen meer voor de gebruiker, maar de content blijft wel langer op de servers staan.

Het is bijvoorbeeld voldoende om een torrentsite te splitsen in een lijst met alleen bestandsnamen (films, software, muziek) plus een hashcode en een andere bron met de links naar de torrents met die hashcode. De bestanden "in" die torrents hoeven alleen genummerd te zijn als die nummers maar uit de bestandlijst zijn te herleiden.
De eerste site linkt dan niet naar bestanden en de tweede site heeft geen doorzoekbare bestandsinformatie.
Dit word inderdaad zo'n beetje een ondergang voor zo'n site.
Mensen komen juist voor dat materiaal
Klopt, die websites zijn zo bekend geworden omdat je daar niet persé hoeft te registeren en dus ook niet 1:1 hoeft te seeden. (Wel netjes, maar je kan niet gebanned worden zoals bij private trackers).

Zeer handig voor de "newbies" die toch illegaal willen downloaden en de nieuwste dingen willen hebben.

[Reactie gewijzigd door Dennahz op 26 juni 2007 21:26]

IsoHunt is zelf ook geen tracker, alleen een metasearch.
Maar de torrents die je bij hen (ishohunt) kan downloaden bevatten wel alle trackers die het bestand aanbieden, zowel private als 'open'.
Daarom krijg je ook vaak een "unauthorized" melding in je client met de melding dat je je maar moet registeren op site X.
Hoezo, de filtmethode is zo opgezet dat de rechthebbende de hashwaardes van hun materiaal moet registereren. Elke rip, anders ingepakte rar, etc heeft een andere hashwaarde.

Het kost de rechthebbenden dus een hele hoop werk om alles af te schermen, als ze er al de tijd en moeite in willen steken. En dan zal het materiaal nog enkele uren/dagen online staan.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 27 juni 2007 08:54]

waarna het ALLANG weer op andere sites geplaatst is...

goede actie van torrentspy :D
Het einde van deze sites... 2 down, thousands to go... Men geeft het niet op uit verveling denk ik, want dat het niet werkt moet nu toch wel duidelijk beginnen te worden...

Hoewel het de vraag is hoe lang de rechthebbende 10x per dat nieuwe hashwaardes willen aanleveren. Ik pak een film in met een tekstbestandje hallo.txt en daarna met hallo1.txt en met hallo2.txt..... gaap..

[Reactie gewijzigd door brobro op 27 juni 2007 13:42]

Heerlijk, ik voorzie Audiogalaxy toestanden (wie kent 't nog ?) waarbij men op bestandsnaam/omschrijving filterde.

Bijvoorbeeld:

Michael Jackson= BANNED

Edoch er zijn altijd nog:

Michaell Jackson

Jack Michaelson

Michel Claxon

etc.

Weer echt ouderwetsch zoeken naar de downloads. Geweldig 't wordt weer sport ! :)
Wat kunnen we er straks wél weghalen dan? Trialversies van programma's en drivers?
Denk ook aan iso-bestanden van bijvoorbeeld Linux-distro's... Zulke bestanden zijn best groot, legaal te verspreiden en aardig wat peers: bittorrent is daarvoor dus ideaal :)
Ja maar ik ga toch niet naar Torrentspy of wat dan ook om een de image van een linux distro te kunnen vinden?
en OSes en andere dingen waar BitTorrent inderdaad WEL voor bedoeld was :P
BitTorrent is bedacht voor bestandsoverdracht. ... er is nooit een voorkeur geweest voor bepaalde bestanden (hoewel de associatie met piraterij je protocol nooit ten goede komt :))

Hoe zit dat trouwens met die MS implementatie van BitTorrent ... Avalanche? Nooit meer iets van gehoord.
Toch snap ik het niet van isoHunt, die site die zoekt toch torrents op het internet? Er staat toch niks op de site zelf? Als ik bij isoHunt naar torrents zoek, is 40% afkomstig van TPB, en de rest allemaal van kleinere trackers. Het enige wat isoHunt doet is een link naar de website waar de torrent te vinden is. Ook vraag ik me dan af waarom ze niet naar zweden verhuizen. Of naar ons landje, waar hooguit Brein achter je aan zit. Maar aangezien TPB een paar maanden in NL heeft gezeten valt dat ook wel weer mee... Weet iemand nog een goede gratis Usenet server? :P
Heb je eigenlijk weleens een torrent gedownload via isoHunt? Als je kijkt dan zie je dat de torrents gewoon van hun site afkomen. (ook al hebben ze wel en link naar de originele site waar ze het vandaan hebben geplukt)
"en die desnoods uit het ram-geheugen van de servers te halen"

Alleen uit het ram halen? Is dit een voorbeeld van een digibeet rechter of een verkeerde vertaling ergens opweg van de bron?
Ik weet het niet precies maar volgens mij wordt je als je op slaapstand of standby gaat je RAM ook naar je HDD weggeschreven dus zo moeilijk is t niet..
Ja, maar da's één moment. Moet je voorstellen dat je dat over een dag moet gaan bijhouden (per minuut? per uur?) voor je 4 of 8 GB servertje. M.i. een belachelijk idee. Wie gaat sowieso door die data heen wroeten? Want een geheugendumpje zal niet zo overzichtelijk in elkaar zitten..
torrentspy&co cachen heel veel. RAM dus, ja :)
En doe je de computer uit en poef, ram leeg. Leuk he, dat vluchtige van ram ;)
Meestal staat de data op de hardeschijf en in een memcached server om zo performance te kunnen waarborgen.
misschien ff het stukje van vorige week (?) hierover lezen met alle comments. Daar stonden wat aardige rekenvoorbeelden bij. Het is zeker geen onzin m.i. en de rechter lijkt zich goed geinformeerd te hebben.

Als ik mn koffie op heb zoek ik wel ff een linkje :P
The Pirate Bay zal nooit zo'n systeem installeren.. Dus wie maakt zich zorgen?
Ach en naast TPB hebben we nog vele andere grote Nederlandse Bittorrent websites die niet zo snel zullen meegaan. (Bijv Mininova & myBittorrent)
Hashes van rar's zeggen niet zoveel ;)

en al willen ze gecomprimeerde content ook gaan bekijken, zal dat heel wat problemen met zich meebrengen (denk aan passwords etc)

ik schrap deze overigens wel van mijn favo. tracker lijstje.. ;) nu ik dit zo lees..

[Reactie gewijzigd door Xan|IA2 op 26 juni 2007 22:03]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True