Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Submitter: bartgabriels

De populaire Canadese torrentsite IsoHunt is offline. Volgens de beheerders is er geen twijfel over mogelijk: hun provider is door de MPAA onder druk gezet. Er zou hard aan een doorstart worden gewerkt; 'vluchten of stoppen is geen optie', aldus de crew.

Gary Fung van IsoHunt Het in de Verenigde Staten gehoste IsoHunt werd op 16 januari door de provider offline gezet. In allerijl werd daarop een tijdelijke pagina bij een Canadese provider aangemaakt, waarop te lezen is dat IsoHunt volledig door de actie werd verrast: de torrentzoekmachine zou 'zonder enige voorafgaande kennisgeving' uit de lucht zijn gehaald. De Canadese eigenaar Gary Fung weet zeker dat de MPAA, waarmee de torrentclub in een juridische strijd is verwikkeld, achter de actie zit. Hij peinst er echter niet over om de servers in een ander land onder te brengen: 'We gaan geen verstoppertje spelen. Bittorrent is uitgevonden om willekeurig welke grote bestanden te delen, en wij houden vast aan ons ideaal om daaraan als zoekmachine en verzamelplaats een bijdrage te leveren.'

Het wachten is momenteel dan ook alleen op het bemachtigen van de data en, zo mogelijk, de hardware. Gebruikers die weinig geduld hebben kunnen een financiŽle bijdrage leveren, waarbij wordt beloofd dat het geld uitsluitend aan dataverkeer en servers wordt uitgegeven - 'en niet aan advocaten', zo sneert de noodpagina. Dat is een wel heel duidelijke verwijzing naar het LokiTorrent-fiasco; de beheerder van die torrentsite zou in 2005 zijn aangeklaagd door de MPAA, en hij deed een oproep aan bezoekers om geld aan een 'defense fund' bij te dragen. De eigenaar trof later echter een schikking met de auteursrechtenwaakhond, en van de site en het ingezamelde geld werd nimmer meer iets vernomen. Zoniet IsoHunt: gisteravond werd om kwart voor tien, Nederlandse tijd, bekendgemaakt dat de site later vandaag weer in de lucht zal zijn. Of er opnieuw voor colocatie in de VS is gekozen, of dat er elders een tijdelijk onderkomen is gevonden, is nog onduidelijk.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Het zal wel weer eindigen waar het begonnen is: de private FTP netwerkjes tussen vrienden & bekenden onderling.

Werkte ook prima, alleen toen ik me daar mee bezighield was de 14k4 modem het snelste wat er voor consumenten was....

Van mij mag het wel weer! Weer eens ouderwets op zoek naar wat je nodig hebt.... Wordt er weer eens een beroep gedaan op je contactuele vaardigheden!
welnee, het zal eindigen met een anonieme bittorrent-achtig protocol.

Die zal steeds meer geintegreerd worden in andere software en hardware, en als de groei in bandbreedte zo doorgaat is over 10 jaar de contentindustrie gehalveerd.

En dan zullen de collectieve licenties van de grond komen. En daarna zijn licenties zo zinloos geworden dat ze niet meer bestaan.

De uitkomst van het proces staat vast, wat niet vaststaat is hoe lang het gaat duren.
Ik denk niet dat licenties in het bedrijfsleven snel zullen verdwijnen.

Eerlijk gezegt ben je ook een behoorlijke hypocriet als je als bedrijf zijnde illegale software gebruikt; zťlf geld willen verdienen maar het niet gunnen aan de bedrijven die je daar de middellen voor bieden. Te duur? Als je eigen klanten klagen over de prijs ga je toch ook niet steeds maar prijs verlagen tot je er verlies op lijdt?
welnee, het zal eindigen met een anonieme bittorrent-achtig protocol.
Volledige anonimiteit bestaat niet op internet.
Of er opnieuw voor colocatie in de VS is gekozen, of dat er elders een tijdelijk onderkomen is gevonden, is nog onduidelijk.

Er staat nu op de site dat ze de nieuwe server in Canada hebben. :)
Ik vind het niet eens zo raar dat die site uit de lucht gehaald word, er wordt tenslotte wel beschermd materiaal aangeboden. Waar ik me meer over verbaas is dat het van de een op de andere dag gebeurd.

Edit:
Ja natuurlijk hebben jullie gelijk, maar jullie weten ook dondersgoed wat ik bedoel. Via deze site komen mensen aan beschermd materiaal. Dat is op zich (nog) niet strafbaar, maar natuurlijk toch tegen het zere been van bepaalde maatschappijen.
Dat bijdehante gedoe van sommige mensen ook :9
Zijn bittorent files beschermd materiaal dan?

De bittorent files zijn hoogtens een verwijzing naar.

Als je een briefje maakt met daarop het planknummer en omschrijving van een video bij de videotheek, en deze dan op het internet aanbiedt, is dat briefje dan in eens een inbreuk op copyright van de eigenaar van de video?
Het simpele verschil is dat op Internet iedereen wťl, en bij jou betreffende de videotheek, alleen de eigenaar een sleutel heeft om die video even te pakken.
Maar dan lijkt het mij weer dat als zo'n papiertje (torrent) wordt aangeboden, en je aan de videotheek (seeder) vraagt of je het bestand mag "huren", deze op zijn beurt jou data verstrekt, je dat ook weer als "sleutel" kan zien...
Beide partijen (videotheek/torrenttracker) zijn geen exclusief eigenaar van het product.
Lijkt mij alleen bij de seeder aan te tonen of het legaal danwel illegaal is afhankelijk van de rechten die dit persoon heeft verworven voor de distributie...
Deja VU?

Jij hebt dit al (precies zo) eerder gezegd in een andere thread....
Goeie opmerking. Wilde ik je even zeggen :P
Nee, op de site wordt geen beschermd materiaal aangeboden, maar een stukje data die het mogelijk maakt beschermd materiaal binnen te halen ;)
Met de zoekmachine google wordt ook massaal illegale content gevonden, dan meteen zonder wat te zeggen google maar offline halen?

De RIAA kiest de weg van de minste weerstand: niet de gebruiker die het BT protocool misbruikt aanpakken maar de zoekmachines aanpakken.

@gompie905:
Die vergelijk met een radardetector klopt niet, dat ding is gemaakt om de wet te overtreden. BT is daar niet voor gemaakt.
Het grote verschil is natuurlijk dat 99% van wat op Google staat legaal is, en 99% van wat als torrent gereleaset wordt illegaal is.

Dat een systeem af en toe misbruikt wordt is perfect normaal, maar wanneer een systeem zozeer misbruikt wordt als Bittorrent nu, lijkt het me niet onredelijk dat systeem zelf in vraag te stellen.

Ik vergelijk het een beetje met een radardetector: je kan daar ook legale dingen mee doen, maar meestal gebruik je hem gewoon om sneller dan toegelaten te rijden. En daarom is ie in de meeste landen ook verboden, ook al word je niet betrapt op te snel rijden.
Dat is ook onzin, de radardetector werd gebouwd om gewaarschuwd te worden voor snelheidscontroles. Daar is op zichzelf niks verkeerds aan, stel je voor dat je afgekeurde fotograven langs de weg HELEMAAL het einde vind, en je wilt er van zoveel mogelijk handtekeningen, dan bied zo'n apparaatje een goede oplossing. Kijk, iedereen gebruikt het om er voor te zorgen dat ze nog optijd op de rem kunnen trappen, maar dat maakt het product nog niet illegaal. Ik kan met een aansteker en 20 liter benzine een hoop narigheid aanrichten. Ook verbieden? Om terug te komen op de radardetector: later werd (in Nederland tenminste) het bezit van zo'n apparaat verboden. En dat is heel iets anders denk ik.

Dit is een beetje offtopic gelul eigelijk :+
Ze bieden niks aan, wel vertellen ze waar je bepaalde files kunt vinden.

edit: ik ben ook zooo traag met posten :o
Het IP wijst nu al toe naar:

OrgName: Neutral Data Centers Corp.
OrgID: NDCC-4
Address: 151 Front St Suite 800-C
City: Toronto
StateProv: ON
PostalCode: M5J-2N1
Country: CA

Dus zit nu in Canada, alleen zal het wel op een VPS account zitten en zijn ze aan het wachten tot de Amerikaanse NOC de server/hardware terugstuurt.

Die kan echter geconfisceerd zijn, dus vandaar de geld inzamelactie.
Er zou hard aan een doorstart worden gewerkt; 'vluchten of stoppen is geen optie', aldus de crew.
Ik snap niet zo goed wat ze bedoelen met vluchten? Je kan toch prima de site hosten in bijwijze van spreken zuid-oost verweggistan? Als er maar voldoende bandbreedte is om de website te kunnen laten zien lijkt me dat niet echt een probleem.
Ja, dat kan, maar dat wil ie dus niet, dat bedoelt hij. Het is natuurlijk ook een verwijzing naar the piratebay die Sealand zou willen kopen. ;)
Deze jongen vindt dat hij geen wet overtreedt. Daarom is voor hem vluchten naar het buitenland uit principe geen optie. Praktisch gezien zou het natuurlijk prima mogelijk zijn, maar dan zou hij de strijd om het recht opgeven, en dat wil hij niet. Wel moedig.
bijwijze van spreken zuid-oost verweggistan
Volgens mij is dat precies wat vluchten is. Je zelf (lees: de server) verplaatsen naar een ver land, weg van de VS, naar een plek waar andere wetten gelden m.b.t. website hosting i.c.m. file-sharing.

Naar mijn mening is het inderdaad niet slim om dit te doen, omdat dat doet overkomen als een teken van angst.
Hij ziet het elders onderbrengen van de hosting als een vlucht omdat het een principe kwestie is.

Als jij in de kroeg staat en een andere bezoeker van die kroeg zegt tegen jou: jij bent lelijk, jij moet hier weg. Dan kun je zeggen "nou dan ga ik naar een andere kroeg, maakt niets uit, daar kan ik ook een drankje nuttigen". Toch denk ik dat je dan met de hakken in het zand in die kroeg blijft.
Bittorrent en dergelijke torrent-sites zijn naar mijn bescheiden mening juist een mooie aanvulling op het internet...de MPAA is dan ook verkeerd bezig...niet de torrentsites moeten aangepakt worden, maar diegene die copywrite-protected materiaal aanbiedt...Nu is het nog wachten op een echt proces waarin de rechter een torrentsite in het gelijk stelt...Maar meestal laat de MPAA or RIAA zijn aanklacht vallen zodra ze merken dat de rechter maar enigszins het voordeel van de aangeklaagde zal kiezen...waardoor er geen jurisprudentie voor ontstaat...
Interessant punt waar Gary Fung zelf mee kwam, is dat 'alle content per definitie onder het copyright valt'. Een opensourcelicentie als de gpl bestaat zelfs bij de gratie van copyright; daarom kan het 'aanbieden van copyrighted materiaal' niet per definitie strafbaar zijn en *dus* kan ook een torrentsite niet per definitie de wet overtreden.

Ik vind het wel tof dat deze meneer een duidelijke principiŽle koers vaart :) Ik ben echter bang dat een rechter vooral naar de economische realiteit zal kijken, en die is toch dat IsoHunt een hoop omzet bij videotheken en platenboeren kan weghouden.
En internet heeft veel omzet bij bijvoorbeeld de dagbladen weggehaald, dat verbied je toch ook niet?
Daar is wel een groot verschil.

Het internet biedt concurrentie.

Kranten, met eigen artikels en items bvb.
Als op het internet alle nieuwssites ingescande kopies zouden zijn van effectieve kranten, dan zou men dit wel verbieden.
Bittorrent en dergelijke torrent-sites zijn naar mijn bescheiden mening juist een mooie aanvulling op het internet...
Zudeo is daar een heel mooi voorbeeld van. :)
Ik vind het niet eens zo raar dat die site uit de lucht gehaald word, er wordt tenslotte wel beschermd materiaal aangeboden. Waar ik me meer over verbaas is dat het van de een op de andere dag gebeurd.
Generaal gezien zou je dat mogen zeggen, maar er stonden ook heel veel legale dingen op die je onder elkaar deelt zoals grote gamemodificaties die mij met onze clan maakten wisselen we daar uit. Freeware, niet illegaal en voor iedereen beschikbaar met een torrentcliŽnt.

Nee, zegt het MPAA. Er staat inderdaad illegale content op en daar kan IsoHunt zelf NIETS aan doen. Het zijn de uploaders die het verpesten en niet de community. Daarom vind ik het een zieke streek. Nu mag ik met mijn USB key op de fiets, door de regen, data gaan uitwisslen omdat ik nu weet dat geen enkele torrentsite lang in de lucht blijft.

Zielig hoor, ga zo door, bravo! :Y)
En hoeveel legale, en hoeveel illegale content stond erop?

Een paar procent illegaal spul kun je aan wat vervelende uploaders toeschrijven. Maar als het 90% is, dan kun je als beheerder niet meer doen of je neus bloed...
Zet gewoon je eigen torrent tracker op. Dat is denk ik de beste oplossing :)
Niet zieliger maken dan het is he. Er bestaan ook nog steeds FTP servers. Als het om veel mensen zou gaan zou met USB sticks gaan rondfietsen ook geen zin hebben. "Geen enkele torrentsite lang in de lucht blijft" is ook onzin. Heb allereerst wel weer vertrouwen in de pirate bay bijvoorbeeld.
Ik geef je helemaal gelijk. Als ze torrentzoeksites gaan verwijderen die linken naar beschermd materiaal pak dan ook zoeksites aan, daar vindt je immers ook torrents mee, kan je wapens/drugs mee vinden om tekopen, kan je instructies krijgen om zelfmoord te plegen of een bomgordel te maken, noem maar op.

En dan gaan ze zo moeilijk doen over een paar torrentsites ;(
Ik vraag me af of er illegale content op de server staat. Een torrent-file is uitermate compact en is absolute geen 'backup' van welk bestand dan ook. Een torrent bevat niets anders dan wat referenties naar 1 of meerdere externe site(s).

Alleen een gebruiker die een torrent-file ophaalt en in zijn eigen programma gebruikt, bijvoorbeeld Azureus zou uiteindelijk weleens een illegale file op zijn eigen system kunnen krijgen.

Tenzij de MPAA kan aantonen dat isohunt beschermd materiaal op hun eigen servers hebben staan, is er niets illegaals aan de hand.
WOW, wat is er toch aan de hand met het ideaal: Eerlijk zullen we alles delen....

BAH :r
Vind ik best maar gaan we dan ook alle kosten voor de opnames van audio en video delen?
Goed idee...want de kosten om dergelijke dingen te maken liggen miljarden onder de winsten die maatschappijen opstrijken aan de consument...Lang leve de troubadour...
:Y)
PS: Stel je voor hoeveel windows xp of office nog zou kosten wanneer alleen de ontwikkelingskosten opgehoest zouden moeten worden door de mondiale consumenten...5 a 10 euro? B-)
Zie je wel dat het beter is om onder het moto: Eerlijk zullen we alles delen.. te leven is.
@ Lightmanone1984

Dat dachten de communisten ook, maarja dan word het op gegeven moment: 'ik (een bepaalde groep) een beetje meer dan de rest'...
Oke, we zijn er dus denk ik over eens dat deze site opzich niks verkeerds doet. Wat ik me nou echt afvraag is de reactie van alle tweakers die hier hun gal spuwen op MPAA in de volgende situatie:

Er is een protocol gemaakt, welke uitsluitend *.doc kan verzenden via TCP/IP. Er is een hele community ontstaan, wat ooit begon als een uitwisselingssysteem voor boekverslagen etc, is nu uitgegroeit tot een bolwerk van documenten waarin howto's staan over hoe je bijvoorbeeld bomgordels kan maken, waar je aan moet denken als je je eigen zelfmoordaanslag voorbereid, hoe een kernbom nou eigelijk werkt, hoe je met een nijptang en 50meter ijzerdraad een vuurwapen kan maken, welke huis- tuin- en keukenartikelen er verkrijgbaar zijn (inclusief ratings van de lezers bij elk product!) om een explosief te maken, etc. Iedereen weet, doch niemand kan bewijzen, dat er voornamelijk moslimfundamentalisten en -extremisten daar hun laatste nieuwtjes en uitvindingen uitwisselen. …ťn site maakt het mogelijk om door al deze documenten te zoeken, met op een magnifieke algoritme draaiende zoekmachine, genaamd "Osama's Cellar".

Moet deze site dan sluiten?

NB. de overige details zijn vrijelijk hetzelfde als bij het BT protocol, er wordt niks gehost, het is een soort p2p-netwerk.
Off-topic. Echter is het wel interessant genoeg om hier gewoon een uitgebreide discussie over te houden. Dit is echter niet de plek daarvoor, maar GoT wel (hier bloedt het immers waarschijnlijk binnen een paar uur dood). Open je daar een topic met dit dilemma, dan kun je mžjn actieve deelname iig verwachten, en van een hoop anderen.
aangezien de website niets illegaals doet is er weinig formele reden om deze te sluiten, dat je het niet eens bent met de doelstelling doet er niet toe, de wet dient iedereen te beschermen tegen overheden/organisaties die willekeurig zonder bewijs op basis van een aanname (het begrip terrorisme wordt bijv gebruikt om ook legitieme verzetsgroepen te criminaliseren, zie rusland) activiteiten willen blokkeren.

Is er geen wettelijke basis (bijv medeplichtigheid) dan is het aan de overheid die wetgeving te maken, of bestaande aan te passen, het is niet goed de rechtstaat onder t mom van terrorisme opzij te schuiven, en zeker niet als het gaat om torrentsites.
Ik herinner me dat een paar jaar geleden isohunt al eens is aangeklaagd door de MPAA.

Ze hebben toen een afspraak gemaakt dat ze alle illegale torrents zouden verwijderen. En de MPAA zou een lijst leveren van alle torrents die ze er af zouden moeten halen. Dat hebben ze toen gedaan.
Echter is er na verloop van tijd (=jaren) uiteraard weer voldoende illegaal materiaal op gekomen.

Ik denk dat dit ook de reden is dat MPAA dus niet voor de 2de keer waarschuwd maar meteen drastischer maatregelen heeft genomen.
Het stond de MPAA nog steeds vrij dergelijke lijsten aan te leveren. Dat MPAA vind dat de Isohunt dat maar zelfstandig moet doen is idioot; MPAA is degene die die informatie tůch al heeft, en voor een derde is het vrijwel onmogelijk.

Wellicht is het iets dat Isohunt bij elk bestand eerst aan de MPAA navraagt of zij, of een van de bij MPAA aangesloten organisaties, er copyright over claimen. En laat MPAA het dan niet wagen copyright te claimen over bestanden die niet van hun zijn!
Onzin natuurlijk, met een beetje gezondverstand en moreel gedrag weet je precies wat wel en wat niet illegaal is, en er zijn maar een paar items waar mogelijk over te twijfelen valt...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True