Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Bron: IsoHunt, submitter: SpankmasterC

De BitTorrent-linksites IsoHunt en TorrentBox hebben besloten geen schikking aan te gaan met de Motion Picture Association of America. Die spande vorige week tegen hen en nog vijf andere sites processen aan teneinde hen te dwingen hun activiteiten te staken en een schadevergoeding te betalen. Geen van de sites biedt zelf auteursrechtelijk beschermd materiaal aan; ze bieden alleen links aan naar plaatsen waar het te vinden is. De MPAA is van mening dat dit net zo verboden is als het daadwerkelijk aanbieden van copyrighted materiaal; de eigenaren van de sites zijn daarentegen van mening dat ze niets onwettigs doen. De beheerder van IsoHunt verklaarde dat de site ook vele links bevatte naar vrij verspreidbaar materiaal en dat hij altijd bereid was links te verwijderen naar content waarvan iemand kon bewijzen dat hij het auteursrecht bezat. De MPAA had volgens hem echter nooit een dergelijk verzoek gedaan.

Het aanvechten van de beschuldiging voor de rechtbank zal een behoorlijk dure zaak zijn. De advocaatskosten worden geschat op minstens 20.000 dollar per maand. De Electronic Frontier Foundation steunt de sites in hun strijd tegen de MPAA, maar beschikt ook niet over de financiŽle middelen om die te betalen. De eigenaar van IsoHunt zal dan ook een fonds voor zijn verdediging oprichten en roept alle gebruikers op een bijdrage te storten. Hopelijk gebruikt hij dit geld ook daadwerkelijk voor een rechtszaak en treft hij niet alsnog een schikking met de MPAA, zoals de eigenaar van LokiTorrent een jaar geleden deed. De rechtszaak wordt door alle betrokkenen met grote belangstelling tegemoet gezien, want er is nog niet eerder een gerechterlijke uitspraak gedaan over de legaliteit van linksites.

MPAA rechtszaak tegen piraten

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Leuk dat dit kereltje niet meteen zijn site uit de lucht haalt, maar ik geef hem weinig kans in de rechtszaak. Hij weet dondersgoed dat de torrents waar hij naar linkt voor illegaal materiaal is. Je zou het hebben van zo'n site zelfs als heling kunnen zien. (alleen geldt heling volgens mij alleen al er werkelijk iets gestolen wordt)

Het vervelende is dat als deze knaap de rechtszaak verliest, de MPAA een vrijbrief heeft om alle torrent sites uit de lucht te halen.

Verder vraag ik me af de aanhangers van zijn site bereid zijn te doneren en voor hoe lang en hoeveel? Ik denk niet dat er genoeg geld gaat komen om de zaak tot het einde door te voeren.

@Blackminister: puur het voeren van een rechtszaak kost ook geld hoor. Ik weet alleen niet of de aangeklaagde daaraan mee moet betalen.
Wanneer je verliest draai je volgens mij op voor alle kosten...
Inderdaad, het voeren van een proces kost geld...maar moet toch niet allemaal betaald worden gedurende het proces (of wel?) & ik denk dat de aangeklaagde pas moet betalen als ie verliest....

In Amerika kan je veel rechtszaken doen zonder enige kost, maar als je wint, moet je winst delen met de advocaat. Maar ik denk dat geen enkel advocaten-kantoor wil strijden tegen de MPAA......

* goh..was er nog maar een Erin Brokovich...
Heling is het kopen van gestolen waren. Daar is dus absoluut geen sprake van (het idee....).

Daarnaast kan de MPAA de uitspraak alleen toepassen op sites die in het zelfde land/staat worden gehost als waar de betreffende rechtbank toe behoort. Oftewel een uitspraak in de VS heeft geen gevolgen voor een site die in Zweden wordt gehost.
Wees daar maar niet zo zeker van. Er zijn gevallen bekend dat Nederlandse burgers hier door de Nederlandse politie van hun bed zijn gelicht en naar de VS zijn gevlogen om daar terecht te staan. Zat onderanderen een geval bij van een Nederlandse hacker die vanuit Nederland wat Amerikaanse sites heeft platgegooid.
Het vervelende is dat als deze knaap de rechtszaak verliest, de MPAA een vrijbrief heeft om alle torrent sites uit de lucht te halen.
Hoe werkt dat nou eigenlijk precies? Betekent dat dat als er in de toekomst een andere torrent site zou zijn met wat meer geld om zich te verdedigen, dat deze toch nog weinig/geen kans heeft om te winnen?

Zo zou de MPAA via een omweggetje een zogenaamde torrent site kunnen oprichten om deze zelf aan te vechten. Deze nep-torrent-site verliest dan uiteraard, vanwege de uberslechte verdediging die ze inzetten... en dan wat?? Kunnen ze dat dan gebruiken als jurisprudentie? :?
Als de MPAA - of een andere organisatie, ik noem bijvoorbeeld de immer populaire stichting BREIN - dit doet dan klagen ze zichzelf aan en dat mag niet. Je mag niet jezelf aanklagen. Dan verklaart de rechter zichzelf onontvankelijk: je bent immers dan zelf in staat en gerechtigd de actie waarvan je jezelf beschuldigt te staken.
daarom zeg ik ook via een omweggetje...
Dat wordt wel een behoorlijke detour ;)
Precies zoals je aangeeft Krekker. Wat als hij verliest?
Dan is er een precedent, waarbij elke linking naar files strafbaar zou kunnen worden gesteld.

In dit geval kom je uit de grijze zone met je website en ga je naar de zwarte/illegale kant en heb je niet meer het voordeel van enige twijfel in de wetgeving.

Ik kan me dan ook moeilijker voorstellen dat de organisaties (RIAA etc) dan nog steeds afkomen met: "ok jongetje, leuke site, aardige poging, maar met 10k ben je weer gesteld" dan dagvaardigen ze je gewoon en kunnen ze pas echt ELK bedrag eisen dat ze willen, want eens in de rechtbank ga je er aan met je website.


Best risicovol lijkt me dit zaakje.
De ervaring met LokiTorrent, die het binnengehaalde geld alsnog gebruikte om te schikken, zal de animo om te geld te storten wel een stuk verminderd hebben.
Dus geen geld betekent in Amerika automatisch schuldig omdat je niet verder kan gaan met je verdedeging.
Volgens mij is dat in Nederland ook het geval hoor.
Niet per se. Je kunt ook jezelf verdedigen, maar dat is toch hopeloos als je weinig tot niks van de wet kent.
En jawel, we hebben er weer ťťn. Hoop links gelul, zonder ook maar enige feitenkennis. Het is nog altijd zo dat je onschuldig bent todat je schuldig bent bevonden door de rechter...
En hoe komt de rechter tot die veroordeling.
Doet ie alles zelf?
Of hebben de advocaten ook nog een rol in een rechtzaak?
Het betreft hier een Privaat recht zaak en niet een strafrecht zaak waarbij
(..) je onschuldig bent todat je schuldig bent bevonden door de rechter...
. Bij een dagvaarding in het privaat recht is de aangeklaagde schuldig zonder verweer.
Logisch beredeneerd is de bron van alle slechte daden van auteursrechtenschending: Het Internet zelf.
Maar wie is daar verantwoordelijk voor? Waar begon het ge-emmer?
Veel te moeilijk om een schuldige aan te wijzen en als er geen persoon of instelling aangewezen kan worden valt er niets op te strijken.
En zo beland de MPAA (en BREIN hanteert hetzelfde foefje) bij de einddownloader/uploader en de websites die eromheen draaien. Goed kijken en inschatten wie onder de druk van juridisch geleuter buigt en barst en het is kassa.

Dus goede zaak dat die websites eens doorpakken. Ik denk dat de MPAA ook wel even op hun neus keek toen bleek dat ze niet wilden barsten.
Nu komt het aan op rechter manipulatie en wie dat met de meeste "emotie" klaarspeelt. Een stukje psycgologie, maar dan heb je ook wat.

Met redelijkheid en billikheid (en menselijk fatsoen) heeft recht halen en recht uitvoeren hedendagen niets meer van doen. Het zijn spelletjes met als inzet veel knikkers.

Wie lust er rooibosthee?
misschien moeten we startpagina.nl dan ook maar verbieden
Dit is toch hetzelfde als een markt organiseren voor gestolen goederen. Een plek waar je spullen kan halen/kopen waar je voor het overgrote deel geen recht op hebt. Dat lijkt me wel strafbaar. Als een dergelijke markt er niet is dan wordt er zeker minder gestolen. Dus is het een vorm van heling.

De telefoongids kent ook nummers waarmee je aan goederen kan komen waar je geen recht op hebt. Dat maakt de telefoongids niet schuldig, omdat dit een bijkomend en onwetend doel is van de telefoongids.
Jij spreekt jezelf in 2 alinea's tegen.

Je 2e voorbeeld klopt, al hebben de woorden 'bijkomend' en 'onwetendheid' geen enkele invloed op het feit an sich. Je 1e voorbeeld klopt echter niet veel van. De organisator van een dergelijke markt is niet schuldig & verantwoordelijk voor de verkoop van de waren.

Bekendste voorbeeld: de Zwarte Markt in Beverwijk. Een toeristische trekpleister van formaat, en ja, daar worden ook gestolen goederen verkocht. Hier zit de politie dan ook (vaak?) wel op. Echter is de organisatie hier niet verantwoordelijk voor.
en google.....zoek maar eens op torrents...staan echt niet alleen legale tussen!
Zijn er werkelijk torrent sites die meer legaal spul aanbieden dan illegaal?
En routeplanners, die wijzen je namelijk ook de weg naar een bibliotheek of een platenzaak, waar ze ook copyrighted materiaal hebben.
Ben ik schuldig als ik iemand wijs waar hij een auto kan jatten? Neuh... Als ik pistolen verkoop waar mensen mee vermoord worden, ben ik dan schuldig? Neuh...

De eindverantwoordelijkheid ligt nog altijd bij de mensen zelf...

Ik weet alleen niet hoe dit in de VS zit, maar mocht het anders zijn, dan raad ik IsoHunt (mijn favo torrent site) aan om in NL te gaan hosten ofzo...
Neehoor in NL kan je dan ook best medeplichtig beoordeeld worden.

Wanneer jij als beroep hebt mensen auto's aan te wijzen om te jatten wordt je opgepakt. Wanneer jij een wapen (in NL dan een stoeptegel ofzo) aan iemand levert waarvan je weet dat hij ermee gaat doden ben je ook strafbaar.

Verantwoordelijkheid voor daden ligt bij jezelf.
Help je met jouw daden bewust anderen bij het plegen van een misdrijf dan ben je zuur.

Het is toch niet zo vreemd dat een site die mensen helpt copyright wetten te overtreden aangeklaagd wordt :?
Yup, en marktplaats.nl want daar staat ook wel eens iets op wat gestolen is. (heb ik gehoord :P)

(was reactie op amatoer)
Bij beide ben je schuldig ja.
Het bezitten, verkopen van verboden wapens (pistolen) is al strafbaar. Als je dan ook nog eens weet dat de koper kwade bedoelingen heeft, ben je ook aan zijn handeling tenminste medeplichtig.

Slechte vergelijking dus :).
Ik zou je voor willen stellen de wetgeving nog eens goed na te lezen. Er zijn in Nederland zaken (en mensen) met een vergunning om wapens (waaronder pistolen en revolvers) te verkopen aan vergunninghouders. Als daarna een vergunninghouder met een legaal aangekocht wapen een misdrijf begaat, ben je als verkoper nog steeds niet strafbaar (tenzij bewezen kan worden dat je vooraf wist van de bedoeling het betreffende misdrijf te begaan).
Dat lijkt me niet nodig aangezien ik ervan uitging en uitga dat thomasdehoog (user) geen vergunning heeft voor het verkopen van wapens.
Ah dus jij denkt dat een site die masaal naar kinderporno loopt te linken lang zal draaien? Medeplichtigheid noemen ze dat...
Ze zijn flink actief maar er zijn nog zat genoeg andere mogelijkheden om aan je liedjes te komen.

Even een aantal vraagjes:
Ik heb vandaag toevallig een cd gekocht (eigenlijk een 3cd box maarja) dan mag ik die nummers die erop staan toch downloaden?

En hoe zit dit met bijvoorbeeld ringtones? Als ik een ringtone koop mag ik die dan ook doorsturen naar andere? En hoe zit het als dit een MP3 is die men gebruikt als ringtone?
In Nederland mag je alle muziek en video bestanden vrij downloaden. Je mag ze alleen niet delen/uploaden. Een ringtone valt onder muziek lijkt me.
Met software zit het wel weer anders. Screensavers en Java games zullen vast ook wel onder software vallen.
Hier in Nederland mag je alle muziek downloaden die je maar wilt, zelf als je weet dat het illegaal wordt aangeboden, ook al beweert BREIN het tegendeel. Je hebt het origineel hier niet voor nodig. Het aanbieden is wel illegaal, dus ook p2p is illegaal als je niet de eigenaar van de auteursrechten bent.
Nou, wat hier boven beweert wordt is niet helemaal waar, want je mag niet zomaar dat spul downloaden, je moet wel aan een paar 'eisen' voldoen.. en daar doet zo'n 90% van de gevallen niet aan..
Gelul! Wat voor eisen!?
Een torrent tracker, en de .torrent file zelf bevatten geen illegaal materiaal.

De tracker houd bij wie welk deeltje al wel en niet heeft, en verteld degene die nog wat mist bij wie hij het kan vragen in ruil voor een deeltje wat die ander nog niet had.

.torrent bevat alleen de metadata van de content die binnengehengeld moet worden en waar de tracker te vinden is.

De content (wat dus illegaal materiaal kan zijn) staat op de computers van de gebruikers, en gaat rechtstreeks naar een andere gebruiker, het gaat niet langs de tracker ofzo.

Tracker en site waar de .torrent files op te vinden zijn lijken me niks illegaals te doen.
Fout dus... want zonder torrent en tracker kun jij het illegale materiaal niet binnenhalen..
Wanneer ik van een film van alle nullen eenen maak en omgekeerd en dit op mijn website host ben ik ook niet illegaal bezig. Als ik daarnaast een programma'tje host dat van een bestand van alle nullen weer eenen maakt en omgekeerd ben ik ook niet illegaal bezig. De gebruiker kan nu beiden downloaden en zelf de actie uitvoeren. In princiepe ben ik dus niet illegaal bezig.

Toch zet ik aan tot illegale acties en dit is volgens mij wel illegaal.
Even een vergelijking met torrent sites...

Als ik iemand op straat tegen kom en hij vraagt mij "bij welke bakkers kan ik onbetaald brood halen (stelen)?". En ik zeg "je kan hier om de hoek en 100 meter verder brood stelen".
Doe ik dan iets fout? In mijn opinie niet. Iemand beslist uiteindelijk zelf of ie dat brood gaat stelen. In feite doet een torrent site hetzelfde, hij wijst alleen de plek aan waar je iets kunt halen/stelen.
Als ik iemand op straat tegen kom en hij vraagt mij "bij welke bakkers kan ik onbetaald brood halen (stelen)?". En ik zeg "je kan hier om de hoek en 100 meter verder brood stelen".
Doe ik dan iets fout? In mijn opinie niet.
In jouw opinie misschien niet, maar als je het bijvoorbeeld vergelijkt met het ter beschikking stellen van een vluchtauto, terwijl je de kennis hebt dat degene met die vluchtauto een strafbaar feit wil gaan plegen, dan ben je wel degelijk medeplichtig.

niet alleen het plegen van het misdrijf is strafbaar, ook helpen bij het plegen van een misdrijf ois strafbaar. Ook ben je strafbaar als je weet dat iemand een misdrijf gaat plegen en je doet daar geen aangifte van ben je strafbaar, tenzij je je kunt beroepen op verschoningsrecht.
Dat klopt als een zwerende vinger:

Als je wet dat er iets strafbaars gebeurt met de kennis / informatie die je geeft draag je ook een deel van de schuld. Hett misdrijf / de overtreding is dan in commissie gepleegd. Wanneer je weet dat iemand een overtreding / misdrijf gaat plegen en je onderneemt er niets tegen terwijl dit redelijkerwijs van je verwacht had mogen worden, dan kan de rechter bepalen dat je deels schuldig bent aan het misdrijf / de overtreding door omissie, het nalaten actie te ondernemen (bijvoorbeeld door de politie niet te bellen, je hoeft hierbij nooit jezelf in gevaar te brengen)
Doe ik dan iets fout?
Ja, je helpt mee met illegale praktijken.
Okay, en als ik er dan bij zeg "maar je weet dat stelen niet mag".
Dan ben je nog fouter, aangezien je dan ook aangeeft dat je zelf weet dat het fout is.
Als iemand mij vraagt waar hij een vette computer kan jatten en ik wijs dan jouw huis aan ben ik dan in jouw opinie fout?
Zoiets heet medeplichtig... zoals anderen al aangaven.
Ben erg benieuwd wat de uitkomst van deze rechtzaak gaat worden, ik denk alleen niet dat er genoeg geld binnen gaat komen om de rechtzaak te gaan voeren.
En dat is dus het zieke aan dit systeem: omdat de MPAA geld zat heeft om iedereen voor de rechter te sleuren en daar te houden tot ie bejaard is, worden deze wetten nooit gestaafd aan een gerechterlijke interpretatie. Er is eenvoudigweg niemand die het kan betalen om de rechtszaak vol te houden. Of de MPAA nu in z'n recht staat of niet, dat weet je pas nŠ zo'n rechtszaak! Nu weet je alleen dat de MPAA knaken zat heeft en dat je wellicht een bananenlandje moet vinden om je site te laten hosten.
Yep, de macht ligt altijd bij het geld: zij kunnen je zelfs in verschillende staten voor de rechter slepen waardoor het voor jou onbetaalbaar wordt om je verdedigen. Dat is wat Amerikanen een rechtsstaat noemen. In Nederland kun je tenminste nog een prodeo advocaat krijgen bij sommige zaken. Of dat bij dit soort zaken ook is? Kweenie - misschien pas zodra je eigen bronnen zijn opgedroogd.

Het aloude spreekwoord: sue them to death.
In amerika heb je ook pro-deo advocaten, bovendien kun je jezelf ook gewoon verdedigen. Het probleem is dan alleen dat je simpelweg verliest.
De complexiteit van het rechtssysteem is wat dit allemaal in stand houd, dat terwijl er voor de meeste zaken eigenlijk helemaal geen advocaten nodig zouden behoren te zijn.

Rechtspraak kan niet los worden gezien van politiek en/of geld, ook al wil het systeem dat zelf wel graag aan iedereen wijs maken. ik zou ook niet weten hoe je dat wel voor elkaar zou moeten krijgen.
Dus Nederland is meer rechtstaat dan Amerika?

Dus eigenlijk zijn de Nederlanders die dure top advocaten inhuren gek? Geld heeft immers geen invloed op rechtspraak... Toch?

Het aloude spreekwoord: Voor niets gaat de zon op.
1. Dit is een gevolg van de inrichting van het rechtssysteem, dat kun je de MPAA toch niet kwalijk nemen. Spreek de maker van het rechtssysteem er op aan.
2. De advocaten spreken geen recht. Zij moeten de rechter precies aangeven waarom iets strafbaar is. Dus precies aangeven welke regels zijn overtreden. De rechter (of de jury ) velt zelfstandig een oordeel.

Je kunt dus jezelf verdedigen. Je hoeft niet zelf iedere aanklacht te weerleggen. Ook in het Amerikaanse rechtssysteem ben je onschuldig tot er bewezen is dat je schuldig bent (en iets met gerede twijfel). Alleen beschuldigd worden is dus niet voldoende.

En of ik ervan baal dat de MPAA dit doet? Ja, ze pakken de verkeerde IMHO.
Gewoon de wet aanpassen en zeggen dat het linken naar auteursrechtelijk matriaal volledig verboden is... (volgens mij gebeurt dit al met links naar illegale bestanden op webservers dus ik zie geen reden waarom dit niet kan voor linken naar een illegaal bestand op zo'n p2p client.
als je dat doet kunnen zoongeveer alle zoek machine worden opgedoekt aangezien je daar onmogelijk controle op kan houden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True