Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties
Bron: Wired, submitter: PegOpDeWeg

November vorig jaar kreeg Shawn Hogan te horen dat hij was aangeklaagd door de Motion Picture Association America (MPAA), omdat hij de film 'Meet the Fockers' via BitTorrent gedownload zou hebben. Tegen betaling van 2500 dollar zou de zaak geschikt kunnen worden, aldus een jurist van de MPAA. Hogan, die de film naar eigen zeggen niet via een p2p-programma had gedownload maar gewoon op dvd had gekocht, ging niet akkoord met het schikkingsvoorstel en heeft aangegeven dat een rechtszaak koste wat het kost gevoerd moet worden, ook als dit enkele miljoenen kan gaan kosten: 'I would spend well into the millions on this'. Volgens de aangeklaagde maakt de MPAA namelijk misbruik van het juridische systeem. John G. Malcolm, hoofd van de antipiraterij-afdeling van de MPAA, ziet de rechtszaak ook wel zitten: 'We look forward to addressing his issues in a court of law'.

MPAA logoDe afgelopen jaren hebben de MPAA en zusterorganisatie RIAA talloze malen rechtszaken aangespannen tegen, en schikkingsvoorstellen gedaan aan consumenten die films of muziek gedownload zouden hebben. Vanwege de enorm hoge kosten die bij een proces komen kijken, zijn alle zaken tot dusverre geschikt. Hierdoor zijn enkele belangrijke vragen nog onbeantwoord gebleven: mogen internetproviders bijvoorbeeld wel toegang tot persoonsgegevens aan de MPAA en de RIAA geven? Verder is nog onduidelijk of het juridisch wel mogelijk is om individuele personen te identificeren wanneer zich een WiFi-netwerk achter een IP-adres bevindt. Naar verwachting zal de rechtszaak volgend jaar zomer aan een jury worden voorgelegd.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Waar gaat de rechtszaak gehouden worden? (Lees: in welke staat, bij welke rechtbank).

Voorts: Is de uitspraak dan beperkt tot een bepaalde staat in de USA? (Waarschijnlijk dus afhankelijk van welke rechtbank gebruikt wordt? Civiel/straf, kanton, supreme court.. whatever ze hebben aan niveaus daar)

Is leuk als ze jurisprudentie hebben...... in een bepaalde staat, zorgen ze er gewoon voor dat ze daar geen rechtszaken meer houden/aanspannen/etc...... tenzij het dus een uitspraak wordt die over heel amerika geldt (en enigszins in het nadeel van de MPAA uitvalt.......)

Let's wait and hope eh?
Aanvankelijk zal het denk ik wel bij een staat blijven. Ze kunnen uiteindelijk wel bij rechtbanken terecht komen die voor heel Amerika gelden. Daarnaast kan de jurispondentie in een staat worden gebruikt door een andere staat als inspiratie bron. Bij ons nemen rechters soms delen over van rechtspraak uit buurlanden.
Shawn Hogan

Zijn standpunt. Ook een foto van zijn DVD collectie. :)
Beetje arrogant standpunt IMHO en verder noem ik 200 dvd's niet bepaald een flitsende verzameling...
Maar ook een beetje relativering not trying to save the world
the url is not valid and cannot be loaded :>
Dus als ik het goed begrijp kan je daar aangeklaagd worden terwijl je onschuldig bent. Maar om te bewijzen dat je onschuldig bent heb je wel een paar ton nodig? raar systeem, dan. Op die manier kan ik ook geld verdienen: Tegen iemand zeggen jij heb mij berooft, ik span een rechts zaak aan. die ander heeft daar geen geld voor dus vraag je m 2500 euro te dokken. Lijkt wel een soort maffia "bescherming".
Uhu in de VS ben je schuldig tot het tegendeel bewezen wordt.

In Nederland is het precies tegenovergesteld. Dus wat heb je hier: meer schuldige mensen die rondlopen maar minder onschuldigen in de gevangenis. :Z
Niet helemaal waar, je moet eerst aantonen dat iemand jou iets heeft aangedaan, daarna kan je kiezen of je wil "settlen" of wilt "sewen". Vervolgens wordt je zaak opgebouwd en mag de tegenpartij zich verdedigen tegenover een jury van zijn/haar gelijken. etc.
Het zat er eens aan te komen dat de MAFIAA de verkeerde persoon beschuldigde.
Maar waarschijnlijk zullen ze zich terugtrekken zodat er nog steeds geen rechtzaak over geweest is.
En deze man heeft geld zat en gaat in dat geval zeker in beroep wegens laster en smaad.

Het was te verwachten, brein gaat hier ook nog wel een keer tegen aan lopen, maar is tot nu toe goed op de hoogte van de rijkdom van mensen en ontwijken ze de rijken gewoon.
Brein kan aan een IP adres niet zien of iemand arm of rijk is. De kans is dus groot dat ze inderdaad een keer de verkeerde gaan treffen.
Het valt me trouwens nog mee dat dit nu pas gebeurt is. Dit kon natuurlijk nooit lang goed gaan.

@Pruttelpot: Niet iedereen heeft ADSL er zijn ook mensen met kabel.
Doe maar een tracert naar een IP, kom je meestal gewoon een plaatsnaam tegen (de wijkcentrale). Zodra daar bla, lar of was in staat zullen ze t wel negeren (blaricum, laren, wassenaar).
Als Brein de mogelijkheid heeft om erachter te komen wie zich achter een bepaald IP-adres verschuilt, lukt het ze ook wel om achter een adres te komen. En over het algemeen kan men wel goed inschatten hoe rijk iemand is aan zijn levensstijl, kleding, auto, huis, etc.

Niet in alle gevallen gelukkig, ik ken er een die miljoenen uitgeeft aan race teams maar zelf in een simpel rijtjeshuis woont zonder al teveel uitgaven :Y)

Van mij mogen ze een keer flink tegen de lamp lopen in ieder geval :)
inderdaad ja ..

Global Cities Geldermalsen

Nou weet ik ook hoe die 'adult friendfinder' sites erbij komen dat ik daar zou wonen ;)
Ik ken geen enkele NL ISP die gebruik maakt van plaatsnamen in de hostaddress. Jij wel?

Ik wel ja, onder andere @Home, Euronet en Wanadoo. Bij Euronet heb ik lang genoeg een hostname gehad met 'RAD' erin, naar de naam van de telefooncentrale hier. Bij Wanadoo is dat weliswaar anders, daar staat het in een traceroute bij de voorlaatste router (wederom Rad hier). Bij @Home staat de naam van de plaats waar het kabelkopstation voor jouw regio is.

Maar daar gaat het niet echt om, ik denk niet dat bijv. BREIN zich zal laten tegenhouden door een woonplaats, want ook in de plaatsen die hierboven genoemd worden in Nederland wonen mensen met een normaal loon. Misschien had de MPAA juist al wel door dat ze een multimiljonair te pakken hadden en hadden ze verwacht dat hij de schikking wel zou betalen. Wilden ze alleen laten zien van h: We klagen ook rijken aan..
Of nog makkelijker: GeoIP.
En als je nou even naar de schilderswijk verhuist :D
Dat GeoIP werkt niet echt goed hoor,
Volgens GeoIP zit ik in regio utrecht in Doorn, dat is toch heel wat anders dan Gelderland, Zutphen/Warnsveld
@Pruttelpot:

Mooi dan zit ik hier in Bladel veilig :D
Ik kom in middelharnis Zuid Holland uit, en ik woon toch echt in Fryslan...
BTW.. Ik ken geen enkele NL ISP die gebruik maakt van plaatsnamen in de hostaddress. Jij wel?
(EN ja, Chello heeft dat wel, maar ik ken mensen in Rotterdam die via Assen.Chello.nl internetten !? !?}
Ik wel jah, @home
Hoewel dat natuurlijk niet 100%klopt..
Heel Weert zou dan bijvoorbeeld in Nederweert wonen.
Mijn IPadres staat ook geregistreerd om m'n naam. KPN OfficeDSL hierzo. Met een WHOIS lookup van m'n IP zie je zo m'n naam (eigenlijk die van me pa), adres, woonplaats, postcode. Telefoon nummer misschien zelfs ook nog.
same here, en ik woon nog wel een half uur rijden van nederweert af.
offtopic:
leuke link... leuke datum van de press release.. ;)


Het zou te triest voor woorden zijn als MPAA zich gaat terugtrekken als blijkt dat het daadwerkelijk tot een rechtszaak komt. Zij zullen ook wel aanvoelen dat ze nat gaan. Zeker als ze een vermogende persoon aanklagen. Hijz al waarschijnlijk geen prodeo advocaat hebben die de zaak verkloot, maar een gerenomeerde advocaat die weet hoe dit soort zaken te moeten voeren.

Ik ben benieuwd hoe het amerikaanse rechtssysteem hier uit gaat komen.
maar een gerenomeerde advocaat die weet hoe dit soort zaken te moeten voeren.
zeg maar gerust grootste en dikste advocatenkantoor van de states, zwaar gespecialiseerd in dit soort zaken.
Hoe kan er iemand gespespecialiseerd zijn in dit soort zaken als dit de eerste rechtzaak wordt?
Danny Crane...!

(Voor zij die het niet weten: Boston Legal)
@ Spammy; Misschien willen zij dan wel schikken ...
Ik hoop echt dat er een echte uitspraak komt.
Ik vrees echter dat MPAA de klacht intrekt (zoals RIAA onlangs deed) zodra ze merken dat ze aan de verliezende hand zijn.
Daar lijkt het niet op. Als je afgaat op de uitspraak van de MPAA-woordvoerder dan gaat het toch echt wel tot een rechtzaak komen.

Het is wel de vraag of het tot echt inhoudelijk interessante uitspraken gaat komen. Als MPAA niet duidelijk kan aantonen dat deze meneer Hogan ook echt iets gedownloadt heeft dan zal de zaak waarschijnlijk wel vroegtijdig afgekapt worden. En daarmee is de kans op echt interessante dan wel belangrijke jurisprudentie vrijwel nul. En daar hebben zowel pro- als anti-'shareders' niet zoveel aan.
ik denk dat DAT in deze situatie dan wel eens HEEL intressant kan worden, naast de toren hogen kosten voor een rechtzaak, zal deze meneer dan ongewtwijfteld - een tegen procedure starten wegens smaad.....

misschien dat ie dit zelfs als, stok achter de deur krijgt om 'zijn jurispredentie (af te dwingen)'
dan nog blijft het net heel belangrijk, als ze het niet bij hem kunnen bewijzen dat hij gedownload heeft, kunnen ze dit dan wel bij iemand anders?

indien ze dit niet kunnen bewijzen, kunnen ze een aantal rechtzaken verwachten van reeds geinde schikkingen, die mensen hebben wel een contract getekent, maar zonder harde bewijzen van de misdaad, kan men makkelijk aanvoeren dat men onder dwang (dreiging van dure rechtzaak) akkoord is gegaan
dit zou dus wel eens HEEL belangrijk kunnen worden!
Ach als ze het intrekken dan kan die ze daarna altijd nog aanklagen voor het beschadigen van z'n naam en voor de gevoerde kosten. Not to mention de weer wat meer met modder besmeurde naam van de MPAA.

Hopelijk houdt tie voet bij stuk.

edit: Walterg was eerder.
Als MPAA de klacht intrekt dan kan de jongen nog tegenprocederen dat ze hem uberhaupt hebben durfen beschuldigen van copyright schending.,
En ik denk datie dat nog kan winnen ook.,
Ik denk dat de aangeklaagde dan alsnog de mogelijkheid heeft de MPAA aan te klagen wegens smaad o.i.d.
Een woord voor het zijn "maffiosi". Enkel uit op geld van de domme simpele burger die niet weet waaraan en waaraf. Vanaf dat ze zien dat er teveel slagkracht tegenover staat dan lopen ze direct met de staart tussen de benen weg. Lachwekkend om zo'n organisatie bezig te zien. Ofwel verdedigen ze consequent bepaalde ideen en zijn ze bereid om te verliezen voor deze idealen ofwel zijn het een bende amateurs die groots willen doen.
Ze zouden beter investeren in een algemene campagne die duidelijk maakt aan de mensen hoe producten tot stand komt en wat er precies verkeerd aan het lopen is. Laat ouders weten wat hun kinderen uitspoken op het internet en wat de consequenties daarvan zijn. Als de mentaliteit aangewakkerd is kan men overgaan tot individualisering, maar nu is het pure willekeur en kijken ze achteraf of ze het kunnen betalen of niet. Laf !
De MPAA zal de zaak wel laten vallen. Ongeacht wat de woordvoerder zegt, ik denk niet dat ze het lef hebben om dit echt in de rechtzaal uit te vechten. Als ze verliezen, dan zullen advocaten in de hele VS in de rij staan om andere aangeklaagden te verdedigen en de MPAA leeg te plukken. Hoe aanlokkelijk dat ook klinkt, de MPAA is zich ongetwijfeld van dat risico bewust. Zij hebben meer te verliezen dan Hogan, die hoogstens een forse boete op moet hoesten. Maar het geld heeft hij toch wel. Ik hoop dat Hogan een zogenaamde 'counter-suit' start, want daar is natuurlijk wel een hoop te winnen.
Laten we hopen dat niet iemand van zijn personeel de Internetverbinding gebruikte om films te downen }>
Als ze de zaak laten vallen dan kan ik het mij best voorstellen dat ze zelf een klacht aan hun broek krijgen.

- Chantage is nog altijd strafbaar
- Iemand valselijk beschulidgen is nog altijd strafbaar
- Iemand gegevens op een onwettelijke manier verkrijgen is ook nog altijd strafbaar.
Of de MPAA zich hieraan schuldig maakt laat ik in het midden, maar me dunkt dat dit toch nog een staartje gaat krijgen.
Eindelijk zal eens in detail uitgezocht worden hoe de wetgeving precies in elkaar zit. Waarschijnlijk was dat tot nu toe door de financiele kracht van de MPAA nog niet gebeurd omdat ze alleen hun spierballen hoefden te laten zien om de "aangeklaagde" te laten schikken.

Ik ben erg benieuwd wat voor precedent deze zaak zal scheppen.

@spammy: de aangeklaagde kan dan volgens mij weer een aanklacht indienen om zijn naam te zuiveren, iets waar hij volgens mij wel degelijk toe in staat is. Helemaal grappig zou zijn als de MPAA zou schikken.
... als de MPAA zou schikken
Een schikking dient nog altijd aanvaard te worden door de andere partij.

Nee, ik geloof dat er uit dit geval wel eens een uitspraak ten gronde zou kunnen komen.
Maar ja, voordat de uitspraak echt vast staat zullen we nog wel een aantal jaren verder zijn (totdat er geen beroep meer mogelijk is)
Het mooie van een schikking zou zijn dat het in feite een "admission of guilt" is of in iedergeval de schijn daarvan heeft.

Daarom acht ik de kans dat het gebeurd erg klein. Desondanks blijf ik erbij dat het erg grappig zou zijn als dat zou gebeuren! :*)
Hehe, wordt de MPAA es aangeklaagd "uhm meneer, zullen we schikken? " lol
Hoe kan het toch dat een particuliere organisatie je zo kan beroven.
En waar slaat het bedrag op? 2500 dollar betalen omdat ze maximaal 9 (bioscoop) + 4 (huren dvd) = 13 dollar mislopen?

Of gaan ze er voor het gemak vanuit dat iemand die n filmpje download een 24x7 leecher is?

Bij sommige p2p proggies is het lastig te zien wat je werkelijk binnenhaalt. Misschien dacht hij wel een linux distributie binnen te halen omda teen lolbroek de iso hernoemd heeft!
Zo werkt het Amerikaanse systeem gewoon, lekker bang maken een hoog schikkingsvoorstel..kunnen weinig gewone sterfelingen wat aan doen..omdat de rechtzaak te veel geld kost en dus betalen ze dat dan maar. Dat is nu juist van die kerel nu aan de kaak wil stellen.

Gelukkig kunnen ze dat in NL nog niet helemaal zo doen.
Een laag schikkings voorstel juist, zodat de gemiddelde armoedzaaier zoiets heeft van, nou, ik betaal die 2500 dollar wel, dat bespaart me de tienduizenden zo niet honderden duizenden dollars aan advocaten en process kosten.
Eindelijk iemand die wel de financiele middelen heeft om terug te vechten!
alleen ronduit KUT dat ie gelijk kenbaar maakt dat ie veeeeel geld heeft
Waarom? Hij geeft daarmee aan dat hij niet zomaar op zal geven en dat het dus voor de MPAA geen zin zou hebben om tijd te rekken om de kosten zo hoog op te laten lopen dat het voor een "mere mortal" niet haalbaar zou zijn.

Het ultieme "I'll see you in court!".
ook daar heb je weer helemaal gelijk in ja.. dan is het een stuk waarschijnlijker dat de MPAA zal gaan/willen schikken

alles in deze wereld heeft zo z'n voor en nadelen
Hoezo schikken? De MPAA is de eisende partij, niet de aangeklaagde... de miljonair zou kunnen schikken, de MPAA niet.
Dat komt strax bij de zaak over laster en smaad.

Ik vraag me af, kan de MPAA dan als criminele organisatie veroordeelt worden en zodoende de MPAA opgedoekt meot worden?
Ik vraag me af, kan de MPAA dan als criminele organisatie veroordeelt worden en zodoende de MPAA opgedoekt meot worden?
nee, deze rechtzaken vallen allemaal binnen het civiele recht, oftewel burgerrecht. Ook in Amerika.

Mocht de MPAA/RIAA echt iets doen wat niet door de beugel kan ( een gewapend team (een militie) samenstellen en die zonder toestemming een huis van een downloader laten binnen vallen) dan zal de overheid (de officier van justitie) de organisatie voor de rechter slepen, maar dat is dan een strafrechtelijke zaak.
@ wildfire:

Klopt niet helemaal...
Een schikking houdt in dat de partijen het onderling oplossen, door een overeengekomen regeling....

Dat kan door beide partijen worden voorgesteld, maar ook door beide van de ander worden afgeslagen...

Vaak is het schikkingsproces, als het aanwezig is, een kwestie van handjeklap...

Laag insteken, en ergens in het midden uitkomen is vaak de tactiek....
Dus dan is het de vraag of de argumenten van de MPAA ook nog vat hebben op mensen die zich wl kunnen verweren.
Overigens is dit een goede zaak; mocht dei miljonair in het gelijk gesteld worden, schept dit een precedent wat mogelmijk de rechtzaken van opvolgens goedkoper en/of sneller kan laten verlopen.

Gelukkig is deze rijkerd een man van principes en schikt hij niet uit gemak, want voor hem zou de 2500$ schikking wss peanuts zijn, en een stuk minder moeite :)
Ach , als ie echt heel rijk is verveelt ie zich toch dood, is weer es wat anders he zo'n rechtzaakje :P
poeh, weet je wat een werk dat is om al dat vermogen te beheren ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True