Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: Ars Technica

In de Verenigde Staten heeft de Republikeinse senator Jim Sensenbrenner een wetsvoorstel gemaakt waarmee de controversiŽle Digital Millenium Copyright Act nog verder wordt aangescherpt. Het voorstel, genaamd Intellectual Property Protection Act, zal binnenkort worden ingediend bij het Congres. Het voorstel, dat wordt gesteund door de regering-Bush, verhoogt bepaalde straffen en stelt nieuwe zaken strafbaar. De IPPA stelt alleen al de poging om copyright te schenden strafbaar met maximaal tien jaar cel. De DMCA stelt de verspreiding van kraakprogramma's zoals DeCSS strafbaar; onder de IPPA wordt het verboden ze zelfs maar te bezitten. Alles wat wordt gebruikt bij schending van auteursrecht, zoals computers, zal in beslag genomen en verbeurd verklaard kunnen worden. De straf op het aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal op internet wordt verhoogd naar tien jaar cel, als het materiaal meer dan duizend dollar waard is.

Het is niet verwonderlijk dat auteursrechthouders, zoals de RIAA en de MPAA, warme voorstanders zijn van de wet. Consumenten- en burgerrechtenorganisaties zijn uiteraard fel tegen, omdat de rechten van de consument nog verder worden uitgehold. Opmerkelijk is dat het wetsvoorstel van Sensenbrenner dwars ingaat tegen een ander voorstel van de Democratische senator Rick Boucher, dat de DMCA juist wil versoepelen. Dit laatste voorstel ligt overigens al vele jaren stof te vergaren. Overigens is de IPPA alleen nog maar een voorstel. Of de wet ook daadwerkelijk wordt aangenomen is nog maar de vraag.

Copyright cartoon

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Het is wel duidelijk waar dit om gaat...! Niet om de schending van auteursrechten, maar TOTALE CONTROLE.

1984 (Orson Welles) komt met rasse schreden dichterbij, en alle mogelijke ontsnappingswegen worden bij voorbaat dichtgetimmert.
George Orwell bedoel je?

Het nare van deze wetten is dat ze slechts steekproefsgewijs zullen worden bekrachtigd. Het gaat er dus niet om om criminelen te straffen maar om angst te zaaien.
Inderdaad nog even en zelfs de gedachte aan een poging wordt strafbaar. En daarmee is de oprichting van de 'thought police' noodzakelijk ;)

offtopic:

Orson Welles is van Citizen Kane en in weze zijn we al zo ver door Rupert Murdoch ...
Inderdaad nog even en zelfs de gedachte aan een poging wordt strafbaar.
* eazy_2 betrapt zich wel eens op een poging tot neiging... :+
Je kan zeggen over 1984 wat je wil, maar volgens mij krijgen Bush en Co gewoon een "hard-on" bij het lezen van dit boek.
In het kader van de "harmonisatie van IP wetten" zullen we over een jaar in de EU ook wel weer dit soort wetten krijgen.

Hoog tijd dus om tijd in anonieme netwerken (I2P, GnuNet, Freenet, Tor) te gaan steken; dan is al die wetgeving umsonst.
Je grijpt aan in de kern van het probleem. Door uitwisseling van bestanden illegaal te maken worden de gebruikers gedreven naar de (nu nog gebruikersonvriendelijke & langzame) anonieme netwerken. Een van de argumenten die de indieners gebruiken is dat terrorisme wordt gefinanciert met piraterij.

Waar ze echter zeker van kunnen zijn is dat de p2p file-sharers door zulke wetgeving naar de zelfde netwerken gedreven zullen worden die ook interresant zijn voor activiteiten die het licht niet kunnen verdragen ( kinderporno, haatzaaiende propaganda).
Je grijpt aan in de kern van het probleem ... voor activiteiten die het licht niet kunnen verdragen ( kinderporno, haatzaaiende propaganda).

Zeker, maar vergeet niet dat er meerdere generaties anonieme netwerken naast elkaar in ontwikkeling zijn. Daar waar je bij Tor en I2P nog gewoon kunt opvragen wie er allemaal meedoet in het netwerk (hoewel je niet kunt zien wat eenieder doet, uiteraard), wordt bijvoorbeeld Freenet 0.7 een echt DarkNet: een netwerk waarbij je alleen met nodes van bekenden contact legt, en zij ook, etc, zodat je toch het hele net kunt bereiken, zonder dat je kunt achterhalen wie allemaal participeert.
helaas is dat darknet zo traag dat het onwerkbaar is (laatste keer dat ik het probeerde, jaar geleden ofzo)
En het idiote is, ze slaan de plank volkomen mis. De gebruikers zijn niet de bedreiging, het zijn de criminelen die achter crazy bytes en dergelijke series zaten. Straks zijn zij de enige met de mogelijkheden de boel te kraken en te verspreiden zoals je zelf al aangeeft. Maar ik denk dat het nuttiger is zich eerst eens wat ahrder op te stellen tegen landen waar verhandeling van copyright materiaal op markten tegen te gaan. In kan uit eigen ervaring vertellen dat je op markten in portugal alle recente titels gekopieerd kan kopen. Meestal is dat een tientje per stuk en drie voor 25 euro. En de politie? Het enige wat die er aan doet is pingelen om er vijf voor 25 te krijgen te krijgen.

Ook merkvervalsing is een enorme verdienste voor criminelen en dus ook voor terroristen. Ik heb zelf op de markt in Cascais gezien de gigantische hoeveelheden neppers die daar van hand gaan. Het meest opmerkelijke is daarbij nog eens dat op heel veel van de dozen waarin de imitaties zaten afzendadressen uit de US stonden. Het is dus weer eens een typisch geval van boter op het hoofd hebben.

Mocht je ooit in Lissabon zijn, moet je op de eerste of derde zondag van de maand naar Cascais gaan met de trein, en naar de markt bij het stadion gaan. De keuze uit imitatie luis vuiton, tonyhillfiger, diesel, gas, levi, marco polo, gekopieerde parfums, ray ban zonnebrillen etc. etc. is ronduit verbazingwekkend en varieerd van herlabelde chinese prutskwaliteit tot behoorlijk goed. (En niet stiekum inslaan he? je weet dat je in nederland strafbaar bent voor het hebben/invoeren van neppers, zelfs voor persoonlijk gebruik)
In addition, no one would be allowed to "make, import, export, obtain control of, or possess" hardware or software that could be used to circumvent copy-protection mechanisms. That's an expansion on the DMCA's current language, which prohibits the distribution of tools such as DeCSS that can be used to bypass copy-protection schemes.
Aangezien er hier wordt verwezen naar hard en software, vraag ik me af of sourcecode hieronder gaat vallen. Sourcecode is m.i. geen software uiteraard mag je het niet compileren in de US maar is de import hiervan strafbaar?

Tevens wordt verwezen naar property van devices, wat als degene die de daad beging niet de eigenaar van het systeem is, of gelden hier de regels zoals bijvoorbeeld het verbeurd verklaren van wagens zelfs als het een bedrijfswagen is waarbij je als werknemer dan maar je baas moet schadeloosstellen? Ik kan het niet opmaken uit de tekst van de draft die heel erg moeilijk te lezen is.
Wie is tonyhillfiger :+
ach sinds napster offline is zijn de download programma's alleen maar beter makkelijker en sneller geworden.
Dat het hebben van een kraakprogramma tot 10 jaar celstraf kan opleveren vind ik wel terecht. Immers, als je het hebt ben je direct schuldig aan het gebruiken ervan. Het hebben van een wapen is ook verboden om dezelfde reden... oh nee... wacht even.... |:(

P.S.: toch wel een beetje apart dat de RIAA en de MPA voorstander zijn van dit wetsvoorstel. Ik ben ook tegen illegaal kopieren maar je kunt ook overdrijven... Volgens mij hebben deze instanties geen enkele scrupules en zouden ze graag een wet zien waarmee de kopieerder door een vuurpeloton geexecuteerd zou mogen worden.
Geheel onlogisch is de gedachtegang natuurlijk ook niet, je koopt immers ook geen tv om hem vervolgens ergens in een hoekje op zolder te zetten zonder hem ook maar eens aan te zettten.

Verder natuurlijk een belachelijke wet, maar ongetwijfeld komt iets dergelijks er wel door, en dat blijft net zo lang aanhouden tot 'men' (Bush en Co, lobbyisten e/d) inziet dat je hierdoor alleen maar potentiele markt weggooid. Ik kan me niet indenken dat ik ook nog maar iets zou aanschaffen in een wereld met dergelijke wetten en regels.
Maar je kan bijvoorbeeld wel een oude tv kopen om die uit elkaar te halen om eruit te leren of om zwakke plekken te ontdekken. Ook de link met het omzeilen van beveiligingen of daarover maar nadenken (wat nodig is om de veiliging als effectief en doeltreffend te kunnen beschouwen).

Het heeft geen zin om dergelijke dingen te verbieden: door enkel censuur wordt de stabiliteit niet verbeterd, het zorgt er enkel voor dat de regering meer vat krijgt op tegenstanders en dat deze tegenstanders 'ondergronds' moeten werken terwijl elke mening een waardevolle toevoeging kan zijn op het geheel; enkel fundamentalisten (van alle kampen) kunnen zich daar niet bij neerleggen omdat ze hun tegenstander automatisch zien als buitenstaander en jegens de tegenstanders eerder een gevoel van haat hebben. In de situatie open-source/closed-source zie je ook steeds weer dat Bill Gates als anti-christ wordt afgeschilderd, in China is vrije meningsuiting ook niet mogelijk. Dat is makkelijk te besturen voor een regering maar komt het individu en mogelijk ook de samenleving niet ten goede.
"geen enkele scrupules en zouden ze graag een wet zien waarmee de kopieerder door een vuurpeloton geexecuteerd zou mogen worden."

Nadat die kopieerders natuurlijk al hun bezittingen over moeten dragen aan de RIAA en MPA
Dit is niet de eerste poging tot Draconische wetgeving en zal zeker niet de laatste zijn. De grap is echter wel dat in de VS wetgeving aan de grondwet kan worden getoetst, en dan volledig onderuitgehaald kan worden. In Nederland kan (en mag) dat niet.
Op EU nivo kunnen we wellicht ook nog iets dergelijks verwachten. De terrorisme dreiging wordt tegenwoordig overal met de haren bijgesleept om rare wetten te rechtvaardigen. Hoewel in de VS ondertussen er gelukkig een zekere moeheid schijnt op te treden met betrekking tot dit argument.
Binnenkort weer verkiezingen. Eens zien hoe die gaan aflopen :)
Ik hoop echt dat deze wet er niet door komt... of iig niet voor de verkiezingen, en dat we daarna een goede president komt... die dit soort wetten niet toestaat en de staatsschuld wegwerkt

(Met het USA wapenbeleid heb ik dan weer helemaal geen problemen :))
en de staatsschuld wegwerkt
moet die beste man (of vrouw) wel van hele goede huize komen. De laatste keer dat ik keek stond hun staatsschuld op 2,73 triljard dollar.
De RIAA en MPA zijn private bedrijven. Voor hun is het dus net zo strafbaar als voor de gewone internet gebruiker om in het bezit te zijn van kraakprogramma's. Dus ze kunnen beginnen met het vernietigen van hun eigen bewijs materiaal :+
Klaag jij de MPAA of RIAA maar aan... |:( Wie betaalt, bepaalt. Zeker in Amerika. Of je gelijk hebt of niet, zonder geld ben je altijd verliezer.
Nou, sluit dan alle mensen met een computer maar op... :P Wie heeft er nog nooit een poging gedaan?

Dit gaat weer alle perken te buiten. Alles om de harde pecunia veilig te stellen die met allerlei onder valse voorwendselen aangebrachte maatregelen goed moeten praten. Winsten zijn nog niet hoog genoeg kennelijk...

Pak om te beginnen iedereen maar op die op techfora post... wat die weten in elk geval hoe het zou kunnen - da's toch genoeg bewijs vandaag de dag? B)
De straf op het aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal op internet wordt verhoogd naar tien jaar cel, als het materiaal meer dan duizend dollar waard is.
Blijkbaar is in de VS een mensenleven al minder waard dan 1000 dollar...

Wapens worden aangemoedigd, maak elkaar maar af, maar oh wee als je wat download, dan mag je voor een groot deel van je leven de cel in...
no one would be allowed to "make, import, export, obtain control of, or possess" hardware or software that could be used to circumvent copy-protection mechanisms.
Dan kun je dus alle programeersoftware ook de deur wel wijzen. Volgens mij kun je met VB, C++, etc. in de basis ook het een en ander overhoopgooien ten aanzien van beveiliging.
Vreemd dat he woordje "terrorisme" in het hele artikel op T.net niet is gevallen, want dat is een van de hoofdredenen voor het indienen van het wetsvoorstel.

.. guns don't kill people, bits do ...

Het is maar weer eens heel duidelijk hoe het amerikaanse "democratische" systeem in elkaar zit. Hier zitten natuurlijk weer bakken met geld achter van lobbyisten die hier veel baat bij hebben :r

Die amerikan blaten altijd zo groot over hun grondrechten, en hoe trots ze daar wel niet op zijn... Kijk nu wat daar zo langzaam van over aan het blijven is...
Waarschijnlijk wel. Je moet er wel rekening mee houden dat als je 100 voornamelijk oudere mannen bij elkaar zet, dat er dan snel eentje met een gek idee aankomt. In Nederland is pas nog een wetsvoorstel(?) ingedient om de grondwet dramatisch te weizigen, lijkt me toch wel een tikkeltje erger. Niemand maakte zich daar druk over, omdat het toch nooit werkelijkheid wordt.
De nederlandse gang van zaken is niet te vergelijken met het amerikaanse systeem. Daarom maken we ons hier niet druk om gekke wedsvoorstellen ;) "Daar" is dat echter wel anders. macht, geld en invloed spelen daar een veel grotere rol dan bij ons. De DCMA is er immers ook door gekomen, net als talloze andere wetten die hier echt ondenkbaar zouden zijn.
Je bedoelt wetten zoals vastgehouden kunnen worden zonder aanklacht en/of proces, bewijs dat geheim is voor de verdediging, niet de mogelijkheid hebben getuigen van het OM te horen als verdediging, schuldig kunnen worden bevonden omdat je "bepaalde hoofdwenken danwel codewoorden" hebt uitgewisseld, veroordeeld worden door een Officier van Justitie, het opgeven van wachtwoorden en sleutels aan het OM (meewerken aan je eigen veroordeling), registratie van al je verkeersgegevens, tracking via gsm, uitgezet kunnen worden zonder toegang tot een advocaat, willekeur bij fouilleren, behandeld worden als crimineel omdat je een bepaalde vakantiebestemming hebt, veroordeeld worden als zware crimineel terwijl de kans op recidive klein is, de kans op reintegratie groot is en het je eerste vergrijp is, veroordeeld worden als "lid van een criminele organisatie" zonder dat het OM kan bewijzen dat (1) die organisatie bestaat en (2) als zij al bestaat, zij criminele doelen heeft? Dat soort wetten? Nee, dat hebben we in Nederland inderdaad niet. :Z
Zeur niet en draag iets zinvols bij
De DMCA stelt de verspreiding van kraakprogramma's zoals DeCSS strafbaar; onder de IPPA wordt het verboden ze zelfs maar te bezitten
Een kraakprogramma is toch niet meer dan een hoeveelheid informatie (waarmee jouw pc aan de slag kan om andere pc's te kraken). Dit wetsvoorstel stelt dus het hebben van bepaalde informatie strafbaar - ongeacht of je de informatie gebruikt of niet.

Is dat sowieso niet in strijd met de verklaring van de rechten van de mens?

Bijv. artikel 11.2
Niemand zal voor schuldig gehouden worden aan enig strafrechtelijk vergrijp op grond van enige handeling of enig verzuim, welke naar nationaal of internationaal recht geen strafrechtelijk vergrijp betekenden op het tijdstip, waarop de handeling of het verzuim begaan werd.
Het hebben van bepaalde informatie is bij mijn weten internationaal gezien niet strafbaar.

Artikel 19:
Een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om door alle middelen en ongeacht grenzen inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven.
Sinds waneer geeft Bush iets om de rechten van de mens :?
pst: wetten worden in de VS niet door de president, maar door het congres aangenomen. En de laatste keer dat ik keek, zat Bush niet in het congres (trias politica en zo...).

En dat je voor een dergelijke reactie nog een "inzichtvol" gemod krijgt, daar zakt mijn broek helemaal van af...
Tuurlijk is het inzichtvol ;)

Je gelooft zelf toch niet dat die man geen invloed heeft op het congres? En als ik zeg Bush, bedoel ik natuurlijk ook alle mensen eromheen, waarvan er wel degelijk zat in het congress zitten.

De wapen, sigaretten en olie industrie zit ook niet in het congres, en toch krijgen ze het keer op keer weer klaar om hun macht uit te oeffenen om een of andere voor hun gunstige wet erdoor te krijgen.
Zoals 4real zegt: Bush heefgt echt wel invloed op beide kamers, in beide kamers hebben de republikeinen trouwens een kleine meerderheid (53 en 55%) en vermits de president de partijleider is, heeft hij wel 'enige' invloed, hoor.
Bijv. artikel 11.2 ...
Artikel 11.2 houdt alleen maar in dat een (straf)wet niet met terugwerkende kracht kan gelden. Als fietsen volgende week strafbaar gesteld wordt kun niet veroordeeld worden omdat je deze week nog gewoon rondfietst.

Hoe de vrijheid van meningsuiting wordt geschonden door deze wet zie ik ook niet helemaal. Je hebt toch geen gekraakte software / films / muziek nodig om je mening te verkondigen.

Dat er van alles op deze wet aan te merken ben ik verder wel met je eens hoor. Maar door met dit soort "in strijd met rechten van de mens", "1984 / big brother" rethoriek te gaan smijten breng je de discussie naar idelogisch niveau. Imho is het constuctiever om de wet op wat praktischer gronden af te fakkelen.
Bijvoorbeeld het effect dat deze wet zal hebben op interoperabiliteit. Deze wet maakt het strafbaar om open-source implementaties te maken om media af te spelen. Amerikanen met Linux riskeren straks gevangenisstraf als ze hun legaal gekochte DVD's en BlueRays op de PC willen afspelen.
Samenhangend met bovenstaande wordt media straks iets voor de elite. Om legaal van muziek te genieten moet je straks dure media, dure - beveiligde - aparaten en/of dure software aanschaffen. En dat terwijl het auteursrecht oospronkelijk bedoeld is om ervoor te zorgen dat "cultuurgoederen" voldoende beschikbaar zouden blijven voor het volk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True