Google haalt codec-project voor Linux offline na dmca-klacht

Google heeft het project Coreavc-for-linux van de Google Code-site verwijderd. De reden voor het verwijderen van de code is een klacht die is ingediend in het kader van de Dmca.

Coreavc is commerciële software om HD-video die volgens de H.264 standaard is geëncodeerd af te kunnen spelen. Het wordt geleverd door het Amerikaanse bedrijf Core Codec en staat alom bekend als de snelste codec die op dit moment verkrijgbaar is. De software kost slechts 15 dollar, maar is op dit moment alleen beschikbaar voor het Windows-platform.

Het Coreavc-for-linux-project bestaat uit een verzameling patches voor verschillende Linux-applicaties zoals Mplayer, Mythtv en Xine. Met de patches is het mogelijk de Coreavc-codec binnen deze programma’s te gebruiken. Coreavc-for-linux vervangt dus niet de originele software, het zorgt er slechts voor dat programma’s onder Linux het kunnen gebruiken.

De zogenaamde Safe Harbor-clausule in de dmca stelt dat site-beheerders niet aansprakelijk zijn voor copyrightschendingen van hun gebruikers als ze het betwiste materiaal verwijderen als daarom gevraagd wordt. Google heeft daar als beheerder van de Google Code-site gehoor aan gegeven. In het geval van Coreavc-for-linux is die beslissing echter omstreden omdat er geen inbreuk wordt gemaakt op beschermd materiaal; het wordt slechts beschikbaar gesteld voor gebruik onder Linux.

Google heeft nog geen verdere mededelingen over de verwijdering gedaan. Het is dus ook niet bekend wie de klacht ingediend heeft. Google heeft de melding – zoals beschreven in de Google dmca-policy - wel doorgestuurd naar de website Chilling Effects. Zodra de melding verwerkt is zullen de details op die website beschikbaar komen.

Reacties (37)

[Arnoud Engelfriet]

Merkwaardig. De enige legitieme reden die ik kan bedenken voor zo'n klacht, is dat de auteur van Coreavc niet wil dat de software op Linux draait. Een patch is vaak een afgeleid werk, en daarvoor heb je toestemming van de makers nodig.

(edit) Oh wacht even. De 'patches' in kwestie zijn niet voor Coreavc maar voor mplayer, xine en zo om te zorgen dat ze deze coreavc directshow filters kunnen laden. Daardoor hoeft er niemand meer een Linux port van de filters te maken, en dat is natuurlijk niet leuk voor de Coreavc Linux SDK.

(edit 2): Update: Coreavc heeft haar excuses aangeboden voor de onterechte takedownclaim.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 31 juli 2024 11:42]

[Verwijderd]

De 'klacht' was dat het reverse-engineeren van de Core Codec-codec niet gedaan zou zijn binnen de lijn van de DMCA. Core Codec is intussen al van plan om Alan, de ontwikkelaar van CoreAVC, expliciet toestemming te geven zodat het probleem opgelost is. De DMCA 'takedown notice' is ondertussen al weer opgeheven.

Overigens is Core Codec van plan om zijn eigen Linux versies van de codec en de speler beschikbaar te stellen, maar zijn er gewoon nog niet klaar mee.

Verdere details:
http://www.corecodec.com/forums/index.php?topic=981.0

[ppl]

Als je echter de brief leest op chillingeffects.org dan staat daar het volgende:

The Site hosts and/or contains one or more links to CoreAVC, which contains CoreCodec's copyrighted Software. We have directly verified by downloading the file from the Site provided by Google Inc. that the file does include CoreCodec's copyrighted Software.

In de discussie waar jij echter naar linkt staat het volgende:

Again without going into all the details (but your pushing ;-)... this is not about copyright (even thought the DMCA deals with that), this is mostly about reverse engineering without permission under the DMCA... by us giving Alan permission.... problem solved.

Wat er in de brief staat en wat er op dat forum gepost wordt zijn imho 2 heel verschillende dingen waardoor het wel erg aannemelijk is dat men bij CoreCodec een screw up heeft gemaakt en dat later heeft gecorrigeerd omdat ze het toen mogelijk beter hadden uitgezocht wat er nou precies aan de hand is. Het is in ieder geval vreemd te noemen dat de brief richting Google en de verklaring op hun eigen forum afwijkend zijn. In de brief roept men namelijk dat er sprake is van copyright infringement terwijl men op het forum het heeft dat het daar niet over gaat (maar over reverse engineering zonder toestemming).

[Reactie gewijzigd door ppl op 31 juli 2024 11:42]

[SPee]

Waarschijnlijk hebben de managers eerst geroepen: "copyright schending".
Pas daarna zijn de ontwikkelaars ernaar gaan kijken en hebben toen geroepen: "flauwekul".


Gelukkig hebben de managers geluisterd en hun bericht verbeterd.

[joho]

Uit reacties, ook op CoreAVCs forums, leid ik af dat het probleem ligt in het reverse-engineeren van de CoreAVC decoder. Dat is zonder toestemming gebeurd, en daar word nu een oplossing voor gezocht.
http://en.wikipedia.org/wiki/CoreAVC bevat al meer info.

[Reactie gewijzigd door joho op 31 juli 2024 11:42]

[RM-rf]

Het lijkt dat juist dit binnen de 'bredere' richtlijnen van de huidige DMCA valt, bv die ook het omzeilen van DRM-beveiligingen of andere vormen van 'vrije omgang' met werken mogelijk maken, verder dan de aanbieder mogelijk 'vrijgeeft'..

Vooral sectie 103 van de DMCA gaat hier erg ver in, onder het mom van 'Anti-circumvention' wordt een veelvoud aan toepassingen aangaande verder 'legale' werken verboden als hierbij de 'rechten' van een aanbieder om bv de toepassing ervan te hinderen of onmogelijke te maken op specifieke terreinen hierdoor aangetast zou zijn..

Dat geeft een erg eenzijdige 'eigendomsrecht' op werken waarbij een legale 'eigenaar' van een bepaald werk dus niet de toepassing ervan vrij kan bepalen, maar volop gehinderd kan worden door slechts beperkte 'vrijgave' van de oorspronkelijke aanbieder...
zelfs bij onderzoek, onderwijs of ontwikkeling gelden die beperkingen.

[locke960]

Ik heb het gevoel dat Coreavc hier een leep spelletje speelt.

- Men was al aan het praten met Alan van Coreavc-for-Linux om een en ander 100% netjes te maken.
- Toch gaat er een DMCA notice uit.
- groot nieuws, komt op alle nieuws sites.
- zeer snel komt Coreavc terug met excuses, een intrekking van de DMCA notice, en het bericht dat men al met Alan in bespreking was om een en ander netjes te regelen, waarbij Coreavc graag Linux steunt.

Gevolg: 1000% meer naamsbekendheid voor Coreavc en een positief imago omdat men fouten toegeeft, snel corrigeert en Linux een warm hart toedraagt.

Misschien ben ik te achterdochtig ..

[kozue]

Volgens mij zien ze zelf ook wel dat ze een markt laten liggen door geen linux te ondersteunen (oa met de opkomst van mobiele devices die ook video af kunnen spelen), aangezien je CoreAVC helemaal niet nodig hebt om H264 te spelen op linux. Werkt namelijk prima met Ffmpeg/x264. Volgens mij is het gewoon een poging om hun codec aan meer mensen te verkopen voordat er niemand meer is die er in is geïnteresseerd. Ik las namelijk al in zo'n forum thread dat ze met een gstreamer plugin en een of andere player voor linux gaan komen. Sorry voor hun, maar mijn gstreamer speelt allang al H264, en in yet-another-player ben ik al helemaal niet geïnteresseerd.

[mOrPhie]

Die clausule in de DMCA maakt het zelfs mogelijk je buurman te pesten door de provider te mailen dat hij copyright schendt (bijvoorbeeld teksten uit mijn blog kopieert). Amerikaanse providers nemen vaak niet eens het risico en geven gehoor aan de klacht. Het is een gebroken systeem en bijna perfect systeem voor het censureren van negatieve info. Iets waar de scientology-kerk dankbaar gebruik van maakt bijvoorbeeld.

[RM-rf]

voordat je enthousiast denkt je buurman een streek te kunnen plaatsen, is het goed te realiseren dat eveneens het zo is dat bij een onrechtmatige claim op grond vand e DMCA de kosten die hierbij komen inclusief eventuele juridische kosten (advocaten) voor rekening van de klager komen...

Het bedrijf Diebold werd zelfs veroordeeld tot enkele honderduizend dollar schadevergoeding nadat ze onrechtmatig een beroep op de DMCA hadden gedaan om hen onwelgevallige critici de mond te snoeren.

Dat kan dus ook een dure grap worden

[mOrPhie]

Fair enough. Dat is inderdaad zo. Dat maakt het niet ineens een mooi systeem verder. Het blijft raar dat je je onschuld moet bewijzen.

[Arnoud Engelfriet]

Wij hebben voor wat dit betreft hetzelfde systeem. De provider is aansprakelijk als je hem wijst op iets dat "evident onrechtmatig" is en hij het dan laat staan. De praktijk bleek in 2004 dat de meeste providers iets weghalen als er vanaf een Hotmailadres wordt geklaagd over auteursrechteninbreuk. Zie het Multatuli-project van Bits of Freedom.

Het idee zowel bij ons als in de VS is trouwens dat de provider het werk blokkeert en de klant informeert. Die kan dan een counternotice indienen, waarna de provider het werk weer toegankelijk moet maken. En dan mogen klant en klager het samen bij de rechter gaan uitvechten, zonder dat de provider er bij betrokken kan raken.

[Amanoo]

Werken windows codecs ook onder Wine?

[Verwijderd]

Er zijn wel wat mogelijkheden om windows codec aan de praat te krijgen op linux waaronder wine. Vaak betreft het dan echter illegaal gebruik van windows codec binaries waarvoor gen rechten zijn afgedragen.
Er zijn echter ook legale linux codecpack voor Windows Media verkrijgbaar.
alleen zijn die dan net als de h.264 codecs niet gratis:
https://shop.fluendo.com/...iqvs49rjc98el9c9nrtbejct1
Kun je dan ook de HD video codec VC-1 mee afspelen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 11:42]

[Kanarie]

Het vreemde is dat je met coreavc-for-linux nog steeds een geldige CD-key nodig hebt om de codec te kunnen gebruiken. Erg jammer dat CoreAVC dit zo aangepakt heeft.

[ShellGhost]

Waarom is dat jammer?
Omdat ze graag betaald willen worden voor hun werk?
Of omdat het om Linux gaat vind jij dat het dan maar gratis moet zijn???

[P_de_B]

Dat zou in dit geval nog steeds moeten. Je moet nog steeds CoreAVC aanschaffen, maar het dit project kun je het ook onder diverse Linuxapplicaties gebruiken. Het was ook onder Linux niet gratis hoor.

[Kanarie]

Volgens mij heb je mijn bericht niet goed gelezen.

Coreavc-for-linux maakt het alleen mogelijk de codec onder linux te gebruiken, maar net als bij de Windows versie moet je nog steeds een geldige key hebben.
Dus heb ik CoreAVC netjes betaald, omdat ze simpelweg de snelste H264 codec bieden, en heb ik met behulp van coreavc-for-linux de codec op mijn linux-HTPC geinstalleerd.

[Verwijderd]

Wat hij denk ik bedoelt is dat het eerder positief is voor CoreAVC dat die patches er waren. Je moet immers nog steeds de software kopen, maar door deze patches is het wel op meerdere platformen te gebruiken. Deze patches maken dus gratis en voor niets de markt voor CoreAVC groter.

Door deze strapatsen maakt CoreAVC het zichzélf moeilijker - mensen die het willen gaan gebruiken zullen ofwel eerder voor een concurrent kiezen, ofwel de software illegaal downloaden, vanwege het negatieve imago-aspect van deze actie.

[_js_]

CoreAVC kan het niet anders aanpakken. Als je als rechtmatig eigenaar geen takedown notice stuurt verlies je je rechten.

Er wordt heus wel op de achtergrond overlegt over wat het probleem is en hoe het opgelost kan worden.

[Verwijderd]

Vermoedelijk betaalt CoreAVC oookgewoon netjes licentierechten op h.264 aan het consortium dat de standaard heeft ontwikkeld.
Dus om de video codec binaries van CoreAVC te gebruiken is het wel logisch dat je betaald aan CoreAVC ook al worden die binaries via een andere applicatie toegepast dan CoreAVC zelf.

[iceheart]

zoals boven je a meerdere malen vermeld wordt: je betaalt ook!
het *enige* wat dit doet is het mogelijk maken de plugin ---waarvoor je dus al betaald hebt!!!--- ook in andere players dan hun ---knap brakke--- player te gebruiken. wat hun gewoon worst zou moeten zijn, betalen doe je toch wel...

[Verwijderd]

Tja, als het mijn product was zou ik ook niet willen dat het onder linux via patchwerk van derden gaat draaien. Stel dat de patches buggie zijn en uiteindelijk mijn product er een slechte naam door krijgt? Zit ik niet op te wachten, haal ik het liever neer tot ik het zelf goed neer kan zetten en zelf de controle heb op hoe mijn product in de markt staat.

Je kunt inderdaad stellen dat je ook de community kunt helpen goed werkende patches te maken. Dat is zakelijk gezien ook rechtvaardigbaar (kan je mogelijk geld mee verdienen) maar ik denk dat beide reacties zakelijk gezien wel gezond en rechtvaardigbaar zijn.

[CH4OS]

Open source betekend nog niet dat het dan ook maar gratis moet zijn...
(Voor zover CoreAVC-for-Linux open source is. )

[ODF]

Ook op codecs zit copyright dus dit konden ze weten dat Coreavc hierover zou gaan klagen.

[voodooless]

De codec zelf is gewoon een vrije standaard, namelijk H.246. Het gaat om de implementatie ervan, in dit geval dus CoreAVC.

Copyright doet er niet toe, omdat de patches enkel patches zijn voor applicaties die al open zijn. Code van CoreAVC wordt nergens openbaar gemaakt of aangepast!

[Verwijderd]

h.264 (=MPEG4 part 10) is toch zeker geen vrije standaard
Het is een standaard van video vodec consortiums (ITU-T Video Coding Experts Group en de Moving Picture Experts Group. De commerciele organisatie met patentrechten op deze standaard hebben die gezamelijk hun patentenrechten gepooled.

h.264 is dus wel degelijk onderhevig aan licentiekosten voor landen waar dezerechten zijn vastgelegd.
Je kunt een licentie voor de h.264 IP rechten krijgen bij
http://www.mpegla.com/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 11:42]

[Cipri]

I request that you immediately remove or cause to be removed from the Site or any other site owned, operated or under the control of Google Inc., all access to and/or links to the Software.

Dat is nogal wat om weg te halen!
Om hieraan te voldoen dient google dus OOK alle links naar externe sites van CoreAVC uit hun cache weg te gooien, waardoor het CoreAVC project zga onvindbaar zou kunnen raken.

[bbr]

Het CCC (Combined community codec) Pakket : http://www.cccp-project.net/ is erg fijn om te hebben. Ik vraag me af of er voor linux ook zoiets is / komt.

[SoundWave729]

De staff van CCCP raadt MPlayer aan voor op linux...