Prijsstijging videogeheugen verwacht

Geheugenproducenten houden zich voornamelijk bezig met het maken van dram-geheugen, waardoor distributeurs verwachten dat gddr-videogeheugen in prijs gaat stijgen.

Makers van geheugen gebruiken bijna hun volledige capaciteit voor het produceren van dram, zo laten bronnen bij Taiwanese distributeurs doorschemeren. Producenten zouden met name so-dimm-geheugen - dat in notebooks wordt gebruikt - produceren en het maken van andere typen geheugen een lagere prioriteit geven.

Volgens de bronnen zouden de producenten in ieder geval de komende twee kwartalen de voorkeur geven aan het bakken van dram-geheugen, waardoor de kans groot is dat prijs van andere geheugensoorten gaat stijgen. De bronnen verwachten dat de markt voor gddr-geheugen het gevoeligste voor deze prioriteitswijziging is. De verwachting is dat de huidige voorraad van gddr in de tweede helft van mei verbruikt is, wat de prijs van videogeheugen verder kan opdrijven.

Reacties (18)

[TERW_DAN]

Wat ik niet snap, waarom zou je DRAM prioriteit geven? Er zijn nu al fabrikanten die die hele tak af hebben moeten stoten, zoals bijvoorbeeld Twinmos. Het lijkt me sterk dat GDDR nog minder oplevert dan dat DRAM doet, gezien dat al met verlies wordt verkocht. Tenzij ze zich nu op de markt voor DDR3 storten, die hopelijk wat meer moet opleveren dan DDR2, wat nu gewoon geen fluit meer kost.

[Verwijderd]

Omdat je meestal kosten naar omlaag kan brengen, hoe groter je je productie maakt. Dus de kost/eenheid en niet de totale kosten. Voor zover ik de schooltijd nog ken heette het de marginale kosten maar ik weet niet meer zo veel vanop school

edit: proficiat aan mezelf http://nl.wikipedia.org/wiki/Marginale_kosten

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 19:45]

[Xzero14]

Correctie,

Dat de marginale kosten dalen volgt uit de TSO (Toenemende schaalopbrengsten) .

(Ik zit wel nog op school dus het zit er nog vers in).

[TERW_DAN]

Dat ben ik natuurlijk met je eens, maar als het spul toch al verlies lijdt, waarom dan niet overschakelen naar GDDR dat wel winstgevend is. Want verliezen beperken is natuurlijk verstandig, maar winst maken lijkt mij een nog beter doel als fabrikant.

[Verwijderd]

Het verlagen van de kosten per eenheid door schaalvergroting heet in de economie: "economy of scale", niet marginale kosten.
Zo dat was even een gratis lesje economie. Kon het (weer) niet laten.

[Dr. Ego]

in de economie hebben ze voor alles meerdere namen.

[Verwijderd]

Hoe noemen ze dan het welbekende dode gewichts-welvaartsverlies (deadweight welfare loss) ook wel?

Dat economy of scale principe gaat op doordat je de fixed costs (bijvoorbeeld de afschrijving op de fabriek die er toch al staat) kunt uitsmeren over een grotere afzet. Dus wordt de cost per unit lager, en ben je competitiever.

[Verwijderd]

Niet al te goed nieuws voor de acceptatie van GDDR5 gezien het vrij nieuw is en GDDR3 nu door meer mensen makkelijk ontwikkeld kan worden.

Ik hoop maar dat het mee valt, 3D kaarten waren juist nu een beetje betaalbaar voor top prestaties. (En nee geen Crysis op 1920x1200 very high 16x FSAA)

Producenten zouden met name so-dimm-geheugen - dat in notebooks wordt gebruikt - produceren

Maar die chippies kunnen toch ook gewoon op een normaal dimmetje geplakt worden? Lijkt me dat de chip fabrikanten gewoon chips maken en verder maakt het vrij weinig uit waar ze het op plakken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 19:45]

[Astennu]

Ik denk dat het wel mee valt. Een Video kaart wordt dan misschien 10-30 euro duurder. Is wel aardig wat maar niet gigantisch.

[MAX3400]

Op het moment dat je een bepaalde videkoaart (zeg even 9600GT) 30 Euro duurder maakt doordat je als retail-fabrikant voor goed & snel geheugen kiest, heb je de kans dat je jezelf uit de markt prijst bij de mainstream-consument en (hier op Tweakers) als duurste fabrikant wordt aangemerkt voor de aanschaf van een 9600GT.

Voorbeeld: dat zou namelijk betekenen dat een 9600GT van rond de 120 Euro ineens 150 Euro wordt. Dan "zak" je in de prijslijst van de top5 goedkoop naar de top 5 duur.

[DDC]

Als geheugen bedrijf zou ik juist NIET hetzelfde doen als andere bedrijven. Als er 1tje wel veel geheugen blijft maken voor graka's dan kan hij ze goedkoper aanbieden dan de bedrijven die het nu op een lager pitje zetten

[timonb]

Als bedrijf wil je in de bestaande markt waarin je nu werkt een zelfde marktaandeel behouden. Ga je over naar GDDR, betekent dat automatisch dat je geen DDR3 geheugen kunt produceren. Gevolg: een verlies in marktaandeel van DDR3 en een groei van GDDR.

Vraag is, wat levert meer op?

Als ik daar iets over moet zeggen, dan zou ik denken dat DDR3 meer geld oplevert, anders waren de chipsfabrikanten allang overgestapt. ljikt mij zo...

[Verwijderd]

Alle ram prijzen gaan omhoog. Goedschiks door nieuwe deals of kwaadschiks door faillisement

maar over welke groepen omhoog gaan hoeft men niet te discussieren. Men kan hooguit speculeren over hoeveel elke groep omhoog gaat. Mijn gok is dat elk soort minstens 10% zal stijgen, voor de herfst

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 19:45]

[TERW_DAN]

Ik hoop dat het voor de herfst inderdaad met 10% zal gaan stijgen. Niet omdat ik zo graag meer wil gaan betalen, maar omdat het de redding moet gaan worden voor de bedrijven. Als de prijzen neit omhoog gaan dan komt het R&D budget in gevaar, waardoor er geen nieuwe ontwikkelingen komen, waardoor mensen niet de behoefte zullen hebben om iets nieuws te gaan kopen etc.
Daarnaast is het zo dat als ze maar verlies blijven draaien, er straks bijna geen fabrikanten meer over zijn die nooit aan de massale vraag kunnen blijven voldoen, wat betekent dat de prijs op lange termijn de lucht in zal schieten.

[Verwijderd]

Er zal uiteindelijk wel eens zelfbalancering komen. Net zoals de planeet geen 7miljard mensen kan verdragen zoals we nu bezig zijn. Enkele nieuwe ziektes en natuurrampen later zal het allemaal opgelost raken.

[TERW_DAN]

Tuurlijk, er zal vanzelf wel een evenwicht ontstaan, maar ik ben eerlijk gezegd bang dat het dal waarin we nu zitten vrij snel een stijle berg gaat worden, waarin de prijzen zeer hoog komen te liggen. Door een beetje tegengas te geven nu, kunnen we hoge prijzen in de toekomst een beetje proberen af te remmen.

[Verwijderd]

De vraag is hoger dan het aanbod in het algemeen dagelijks leven omtrend voeding, brandstof etc. Als de vraag hoger is dan het aanbod dan is het een teken dat men niet goed met prognose's werkt of dat men voor minder meer geld wil vangen.

Het zijn de eerste tekenen van zware tijden. De grondstoffen zijn niet onuitputtelijk. Kijk ik naar Europpa dan worden de meeste boeren weggesaneerd. Ze worden al jaren gesubsidieerd omdat de consument niet teveel geld wil neerleggen voor een gezond stukje vlees. Het moet dus goedkoper. Subsidie houd niet meer in dat je de zwakkere takken in stand wil houden, zowel vor bedrijf als mens. Boerensubsidie heb ik nooit zo goed begrepen. Natuurlijk, maatschappelijk verantwoord heeft iedereen het recht op een stukje groenten/fuit/vlees tegen een betaalbare prijs, maar als je het niet hebt dan maar een keertje zonder. De rijkere lachen zich suf, die krijgen het goedkoop, en alles daar onder moet gewoon de toch al duurdere prijs betalen, maar indirect betalen we allemaal mee aan die subsidie's.

Wat je nu gaat krijgen is dat het prijs verschil inees heel erg voelbaar gaat worden, want het zal straks op meerdere terreinen gaan gebeuren dus zakt de koopkracht in elkaar en zal de inflatie gaan stijgen waardoor we blijvend in een vicueuze cirkel blijven draaien. En India/Pakistan en China gaan nu het leeuwendeel opeisen, gezamenlijk goed voor de halve wereldbevol=lking. Daarmee hebben we zelf, de westerse landen, gecreeerd door de produktie naar lage loonlanden en de out sourcing van boekhouding, dat deze landen meer gaan eisen, aangezien de welvaart daar nu ook doorzet.

Op zich niet slecht want ik gun een ieder alles, maar door het niet geleidelijk aan te laten gebeuren word er extra druk gelegd op onze eigen behoefte, die alleen nog maar ingedamd kunnen worden met hogere prijzen. De bedrijven hier zijn daar wel blij mee maar de burger word wederom de dupe, die mag het gaan betalen en dan is de cirkel weer rond, degene die het niet redden moeten dan weer gesubsidieerd worden.

Maar ik denk dat het nu wel heel erg hard zal gaan met de recources van de wereld en zoalng er geen alternatieven komen zullen we nog heel wat gaan meemaken. Vraag is alleen, hoe gan we alles straks opvangen. Lood en goud worden al schaars maar zijn bij een hoop toepassingen niet meer weg te denken, aangezien men geen vervangende materialen straks meer heeft, omdat het allemaal zijn eigen unieke samenstelling heeft en onvervangbaar zijn.

Misschien daarom dat we eens in de 10.000 jaar een ijstijd krijgen want dat is iets wat niet kunnen reguleren, de natuur

[HoeZoWie]

Video geheugen was ooit (Matrox en ATI) en wordt ooit weer eens gewoon uitbreidbaar, let maar eens op.