Politici en entertainmentindustrie VS in de clinch over DMCA

Meer en meer Amerikaanse congresleden lijken in te zien dat de DMCA, of Digital Millennium Copyright Act, de rechten van de consument zodanig beperkt dat zelfs normaal gebruik onmogelijk wordt. Daarom willen zij de wet aanpassen zodat het onder andere weer legaal wordt voor gebruikers om een kopie voor privégebruik te maken. De film- en muziekindustrie vinden dat illegale verspreiding van hun media per se vermeden moet worden, ook als dit betekent dat een reservekopie niet langer mogelijk is.

Volgens vertegenwoordigers van de entertainmentindustrie zal een versoepeling van de wet creatieve vernieuwingen remmen, wat zal resulteren in het verdwijnen van jobs in de sector. Voorstanders van de aanpassing beweren daarentegen dat de DMCA, die in 1998 door het congres aangenomen werd, te ver gaat in zijn bedoelingen om de makers van digitale media te beschermen en daardoor eerlijke consumenten, die op verschillende plaatsen van hun film of muziek willen genieten, benadeelt.

Reacties (32)

[TD-er]

Volgens vertegenwoordigers van de entertainmentindustrie zal een versoepeling van de wet creatieve vernieuwingen remmen, wat zal resulteren in het verdwijnen van jobs in de sector.

Volgens mij is het precies andersom.
Die DMCA gaat veel verder dan het tegengaan van het kopieren van films.
Het verbiedt bijvoorbeeld ook het reverse engineeren van een protocol (zie samba), waardoor er veel minder producenten dingen kunnen maken. In de praktijk worden namelijk een hoop dingen gemaakt/gebruikt die gebaseerd zijn op reverse-engineering.

[Verwijderd]

En wat dacht je van de creativiteit van de (echte!) artiest? Die is alles behalve gebaat bij de DCMA. Alsof ze ineens in een hokje hun product moeten afleveren; alles beveiligd. En als er iets is dat funest werkt op creativiteit, dan is het wel dit soort 'beveiliging'.

Alsof creativiteit een controleerbaar productieproces is! Dan kan de artiest toch ook alleen maar huilen, als hij bij voorbaat al weet wat de verkoopsresultaten zullen zijn, hoeveel stuks er waar worden uitgebracht en dergelijke? De toevalsfactor wordt uitgeschakeld, de basis van creativiteit..

[RetepV]

Duh, wat een achterlijke manier van wetgeven hebben ze daar in de VS toch.

Eerst zonder mankeren een superstrenge wet aannemen. Dan 6 jaar lang doorsukkelen en de ene onrechtvaardigheid na de andere onrechtvaardigheid uitvoeren. En dan na 6 jaar zeggen: 'ja, misschien waren we toch wel wat te streng.'.

Sjonge, je hebt toch hersens gekregen om VOORAF in te kunnen schatten wat de gevolgen allemaal wel niet zouden kunnen zijn? Bij die DMCA was het vanaf dag 1 al 100% duidelijk dat het ging om het beschermen van de producenten en dat er niks in stond ter bescherming van de consumenten.

Intussen zijn het de advocaten die het meest aan deze wet hebben gehad, zoals dat bij zoveel wetten in de VS is.

Volgens vertegenwoordigers van de entertainmentindustrie zal een versoepeling van de wet creatieve vernieuwingen remmen, wat zal resulteren in het verdwijnen van jobs in de sector

Ja, meer wetten en regels zijn echt beter voor creatieve processen . Ik ben altijd veeeeeel creatiever als iemand mij vertelt wat ik moet doen.

[Countess]

het heet lobien, en grote bedrijven en zeker de RIAA en zijn film tegenhanger zijn er goed in.
de DMCA zoals hij erdoor kwam was precies het wensen lijstje van de music en video industrie namelijk.
niet helemaal gek dat hij erdoor gekomen is in die vorm, want dat vormd wel een vrij belangrijke inkomste bron voor america.

[RetepV]

Ik vind het wel heel gek dat hij er zo door gekomen is. Die DMCA is de ultieme vorm van kortzichtigheid. Zonder consumenten zijn de bedrijven niks, als bedrijf ben je niks zonder klanten. Dat deze wet door het Congres aangenomen is, is te belachelijk voor woorden. Het Congres is er om de rechten van de burgers te beschermen en het Congres had dus eerst moeten delibreren over de lange-termijn gevolgen.

Zo scheef als deze wet is doet hij mij eerder vermoeden dat er bij de grote bedrijven een paar mensen waren met veel geld die dicht tegen hun pensioen aan zaten. Die mensen hoopten nog even een grote slag te slaan voordat ze met pensioen zouden gaan. Een fikse investering om deze DMCA erdoorheen te krijgen (lobbyen kost geld), en dan hopen dat je het geinvesteerde geld op de korte termijn dubbel en dwars terugverdient.

Als je de lange termijn er bij betrekt, dan is het toch complete waanzin om je klanten op zo'n manier te binden? Je zet er alleen maar kwaad bloed mee.

Deze wet is er dus doorheen gelobbied door mensen die het weinig kan schelen wat hun klanten van hen denken. Ik noemde mensen die dicht tegen hun pensioen aan zaten, maar het kan natuurlijk iedereen zijn die geld heeft en voor wie de lange termijn van geen betekenis is.

De Amerikaanse overheid had deze wet nooit zomaar mogen aannemen zonder een fikse dosis wantrouwen te hebben en de gevolgen voor de lange termijn na te gaan.

Edit:

Naast dat de muziek en video industrie veel geld in het laatje brengt voor de VS, is het natuurlijk ook zo dat Disney inmiddels 90% van de video industrie in handen heeft. Met dat geld hebben ze heel veel macht gekocht. In Amerika noemen ze Disney al een fascistisch bedrijf omdat het naar eigen willekeur censuur pleegt (b.v. Michael Moore's laatste film die ze niet willen publiceren).

Ik denk dat het grootste deel van het lobby-geld dat de DMCA tot de status van een wet heeft gebracht bij Disney vandaan komt.

[Iblies]

Hier in Europa kennen we dat ook, met zeer machtige sectoren, gelukkig is de entertainmentindustrie hier niet zo sterk. Er was gisteren een uitzending van Zembla, waar de huidige minister van verkeer een waterstaat wel erg nauwe banden had met de vervoer- en autoindustrie. Het is dus zeker geen ver van bedschow. Waarschijnlijk is het alleen een kwestie van tijd.

http://www.omroep.nl/vara/zembla/

[hansg]

Dit soort wetten hebben we hier in Europa (helaas) ook. Google maar eens naar "EUCD"...

[Verwijderd]

Ik vind dat hier in Nederland ook wel weer eens naar de praktijken van bijv. EMI records mag worden gekeken. Ik heb een aantal cd's van EMI artiesten gekocht (Audio Bullys bijvoorbeeld) en die kan ik door de copycontrol die daar op zit NIET legaal kopieren op mijn 100% legale iPod via mijn 100% legale Apple computer. Knap k*t!

Maar ik neem aan dat de wet wel aangepast wordt zodat de techniek niet veranderd hoeft te worden

[TD-er]

Lijkt me een kwestie van garantie claimen op de CD.
Je kunt 'm namelijk niet volgens verwachting gebruiken.
Vorige week nog op radar dat winkeliers de CD dan terug moeten nemen van de distributeurs.
Zolang niemand erover klaagt gaan ze hiermee gewoon door.

[RetepV]

Het probleem is natuurlijk wel dat jij thuis een huis-tuin-en-keuken CD speler hebt waar het niet op lukt. Vervolgens ga je naar de winkel die een vet dure CD speler heeft, en daar gaat alles zonder meer goed.

Bewijs dan maar eens dat er iets mis is met je CD'tje. Je eigen CD speler meenemen naar die winkel?

Feit is dat jij iets gekocht hebt, maar dat een ander voor jou beslist dat jij in je recht staat of niet.

Willekeur dus, want als jij bijvoorbeeld een spraakgebrek hebt, dan wordt je al snel als een zeurpiet gezien en krijg je simpelweg minder vaak je recht.

[Countess]

een standaard el cheapo hifi cd-speler kan alle beveiliged CD's lezen.
de problemen doen zich juist voor bij CD spelers in de auto en in de CD-rom op je PC.

[imagica]

@ Countess
Helaas doen ze het ook vaak niet op DVD spelers (cheapo en ultradeluxe modellen) en aangezien de DVD spelers de CDspeler in razend tempo aan het vervangen zijn kun je nagaan dat de groep van gefrustreerde gebruikers groter wordt.

@RetepV
Je HOEFT niet te bewijzen dat het echt niet werkt op jouw CD speler. Dat het werkt op HUN systeem neemt niets af van het feit dat er afspraken zijn gemaakt met de verkooppunten dat zij ten alle tijden de CD terug moeten nemen als jij deze retouneerd en zelfs je geld terug moeten geven! Je kunt even op de website van Tros Radar kijken waar je een klacht kunt deponeren wanneer jouw winkel dit weigert (herinner hun in de winkel daar ook maar even aan als je er bent!)

[Verwijderd]

Als je met Roxio Toast een kopie maakt van je Audio Bullys cd, dan pakt Roxio alleen de audio sessie. Deze speelt gewoon af op alle apparaten. Vergeet niet om het origineel (wegens defect) te ruilen.

[Iblies]

Ja hallo zo werkt het dus niet he, als hij niet naar behoren werkt dan breng je hem gewoon terug, als je willens een wetens een kopie maakt, wat de meeste hier wel kunnen denk ik, ga dan niet moeilijk doen en hou die cd gewoon.
Maak het de winkelier niet moeilijker dan hij het al heeft, die probeert ook gewoon zijn brood te verdienen.

[erik_bies]

dus wel!...., totdat hie winkelier gaat beseffen dat hij andere producten (dus niet met nare consument onvriendelijke beveiliging) moet gaan leveren.

[bangkirai]

Ik zit nog steeds te wachten op een service van platenmaatschappijen, waarbij ik nieuwe cd krijg als oude in de auto kapot gaat bijvoorbeeld.

Maar ja, service verlenen kennen ze niet.

[jp]

Tijd voor een proefproces:
a) je koopt een CD, en hebt daar alle rechten (zoals kopieren, uitlenen, verhuren) op, maar geen garantie bij defecten.

b) Je koopt een licentie om de muziek te mogen beluisteren vanaf het medium "Audio CD". Als dat zo is, heb je tegen media kosten recht op een vervangend exemplaar.

Kijken wat een rechter daarvan vind.

[RetepV]

Kom maar op met geld als jij dat vindt. Of dacht je dat een proefproces gratis was?

Recht van de rijkste...

[Iblies]

Hoeft niet, gewoon een rijtje studenten met geen geld die naar rechtshulp gaan en vervolgens de gang naar de rechter maken. Wel elke keer een ander discrict kiezen om niet elke keer voor de dezelfde rechter te staan. Die prikt daar ook zo doorheen.

[arbraxas]

T zou tijd worden je kunt niet eens meer een cd`tje branden voor in de auto. En das toch wel zo handig aangezien ze in de auto nog wel eens kapot willen gaan.

Maar wat ik vooral vervelend vind is dat orginele software soms niet eens werkt. Ik heb max payne 1 liggen en daarvoor moet ik een no cd crack halen omdat ik anders mijn ORGINELE cd niet herkent word Die beveiligingen zijn kompleet doorgeschoten Nu nog die stomme dvdregios eruit, dan zakt t illegaal kopieren van films ed ook een heel eind. Bij de filmmaatschappijen schijnt t niet echt door te dringen dat mensen films snel willen zien en als ie dan in de VS al te krijgen is kun je net zo goed een kopietje draaien ipv 3 maand te wachten totdat ie ook een keer in Europa te krijgen is.

[Verwijderd]

gaan jouw cd tjes kapot in de auto? En je woont in Nederland. Nou dan ben jij volgens mij een van de weinige, bij wie de cd's kapot gaan in de auto. Bij mij worden ze gejat

[Verwijderd]

Tjoo hehe ze zien in dat er toch iets mis was.
Versoepeling van de wet maakt het alleen maar beter voor ze dan kan je ff previewen en daarna altijd nog het orgineel kopen. Toch?

Ik vind het belachelijk dat ze zelfs de privekopien in de zin van dat je je orgineel niet wil beschadigen onmogelijk wilden maken of hebben gemaakt.

Vooral hoe de entertaimentindustrie (leuk scrabblewoord) reageert duid op een soort van winstbelag en de zin dat er dan minder geld binnenstroomt. En dan kunnen ze ook es al die geldverslinders 'a la managers en afdelingshoofden ook eens de kop indrukken met hun mega salaris....

/edit:: tjeemig meteen naar beneden gemod. Why? heb ik met dit bericht iem. aangevallen? Troll??
Tja ik begrijp het niet meer.

[GreatDictator]

Onder de DMCA is het publiceren van bugs (dwz hoe ze precies werken) ook verboden; dit lijkt mij niet bepaald wenselijk mbt het dichten ervan. Bedrijven zullen zo namelijk eerder proberen de boel stil te houden met alle gevolgen van dien. Als de halve wereld klaagt dat er een veiligheidslek in product zit wordt dit lek eerder gedicht dan wanneer dat niet gebeurt.

[mjl]

Goed zo, matten met die handel. 't was/is ook een draak van een wet. Het werd wel eens tijd dat ze zouden inzien dat het zo niet werkt. De artistieke creativiteit werd er alleen maar door geremd.

[shytah]

Ach, toen een aantal congresleden erachter kwamen dat ze beperkt werd in het kopieeren van iets voor 'thuisgebruik', kwamen ze erachter dat het toch niet zo handig was.

[mschol]

de rechten van de consument zodanig beperkt dat zelfs normaal gebruik onmogelijk wordt.

WOW !!
wie heeft ze wakker geschud??, Vind die versoon hij verdient een ere medaille

eindelijk zeg
pfff... heeft wel eff geduurd...