EFF brengt Uri Geller voor rechter wegens misbruik DMCA

De Electronic Frontier Foundation heeft een aanklacht ingediend tegen Uri Geller. Deze helderziende had YouTube met de DMCA in de hand gesommeerd een filmpje offline te halen, maar had zelf de auteursrechten op dat filmpje niet.

In een filmpje op YouTube werden de paranormale begaafdheden van Uri Geller ernstig in twijfel getrokken. Het auteursrecht op het beeldmateriaal lag niet bij Geller zelf, maar onder andere bij de makers van de Amerikaanse reeks Nova uit 1993, waaruit het filmpje een fragment was. Dat verhinderde Geller echter niet om met de Digital Millennium Copyright Act in de hand ten strijde te trekken in een poging het filmpje offline te laten halen. In zijn brief aan YouTube claimde Geller de 'eigenaar, of een vertegenwoordiger die op last van de eigenaar handelt' te zijn, wat tot gevolg had dat YouTube het filmpje prompt offline haalde en meteen ook de account van de uploader op non-actief zette. Uploader Brian Sapient - actief in een groepering die bezitters van paranormale krachten kritisch onder de loep neemt - reageerde hierop en kreeg zijn account terug, maar het filmpje bleef offline.

De Electronic Frontier Foundation, die opkomt voor de rechten van de internetter, heeft nu besloten Geller een koekje van eigen deeg te geven door hem voor de rechter te slepen. De helderziende zou volgens de EFF slechts de auteursrechten hebben op drie seconden van het dertien minuten durende filmpje en dat valt volgens de club onder de noemer 'fair use voor kritische doeleinden'. In 1993 was er nog geen DMCA en dus had Geller moeten bewijzen dat hij de eigenaar was van het filmpje, iets wat volgens de EFF onmogelijk was. Het is niet de eerste keer dat iemand de DMCA wil gebruiken om materiaal dat niet aan hem toebehoort, offline te laten halen en met de rechtszaak hoopt de EFF tenminste het onterechte gebruik van de auteursrechtenwet terug te dringen. Geller kon of wilde nog niet laten weten wat de uitkomst van de rechtszaak zal zijn.

Reacties (43)

[Ulx]

Een beetje helderziende had dat natuurlijk kunnen zien aankomen.

[Bluefan]

Daar hoef je niet helderziend voor te zijn
Dat hij het juist niet ziet

[botsing]

Uri Geller is dan ook geen helderziende maar een illusionist. En een slechte en onsportieve ook nog.

[AxiMaxi]

Wat Uri Geller hier doet, wordt andersom ook gedaan: mensen gunnen hem z'n succes niet, al moet ik daaraan toevoegen dat hij zijn succes weleens te danken heeft aan z'n wat onsympathieke wijze van werken.

Uri Geller is een hele aparte kerel. Heb enige tijd email contact met hem gehad en hem zelfs een keer persoonlijk even gesproken.

Een blauwe maandag hebben een vriend en ik zelfs zijn website bijgehouden, maar dat hield snel op toen we zagen wat voor puinhoop dat dat was...

Anyway, niet zo netjes van 'm. Bovendien zou hij beter een andere advocaat in kunnen huren, want voor zover ik heb na kunnen gaan, heeft hij nog nooit een rechtzaak over copyrights, intellectueel eigendom of aanverwante zaken gewonnen

[Anoniem: 43054]

mensen gunnen hem z'n succes niet

Zijn "succes" is gebaseerd op het misleiden van mensen. Zou de afgunst misschien komen doordat hij een ordinaire goochelaar is en geen bovennatuurlijke "krachten" bezit?

Het feit dat dit filmpje niet door iemand gezien mag worden volgens Uri geeft toch duidelijk aan dat hij iets te verbergen heeft.

Gelukkig zijn er nog weinig mensen die hem serieus nemen momenteel. Jammer dat Jomanda (en aanverwante types) niet op deze manier hun eigen graf graven...

[leuk_he]

Ja inderdaad, zo word recht krom gemaakt.

[albatross]

"Een beetje helderziende had dat natuurlijk kunnen zien aankomen."

Dat valt nog te bezien; wellicht heeft "Der Uri" wel gezien dat die rechtzaak goed af gaat lopen.

[Anoniem: 171278]

Geller kon of wilde nog niet laten weten wat de uitkomst van de rechtszaak zal zijn.

Anyway, op deze manier misbruik maken van de DMCA is natuurlijk schandalig, maar in Nederland zijn we niet beter. Samen met XS4ALL is eens getest hoe het bij de Nederlandse providers stond op dit gebied. Een abuse mail dat de teksten op de homepage van Klant X beschermd waren was meestal voldoende, ook al betrof het hier teksten waarop het auteursrecht al 50 jaar verlopen was

Dat heeft toen ook nog hier op de frontpage gestaan.

edit:
Gevonden!

[wrcveen]

Het zou kunnen dat het buigen van lepels en sleutels allemaal een grote truc is. Maar... Uri Geller heeft zijn miljoenen verdiend met het opsporen van olievelden met een wichelroede... Hij werd toen door alle grote oliemaatschapijen ingehuurd, dat lijkt me geen truc.

[jj71]

Maar... Uri Geller heeft zijn miljoenen verdiend met het opsporen van olievelden met een wichelroede... Hij werd toen door alle grote oliemaatschapijen ingehuurd, dat lijkt me geen truc.

Je bedoelt: Uri Geller heeft miljoenen verdiend met het oplichten van goedgelovige mensen die bij grote oliemaatschappijen werken. Dat hij door alle grote oliemaatschappijen werd ingehuurd zegt niets over of het wel of geen truc is.

[MneoreJ]

Uri Geller is een talentvol goochelaar en praatvaar, en daar heeft hij zijn centjes mee verdiend, niet met olievelden opsporen. Anders mag jij andere bronnen dan Geller zelf aanwijzen die zeggen dat hij olie, goud, mineralen of ander waardevols voor ze heeft opgespoord, zoals Geller beweert...

Dat wichelroedes niet werken zoals de wichelroedelopers denken dat ze werken is al lang bekend, zoek maar eens op "ideomotor effect".

[Anoniem: 105830]

zoek maar eens op "ideomotor effect"

Bedankt, dankzij jou heb ik net een uur van mijn leven besteed aan het ideomotor effect, gevolgd door alle informatie die je maar kan krijgen over hypnose, hersenfuncties, het ontbreken van de frontale hersenen bij ongeboren kinderen vanwege een fout tijdens de ontwikkeling van het lichaam en heb ik geleerd hoe de hersenen exact zijn ingedeeld, waarom een ruggenprik tussen de 4e en 5e wervel wordt geinjecteerd en zijn verder alle verschillende fases van hersendood me nu bekend.

Waarschuw de volgende keer even voordat je zoiets zegt, oke?

[Pietervs]

[off-topic]
en dat allemaal in een uur tijd? Misschien dat je toch eens naar een studie op de universiteit moet gaan kijken. Ben benieuwd hoe lang je nodig hebt voordat je chirurg bent...
[/off-topic]

[PhoenixT]

Zoek maar op YouTube, op een aantal fimpjes staat uitgelegd hoe zijn trucs in elkaar zaten. Ook het buigen van de lepels wordt uitgelegd.

[fevenhuis]

En alles compleet overtuigent verklaart voor degende die de uitleg wil geloven.
Dat u misschien besloten heeft dat Youtube de waarheid bevat, is nogal altijd een relatief begrip.
Toch is Uri interessanter dan een krom Youtubeclipje hoor...
zelfs al zou hij een "meestergoogelaar" (en "meestergooglelaar") zijn.

Menig conspiracy fenomeen vondt op het internet een goede voedingsbodem en zo ook allerlei veklaringen voor allerhande zaken.

[Goidse]

http://www.youtube.com/watch?v=V1Y7QR314xA

Dit is denk ik het filmpje waar het over gaat.

Rond 1.20 wordt het grappig (kijk naar zijn duim).

[Cameleon73]

Nee, da's niet het filmpje waar het over gaat. De link wordt al gegeven in het Tweakers artikel bovenaan: dit filmpje. In dat filmpje zie je o.a. een zwetende Uri bij Johnny Carson.

Persoonlijk vond ik het stukje over Peter Popoff in datzelfde filmpje leuker: <vrouw vertelt via radiografisch oortje: this woman has arthritis>, Peter Popoff (de TV dominee): 'I can feel the arthritis burning inside of you!' ... right )

Die James Randi in het filmpje vertrouwt wel heel erg op de wetenschap. Sommige gebeurtenissen vallen nu eenmaal buiten het gezichtsveld van de wetenschap -- of de prestatie's van Uri daar onder vallen laat ik in het midden.

[kingmob]

Geen enkele gebeurtenis valt buiten het gezichtsveld van de wetenschap. Dat is wat pure wetenschap zo mooi maakt. De enige manier waarop charlatans tegenwoordig kunnen overleven is door dit soort beweringen te doen, inspelend op een soort gevoel dat wetenschap alleen over het 'aardse' gaat en daarmee iets paranormaals nooit zou kunnen verklaren.

Stel je bijvoorbeeld voor dat er bij een stralingsbron altijd 'spookfotos' ontstonden op fotografische platen. Dat valt op het eerste gezicht ook buiten de wetenschap en heeft een hele wetenschappelijke verklaring...

Stel je voor dat telepathie bestaat. Er moet toch echt op de een of andere manier gecommuniceerd worden. Dus er zijn zintuigen en organen voor nodig en een medium of methode om de informatie te transporteren. Ik zie geen enkele reden waarom dat buiten de wetenschap zou vallen, toch zal je practisch iedere charlatan zien beweren dat dat zo is.

[gfgw]

Geen enkele gebeurtenis valt buiten het gezichtsveld van de wetenschap

Een echte wetenschapper zal de laatste zijn om zoiets te beweren.

[Jetser]

Je eerste stelling is tamelijk bekrompen. Als er wetenschappelijke kennis ontstaat over een bepaald onderwerp betekent dit niet dat het onderwerp daarvoor niet bestaan heeft.

Het zal je niet verbazen dat voordat Newton op de wereld gezet werd spullen ook richting de aardbodem verdwenen als je het uit je handen liet vallen...

[fevenhuis]

Dat is niet wetenschappenlijk bewezen.
Ik beweer dat u in het beste geval ervan uitgaat dat er een Newton was, dat zijn spullen vielen en dat zijn spullen altijd gevallen hebben. Eventueel met aantoning van grafieken en berekeningen en verlate proefjes.

[blobber]

Persoonlijk vond ik het stukje over Peter Popoff in datzelfde filmpje leuker: <vrouw vertelt via radiografisch oortje: this woman has arthritis>, Peter Popoff (de TV dominee): 'I can feel the arthritis burning inside of you!' ... right )

OMFG wat een gewetenloze oplichter

[Glacier]

Ik snap hem niet helemaal, wat is er dan met zijn duimen?
Het kan ook liggen dat ik het filmpje atm alleen maar kan bekijken zonder geluid

[lenk]

In het filmpje zie je dat hi iets over zijn linkerduim schuift (of die beweging maakt), waarna het kompas heeeel toevallig gaat bewegen

[blobber]

Hij maakt met zijn rechterhand een beweging naar zijn hoofd, waarna hij iets op zijn linkerduim plakt, ws een magneetje idd

[satoer]

Uploader Brian Sapient - actief in een groepering die bezitters van paranormale krachten kritisch onder de loep neemt - reageerde hierop en kreeg zijn account terug, maar het filmpje bleef offline.

Het filmpje even opnieuw uploaden is natuurlijk geen optie

[Blokker_1999]

Tuurlijk kan dat, maar dat is naast de kwestie in dit geval. Het filmpje is ten onrechte offline gehaald en had in feite hersteld moeten worden met zijn account.

[Anoniem: 209413]

Ik snap niet wat die oude lepelbuiger nog probeert. Hij is al diverse keren publiekelijk ontmaskerd. Dit soort lui houden gewoon nooit op, ik las dat we in Nederland ook weer zo'n nieuwe vent hebben die een paar keer "heal, heal" schreeuwt en dan is iedereen genezen. Het zijn gewoon bedriegers maar mensen willen er in geloven.

[trogdor]

Tja, zolang de organisatie die dit soort zaken bestreid in nederland ook beweert dat RSI niet bestaat blijft het door etteren.

[SuperDre]

Tja, het is mij niet duidelijk hoe lang geller er zelf in voorkomt, maar ik kan me voorstellen dat als jij ergens in een filmpje voorkomt en je geen toestemming hebt gegeven, dat je toch echt recht hebt dat het filmpje verwijderd wordt.

[fevenhuis]

Uri komt wel in wat meer filmpjes voor hoor...
En je kunt evenmin eisen van de roddelkranten dat zich bezig gaan houden met waarheden, dus ook niet van Youtube. Ik ken verder niemand die Youtube als betrouwbare bron rekent, dus het is allemaal vrij relatief afhankelijk van de tenen en vrijetijdsoverschotten van de getroffenen.

[bbob]

En terrecht dat ze hem nu aanpakken. Als je geen rechten hebt kun je ook niet claimen.

Het laat wel zien dat youtube soms wel heel erg snel reageerd als iemand roept ik heb de rechten, hup en weg is het filmpje.

Men dit dit natuurlijk uit angst voor claims maar misschien moet men eens een goed systeem opzetten waarbij de klagende partij moet aantonen dat hij ook de rechten bezit. Daarbij lijkt het me logisch dat de klager meteen ondertekend dat als blijkt dat hij niet de rechten bezit hij een schadevergoeding zal betalen aan de partij die hij aangeklaagd heeft. Misbruik wordt dan gestraft op deze manier.

[Pietervs]

edit: nm, ik moet beter leren lezen...

[Anoniem: 399]

Geller kon of wilde nog niet laten weten wat de uitkomst van de rechtszaak zal zijn.

en wie komt de koffie van m'n beeldscherm halen?

[servies]

Ik voorspel dat je het zelf doet

[Auredium]

Kijk, en dan loopt het de mist in voor Uri Geller. Hij zal wel bang zijn voor zijn klanditie wegens het filmpje wat inhoud dat de kans iig relatief groot is dat hij ook daadwerkelijk een oplichter is. Ik zeg nu overigens niets over de betrouwbaarheid van anderen 'paranormalen'.

Hij wilde het filmpje stil houden en dat is nu hopeloos mislukt. Als de uitspraak lukt, zal het filmpje in tienvoud verschijnen op YouTube en over het gehele net. VOor de meeste mensen is deze man nu een oplichter voor zoveere hij dat al niet als imago had.