Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Submitter: sparhawk502

Het moge geen geheim zijn dat peer-to-peer-software grote bandbreedtevreters zijn. Zo is weleens becijferd dat gemiddeld 60 procent van al het internetverkeer gebruikt zou worden door het BitTorrent-protocol. Internetproviders kunnen op verschillende manieren reageren. Ze kunnen de bandbreedte voor het BitTorrent-protocol gaan inperken, ze kunnen gebruik gaan maken van een bestandscache of ze kunnen besluiten niets te doen. Klanten zullen over het algemeen niet tevreden zijn met de beslissing om bandbreedte in te perken, terwijl het cachen van bestanden door hen wel gewaardeerd zal worden. Het voordeel daarvan is dat veelgevraagde bestanden op het interne netwerk van de internetprovider aanwezig blijven, waardoor er minder gebruikgemaakt hoeft te worden van dure externe netwerkverbindingen. Een ander voordeel hiervan is dat bestanden sneller gedownload kunnen worden.

Om een BitTorrent-cliŽnt gebruik te laten maken van de cache, zal het Cache Discovery Protocol (CDP) ondersteund moeten worden door de software. In de nieuwste officiŽle BitTorrent-release zal deze technologie aanwezig zijn. Internetproviders die van deze techniek gebruik willen maken, zullen daarvoor software van het Britse Cachelogic moeten installeren. Deze zorgt er vervolgens voor dat al het BitTorrent-verkeer wordt gemonitord en veelgevraagde bestanden automatisch op de cacheservers terechtkomen. Toen Kazaa nog hip was, konden providers via het programma PeerCache het FastTrack-verkeer cachen. Zowel in Europese als Amerikaanse wetgeving is opgenomen dat het cachen van bestanden is toegestaan. Volgens auteursrechtenorganisaties is hier echter wel het een en ander op af te dingen als het om auteursrechtelijk beschermde bestanden gaat.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Volgens auteursrechtenorganisaties is hier echter wel het een en ander op af te dingen als het om auteursrechtelijk beschermde bestanden gaat.
Waarom moeten die mensen overal geld uithalen? Er staat in de wet Caching mag en nog lopen ze te zeuren |:(

Dit soort organisaties vertragen alle vooruitgang.
Het maakt brein niet uit of een rechter oordeelt dat iets WEL mag, als zij vinden dat het niet mag dan is het vokgens hen illegaal
Het wordt dus tijd dat BREIN(loos) zich ook maar eens aan de regeltjes gaat houden, want zij zijn natuurlijk HET voorbeeld.

misschien even alle leden van BREIN controleren om te kijken wat zij allemaal thuis hebben :Y)
Sowieso de hele auteurswet vertraagt vooruitgang. Het hebben van auteursrechten is iets commercieels het voegt geen waarde toe aan technische ontwikkeling. Als alles open en rechtenvrij zou zijn zouden bedrijven meer gemotiveerd worden om nieuwe dingen uit te brengen ipv oude ideen uit te melken.
Je haalt inderdaad een aantal dingen door elkaar, maar dat terzijde. Ik ben het niet met je eens dat als alles open zou zijn er meer voorruit gang is.

Ik denk dat kunstenaars het niet met je eens zouden zijn. Auteursrechten zijn bedacht doordat het kopieren veel makkelijker werd (denk aan de drukpers, daarvoor was het monikkenwerk :) ) Als jij als schrijver een boek schrijft (steek je heel veel tijd in) en iemand anders verdient er bakken geld aan met simpelweg drukken en verkopen. Is niet helemaal eerlijk natuurlijk. Auteursrecht dat je als creator beschermed word. De vraag is ga jij nog een boek schrijven als je er geen cent aan kunt verdienen?

Over octrooien: Zou het nog zin hebben voor bedrijven om onderzoek te doen, als iedereen het mag namaken?? Denk aan philips bijvoorbeeld die heel veel R&D doet.

Ik denk dat het probleem is dat er veel te makelijk patenten worden uitgedeeld op onzinnige dingen. Dat is waar je volgens mij op doelt.
"Als jij als schrijver een boek schrijft (steek je heel veel tijd in) en iemand anders verdient er bakken geld aan met simpelweg drukken en verkopen. Is niet helemaal eerlijk natuurlijk."

Eťn woord: uitgeverij.

Nog een woord: platenmaatschappij.

En natuurlijk snap ik ook wat jij bedoelt (alles voor jezelf houden en alle eer en opbrengsten stelen) maar laten we niet vergeten dat (onevenredig) rijk worden van andermans veren al lang gemeengoed is.
bullshit, auteursrechten gaan alleen over de exacte creatie, niet over ideeen of methoden.
Als jij een sort routine schrijft mag ik die gewoon opnieuw implementeren. Je haalt nu auteursrechten en octrooien door elkaar.
ja meschien wel, maargoed, dat is dan ook hun baan nietwaar

je gaat de politie toch ook niet lopen afzeiken vanwege die snelheidsboete's ?
(ja...okť, meschien ook weer wel :Y) )

in plaats van dat we weer hele ''brein/riaa/mpaa zijn klote-lui'' posts van maken
laten we gewoon toegeven dat we verkeerd bezig zijn
of we er mee stoppen is een tweede....

/edit foutjes
"We" gaan helemaal niet toegeven dat "we" verkeerd bezig zijn. Voordat "we" dat doen gaan "we" namelijk eisen dat beide partijen (de auteursrechthebbers en de downloaders) overeenkomen welke definitie van "goed" en "slecht" gehanteerd gaat worden: de legale of de morele.

Als het de legale is: downloaden mag (behalve voor software), fair use mag, cachen mag. Uploaden mag niet. Afpersing mag trouwens ook niet - vraag me af in hoeverre een "schikkingsvoorstel" onder afpersing valt.

Als het de morele is: ophouden met dubbel laten betalen, weg met opslagen voor lege mediadragers, en stop met moeilijk doen over downloaden van materiaal dat ook gewoon van de radio / TV kan worden opgenomen.

Maar stop nou eens wat die verwarde definitie van illegaal zoals die nu gehanteerd wordt, want die raakt kant noch wal.
Dat is niet hetzelfde. De politie deelt verkeersboetes uit, omdat auto's die te snel rijden gevaarlijke situaties en eventueel ongelukken kunnen opleveren.

De copyright-mafia zet campagnes op om bedrijven, organisaties en particulieren ervan te overtuigen dat volstrekt legale handelingen illegaal zouden zijn en doen dit louter uit vermeend eigenbelang.

Ik vind het nogal een appels-met-peren-vergelijking.
meschien
/edit foutjes
Dit is de eerste keer dat ik iemand zijn post heb zien editten om fouten tůe te voegen!
ze vertragen vooral je downloadsnelheid :P
Volgens auteursrechtenorganisaties is hier echter wel het een en ander op af te dingen als het om auteursrechtelijk beschermde bestanden gaat.
Nog voor ik dit las, dacht ik al wel dat Brein & Co waarschijnlijk wel weer represailles zal uitvoeren om ISP's die caching ondersteunen/gebruiken te laten geloven dat het illegaal is... :r
Als ISP's alle torrents cachen, kan je downloaden zonder nog te hoeven uploaden! M.a.w.: volledig legaal muziek downloaden in Nederland!
De ISP doet dan niks meer dan nu bij de newsservers, dus dat zal wel goed zitten.

Een kanttekening: dit werkt natuurlijk alleen voor hele grote internetproviders, of hele lokale torrents! Want als wereldwijd 1000 mensen met 1 torrent bezig zijn, zullen er niet veel van die 1000 mensen bij 1 bepaalde ISP in NL zitten.
als je kijkt naar net uitgezonde tv rips van series die worden toch wel met 30000 gedeeld de eerste week.( moet het wel een goede serie zijn ), maar het zou erg fijn zijn als ik super snel zo'n bestand binnen kan halen, ookal is een 40 minuten aflevering ruim binnen 'n uur gedownload is.
Eerste week heb je weinig aan, laat het liever minstens een half jaar staan dan pas heb je er wat aan. (in mijn geval wel ik download en kijk namelijk niet per week maar ik kijk liever in 1 a 2of 3 weken een hele sezoen in 1 keer uit).
als het om auteursrechtelijk beschermde bestanden gaat
Dat is ook illegaal dan, want ze hebben een kopie van beschermd materiaal zonder een licentie.
Dat is niet illegaal.

Voor iedere vorm van Caching gelden dezelfde regels als voor nieuwsgroepen en proxies. Kortom, mits het om korte termijn cachen (dagen niet maanden) gaat, is het niet illegaal en dus toegestaan in Nederland.
Oh, ok, dan weet ik al wat ik volgende keer terugmail als ik een mailtje van BREIN ontvang :+

Ik cache het alleen op mijn computer hoor!
Caching moet van korte duur zijn, geautomatiseerd en niet expliciet (dus niet content onafhankelijk).
Je bedoelt niet content afhankelijk. Niet content onafhankelijk wil namelijk zeggen: content afhankelijk.
Dan zou het cachen op een grote Cisco Coreswitch ook illegaal zijn, en het koper waar het overheen gaat in principe ook. Het lijkt me niet dat dit het geval is.
Het lijkt me niet dat cachen van data verkeer onder auteurrecht zou kunnen vallen. Letterlijk misschien wel, maar als je even nadenkt zou het net zo vreemd zijn als een autofabrikant verantwoordelijk stellen voor snelheids overtredingen.

Wat nog enigszins een kwestie kan zijn is dat het cachen van beschermd materiaal het illegaal kopieren in de hand werkt. Het kopieren gaat immers sneller.
Caching klinkt als een goed idee, nu maar hopen dat ISP's het ook echt gaan gebruiken.

Ik ben echter bang dat binnen 5 jaar alle P2P-verkeer als illegaal is bestempeld, en ergens is dat natuurlijk ook wel logisch. Ik download zelf ook wel eens wat maar ik moet wel toegeven dat het eigenlijk niet door de beugel kan. Of het nu wettelijk legaal of illegaal is, moreel gezien is het gewoon fout. We zijn in wezen aan het stelen van de producenten van muziek, films, games en software. De entertainment-industrie als geheel loopt daardoor vele miljarden euro's mis. Niet 10% of 20%, maar waarschijnlijk meer dan 50% van hun omzet. Het probleem is dat het zo makkelijk is, mensen zijn nu eenmaal hebberig. Beetje offtopic dit, maar ik wilde het even kwijt :)
Nou het lijkt mij heel sterk dat P2P verboden gaat worden, zoals al vermeld, veel linux distro's worden via P2P (BT) gedownload, maar ik speel zelf WOW en al hun (grote) updates worden netjes via P2P (Een eigen installer wel te verstaan maar ook via BT) binnen gehengeld door de spelers. Ik denk dat Blizzard (Niet als enige denk ik) echt niet blij gaat zijn als ze voor 5 miljoen mensen ineens gigantische download servers neer moeten gaan zetten omdat P2P verboden word.

Dat BREIN en consorten dol graag internet willen af sluiten zodat ze weer teug in de tijd kunnen naar waar hun alles onder contolle hadden wat betreft audio en video distributie. Dat is hun probleem lijkt mij.
De distributie van linux iso's verloopt tegenwoordig zeker voor 75% via het bittorrent protocol. Ik weet zeker dat het niet als illegaal bestempeld gaat worden.
@geert2

Dat vind ik dus niet.

Als ik 10 games aan het downloaden ben dan download ik die. Als ze niet verkrijgbaar waren op internet zou ik ze niet ineens alle 10 gaan kopen. Adobe Photoshop Download ik. Ga ik ook niet ineens kopen als het niet te downloaden is. Er word door mensen veeeeeeel meer gedownload dan ze kunnen kopen.

Als ik 10 games download zegt dat dus niet dat ik ze alle 10 kan kopen.
het is ook allemaal te makkelijk voor iedereen om het te "pikken" daarom zie ik het ook niet meer als "mijn probleem" .... vergelijking: Als je deuren van de Mediamarkt snachts onbeheerd laat open staan vraag je ook om problemen. Tuurlijk komen er dan mensen jatten ... tis TE MAKKELIJK !!
Dus alleen omdat iets kan, mag je het ook meteen doen? Ach ja, je hebt wel gelijk dat het te makkelijk/verleidelijk is, en ik maak mezelf er ook wel eens schuldig aan. Het is moeilijk om op het rechte pad te blijven }>

Sinds een jaar ben ik mijn leven wel aan het beteren. Goede films/spellen verdienen het gewoon om gekocht te worden. En Vista ga ik bijvoorbeeld ook legaal halen als die uit is. Dat gebruik je tenslotte elke dag.
Er zijn echter een aantal problemen.

Je kan aan de hoes niet zien of een film/spel goed of slecht is.

En ook een demo/trailer is vaak niet voldoende.
Vooral omdat daarin voornamelijk de leuke dingen worden toegevoegd.

En aangezien een nieuwe film en spel respectievelijk 20 en 50euro zijn!

Test ik hem liever eerst uit.

Ben van mening dat een goed product hoe dan ook goed verkoopt.
Ook zonder rare truukjes.
p2p verkeer kunnen ze simpelweg niet illegaal verklaren.
Skype zou dan ook illegaal zijn.
Je kunt aan een protocol niet zien of er legale dingen mee verstuurd worden of niet en met bittorrent heb ik juist het idee dat er een best wel groot percentage legale dingen mee verstuurd worden. Denk aan Linux distro's etc.
Internet Providers bieden vaak ook een cache van usenet aan, waar terabytes aan auteursrechtelijk materiaal gepost wordt. Er zijn bovendien zelfs usenet providers die er geld mee verdienen. Daar lijkt me weinig verschillen met een bittorrent cache, dus een provider hoeft zich daar niet van te weerhouden, lijkt me.

Reactie op bovenstaand bericht: usenet caches hebben een retentie van meerdere dagen, tot een week voor internet providers. En een maand of langer voor de "premium" usenet providers. Dus dat is zeker niet een vluchtige cache!

Wat ik me bovendien afvraag: als je download via een cache, zien andere nodes in het netwerk dat je daarvan download? I.e. bij usenet kan alleen jouw provider zien dat je iets van de cache download. Stichting brein kan daar niet tussenkomen. Geldt dat ook voor een bittorrent cache die bij de provider staat, of gaat er toch nog informatie naar een tracker toe, oid?
TweakDSL heeft bijvoorbeeld een data retentie van 50 dagen. Maar het is niet helemaal zoals jij het zegt. De newsserver is nou niet helemaal een cache, eigenlijk alle populaire groepen worden gewoon daar naar toe geuploadt en na 50 dagen wordt het gedeleted. Je kan het meer als een mirror zien. OF misschien wat makkelijker te vergelijken: RAID (ik weet niet, ik dacht 1 maar kan ook weleens 0 zijn), je hebt 2 hdd's met precies dezelfde data erop staan, ze zijn een mirror.
RAID 1 = mirror
RAID 0 = stripe
uhm was de laatste major upgrade van bittorent niet encryption moet je dan nu weer encryption uitzetten om aan de provider duidelijk te maken wat je download zodat ze kunnen zien of het ook in de cache staat :Y)
Hey zit dat ook in Azureus?
Jazeker, onder instellingen en dan ergens bij transport encryption.(vanaf 2.4.0.0 meen ik)
De ultieme cache is natuurlijk een newsserver....
Op BitTorrent wordt er veel meer aangeboden dan op Usenet, dat is dan ook meteen het enige voordel van BitTorrent.
Op een willekeurig moment is het aanbod via p2p misschien wel groter maar over een iets langere periode meestal niet.
punt is dat nieuwsservers "nieuws" leveren. Maw die interssante release van 7 iso's hardcore gamingfun zijn er waarschijnlijk slechts enkele dagen (hooguit weken) eenvoudig te vinden en te downloaden. p2p blijven bestanden over het algemeen makkelijker beschikbaar en makkelijker te vinden.
Maw als je op zoek bent naar iets specifieks (episode X van reeks Y, windows 95 FR,...) heb je p2p meer kans :)
@Geert2:
Mensen downloaden omdat het gratis is. Helaas ga jij helemaal mee met de producenten en Brein met je redenatie. Jij stelt dat elke download een verkochte CD zou zijn. Dat is niet het geval. Mensen downloaden een CD, bevalt ie dan blijft ie, maar bevalt ie niet dan gaat ie gewoon de vuilnisbak in.

Sterker nog, het is in meerdere onderzoeken aangetoond dat ondanks de downloads de markt nog steeds (sterk) groeit. (Afgelopen jaren nagelaten, de hele wereld voelt de economische mayonaise in de portemonnee).

Producenten en BREIN stellen echter dat niets gekocht wordt als er alleen gedownload wordt. Dat klopt maar ten dele.
Volgens auteursrechtenorganisaties is hier echter wel het een en ander op af te dingen als het om auteursrechtelijk beschermde bestanden gaat.
En wanneer kunnen we een uitspraak verwachten mbt het de ja danwel niet te nee legaal danwel illegaal zijn van torrents?
Men kan geen algemene uitspraak doen over een transportprotocol. Het is legaal als je er legaal verkregen data mee download, anders niet.
en daarom zal bittorrent ook nooit aangeklaagd kunnen worden:
er zit geen bedrijf achter.. en het is idd een protocool

als ze dan (de maker van) bittorrent aanklagen, moeten ze dat ook doen met de maker van het tcp/ip Protocool
moeten ze dat ook doen met de maker van het tcp/ip Protocool
Dat zou een mooie rechtzaak opleveren MPAA vs Overheid
De Overheid heeft het onderzoek/ontwikkeling van tcp/ip betaald
Ik keek, nav dit bericht, naar mijn bittorrent. Stond er inderdaad een popup dat er een nieuwe versie uit was. Dus ik updaten naar 4.20.6
Is dat klaar, krijg ik meteen de melding dat 4.20.7 uit was.

Nou ja, ben benieuwd of het nu ook sneller gaat, maar ik vermoed van niet, aangezien ik niet echt populaire dingen binnenhengel.
en je verwacht toch niet dat je provider een cache server heeft staan?

De mogenlijkheid is er nu, dat wel. Maar eer het gebruikt zal gaan worden zal je wel weer een tijdje verder zijn. Als providers het uberhaupt al aandurven.
Nee ik verwacht niet dat ze die nu al hebben staan, maar het lijkt me dat ze bij Demon/XS4all wel kijken of mensen al gebruik maken van clients die dat ondersteunen en dan op die manier kijken of het uit kan. Traffic-kosten besparen is natuurlijk nooit verkeerd en het zou maar zou kunnen dat ze om de potentiele rechtzaken heen werken, door dingen nooit langer dan 24 uur te cachen.
Verder heb ik een torrent (55GB) open staan die nog wel zo'n 50 dagen bezig is, dus ik zie het vanzelf :)
ik wil wel eens een providerreclame op tv zien waar ze dit promoten }>
iets voor XS4ALL? O+
Was er niet enkele jaren geleden een provider die adverteerde met: "Muziek downloaden, het mag niet.... maar het KAN wel!" :o
@Home had een commercial: de nieuwste films en muziek downloaden... daar waren BUMA/Stemra en de hunne niet blij mee :)
Niet alle muziek en films zijn "illegaal", oke het meerendeel wel, maar 't blijft toch leuk BREIN te bashen! ;)
is brein dan ook een provider? :?
Ik denk het niet, want in Nederland is het namelijk niet verboden om muziek te downloaden. :)
Netwerk had wel es iets: Mensen downloaden films/muziek/softwware met programma's als Bittorrent vanaf allerhande sites *op beeld zie je iemand intkken www.torrent*******.**** (en dat was dus niet gecensureerd :P )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True