Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Bron: TUDelta

De afdeling Elektrotechniek, Wiskunde en Informatica van de TU Delft zal binnenkort een publieke testversie van zijn Tribler-p2p-programma lanceren. De software is ontstaan vanuit het door het ministerie van Economische Zaken gesponsorde Freeband-onderzoeksproject voor nieuwe internettoepassingen. Het streven van het programma, dat onder het I-Share-onderzoeksproject valt, is onder meer het verhogen van de kans op het vinden van interessant materiaal, door gebruikers in staat te stellen vriendengroepen te maken tussen wie bestanden worden gedeeld. Vandaar ook de naam Tribler, die is afgeleid van het engelse woorde tribe, dat stam betekent. Het programma kan ook bestanden aanbevelen op basis van gebruikersprofielen en buddy's.

Tribler logo Onderzoeker Pawel Garbacki denkt niet dat Tribler een nieuw medium voor de verspreiding van illegale kopieŽn van auteursrechtelijk beschermd materiaal zal worden. 'Wij ontmoedigen het maken van illegale kopieŽn, want wij houden de gegevens en geschiedenis van de gebruikers bij. Dat is niet eerder gedaan. We kunnen ze eenvoudig opsporen. Bij Bittorent is iedereen anoniem, dat is een heel ander verhaal', aldus de onderzoeker, die denkt dat juist deze feature de software tot een succes kan maken. Een aantal omroepen, waaronder de BBC, zou al interesse hebben getoond om tv-uitzendingen door middel van Tribler te verspreiden. Onder meer het efficiŽnte bandbreedtegebruik maakt p2p een aantrekkelijk verspreidingsmodel voor contentproviders; Tribler zou in een manier kunnen voorzien om hen ook aan de verspreiding van hun producten te laten verdienen. 'Wie muziek of een film downloadt, betaalt dan automatisch de copyrights met een creditcard. Maar zover zijn we nog niet', aldus Garbacki.

De publieke bŤtaversie had een kleine week geleden al losgelaten moeten geworden, dit is tot op heden echter nog niet gebeurd. Ten tijde van schrijven was de SourceForge-bestandspagina van het project nog leeg. TorrentFreak meldt echter dat een gelekte bŤtaversie simpel gevonden werd.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Het kopieren van een vriend/vriendin is geen illegale kopie als het gaat om films of muziek, zolang het voor eigen gebruik is!

Art 16b lid1 Auteurswet 1912
Aan de ene kant niet nee, voor jou is het niet illegaal, maar wel voor die vriend/vriendin, aangezien je geen film/ muziek mag uitlenen cq beschikbaar stellen aan anderen. Hetzelfde geldt voor downloaden, muziek en films mag je downloaden in NL, maar het sharen zoals in bijv. bittorrent mag weer niet.

EDIT: @ RobT. Inderdaad je mag hem wel uitlenen aan een bekende, mits dit exemplaar geen kopie is, aangezien de kopie voor thuisgebruik niet aan derden beschikbaar mag worden gesteld.
Jij bent niet goed geinformeerd..

Het is wel degelijk toegestaan om films en muziek uit te lenen aan een vriend en (zelfs) hen een kopie te laten maken. Dit valt onder persoonlijk gebruik. Kijk de auteurs wetgeving er maar op na.

Die indianenverhalen van mensen die zeggen een bekeuring te hebben gehad voor een of twee gekopieerde muziekcd's in de auto zijn dan ook complete onzin.

Downloaden van muziek en films is in Nederland toegestaan, publiek verspreiden mag niet.

Auteursrechtelijk beschermde muziek en video sharen via een netwerk mag dus inderdaad niet.

Wat software betreft: Het is NOOIT is toegestaan een kopie te maken van auteursrechtelijk beschermde software (ook niet voor eigen gebruik of als backup). Voor software en voor video/muziek gelden dus andere regels.
Nee, met software mag je wel kopien maken. Je betaalt namelijk niet voor het schijfje, maar voor een licentie om de software te mogen gebruiken. Ik mag daar zoveel kopien van maken als ik zelf wil, zolang ik me maar aan de licentie voorwaarden houdt.
Het feit dat mensen het hebben over 'software mag je niet kopieren', komt omdat je bij commerciele software de licentie niet kan kopieren.
Zou een beetje lekker worden, dan mag ik nu wel eens heel gauw mijn OS (linux) gaan deleten, want ik heb m van internet gedownload...
Voor software is een apparte wet die een backup toestaat: 45k. Het sleutelwoord is is noodzakelijkheid. De vraag is: is een backup noodzakelijk voor het gebruik van de software.

Ik denk van wel. Wel eens waar is een CD minder gevoelig als een floppy, maar met de CD kan van alles gebeuren. Als je met een floppy een backup mag maken (en daar was vriend en vijand het over eens) dan mag dit met een CD ook.

Edit: @TheVoice: was dat een Nederlanse rechtzaak? Ik ben me er niet van bewust dus kon dat niet mee nemen.
The Voice,

Vraagje, hoe kan ik software uberhaupt installeren als ik het niet mag kopieren?

Nog een vraagje, hoe kan ik dan nog Windows XP slipstreamen als ik het niet eerst op mijn hardeschijf mag zetten om vervolgens de geupdate versie op op een DVDtje te branden?

Laatste vraagje, hoe kan ik dan nog een image van mijn harde schijf maken als ik alles wil back-uppen.
Tenzij de auteur nadrukkelijk toestemming heeft gegeven kopieŽn van de software te maken: GPL bijvoorbeeld.

Antikopieerbeleid Brein wekt onvrede bij OS-gemeenschap

*edit dubbelpost, toch maar linkje erbij :)
Sorry maar je zit er echt heel erg ver naast.

Auteursrechtelijk beschermde software mag je _echt niet_ kopieren. Ook niet backupje maken. Dat heeft niet te maken met het feit dat je 'een licentie niet kunt kopieren' maar met het feit dat er een rechtelijke uitspraak ligt dat een originele CD of DVD medium op zich betrouwbaar genoeg wordt geacht en daarmee een kopie (ook voor backup doeleinden) illegaal verklaard is.

Tuurlijk maar ik ook een backup want als mijn dochter met mijn XP CD aan de haal gaat is dat echt einde CD ;) maar deze discussie gaat over of het wel en niet mag. En het mag dus niet. (Ben het er overigens dus niet mee eens)

Ik heb het hier trouwens over commerciele software en laat GPL etc even buiten beschouwing.
Het kopieren van een vriend/vriendin is geen illegale kopie
Als die vriend of vriendin het niet leuk vind om gekopieerd te worden zou dat toch wel degelijk illegaal kunnen zijn... :+
Is klonen bij de wet niet verboden btw? :+
Vast niet als het voor thuisgebruik is :+
Hmm.. Ik denk dat ik het dan niet zo leuk zou vinden als mijn vriendin open source of 'shared source' zou blijken te zijn. ;(
Maar een trial zou soms juist verrekte handig zijn :Y)
shared source. Met dank aan de schoonouders
Klopt, je mag van materiaal kopieen voor jezelf maken. Ben1985 zit er naast, hij heeft gelijk als het anoniem is zoals via edonkey of bittorrent of zo.
Maar als het niet anoniem is, maar onder bekenden, dan is er niks illegaals aan. Je mag ook je cd collectie uitlenen aan een vriend of familielid.

Laat dus maar komen!

[edit]
Om het duidelijker te zeggen: via anonieme p2p tools is er in principe sprake van publicatie, hetgeen duidelijk verboden is. Zolang het materiaal 'onder bekenden' blijft, is het geen publicatie.
Dat je een kopie niet mag uitlenen of doorgeven is me niet duidelijk, wie weet hoe dat in de wet op auteursrecht staat mag het aanvullen.
De auteurswet geeft auteurs in beginsel volledige rechten op alles. Vervolgens maakt het een aantal uitzonderingen. Een kopie mag je in beginsel niet maken, zonder toestemming van de auteurs. Een uitzondering is als het een thuiskopie is (voor eigen oevening, studie of gebruik). Zodra je deze kopie uitleent is het niet meer voor eigen oefening, studie of gebruik en heb je dus toestemming nodig van de auteur.
Maar als het niet anoniem is, maar onder bekenden, dan is er niks illegaals aan.
Zolang het niet openbaar is mag het. Het tonen van een film voor de klas (allemaal bekende) is verboden omdat het openbaar is. In huiselijke kring mag het weer wel.

edit: Ik weet dat er wel eens acties zijn ondernomen door Brein en co. Bij mijn weten is het dus verboden. In Amerika valt het onder fair use en mag het weer wel. (Daar is downloaden weer strafbaar)
Het tonen van een film voor de klas (allemaal bekende) is verboden omdat het openbaar is. In huiselijke kring mag het weer wel.
Valt het tonen in de klas niet onder het kopje studie?
Dat is nl erg zinvol in de zin dat je daarmee garandeert dat leerlingen/studenten toegang hebben tot alle informatie.

(Ps het is oefening, niet oevening.)
Die sociale functie is ook beschikbaar in emule. Het enige wat ik daardoor krijg is spam.

Een willekeurige torrentsite heeft een rating systeem, hoe meer downloads en seeds er zijn, hoe populairder het is.
'interssant matriaal' is zo direct zichtbaar. Tevens kun je vaak ook opmerkingen kwijt als je doorklikt.

Daar heb je toch geen nieuw p2p systeem voor nodig? Het feit dat je niet anoniem bent, kan misschien nog zorgen voor een leuke upload-na-heffing.

Als bijvoorbeeld de bbc een eigen tracker opzet, dan kunnen ze ook zien wie er allemaal download. Desnoods moet je registreren om te kunnen downloaden.

Als het opensource is, dan is zou het makkelijk moeten zijn om de anonimiteit weer terug te brengen. Maar ik verwacht dat er software is gemaakt voor een markt waar bedrijven hopen dat die er is.
Als persoonlijke gegevens worden bijgehouden, hoe zit het dan met de privacy?
Niet Šl mijn vrienden hoeven te weten dat ik de godsganzelijke dag naar porno zit te kijken! :P
Zoek een vriedin ? :9
Nu weten wij het dus ook...
Ben jij een vriend dan?
Voor pr0n kijkende mensen is iedereen een vriend, unieke kans :Y)
Is het dan eigen produktie? Want copyrighted materiaal mag niet hŤ... }>
Het feit dat ik groepen (tribes) zou aanmaken, betekent nog niet automatisch dat mij dat meer-interessanter materiaal oplevert....toch?
jawel.

bv.
ik zet een paar van die tribel vrienden in een groep. die vrienden hebben als overeenkomst bijvoorbeeld voetbal

nu weet dat programma dat ik geinteresseerd ben in voetbal en raad hij mij dus aan om voetbal content te downloaden.

tenminste, zo vat ik dit artikel op
Het feit dat ik groepen (tribes) zou aanmaken, betekent nog niet automatisch dat mij dat meer-interessanter materiaal oplevert
In theorie wel: je maakt een tribe aan voor je technische onderwerpen, daarin zet je iedereen die je kent die daar ook mee bezig is. Kans is groot dat zij dus iets hebben wat jij ook interessant vind.
Waarom wil BBC met Tribler werken?

Wat is het grote verschil met andere p2p software? Dit lijken me weer weggegooide centen van de Nederlandse overheid.

:Y)
Een legale manier om uitgezonde tv programma's (TopGear) te verspreiden als mensen het gemist hebben zonder dat ze zelf enorm veel server capiciteit hoeven in te zetten
Kan nu ook al met p2p software. Hoeft geen Tribler voor gemaakt te worden....
ja, maar dit is een legale en controleerbare manier, dat heb je met andere p2p programma's niet, en zo kunnen bedrijven legaal content delen zonder daar zelf enorm veel capiciteit te voor hoeven in te zetten en hun vingers te branden omdat ze een p2p client gebruiken die geassocieerd word met illegaal.
En de bbc gaat dan veel betalen per uitzending want het is dan goed traceerbaar hoeveel mensen er kijken.

En denk je nou echt dat die film maatschappijen jou de series laat downen voor noppes? Dit gaat niet werken hoor.
Hoezo niet?

Talpa heeft ook bijna al haar programma`s op het internet staan. Via p2p zal ze een hoop bandbreedte schelen.
gigantisch veel ( zo niet alle ) afleveringen van netwerk staan op het net, dus het zou zeker handig zijn , 'n P2P netwerk met volledige, legale video's.

en als de BBC series versprijd inclusief de reclame ( waar natuurlijk een beveileging op zit waardoor je niet kan door spoelen ) is dat heel leuk, zal ook de versprijding van minder legale TV-rips van series tegengaan, niet veel, maar misschien toch een beetje.

\[offtopic??!]

in de nieuwe msn zit dacht ik ook zo'n functie dat je mappen met vrienden kan delen. als Mr. BBC nou een msn adres met zo'n gedeelde map d'r achter neemt, dat kan nog leuk worden ( okay, het enigste verschil is dus dat dat geen P2P is )
Ik wil nog zien wie my er in-rechte er van weerhoud een kopie van software te hebben als ik zelf het origineel heb. De kopie in de auto van een muziek CDtje zie ik ook als in-rechte vermits het origineel nog steeds in mijn bezit is, niet "uitgeleend". De casus van gestolen kopietje uit auto heeft ook geen grondslag....ik heb niemand toestemming gegeven om uit mijn auto te "Stelen"....woord spreekt voor zich. De 'bezitter' van het gestolen goed is dus meervoudig strafrechtelijk vervolgbaar.
CDs blijken fragiler dan gedacht, dus sta je wel met broek afgezakt als je origineeltje niet werkt, je systeem gecrashed waar al je contact informatie in zit. Onevenredige impairment. Lijkt me een goede zaak voor een proefprocess door een ijverige rechtenstudent.
MBT registratie persoonlijke informatie.....ik denk dat er de wet betreffende bijhouden van een persoonsgegevensdatabase/register is. Toestemming nodig denk ik zo maar c.q. aanmelding.
Ongelooflijk dat Tribler kan voortvloeien uit het Freeband project.
De Freeband visie is dat communicatie en informatie-voorziening niet meer vanuit de aanbieder beschouwd wordt, maar vanuit de gebruiker
Het tegenovergestelde is het geval bij Tribler.
wij houden de gegevens en geschiedenis van de gebruikers bij. Dat is niet eerder gedaan. We kunnen ze eenvoudig opsporen
Wow, en dan te bedenken dat wij allemaal hebben meebetaald aan de ontwikkeling van Tribler. Aan eMule heb ik niks betaald maar ik heb net besloten dat ik daar wŤl aan wil doneren

Ik snap wel dat de TU Delft afhankelijk is van subsidie voor onderzoek maar dit valt me toch vies van ze tegen. :(
Een hoop mensen zijn wel blind door de oogkleppen die ze op hebben.
Niet iederen wil illegaal muziek, porno of films downloaden, er zijn ook andere nuttige dingen die mensen willen zien of donwloaden en voor bedrijven is een p2p netwerk wat legaal is heel aantrekkelijk vooral als het legaal te houden is, dit omdat ze anders rechtzaken tegen zich zullen krijgen, op het moment dat de geschiedenis word bijgehouden en de gebruikers daarmee geconfronteerd worden, ga jij met je mp3's naar een ander netwerk en houden zij hun spul netjes schoon en hoeven niet bang te zijn voor rechtzaken als ze search sites maken zoals die er voor de huidige p2p netwerken zijn.
Tribler zou in een manier kunnen voorzien om hen ook aan de verspreiding van hun producten te laten verdienen.

Heb je daar Tribler voor nodig? ;)

Verder hebben ze goed opgelet tijdens de Stichting Brein: Hoe-Te-Helpen-Cursus
Persoonlijke gegevens afgeven is een drempel, voor een p2p-programma een verdomd grote drempel...ik zie het al een daverend succes worden :+
ik zie het al een daverend succes worden
Binnen bepaalde gemeenschappen (bijvoorbeeld universiteiten) zou dit inderdaad wel eens een "standaard" kunnen worden. Zeker als besloten wordt om colleges op te nemen en via p2p te verspreiden (of boeken, of aantekeningen, of ...)
(of boeken, of aantekeningen, of ...)
Ook met boeken komt auteursrecht om de hoek kijken...
Er zitten ook veel voordelen aan het verspreiden van persoonsgegevens. Zo kun je het ook gebruiken om een netwerk (sociaal) voor bepaalde interessegebieden op te bouwen.

Verder is het inderdaad zo dat je hiermee wordt ontmoedigd om illegale zooi te verspreiden, omdat je naam erop staat. Het is zeg maar een "legale" p2p.
Klinkt als een mix tussen emule en Grouper.
Weer belastingcenten uitgegeven aan een uitvinding die al bestaat.
Pas geleden las ik dat op een Nederlandse universiteit een apparaat was "uitgevonden" dat de uitlaatgassen van een auto op afstand kan meten, jammer dat ik zo'n zelfde apparaat 10 jaar geleden al gedemonstreerd door Amerikanen op Discovery zag.
Pas geleden las ik dat op een Nederlandse universiteit een apparaat was "uitgevonden" dat de uitlaatgassen van een auto op afstand kan meten, jammer dat ik zo'n zelfde apparaat 10 jaar geleden al gedemonstreerd door Amerikanen op Discovery zag.
Toevallig las ik een artikel in een Delftse uitgave, en daarin ging het over het meten van fijnstof in uitlaatgassen, op een dusdanig precieze manier dat je de auto kon aanwijzen waar de meetresultaten betrekking op hadden.
Dat hadden ze voordien nog niet, en dat was er speciaal en nieuw aan.

Ik waag een dubbele gok: ten eerste dat dat programma dat jij gezien hebt over hetzelfde meetapparaat ging, en ten tweede dat het door populair wetenschappelijke tv-taal of door jouzelf niet duidelijk was wat er nou zo bijzonder aan was, waardoor jij met het idee zit dat het oud is en verspilling van geld/moeite.

Ik kan ernaast zitten, maar goed...

Terug naar dit p2p geval zonder privacy - zolang ik kan bepalen wie mijn gegevens kan weten is het okay, anders niet.
vraagje: waarom moet ik Tribler gebruiken om een tv-uitzending te kunnen downloaden :?

Dit hoeft niet met het "iedere gebruiker is bekend" aspect te maken hebben, want de content provider (BBC) kan mij ook gewoon vragen memeber te worden, waarna ik via mijn normale browser een .avi bestand download die ik met willekeurige videoprogramma kan afspelen toch?

Zo ben ik toch ook bekend bij de content provider... :)
Het gaat de BBC niet om 't bekend zijn van de gebruiker, maar zoals het artikel zegt:
"Onder meer het efficiŽnte bandbreedtegebruik maakt p2p een aantrekkelijk verspreidingsmodel voor contentproviders"
Zo hoeft dus niet alles van ťťn website af te komen.
Wat een belachelijk idee. Nu ook al persoonsgegevens met p2p proggies ....
Waarom wil men het volk identificeerbaar maken.
Nog ff en alles is via 1 database uit te lezen.
Paspoorten met rfid, Internet bewaargegevens, MobTel. locatie gegevens. Het houdt niet op.
Nog ff en men beweerd hiermee terrorisme te kunnen aanpakken.

En nergens is nog vastgelegd wie dit soort info kan & mag opvragen.

Volgens de nederlands wet, kun je zelf al je eigen gegevens opeisen. Leuk, als je paspoort met rfid 'afgeluisterd' is en men met die data jou gegevens gaat opvragen.

(ik schiet geloof ik een beetje door. Sorry)
En nergens is nog vastgelegd wie dit soort info kan & mag opvragen.

Uh, dat is juist bij elke database met privacy-gevoelige informatie vastgelegd! Ik heb het idee dat je nog nooit met dat soort databases gewerkt hebt...
muziek:
vrienden mogen inderdaad een kopie maken, en daarvoor betall je dus een beetje. namelijk de heffing op het medium.

wat was ook weer die allereerste p2p muziekdienst,die in eerste instantie draaide op vriendennetwerken, maar later werd verboden omdat de vrienden in de lijst helemaal geen vrienden meer waren, maar slechts mensen op zoek naar muziek)
een film of muziek kijken met vrienden kennissen of gezinsleden zou anders ook wel erg moeilijk worden, zonder strafbaar te zijn. ( vertoning(openbaar) is wel verboden)
voor vriednen mag je dus gerust een film avond organiseren. maar voor de voetbalvereniging (in de kantine bijv.) mag dit weer niet.

voor software geld ook de auteurswet, en die voorziet hier specifiek niet in deze vorm van kopieren. dit is dus niet toegestaan (niet toegestaan is dus een heel ander soort benaming dan verboden)

in de auteurswet staat ook dat je wel een copy mag maken indien je toestemming van de auteur hebt. in veel gevallen kun ej die krijgen als je ook gewoon licentie oid gaat betalen) kopieerheffingh oor bedrijven met een kopier apparaat bijv. of scholen)

in andere gevallen krijg je al bij voorbaat toestemming ,(onder voorwaarden) om kopien te maken, daardat de auteur besluit de werken uit te geven onder een andere licentievorm dan alleen de auteurswet ( bijvoorbeel creative commons, GPL, BSD )

maar in andere gevallen mag je dus van software geen kopie maken. (om illegale verspreiding te voorkomen)

dat een licentie in software land een appart iets is naast het medium is volgens mij niet zo erg belangrijk, want in feite is dat bij muziek ook gewoon zo)
het is echter wel zo dat soms zelf de licentie niet verkocht kan worden, of over gedaan kan worden aan een ander bedrijf in het geval van fusie, overname of failisement. dit vindt ik zelf een beetje debiele redenatie, na aankoop van software ter waarde van bijvoorbeeld 10000 euro, is die meteen in eens helemaal afgeschreven?)

veel software bedrijven zeggen niets over het maken van een kpopie van een cd, anderen staan toe een kopie te maken, en nog weer anderen verbieden het expliciet.

een opmerking op een cd zoals "maak geen illegale kopieen" zegt dus niet alles. je zult je in de overige regelgeving moeten verdiepen om te weten te komen wat nou illegaal is en wat niet.
vrienden mogen inderdaad een kopie maken, en daarvoor betall je dus een beetje. namelijk de heffing op het medium.
En als je 't kopiŽerd naar een hd? Zit daar ook heffing op?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True