Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Stevig debat over Franse p2p-wet

De Franse regering en het parlement hebben dinsdag een stevig debat gevoerd over de aankomende veranderingen in de wet met betrekking tot muziek- en filmpiraterij. De regering wil strengere antipiraterijmaatregelen; het parlement is juist van mening dat particulier p2p moet worden gelegaliseerd. In december keurde het Franse parlement daartoe (tot woede van EMI) een aantal wetwijzigingen goed, maar cultuurminister Renaud Donnedieu de Vabres kwam met een gewijzigd voorstel waar de legalisering weer is uitgeschrapt. Maandag zal naar verwachting een laatste stemronde plaatsvinden. Volgens veel parlementsleden moet zowel het down- als uploaden van muziek en films legaal worden, mits er een maandelijkse compensatie tegenover staat. De regering wil echter meer wettelijke bescherming voor antikopieertechnologie (drm) waarmee de thuiskopiewetgeving op de helling wordt gezet. Vorige maand werd nog een Franse uploader vrijgesproken door een rechter die meende dat ook uploaden onder de Franse thuiskopiewetgeving valt.

Franse eMule (cropped) De cultuurminister deed een aantal concessies aan de pro-p2p-parlementariŽrs; zo stelde hij een boete voor van 38 tot 150 euro voor muziek- en filmpiraterij, waar eerst sprake was van een maximumstraf van 300 duizend euro boete plus gevangenisstraf. De hoge straffen zijn in het nieuwe voorstel van de minister gereserveerd voor hen die software verspreiden om kopieerbeveiligingen te omzeilen of anderen ertoe aanzetten dergelijke tools te gebruiken. De minister zegt wetgeving te willen die 'verzekert dat er een maximum aan muziek en films beschikbaar is via het internet, maar tegelijkertijd auteurswetgeving en de rechten van artiesten eerbiedigt'. Een tweede gebaar aan de parlementaire critici was in de vorm van een voorstel om online mediawinkels te verplichten er zorg voor te dragen dat hun koopwaar in formaten beschikbaar is die op allerhande apparaten kan worden afgespeeld.

De rebellerende parlementsleden lijken echter meer te zien in p2p-legalisering, waarbij een maandelijks bedrag van tussen de 8 en de 15 euro verschuldigd zou zijn ter compensatie van de rechthebbenden. Enkele prominente Franse artiesten hebben zich tegen het voorstel uitgesproken. Zo stelt rock&rollveteraan Johnny Hallyday dat de voorgestelde compensatie te laag is. Consumentengroeperingen roepen de politiek ondertussen op met het parlementsvoorstel in te stemmen. Frankrijk moet in hun ogen met de tijd mee te gaan en niet trachten tegen de stroom van de digitale vernieuwing in te zwemmen.

Door

28 Linkedin Google+

Bron: BusinessWeek

Lees meer

Reacties (28)

Wijzig sortering
De rebellerende parlementsleden lijken echter meer te zien in p2p-legalisering, waarbij een maandelijks bedrag van tussen de 8 en de 15 euro verschuldigd zou zijn ter compensatie voor rechthebbenden.
Dit lijkt mij ideaal, ik zou op deze manier zeker willen betalen voor de downloads. Hoe dit echter in de praktijk gerealiseerd kan worden lijkt me zeer lastig. Hoe te voorkomen dat er alsnog zowel een legaal als illegaal circuit ontstaat?
Dat is een nogal communistisch idee.
De muziekanten/platenmaatschappijen krijgen hun geld van de overheid om vervolgens een beetje standaard muziekprut te maken.. er wordt immers toch wel betaald.
Dat is een nogal communistisch idee.
Dat is nogal een simplistisch en ouderwets idee van jouw. Zodra kopieen draaien van een bepaald produkt kostenloos zijn funktioneerd het bestaande system (geld) gewoonweg niet meer. En hier geld voor onze maatschappij: wat de boer niet kent vreet ie niet.
De muziekanten/platenmaatschappijen krijgen hun geld van de overheid om vervolgens een beetje standaard muziekprut te maken.. er wordt immers toch wel betaald.
Oftewel een combinatie van communisme/kapitalisme is uitgesloten. Jij bent muzikant en maakt een muziek stuk. Vervolgens kan vrij eenvoudig via bestaande P2P netwerken gemeten worden welke artiest/song het meest gedownload wordt. De muzikant met de beste score krijgt automatisch het grootste deel. Werkt schijnbaar bij Kijk en luister geld al tig jaren goed. (helaas mag je bij kijk en luister-geld ook geen kopie bewaren).
Alleen dat vrij makkelijk meten valt in de praktijk wat tegen. Het probleem met kopieer heffingen ed is nu juist ook dat men niet goed weet hoe die verdeeld moeten worden.
De muzikanten/platenmaatschappijen krijgen hun geld van de overheid om vervolgens een beetje standaard muziekprut te maken..
Je hebt wel een beetje gelijk, maar... hoeveel slechter dan nu kan het nog worden? Het lijkt me in elk geval een beter systeem dan de heffing op blanco media.
@ Anasjtatiks: Ik snap je opmerking niet helemaal. Zal misschien aan mij liggen.

Wat ik niet begrijp is, ze willen een vergoeding van 10 a 15 euro per maand. Hoe bepalen ze nou wie deze vergoeding krijgt en hoeveel. Dan zou je dus alle p2p proggramma's moeten scannen om in de gaten te houden wat gedownload wordt. Het lijkt mij dan dat ze waarschijnlijk een nieuw p2p netwerk willen gaan opzetten.
Wat nou bepalen wie hoeveel krijgt?? Dat doen ze nu toch ook niet met de geinde gelden die op lege cd's/dvd's, kopieerheffing en weet ik veel waar ze tegenwoordig voor aankloppen.

Het is bekend dat organisaties die het geld innen niet weten wat ze met het geld aan moeten. Ze gaan er dan maar mee beleggen, en dure panden mee huren.

Dus ik zie eigenlijk het probleem niet zo. Laat ze maar verder gaan met hun zakken vullen, als daar tegen over staat dat wij vrij kunnen down en uploaden. Hoe de artiest zijn geld krijgt, tja... klop aan bij de instanties die het innen... wij hebben ook niet om die instanties gevraagd...
dit zou jij ideaal zijn, je maakt een vorm van rdm waarbij je alleen telt hoeveel er van een bepaald bestand gedownload wordt. vervolgens verdeel je op die manier de inkomsten, probleem is alleen dat voor de gebruiker zo de prijs / kwaliteit vergelijking wegvalt. als ik voor 20 euro in de maand alles kan downloaden wat los en vast zit, ga ik dat ook doen (een paar zaken uitgezonderd) zo krijg je een heel vertekend beeld, en lopen uiteindelijk de artietsen die het beste product maken het meeste risico.
oftewel, een abo is niet iedeaal behalve dan voor de consument
Ik zou kunnen leven met een kleine maandelijkse compensatie voor het legaliseren van down- EN uploaden, maar de grote vraag is of dit ook echt naar de rechthebbenden, oftewel de ARTIESTEN gaat.

En dat valt te betwijfelen..

Edit: IndoBoy maakt ook een goed punt. Aan WIE word dat geld dan afgedragen? Er kan niet bijgehouden worden wat er gedown- en -upload word. Dus ook dit is niet bepaald realiseerbaar.

Edit2: Inderdaad een verbetering dus BramT, maar het is niet mogelijk om dat geld aan de rechthebbenden af te dragen, om de reden die ik hierboven gegeven heb. Maar zoals je zelf al zegt hoeven er inderdaad geen domme rechtzaken meer te komen omdat jan met de pet een paar liedjes gedownload heeft van kazaa..

Edit3: @skit3000: Ja dat is leuk en aardig, maar dat geld gaat dan niet naar de artiesten, maar gewoon maar Buma/Stemra zelf. En dat slaat natuurlijk nergens op. Dan betaal je ze in feite om niet door ze aangeklaagd te worden..
btw je link geeft een download van een file "content"
Je zou in Nederland gewoon Buma/Stemra rechten kunnen betalen als je legaal muziek wilt luisteren voor alleen je huishouden, kost je net iets meer als 90 euro per jaar als je een abonnement neemt voor "werkruimten en personeelsrestaurants".

Bron:
http://www.bumastemra.nl/InterXtranet/content/
Je zou in Nederland gewoon Buma/Stemra rechten kunnen betalen als je legaal muziek wilt luisteren voor alleen je huishouden,
Dat kan je natuurlijk wel doen, het is alleen niet nodig. In NL mag je al zoveel muziek en films downloaden als je wil. Alleen het uploaden is hier een probleem, en dat los je niet op met zo'n Buma/Stemra abo. Dat "abo" is voor als je muziek wil draaien in, juist ja, werkruimten en personeelsrestaurants. Enige overblijvende dilemma lijken me thuiswerkers :+. Maar het huishouden valt hier dus buiten.

De link doet het overigens niet, krijg een downloadvenster.
Alleen het uploaden is hier een probleem, en dat los je niet op met zo'n Buma/Stemra abo.
Nee, een abo waarmee je dat oplost heet "XS4ALL" ;)
En het verschil met nu is........?

Zoals hierboven al is geschreven veranderd er dan niet zoveel aan de huidige situatie, behalve dan dat er veel meer geld binnenkomt voor de inners (& artiesten hopen we dus) en dat er minder geld uitgegeven hoeft worden aan allerlei domme beveiligingen en rechtzaken. Tel uit je winst ;)
"De rebellerende parlementsleden..."
Eh, dit klopt niet. Het parlement is gekozen en is volksvertegenwoordiging. De ministers van het kabinet zijn dat niet en trekken hun eigen plan voor land en volk. Ministers zijn daarmee dus rebellerend tov volk en vaderland, niet het parlement lijkt me.
Ik denk hier dat het parlement wel degelijk gelijk heeft:

Downloaden wordt gedaan hoe dan ook, illegaal of legaal. Als je nu 15-25 euro/jaar moet betalen (beschermingsgeld) zodat je moeder niet meer afgeperst wordt als je gepakt wordt zou ik het inderdaad ook overwegen.

Daarnaast moet het imho direct naar de artiesten gaan en niet naar de platenbazen of organisaties zoals SABAM, BREIN of enige andere "non-profit" die zoals een tijdje aangetoond het toch maar in hun zakken steken. De platenbazen pushen toch maar reclame voor popsterretjes die er met veel make-up mooier uitzien dan ze kunnen zingen terwijl de alternatieve (imho betere) groepen met moeite aan een contract geraken bij een klein platenbedrijf (en trust me, been there, done that - het is voor een groep beter zelf online te verkopen dan aan een contract te geraken)

En zoals bepaalde studies ook aantonen daalt de verkoop van muziek niet (integendeel) als er gedownload wordt. De muziek wordt wel van andere kanalen (iTunes) gehaald maar de verkopen dalen niet.

Als er dan iemand download zonder te betalen kan ik het aannemen dat deze gestraft wordt net zoals men een belasting zou ontlopen.

De pakkans voor het downloaden is toch miniem dus ik denk dat het beter is dat enkele honderdduizenden mensen een vaste som betalen dan afhankelijk te zijn van zo nu en dan iemand eens leeg te zuigen (want wat gebeurt er als iemand zo'n boete niet kan betalen? Idd, de boete wordt niet betaald en de mensen geraken in zwaardere criminaliteit).
Eerlijk is eerlijk (of niet?). Wie werkt moet van de waarde van zijn werk beloont worden. Illegaal kopieren is een soort van diefstal. Maar helaas is er ook legale diefstal zoals woeker winst. In het geval van Muziek en Beeld gaat maar slechts tot 15% naar de artist\producent. De rest gaat naar een monopolist. Op zich zelf is het ook eerlijk dat de distributeerder ook verdient maar wees eerlijk en steel niet 'legaal' van je klanten. Pure monopoly misbruik dat een artiest zijn song rechten maar aan een distributeerder kan afgeven. Er zou concurentie moeten komen waar je een album kan kopen uitgegeven door diverse distributeerders. Dat zou de prijs drukken en de verkoop stimuleren. Tot die tijd is de p2p de enige die concurentie bied. Ik ben voor betalen maar wil meer rechten dat mijn eerlijk en hard verdiende geld goed besteed wordt. Tot die tijd behartigd het p2p een deel van waar ik in geloof. Dat alles nog beter en eerlijker kan is ook een feit. Het gelijk zit hem in beide kanten en we moeten er voor waken dat niet een kant wint omdat die zogenaamd legaal zijn. En dus de burger daardoor geen rechten meer krijgt zoals het recht tot keuze (op prijs en aanbieder).
Laat je niks wijs maken door Brein en consorten: downloaden is NIET illegaal en kopiŽren is GEEN diefstal zolang je het maar voor jezelf doet. Het is gewoon toegestaan volgens de nederlandse auteurswet.
Puntje is hier echter wel dat een P2P netwerk natuurlijk afhankelijk is van uploads, en dat mag weer niet. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor andere kanalen zoals nieuwsgroepen. Zonder uploaders valt er nix te downloaden.
Ik vind heel veel van de bovenstaande tweakers erg egoistisch bezig zijn...

Denk eens na over dit soort dingen en dan niet in alleen je eigen belang..

Downloaden van copyrighted (ofwel waar je normaal voor moet betalen) muziek/film is natuurlijk gewoon echte diefstal.. waarom zou je dat in hemelsnaam legaal willen hebben.. Dan kun je net zo goed het jatten van een auto ook legaal maken (en nee komt niet aanzetten met reproductie, want je steelt iemand anders zijn 'geld').

Als je alleen naar eigenbelang gaat kijken, tja dan wil je natuurlijk wel dat downloaden/uploaden legaal moet worden want dat scheelt je uiteindelijk een heleboel geld..

Nou, ik zou niet nog eens 15 a 20 euro per maand willen betalen omdat anderen zo nodig illegale zuk willen downloaden/uploaden..

Betaal nou maar eens echt waar je van geniet (en kom ook niet aanzetten met de smoesjes van, tja maar op elke drager moet ik toch extra betalen ivm die rechten, want over hd's is dat nog steeds niet, en veel tweakers branden niet eens meer de films/muziek)..

Het is niet voor niets dat er al filmmaatschappijen nu langzaam aan gaan zeggen dat het aantal bigbudget films dratisch gaat verminderen, omdat het geld niet meer terugverdiend kan worden o.a. ivm downloaders die dan niet meer voor de film betalen... Dus uiteindelijk door alleen maar te downloaden raak je jezelf ook weer..
Het is ook wel de manier hoe je iets aan bied.
BV. Er is een goede muziek groep en die is alleen maar op viniel te krijgen. Jij wilt als je naar je werk op de fiest muziek luisteren. Zo is het niet mogelijk. Alleen door downloaden kan het wel je heb een mp3 speler. Als ze dit niet veranderen zal het ook niet op houden dat er gedownload word.

Voor de Film,Muziek industrie is er gewoon verandering nodig. Eerst was de wereld groot door dat je niet overal makkelijk bij kon komen. Maar door internet kan je overal komen en aankomen. En als er ergens iets uit is kan het over al komen er me door internet. Maar de film industrie doe het niet. Maar mensen willen het wel gelijk hebben. Door dat het nu mogelijk is. En mensen hebben ook spullen om het goed en mooi te laten afspelen wat eerst ook niet was. De wensen zijn verandert en die wensen worden alleen maar gevuld door het downloaden. Er is nog geen goed alternatief. Ze zijn er wel op weg. Dit is ook de rede waarom ik de serie lost download. Veel beter dan wat je hier kan kopen voor een normale prijs(alles is te kopen maar ik ben ook niet rijk). Zelf zou ik best wat over hebben als ze iets uitzenden in amerika dat je het gewoon via internet hier kan kijken.
Eindelijk gaan ze het inzien...

Ze kunnen het niet verbieden, dus gaan ze proberen om er geld uit te halen...

Vorige maand werd nog een Franse uploader vrijgesproken door een rechter die meende dat ook uploaden onder de Franse thuiskopiewetgeving valt.

Maar nu willen leden van de regering het weer met een wetsvoorstel verbieden... Een rechterlijke uitspraak staat toch boven een nog aan te nemen wetsvoorstel?? Dus er is al een precedent geschapen.
Inderdaad en ik hoop dat men voor alles wat men aanschaft nog maar een kleine bijdrage betaald moet worden. Iedereen werkt dan voor een appel en een ei net zoals men nu aan de artiesten voorschoteld. Werken voor een habbekrats zodat een ander kan genieten.

Exportban voor Frankrijk komt er zo aan vrees ik.
Het is jezelf voor de gek houden om te denken dat je door het hebben of verspreiden van mp3's en aviís meteen ook muziek en films hebt of verspreidt. Het zijn namelijk reeksen bits die in zichzelf geen enkele betekenis hebben. Het maakt dus ook niet uit wat je op je pc hebt staan... Als je deze data in onbewerkte vorm naar je beeldscherm of geluidskaart stuurt dan krijg je waarschijnlijk geen muziek te horen, in ieder geval niet iets waar iemand rechten op heeft.

Je moet er eerst betekenis aan toekennen, dat is decoderen. Pas als betekenisloze data informatie is geworden, valt er wat voor te zeggen om er een vergoeding voor te vragen. Persoonlijk zou ik niet meer willen betalen dan voor het aantal gespeelde seconden. De muziek- en filmindustrie bespaard namelijk de kosten voor distributie en opslag (geen cdís meer).

Ik heb een hele hoop mp3's op mijn pc, maar ik luister ze zelden... ik ga niet betalen voor iets wat in wezen niets is tot je het gebruikt. (Persoonlijk ben ik van mening dat als ik een cd koop, dat dat ding dan ook van mij is om ermee te doen wat ik wil... ik heb er tenslotte voor betaalt.)
Lijkt me duidelijk van waar het verschil komt:
het is makkelijker om een lobbyist af te sturen op 1 minister dan op een gans parlement...

Denk niet dat het volk baat heeft bij wat die minister uitkraamt, dus het moet toch van ergens komen? En zoals zo vaak: geld stinkt niet
Ik ben best wel bereid om een paar euro per maand aan 'muziek & film belasting' te betalen voor mijn internet downloads. Ik download niet zo heel veel (bij vlagen wel). En het boeit me niet zo veel als de platen/film maatschappijen wat in moeten leveren - maar de artiesten gun ik de hoofdprijs.
Deze vooruitstrevende Franse denkgang mag ook in Nederland naar voren komen. Of wordt dit straks een Europese regelgeving?
Iedereen heft het wel over de p2p flat fee ed. maar een ander deel van het bericht maakt me meer ongerust:

"... waar eerst sprake was van een maximumstraf van 300 duizend euro boete plus gevangenisstraf. De hoge straffen zijn in het nieuwe voorstel van de minister gereserveerd voor hen die software verspreiden om kopieerbeveiligingen te omzeilen of anderen ertoe aanzetten dergelijke tools te gebruiken."

Oftwel, 300.000 euro boete voor het spelen van een DVDtje op je linux bak, danwel het aanzetten daartoe!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*