Franse slag in anti-drm-wetgeving komt industrie tegemoet

Ars Technica meldt dat de Franse senaat bezig is de anti-drm-bepalingen in de nieuwe auteursrechtwet aan te passen. Indien de wijzigingen doorgang vinden is dat goed nieuws voor Apple, wiens iTunes-model door de wet werd bedreigd: het bedrijf biedt muziek goedkoop aan om winst te kunnen maken op de verkoop van zijn iPod-spelers. Het bedrijf had zich dan ook in krachtige bewoording beklaagd over de bepaling dat in Frankrijk aangeboden muziek in alle formaten beschikbaar moet zijn, en spreekt daarbij van 'staatspiraterij'. De door Apple en anderen in de industrie gewraakte bepalingen moeten ertoe leiden dat de concurrentie toegang krijgt tot de contentmarkt. Dit zou betekenen dat Apples Fairplay-formaat moet worden vrijgegeven zodat de via iTunes verkochte muziek ook op andere spelers dan iPods afgespeeld kan worden. Een van de scenario's waar rekening mee werd gehouden was het terugtrekken van iTunes van de Franse markt, wat een stuk minder waarschijnlijk wordt indien de senaatsvoorstellen worden aangenomen.

De voorgestelde wijzigingen behelzen dat contentaanbieders geen technische informatie hoeven af te staan om een 'kopie' te kunnen maken, maar kunnen volstaan met informatie die een 'beschermde kopie' oplevert. Dat draait de mogelijkheid om de beoogde interoperabiliteit te bereiken effectief de nek om. Daarnaast is er een clausule toegevoegd die stelt dat makers van alternatieve spelers een licentie moeten nemen op de technologie achter de bestandsformaten die ze willen ondersteunen. Dat betekent dat Apple het verlies aan inkomsten aan alternatieve spelers van iTunes-content simpelweg met Fairplay-licentiegelden kan compenseren. Ten slotte kunnen drm-makers zich aan de verplichting onttrekken de broncode van hun beschermingssoftware te publiceren, door te stellen dat vrijgave schadelijk is voor de effectiviteit van de technologie.

Zoals te verwachten zijn consumentengroeperingen niet blij met de voorstellen. De site StopDRM.info roept op tot een demonstratie op 7 mei. Dat de Fransen goed zijn in demonstreren mag bekend geacht worden, maar het valt te betwijfelen of een dergelijke actie net zo effectief is als de recente protesten tegen het wijzigen van de arbeidswet voor jongeren.

Wellicht leiden ook de senaatsvoorstellen over drm tot heftige straatprotesten in Frankrijk

Reacties (40)

Wederom een regering die zwicht onder de druk van het bedrijfsleven.

En terecht:

Welkom in het echte leven.

Ik snap de angst op Tweakers hier niet. Zodra een bedrijf iets wilt, want ook maar in de richting gaat van het tegengaan de (illegale) praktijken van een Tweaker, is het hommelus.

Het "not in my backyard" principe staat hier hoog in het vaandel.

Niemand is verplicht gebruik te maken van de Apple stores. Koop je de muziek lekker in de winkel. Maar ja, we willen allemaal downloaden, en vooral niet betalen. Dus, op de bariccades.

Als we nou allemaal eens normaal zouden betalen voor onze spullen, was DRM helemaal niet nodig. Nu wel.

/EDIT

Later stuk toegevoegd.

Zeer terecht. Wij moeten namelijk allemaal slaven worden van grote cooperaties.

(Ik snap jouw logica absoluut niet)

knip

Het probleem van de doorsnee gebruiker zal in 90% van de gevallen wel neerkomen op illegale de downloads die jij aanhaalt, maar kijk eens naar de andere 10%:

Ik koop een cd, die beveiligd is met één of andere methode. Misschien speelt het ding helemaal niet af in mijn autoradio, maar dat terzijde (lees eens een cd-doosje).

Nu wil ik de muziek op mijn legale cd graag afspelen op mijn legale iPod. Probleem, want zodra ik mijn cd in mijn pc leg om te rippen, wordt er ongevraagd rommel op mijn pc geïnstalleerd, die niet te verwijderen is. En rippen wordt me onmogelijk gemaakt. Vervelend, maar het is niet anders. Ik moet muziek waarvoor ik al 'afspeelrechten' betaald heb nogmaals kopen via iTunes.

Nu is mijn iPod niet zo groot, zeg 512MB, dus ik besluit een goedkopere legale mp3-speler met 20GB harde schijf te kopen. Mijn cd is nog steeds niet te rippen, en nu blijkt mijn via iTunes gekochte muziek (dezelfde muziek, mind you) ook al niet te kopieren naar mijn nieuwe mp3-speler. Ik kan dus voor de derde maal dezelfde muziek kopen!

Tegenwoordig wil de industrie niet alleen meer dat je betaalt voor de muziek, maar zelfs dat je per afspeelapparaat betaald voor dezelfde muziek! En precies DAAR wringt de schoen.

Ik geef toe dat ik minder cd's koop nu ik ze gratis kan downloaden (of zou het komen omdat ik minder te besteden heb nu ik een huis en kind heb?) maar nu worden de legale kopers gewoon hard gestraft. De industrie schiet gewoon mijlenver door.

de middenstand regeert het land

Wat wil je? Die mensen moeten kunnen lobyen voor een nieuwe baan wanneer hun kabinetsperiode afgelopen is, doordat ze zo'n bedrijf geholpen hebben kunnen ze daar een leuke functie krijgen.

Okee, laten we vanaf nu DRM maar gewoon CRAP (Content Restriction Annulment Protection) noemen... want -zoals David Berlind ook in het filmpje zegt-

Don't buy any technology that has CRAP in it, because all it's going to do is make it impossible for you to take the content that you're paying good money for and play it anywhere you want.

En nou maar hopen dat deze protesten net zoveel effect hebben,
De bevolking moet nou eens laten zien dat men de buik vol heeft van bedrijven die de regeltjes bepalen en vrijheden inperken.
Een democratie waarin wetten gekocht/gemanipuleerd kunnen worden door de parijen met het meeste geld is geen democratie maar een neo-kapitalistische dictatuur..... en we zijn al aardig op weg.

Want niemand wil DRM (op een kleine minderheid geldwolven na) toch wordt het overal ingevoerd en met hand en tand beschermd door omgekochte of misleidde overheden.

Nee, niemand wil DRM, maar onder druk van de platenmaatschappijen zal Apple wel moeten. Ik ben net zo tegen DRM als iedere andere Tweaker, maar zonder DRM was er geen iTMS geweest. Niet dat ík 'm zou missen, maar een hoop mensen wel.

Op zich maak ik me op dit moment nog niet zo druk om DRM op digitale bestanden. Wat ik wel liever zie voorkomen is DRM ingebakken in afspeel-apparatuur.
Persoonlijk ben ik van mening dat regeringen(al dan niet samen) dit tegen moeten gaan.
Dat er met DRM beveiligde audio bestanden zijn vind ik best, ik koop mijn CD's en rip ze zelf. Ook dit is soms wat moeilijker, maar het lukt eigenlijk meestal wel.
Ofwel, ik heb de keuze tussen met DRM beveiligde bestanden kopen of zelf DRM-vrije digitale bestanden maken.
In beide gevallen heb ik betaald voor de content, echter in mijn situatie heb alleen ik er iets over te zeggen. Niet een commercieel bedrijf dat het liefste 3x aan ieder nummer verdient.
Wat imho wel echt moet worden tegen gegaan(regering of burgerinitiatief) is de media en afspeelapparatuur met ingebouwde DRM beveiliging, hiermee wordt het namelijk niet meer mogelijk om content waarvoor je betaald hebt te gebruiken zoals jij het wenst. Zelfs tot apparatuur die ze zouden kunnen uitschakelen op afstand.
Dit is imho aantasting van privacy en het eigendomsrecht wat je normaliter verwerft als je iets koopt.
Kortweg zie ik DRM als een huurconstructie waarbij de verhuurder alle troeven in handen heeft en de huurder gewoon de volle mep betaald. Ronduit schandalige situatie dus

Je zegt dat je het niet erg vindt dat digitale bestanden DRM-beveiligd zijn, maar je bent tegen apparatuur met ingebouwde DRM-beveiliging. Dan vraag ik me af wat je met die bestanden dan moet, want die kun je dan dus nergens mee afspelen!

Ik kan dit misverstand begrijpen, maar wat ik heb geprobeerd uit te leggen is dat ik DRM op bestanden kan omzeilen door zelf digitale bestanden te maken van de CD's die ik koop.
Op het moment dat DRM in apparatuur wordt ingebakken zonder ondersteuning voor DRM vrije media(of media zonder ondersteuning voor DRM vrije bestanden) heb ik deze keuze niet meer.
Dit haalt de keuze die ik nu nog heb, en de keuze die we dus logischerwijs allemaal hebben, weg. Op dat moment wordt je gedwongen appratuur, media en bestanden te gebruiken waarvan commerciele bedrijven bepalen of je ze al dan niet meer mag gebruiken.

Okee, ik begrijp nu wat je bedoelt. Maar tot nu toe kunnen alle players die DRM ondersteunen ook bijvoorbeeld mp3's afspelen. Dat zie ik als 2 verschillende features, die allebei zinnig zijn. En ik geloof niet dat hardware-fabrikanten de mp3-feature zomaar droppen, want dat kost ze omzet. En een verbod op het decoderen van mp3's lijkt me ook erg onwaarschijnlijk, en ik geloof niet dat dat er ooit komt.

Totdat de bedrijven anders beslissen en ik wil eerlijk gezegt niet de keuze bij hun leggen.

Inderdaad regeringen zouden er moeten voor zorgen dat er restricties komen op de DRM zelf. Als je nu kijkt naar de DRM van Apple dan zie je enkel een tolerant systeem, maar is dat niet de meest sluwe manier om DRM acceptabel te maken?

Demonstreren tegen DRM... Een bedrijf mag van daar mij mee doen en laten wat ze willen, als ze mijn eigendom of pc maar niet beschadigen. En nee, ik zal echt geen DRM apparaten kopen of dat soort zaken installeren. Je hebt een keus om voor alternatieven te kiezen.

Alternatief? Niet-betaalde mp3's binnenhengelen via P2P. In Nederland (nog) legaal, in Frankrijk en België niet. Wat is dan het alternatief? Op CD's zit ook steeds meer beveiligingen. En kom niet af met downloadsites zonder DRM die in een grijs gebied opereren (vanuit Rusland dus). Alternatieven? Laat me niet lachen.

Het alternatief is gewoon geen muziek meer luisteren. Gewoon stoppen met producten te gebruiken waar DRM en ook niet naar (semi-)illegale methoden gaan grijpen om toch aan die producten te komen. Gewoon stoppen met muzien en films. Het zijn geen primaire levensbehoeften! Er nog niemand overleden aan een tekort aan muziek.

@friek: culturele ontwikkeling, hmmm, goed punt. Zet tmf/mtv aan, kijk 30 minuten wat er voorbij komt....I rest my case

Het zijn geen primaire levensbehoeften! Er nog niemand overleden aan een tekort aan muziek.

Daarentegen kun je je ook afvragen hoe het met onze culturele ontwikkeling was vergaan zonder muziek. Waarschijnlijk liepen we dan nog met een steen op een kokosnoot te hameren.

Zet tmf/mtv aan, kijk 30 minuten wat er voorbij komt....

Ik twijfel eerder aan jouw culturele ontwikkeling als je denkt een TV nodig te hebben om te weten wat de stand van zaken is op muziekgebied...
(tip: probeer eens een niet-mainstream internetradiostation of bezoek eens een poppodium)

Op CD's zit ook steeds meer beveiligingen.

Geen last van op mijn Linux pc. CD's die het in Windows niet doen (of alleen een slechte kwalitiet, niet ripbare versie), doen het prima onder Linux.

En nee, ik zal echt geen DRM apparaten kopen of dat soort zaken installeren. Je hebt een keus om voor alternatieven te kiezen.

Het enige alternatief op DRM is geen muziek meer luisteren (in ieder geval geen nieuwe muziek).

De primaire doelstelling van een bedrijf als Apple is winst maken, of je dat nu leuk vindt of niet. Als ze daarvoor DRM nodig hebben, dan is dat - vanaf bedrijfsgezichtspunt gezien - valide. Je bent - ongeacht wat de overheid aan regels verzint - zelf verantwoordelijk of je een product koopt. Als de overheid regels wilt stellen aan een bedrijf, dan is een bedrijf even zo goed vrij om zich terug te trekken van een markt. Ik begrijp dan de kritiek hierboven over dictaturen en zo niet. De overheid neemt een (zo op het oog sympathieke) beslissing om burgers te beschermen tegen al te drieste DRM bepalingen, het bedrijfleven mag dan zelf bepalen of ze binnen het kader van de regels nog kans zien om winst te maken.

Van mij mogen bedrijven hun produkten helemaal volstoppen met DRM, rootkits en andere spyware het is tenslotte hun eigen produkt.
Dat dan bijna niemand het koopt is een ander verhaal.

Maar dat ze vervolgens de mogelijke alternatieven als illegaal bestempelen en wetten erdoor drukken waarbij het omzeilen cq kraken van deze DRM of het delen van DRM-vrije muziek strafbaar wordt is ronduit belachelijk. zo proberen ze je te dwingen hun geinfecteerde bestanden te kopen.

Het denkpatroon van de entertainment industrie komt simpelweg op het volgende neer:
Wil je muziek luisteren?..... oké maar waar, wanneer, hoelang en op welk apparaat bepalen wij en uiteraard zul je er flink voor moeten betalen.

Ben je op zoek naar een alternatief? aha dan ben je een crimineel en moet je vervolgd worden.

En ik begrijp best dat artiesten geld moeten verdienen (al hoeft het voor mij niet zo buitensporig veel te zijn) maar dat een handjevol multinationals mag bepalen wat er met het cultereel erfgoed(bijna alle beschikbare muziek dus) van deze wereld gebeurt vind ik echt niet kunnen, zeker nu nu je overal ziet dat muziekfans door diezelfde multinationals als dieven en criminelen worden bestempeld, waarmee ze eigenlijk al verklappen geen ene moer om muziek te geven en alleen uit zijn op geld en controle.

Dat dan bijna niemand het koopt is een ander verhaal.

Alsof er zoveel mensen zijn die weten wat DRM is...
Iedereen accepteert die zooi gewoon en komt er pas na een jaar ofzo achter dat het grote nadelen met zich meebrengt.

Ik blijf het ronduit schofterig van de industrie dat ze je op deze manier verplichten tot Windows of Mac OSX. Continu hoor je weer de weigering om libs uit te brengen voor linux voor bv de fairplay bullshit.

Ik doe er niet aan mee en zal waarschijnlijk nooit van mn leven online muziek aanschaffen. Mijn persoonlijke boycot.

Zowizo, ik spaar eigenlijk alleen vinyl, de rest op mp3 zonder drm of wat voor meuk is stukken handiger en beter en legaler (ik zie het als illegaal om mij dingen te verbieden met spul wat ik koop).

Check ook:
http://www.itconversations.com/shows/detail881.html

Er is wel dit verschil dat je muziek niet kan kopen voor 20 euro!

Voor 20 euro koop je niet iemands muziek hoor. Je koopt een kopie die je mag luisteren. Wat zou je anders tegen houden gewoon uitvoerder of titel aan te passen. "Imagine" wordt vanaf nu gezongen door Pruttelpot of John Lennon zingt Pruttelpot en onder die naam verder verkopen?!

Het is niet zo dat muziek die je koopt zomaar je eigendom wordt waar mee je kan doen wat je wil. Als je dat wil zal je toch een paar tienduizenden euro's per album mogen dokken.

Trouwens Met een auto kan je ook harder dan 120 toch verbiedt men je dit te doen. Ook op het internet zijn wetten van toepassing en daar biedt DRM een alternatief.

Als ik muziek koop dan wil ik daarmee kunnen doen wat ik wil, dan wil ik die op mn minidisc kunnen gooien, dan wil ik die via 12 verschillende effectjes naar mn versterker kunnen sturen, dan wil ik die in mn auto kunnen afluisteren en als ik er zin in heb wil ik die ook nog wel uitgebreid onder de douche gaan staan meebleren.

Zodra een platen label tegen mij zegt, kijk, je betaald hier wel voor, maar je mag er verder niks mee bahalve de muziek op je pc afluisteren dan is het voor mij gedaan. Dan heb ik zoiets van is goed, maar dan betaal ik er neit meer voor want ik zie niet in waarom ik zou betalen voor iets wat mij dermate belemmerd dat ik niet meer met mijn aangeschafte muziek kan doen wat ik wil.

En trouwens, als ik een 3 liter 6 cilinder auto koop die begrensd is op 120, dan zou ik hem ook niet kopen alleen al wegens dat feit. Dat er hier in nederland niet harder gereden mag worden is tot daar aan toe, dat ik mn cd's niet uitgebreid mag dupliceren en verspreiden lijkt me ook niks dan logisch, maar dat ik zelf niet meer mag bepalen waar ik de door mijn gekochte muziek af speel gaat mij te ver en daarom zal ik er niet aan meewerken ook.

Gelukkig heb ik overigens een muziek smaak waarin ik nog geen enkel label heb gevonden die voorstander van DRM zijn, juist omdat juist de kleinere bandjes en labels het moeten hebben van naamsbekendheid en een groot deel van de bands zet zelfs zn muziek zelf online (bijvoorbeeld een band als Strike Anywhere).

Maargoed, principe questie, ik weiger te betalen als ik er niet meer mee kan wat ik wil. Net als dat ik geen auto koop met 300PK die is begrensd op 120KMPU.

Er is helemaal niemand die mij verbied harder te rijden dan 120 km/h.... het mag alleen niet op de openbare weg in nederland!!! Op en Circuit (of Duitsland) mag het wel. DAT is het verschil.

Ik vind het geen verkeerde uitspraak eigenlijk. Met het risico als een Apple fanboy te klinken, wat ik absoluut niet ben, ben ik van mening dat het vrijgeven van het Fairplay gebeuren de nekslag zou zijn voor de verkopen van de iPod. Tja. Of dat Apples probleem of dat van de Franse overheid is, dat weet ik niet, maar dat Apple zich eerder van de hele Franse downloadmarkt zou terugtrekken dat toe te geven zegt een hoop.

ben ik van mening dat het vrijgeven van het Fairplay gebeuren de nekslag zou zijn voor de verkopen van de iPod

Apple zou eerder iTMS-frankrijk dichtgegooid hebben dan FairPlay vrij te geven.

...totdat ze de produktie van digitale afspeel apparatuur inclusief ingebouwde DRM ondersteuning wettelijk verplichten. Dan mag er geen alternatief meer gemaakt worden.

Waarom zouden ze dat verplichten?
Zit niet in de eu noch in noord amerika
Die 2 zullen zich gewoon uit de markt gaan prijzen.

Ben blij dat ik in een land zit zonder auters rechten
al deze onzin is hier helemaal niet nodig en de lokale artiesten krijgen gewoon geld.

waar woon jij dan, kom ik ook naar toe