Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Submitter: Zaphod B.

Nadat in maart de eerste geluiden in de Franse regering klonken om de beperkingen van drm-beveiligde muziek aan de kaak te stellen, hebben afgelopen vrijdag zowel de Senaat als de Nationale Assemblee ten faveure van de anti-drm-wet gestemd. Dit houdt in dat aanbieders van online muziek met een digitale kopieerbeveiliging geacht worden om de benodigde technische gegevens vrij te geven voor concurrenten die compatibele mediaspelers en muziekwinkels willen aanbieden. Dit zou betekeken dat bijvoorbeeld Apple, Sony en Microsoft fabrikanten van audioapparaten moeten voorzien van de informatie die nodig is om overweg te kunnen met de verschillende versies van drm die zij in hun winkels aan de muziek meegeven. Wel ligt er nog een bezwaarschrift van de Socialisten en de Groenen, maar binnen een maand zou de wet daadwerkelijk omgezet kunnen worden in effectieve maatregelen.

iTunes-logo (tussenmaat)Sinds er gesproken wordt over deze maatregel heeft Apple zich er een fel tegenstander van getoond. Het succes van de iPod en iTunes is ten dele gebaseerd op het gegeven dat muziek uit deze digitale winkel alleen afgespeeld kan worden op Apples eigen audiospeler. De Franse anti-drm-wet - zeker in zijn oorspronkelijke opzet - zou deze vorm van exclusiviteit doorbreken. Mede onder druk van Apple werd het wetsvoorstel daarom ook eerder al afgezwakt. In de nu aangenomen vorm kunnen artiesten er voor kiezen om exclusief gebruik te maken van bijvoorbeeld FairPlay, de beveiligingstechnologie die iTunes automatisch aan de muziek hangt.

iPod Shuffle in iBookDit betekent wel dat Apple opnieuw om de onderhandelingstafel moet met platenmaatschappijen en artiesten, aangezien de huidige overeenkomsten inhouden dat de concurrentie recht heeft op de vereiste data om overweg te kunnen met de bij iTunes gekochte muziek. Het gevolg hiervan is een versteviging van de positie van de muziekindustrie, die mogelijk de nieuwe speelruimte zal gebruiken om een lang gekoesterde wens, namelijk variabele prijzen voor muziek, alsnog erdoor te krijgen. Dat, in combinatie met het verlies van de exclusieve verbinding tussen iTunes-muziek en de iPod, zou de iTunes-afdeling van Apple er ook toe kunnen zetten om de biezen te pakken en Frankrijk te verlaten.

Naast bescherming van het eigen formaat door te kiezen voor nieuwe contractvormen met artiesten, kan Apple zijn marktaandeel ook op een andere manier beschermen. Partijen die overweg willen kunnen met Apples drm-formaat moeten namelijk een voor dat doel opgerichte commissie overtuigen dat de gebruikte implementatie geen inbreuk maakt op patenten of andere rechten van Apple. Volgens een auteursrechtspecialist zou het daarom goed mogelijk zijn dat Steve Jobs en consorten zoveel patenten hebben aangevraagd, dat ze uiteindelijk niets kunnen delen dat geen inbreuk maakt op het eigen intellectuele eigendom. Daarnaast zou de Franse anti-drm-wet, mede dankzij de diverse wijzigingen die in de loop der tijd werden aangebracht, zeer complex en moeilijk in de praktijk te brengen zijn.

iTunes store

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Dit klikt ronduit als propaganda. De "kijk daar" tactiek, zodat we vergeten dat de Fransen net 3 dagen geleden de DADVSI (ivm de EUCD, de EU variant van de Digital Millenium Copyright Act) erdoor hebben geloodst.

Dus aan de ene kant moeten we geloven dat ze voor de consument/concurrentie opkomen door DRM aan te pakken, maar aan de andere kant dit ook te stimuleren:
Concretely, the DADVSI bill constitutes, or organizes:
* an abusive extension of copyright (articles 7, 7 bis A, 8, 14 bis): turning the right to make copies for private use and the right to read into exclusive rights, the author being able to authorize or prohibit these acts using systems for access and copy control
What does the new French copyright bill do ?
Ik blijf gaan voor de klassieke CD's die ik dan rip, of voor de klassieke download zonder enige beveiliging.

Ik vind het maar al te gek dat je 1 euro per song moet neerleggen, en dan de kans hebt dat je binnen 5 jaar, je muziek niet meer kan afspelen.
Jammer alleen dat "de klassieke CD" niet echt veel meer voorkomt (aangenomen dat je het niet hebt over het genre 'klassiek') tegenwoordig. Je ziet steeds meer CD's met kopieer beveiligingen, waar de meeste tools zich toch wel op stukbijten.
Ja? Welke cd's dan? Op voorwaarde dat je een enigszins degelijk programma hebt (dat zei je ook) ben ik nog geen enkele schijf tegen gekomen die je niet kan rippen. En aangezien degelijke programma's in iedere Linux distro zitten en voor Windows cardware zijn (EAC), zouden hooguit Apple liefhebbers een probleem hebben, maar dat geloof ik niet.
De cd van de soundtrack van narnia is met drm beveiligd. Er staat zelfs op dat hij niet voor de ipod is geschikt. Ik kon hem op geen enkele manier rippen en omzetten naar mp3, ook niet op linux. De oplossing was vrij simpel voor mij: downloaden die hap.
Dankzij deze cd zal ik me wel 10 keer bedenken voordat ik nog een cd koop. (de cd moest besteld worden dus ik kon niet weten dat er drm op zat.)
En hoe denk je dat die CD op internet komt? Juist, van CD geript!
Ik ben nog geen enkele CD tegengekomen (in Linux dan wel te verstaan, in windows was dat iets anders) die niet geript kon worden. Welk programma gebruikte je?
En hoe denk je dat die CD op internet komt? Juist, van CD geript!
Dat is een (1) rip die verspreid wordt.
De gewone gebruiker, krijgt het steeds moeilijker met het rippen en op dit moment kun je het al haast praktisch onmogelijk noemen om een beveiligde CD te rippen.
Dus dat wil niet zeggen dat de ervaren ripper het niet voor elkaar krijgt, maar dat de gewone gebruiker (minstens 99% van de gebruikers) het niet zelf kan rippen en dus aangewezen is op de download voor het kunnen luisteren van de gekochte muziek.
Dan koop je waarschijnlijk niet zoveel cd's want ik heb het wel vaker meegemaakt.

Veel nieuwere/populaire cd's hebben deze rotzooi op de cd staan.

Kon ze nog wel rippen via mijn diskman, en dan een jackplug naar de videokaart.
Kwaliteit was gewoon goed, je moet alleen even de nummers uit elkaar knippen omdat het één lange rip is.
@ Zeelander

er zijn programma's die al het geluid wat WMP afspeeld opnemen. dus als je DRM afspeeld kan dat opgnomen worden
( het idee is dacht ik dat WMP ook geluid naar een virtuele output streamt wat de ripper weer als microfoon input beschouwd. )

dat is niet optimaal voor mp3's, maar ik denk dat je met cd's er nog wel wat aardigs mee overhoud
De meest serieuse kopieer beveiliging is cactus 200, ook wel als cds200 afgekort. Dit systeem introduceert heel veel c2 fouten die de foutcorrectie aantast(normaal is het de tweede laag van fouten correctie, essentieel voor ietswat beschadigde cd's), omdat er bij het rippen "gedacht" wordt dat er fouten zitten waar die niet zijn. Met een beetje rip programma en drive is het mogelijk een redelijk goede rip te krijgen(hoewel het flink trager zal gaan), maar een bit-voor-bit perfecte kopie is bijna niet mogelijk (probeer maar eens twee keer te rippen en vergelijk de hashes van de wav bestanden). Ik ben al gestopt met het kopen van cd's met een kopieer beveiliging.
Voor 9,99 euri heb je een heel album. iTMS kan dus best concureren met de 'klassieke cd'...
Heeft zo'n album een degelijke (lees: zo weinig mogelijk) compressie? Kan ik de boel nog afspelen als de licentieverstrekker op de fles gaat?
jeje die euri weer.

Een cd kan je tegenwoordig voor onder de tien euro vinden. Als je een beetje uitkijkt en niet voor de nu op de radio nu hot gaat. Maar ja, meestal zijn de mensen die op de iTMS en iPod's kopen iets meer gadget en hypegevoelig dus die zijn dan weerwel goedkoper af, al zitten ze dan wel met fairplay en aac rommel. (misschien wel goede compressie maar zet dat eens om naar een ander formaat dan heb je sowieso verlies).

Ik blijf toch voor de gewone cd's gaan en rip lekker naar flac, moest ik me ooit een draagbare mp3 speler aanschaffen dan ben ik tenminste zeker dat ik het ga kunnen afspelen.
Je vergeet alleen dat je dan aac bestanden met drm van een relatief laag bitrate krijgt. Online winkels neem ik pas serieus zodra het drm loze lossless muziek is.
DRM is een goed iets (wacht met schieten) indien goed toe gepast. Ik vind niet dat DRM afgeschaft moet worden maar ik vind wel dat het makkelijker moet en 1 standaart moet volgen zodat iedere speler het kan afspelen.

ik heb altijd problemen met MSN Music Store NL. Goede muziek, goede kwaliteit maar bv typisch voorbeeld: Ik zit lekker muziekje te luisteren maar al het geswitch tussen XP<>VISTA<>Linux had mijn tijd 3 uur vooruit gezet. Ik zet deze terug, meteen springt er een slot op al mijn DRM muziek.

Indien je al te vaak (lees 3 tot 5x) je licenties heb opgehaald, moet je vaak 7 dagen wachten voordat je licentie 1x word uitgegeven.

Je kunt je licenties backuppen maar niet per nummer. Ik wil de industrie helpen door zoveel mogelijk online te kopen ... moet de industrie echter mij daarbij wel helpen. Waarom zou ik anders het nummer niet gewoon van Usenet/Bittorrent/eDonkey/DC++/KaZaA(:Y)) afhalen als dat zoveel makkelijker is ?
Ik ben dus van mening dat DRN in zijn huidige vorm compleet misbruikt wordt.
Ik vind het heel goed dat je de industrie zoveel mogelijk probeert te helpen, op die manier worden mensen beloont voor hun creativiteit en inzet (de auteur) maar het kan in mijn mening nooit zo gaan als het tegenwoordig gaat.

Als ik een overeenkomst sluit en ik koop een product dan ga ik er toch vanuit dat het product van mij is en ik er vrij over kan beschikken (misbruik voorbehouden) het kan dan niet zo zijn dat als over een jaar een licentieovereenkomst van de verkoper ineens stop ik mijn muziek niet meer kan luisteren.

Stel je voor dat de motor van je auto het ineens niet meer doet omdat Peugeot zijn contract met PSU ineens heeft opgezegt :?
Jou verhaal bevestigt juist eens te meer dat je het NIET moet gebruiken.
Licenties backuppen om je muziek te laten afspelen?
Bullshit.
In plaats van dat je zo dom bent om het te kopen terwijl het voor geen meter werkt en de geloven dat de industrie jou gaa helpen, zou je het moeten gaan kopen als het werkt zoals jij wilt.
Dat zou dus inhouden dat je bijvoorbeeld een beveiligd account hebt bij een instantie die bijhoudt dat je bepaalde DRM-ed songs hebt gekocht en die ervoor zorgt dat als je liedjes wil spelen, de service dit checkt en enabled, op elke mogelijk device.
Dan is er controle, maar kun je het wel afspelen.
DRM kan enkel bestaan omwille van geslotenheid en incompatibiliteit. Het is de enige manier dat de industrie controle kan houden. Nadeel is dus dat als je naar de concurrent stapt, je kans loopt om je huidige gerief kwijt te geraken. Of je moet honderd en 1 verschillende apparaten meesleuren, of installeren. Nee het nut ontgaat me, niet dat ik voorstander ben van het gratis downloaden, maar de verandering die moet gebeuren heeft meer met mentaliteit te maken dan met technologische mogelijkheden. Mensen moeten gewoon leren begrijpen dat als ze niet voor iets betalen waarvan degene die het heeft uitgevonden/ontworpen/gecreert wil dat je betaalt, dat je dat dan ook moet doen, als je het geld er niet voor over hebt dan gebruik/koop je het gewoon niet. Naieve gedachte wss, zeker daar veel mensen niet doorhebben dat downloaden en niet kopen, of gewoon niet kopen en niet gebruiken twee verschillende effecten heeft op een industrie. Nu kunnen ze hun prijzen verantwoorden met het grote aantal downloads, en hoeven ze hun prijzen niet te laten zakken. Anders hebben ze geen keus en moeten de prijs laten zakken tot de mensen het terug kopen.
De socialisten en de Groenen zijn hiertegen??
Het is toch juist een maatregel om een monopolie te voorkomen. Ik snap het niet meer.
Deze wet lijkt niet echt meer op de oorspronkelijke versie en stelt in deze vorm dus niet echt meer iets voor.
Zie de eerdere berichten hier over.
Ja, dat dacht ik ook al. Maar misschien vonden ze de wet juist niet ver genoeg gaan? Staat er niet echt duidelijk bij, maar misschien dat ze het niets vinden dat de wet nu is afgezwakt...
Het is toch juist een maatregel om een monopolie te voorkomen. Ik snap het niet meer.
Deze wet is een lachertje, het enige verschil is dat online musicstores alleen DRM mogen gebruiken als de copyright-owner daarvoor toestemming geeft.

In de meeste gevallen zijn dat de platenmaatschappijen en wie waren ook alweer de voorstanders van DRM?
Ik vermoed dat de Groenen tegen de wet stemen omdat ze tegen DRM zijn. De wet gaat hen niet ver genoeg. want hij staat DRM onder voorwaarden toe.
Het zou wel fijn zijn als men zich aan de normale politieke benamingen van Frankrijk hield.
Nationale Assmeblee klinkt bijzonder stupide en on-Nederlands, het is gewoon l'Assemblée Générale
Een Assemblee is echter een normaal nederlands woord voor een algemene bijeenkomst van een bestuursorgaan.

De vertalingen van bijvoorbeeld het engelse hoger- en lagerhuis zijn al een stuk dubieuzer doordaat daar een stukje symboliek en historie in de vertaling verloren gaat ten opzichte van house of commons en house of lords.

Toch zie je ook de engelse namen altijd vertaald in Nederlandse nieuwsberichten.
DE manier van apple om mensen aan zich te binden is ten eerste een mooi design leveren, en daarna de consumenten aan zich te binden doordat de software/bestanden niet draaien op andermans hardware. Wel lucratief voor Apple maar mateloos irritant voor de niet-merkgebonden consument |:(
Je iTunes vertelt je iedere keer opnieuw dat je je net-gekochte muziek op CD moet branden. Als je dat doet zit je helemaal niet vast aan Apple.
Tsjonge, als het Microsoft was geweest had je zeker gezegd dat het een achterlijke feature is dat je je muziek op CD moet branden etc. etc. etc.

Maar goed, het is Apple, en niet Microsoft, dus dan is het niet zo erg he...
MS-DRM is niet merk gebonden
Nee? Waarom kun je MS-DRM muziek dan alleen maar kopen/afspelen/overzetten met Windows?

Voor een portable player kun je een licentie kopen maar voor het DRM management gedeelte geeft Microsoft geen licenties uit.
Tsjonge, als het Microsoft was geweest had je zeker gezegd dat het een achterlijke feature is dat je je muziek op CD moet branden etc. etc. etc.
Bij Microsoft (DRM-WMA) gaat het op dezelfde manier of weet je een andere manier om DRM-WMA op een iPod krijgen?
MS-DRM is niet merk gebonden, mijn Creative kan dat ook prima afspelen.

Apple verstrekt daarentegen geen licenties aan andere bedrijven.
eMule zegt daar nooit wat over en bij bol.com zeggen ze er niet bij dat je er wel effies mp3 van moet maken voor op je mp3 speler van God weet welk merk.

Toch zullen velen het met me eens zijn dat deze een vrijere keuze bieden dan iTunes.
eeen groot bedrijf als IBM stop met die praktijken omdat het op de lange termijn niet haalbaar is. waarom zou apple dat dan wel kunnen doen?
Het gevolg hiervan is een versteviging van de positie van de muziekindustrie, die mogelijk de nieuwe speelruimte zal gebruiken om een lang gekoesterde wens, namelijk variabele prijzen voor muziek, alsnog erdoor te krijgen.

Ik vrees voor variable prijsverhogingen.
Gezien het prijspeil van CDs denk ik niet dat de platenmaatschappijen onder de $1 willen gaan...
dan ontgaat het nut van variable prijzen me enorm. Ofwel ga je voor variable prijzen en zit je dus ook lager dan de gemiddelde prijs, ofwel ga je voor gemiddelde prijzen. Maar je minimum prijs hoger of gelijk aan de minimum prijs maken is nogan dom in mijn ogen.
Het begin is er - het besef wat de waarde en eigenlijke doeleinden van DRM zijn. Behoudzucht, controle, beperkingen, dwang en verlies van investering (pc weg -> muziek kwijt) aan consument opleggen.

Hulde voor die eerste stap. Nu stap 2: DRM helemaal weg uit muziekhandel. Aangezien de consument altijd zijn eigen muziek (van CD/DVD) nog op zijn eigen speler kan zetten is het een halve maatregel, maar de aanzet tot volledige controle van je gekochte muziek is er immers wel: over een x-tal jaren is de CD-schijf uit het aanbod verdwenen en kunnen we wel enkel maar gedownloade muziek (hetzij van een internetwinkel, hetzij in een fysieke winkel) kopen. En dan begint het: op welke speler kan het wel, welke wordt buitengesloten? Mag je het (binnen je eigen huishouden) onbeperkt op meerdere spelers/PC's hebbben of moet je elke keer opnieuw betalen?

Hoedt u voor de DRM-dubbel betalen-maffia!
Volgens mij is het hele idee achter DRM dat er geen illegale kopiëen worden verspreid.
Er is een hele goede oplossing: alle copy-protection meuk afschaffen en de besparing aan kosten van de verkoop prijs afhalen.
Dan gaan veel meer mensen blij naar de winkel/internet site om het te kopen.
Zeer goed van die fransen. Aan gezien de fransen altijd hun zin door drijven neemt de gehele europese unit dit over.

Daarbij al je muziek koopt die je op media player kan afspelen kan je die branden en daarna weer rippen naar je geliefde mp3/ogg formaat. Of openbreken. of kopieren via de digitale out/input van je geluidskaart.
Als je het wilt kan je Drm omzeilen. Maar hoeveel mensen weten/kunnen/durfen dat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True