Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: Engadget

Nadat de iTunes-muziekwinkel in Noorwegen onder vuur genomen werd, hebben nu ook de Zweden hun pijlen op Apple gericht. De ScandinaviŽrs zijn gezamenlijk van mening dat de iTunes-voorwaarden illegaal zijn in zowel Noorwegen, Zweden als Denemarken. De Zweedse woordvoerdster van de 'Swedisch Consumer Agency' stelt dan ook dat, als het bedrijf zijn gebruiksvoorwaarden voor de online shop niet aanpast, er juridische stappen genomen zullen worden. De consumentenbond struikelt vooral over de beperking die bepaalt dat de songs die via iTunes aangeschaft worden niet drm-vrij gemaakt mogen worden, iets wat indruist tegen de anti-DMCA-houding van de Zweden.

Ik huoo neeet zu fun Epples, tenzeej ze-a gestuuffd zeejn. Bork bork bork!Al bij al lijkt het erop dat Apple steeds heviger onder vuur komt te liggen in Europa. Zo was er in Frankrijk al het voorstel om iTunes te verplichten zijn songs afspeelbaar te maken op alle digitale-mediaspelers, maar of dat voorstel uiteindelijk in een wet omgezet zal worden, is nog maar de vraag. Apple dreigde er namelijk mee de hele Franse iTunes-afdeling te sluiten als deze wet bewaarheid werd. Tegenover de ScandinaviŽrs reageerde het bedrijf echter heel wat gematigder. 'We have received a letter from the Norwegian Consumer Council and are looking into it. We are looking forward to resolve this matter', aldus het bedrijf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Power to the people :7

Prachtig om te zien dat gebundelde krachten zulke grote bedrijven toch kunnen manipuleren.
En gruwelijk om te zien hoe grote bedrijven consumenten kunnen manipuleren.....
Want hoeveel mensen hebben er nu echt door welke beperkingen ze kopen? Niet alleen met muziek, maar ook met bijvoorbeeld harddisk-DVD-recorders die sommige TVprogramma's niet opnemen...
Het lijkt me dat dit soort anti-DRM regelingen niet alleen op Apple van toepassing zouden moeten zijn, maar bv. ook op de DRM van MicroSoft, ATRAC van Sony e.d.
Ik snap zowiezo niet dat je ze niet op andere spelers mag afspelen... Een kopie voor eigen gebruik is toch toegestaan |:(
De DRM van de iTMS staat kopieŽren toe. Tot vijf keer geloof. Ben zelf in ieder geval nog nooit tegen de beperking opgelopen.
De DRM van de iTMS staat kopieŽren toe. Tot vijf keer geloof.
Je kunt de gekochte tracks onbeperkt als audio-CD branden (weg DRM)
Die stap gaat niet gepaard met kwaliteitsverlies.
De vekregen audio-CD kun je vervolgens rippen naar elk ander gewenst formaat, uitaard gaat die stap wel gepaard met kwaliteitsverlies!

Afspelen van beveiligde tracks kan alleen op geautoriseerde computers, de gebruiker kan maximaal 5 computers (willekeurige mix van PC's en Mac's) autoriseren.
Uiteraard kun je een computer ook weer de-autoriseren.
Tenzij je lossless ript natuurlijk, daarvoor zijn de formaten al tijden beschikbaar zoals .wav en .flac. Nadeel is wel dat met name .wav veel ruimte inneemt.
De rip op zich zou zonder verlies moeten zijn. Echter heb je weer een extra compressieslag, die aan de slag gaat met een stuk muziek wat ooit eerder ook al gecomprimeerd was.

Verder vind ik het belachelijk om eerst iets naar een optisch medium te moeten branden voor ik het kan gebruiken op een MP3 speler. Het was toch de bedoeling van die USB spelertjes dat je geen grote CDs meer mee hoefde te zeulen?
Is dat wel echt zo? Ik denk dat daar behoorlijk wat mensen een andere mening over hebben.
Dat is zo. Aangezien het bestand een keer lossy is geweest is elke rip daarna naar een lossy formaat transcoden. Van transcoden is het duidelijk dat het vanwege kwaliteitsverlies niet aan te bevelen is.

Als je het ript naar lossles is het geen transcoden en blijft de kwaliteit dus gelijk aan het origineel gedownloade bestand.

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Transcoding
Carbon bedoeldt van .m4p(iTunes AAC)/mp3 naar cd en dan weer naar .mp3 of ander lossy formaat.

Je encodeert het bestand dus 2 maal, dit veroorzaakt kwaliteitsverlies. ( Dit is te omzeilen door .flac of andere lossless formaat te gebruiken )

Het bestand op de cd is niet van dezelfde kwaliteit als je het nummer van de gekochte cd zou rippen.
Er is inderdaad geen kwaliteitsverschil tussen een origineel iTunesMS-song en eentje dat naar een lossless formaat is omgezet. Maar het iTunesMS-formaat (aac?) is zelf lossy dus je kwaliteit is sowieso minder dan die van een cd (ook al hoor je dit niet). Wat tot gevolg heeft dat als je naar het lossy formaat van jouw keuze wil omzetten je wel degelijk hoorbaar kwaliteitsverlies hebt.

Waarom zijn er geen bedrijven die muziek in een Lossless-formaten verkopen? De harde schijven zijn toch groot genoeg tegenwoordig, en dan kan je het tenminste omzetten naar een formaat dat je speler ondersteunt, in plaats van een speler te moeten kopen dat al je aangekochte muziek moet ondersteunen. Zo blijf je eeuwig vast aan dezelfde verkoper, zalig gewoon he.
Is dat wel echt zo?
Uiteraard alleen als je die CD ript met een lossy codec (mp3,aac,wma etc)
Ik denk dat daar behoorlijk wat mensen een andere mening over hebben
Dat komt omdat het kwaliteitsverlies In de praktijk erg mee valt.
De vekregen audio-CD kun je vervolgens rippen naar elk ander gewenst formaat, uitaard gaat die stap wel gepaard met kwaliteitsverlies!
nofi:

:X Is dat wel echt zo? Ik denk dat daar behoorlijk wat mensen een andere mening over hebben |:(
Het ligt natuurlijk niet alleen aan Apple/iTunes. Het ligt ook aan de platenmaatschappijen en stichtingen zoals Brein. Zij verplichten Apple/iTunes om dergelijke maatregelen te nemen wanneer zij muziek willen verkopen dus dan is Apple hier ook weer aangebonden. Wellicht kunnen ze beter eens kijken naar de achtergrond en niet alleen naar de voorwaarden die Apple/iTunes stelt.
Zij verplichten Apple/iTunes om dergelijke maatregelen te nemen wanneer zij muziek willen verkopen
ja en nee.
dat sommige (want zeker niet allemaal, eigenlijk vooral die in de RIAA zitten zijn er verantwoordelijk voor) plaatenmaatschappijen dat verplichten klopt
maar dat itunes songs alleen op apple mp3 spelers af te spelen zijn is volledig de keuze van apple zelf.

btw, drm vrij mp3 muziek kopen : emusic.com.
De consumentenbond struikelt vooral over de beperking die bepaalt dat de songs die via iTunes aangeschaft worden niet drm-vrij gemaakt mogen worden
Misschien moet die Zweedse consumentenbond nog maar eens goed naar iTunes kijken!
Je kunt de gekochte muziek volledig legaal DRM-vrij maken door deze als audio CD te branden.
Dus om muziek op een (niet i-pod) MP3-speler te zetten, moet je eerst een CD branden, en hem vervolgens weer rippen?

Ik ben zelf geen i-tunes klant, maar als ik dat wel was, zou de producten (muziek) die ik kocht (voor geld) ook gewoon willen kunnen gebruik op watvoor manier dan ook.

Als je muziek koopt, moet je gewoon muziek krijgen.
Dus om muziek op een (niet i-pod) MP3-speler te zetten, moet je eerst een CD branden, en hem vervolgens weer rippen?
Yep!

BTW Zolang er meerdere DRM codecs (AAC,WMA,ATRAC) in gebruik blijven is trancoding sowieso de enige manier om uitwisselbaarheid te realiseren.
Ik ben zelf geen i-tunes klant, maar als ik dat wel was, zou de producten (muziek) die ik kocht (voor geld) ook gewoon willen kunnen gebruik op watvoor manier dan ook.
Tja wie niet, het probleem ligt ook niet bij iTMS maar bij de platenlabels die EISEN een vorm van DRM!
je kan in winamp ook in 1x naar mp3 transcoden... ff pluginnetje erbij pakken :7
je kan in winamp ook in 1x naar mp3 transcoden... ff pluginnetje erbij pakken
Met iTunes kun je normaliter ook zonder omweg transcoden (Convert Selection To...) , echter voor beveiligde tracks werkt dat niet!
Platenmaatschappijen kunnen eisen wat ze willen maar als de consument hier nadelige gevolgen van ondervind gaat die op zoek naar alternatieven.....
Als voorbeeld noem ik maar de vele audio-CD's die niet afspeelbaar zijn in computers of eerst rotzooi zoals apparte spelers en rootkits installeren met de kans op beschadiging van Windows.

Het is natuurlijk dat de iPod een verschrikkelijk populair ding is en iTunes dus niet bang is voor klachten en lage omzetcijfers, als de markt voor iTunes kleiner was hadden ze zelf de markt verder open gegooit.
Maar als je een gewone mp3 speler gebruikt waarom zou je dan iTunes gebruiken om te kopen? Je hebt toch urge of hoe heet dat ding van MS voor al die andere mp3 spelers?

Ik snap die zweden niet goed. Iedereen kiest blijkbaar voor het iPod only model terwijl er zoveel andere alternatieven zijn. Waarom dan klagen op Apple? Dat ze gewoon de zweedse consumenten straffen omdat die niet naar de wil van de consumenten organisatie wil luisteren. Iedereen met een iPod in de gevangenis ofzo? :+
Tenzij je er zelf zo'n Sony rootkit bij zet. |:(
voor de zoveelste keer, de rootkit was niet van sony zelf, en ze zijn er meteen mee gestopt naa een hoop klachten.

wat heeft iedereen ineens tegen sony hierdoor?
Ik denk de ontdekking dat ze zelfs ook maar serieus hebben overwogen om Computer software te installeren om een audio CD af te kunnen spelen... En extra software om die software weer te verbergen.

Een ultiem taboe, waarvan ik blij ben dat Sony het geprobeerd heeft. De rel en naamschade die dit veroorzaakt heeft zal menig andermuziek bedrijf er nog even grondig over laten nadenken om dat soort geintjes uit te halen.

Om bovenstaand effect maximaal uit te nutten kan het mij niet vaak genoeg ingewreven worden dat ze stom bezig zijn geweest.
_____________________________________________

OT: Ik hoop dat die scandinaviers dit blijven volhouden... misschien dat het dan toch echt wat kan gaan worden met online muziek.
al is het gemaakt door de koning, Sony heeft het op zijn muziek CDs gezet. Ze wisten er dus van, hebben het goedgekeurd en hun naam erop gezet.

schuldig :)
De rootkit was niet door Sony zelf ontwikkeld, maar de rootkit kwam ook niet uit de lucht vallen.

Het is duidelijk op vraag van Sony ontwikkeld.

Dat de rootkit ook exploitable was, is overigens niet de schuld van Sony, doch zij zijn wel verantwoordelijk voor hun producten.

En dat is kort samengevat wat heel wat mede-tweakers tegen Sony hebben. Terecht.

/edit : te traag
Het is duidelijk op vraag van Sony ontwikkeld.
nope
het was al ontwikkeld door een ander bedrijf, en toen heeft sony het aangeschaft.
als je als sony alleen het verkoop praatje van het bedrijf hebt gehoord kan ik me voorstellen dat je wat van de details over het hoofd hebt gezien. (ja slordig, maar zls je geen computer wizz bent kan ik me goed voorstellen dat je het probleem er niet zo van ziet tot iemand het je uitlegt, iets wat het bedrijf in kwestie natuurlijk niet gaat doen.)

zeker ook omdat ze er vrij snel mee ophielden het te gebruiken toen de klachten binnen kwamen denk ik niet dat ze precies wisten wat die beveiliging allemaal deed.
@Countess:
Nou, snel waren ze er i.i.g. niet mee... Hoeveel maanden zijn er wel niet overheen gegaan (na invoering van de CD's) voordat er een malware-vrije fix uit kwam... (Tenminste, is de huidige fix trouwens wel malware-vrij??).
Daarbij durfden ze ook nog tijden lang glashard vol te houden dat de rootkit NIET onveilig was (als ze dat niet nu nog steeds volhouden, trouwens), terwijl 't al lang bekend was dat die rootkit onveilig was.
denk ik niet dat ze precies wisten wat die beveiliging allemaal deed.
Van de Sony-site op 13 juni 2006: "CDs containing XCP content protection software developed by First4Internet for SONY BMG may increase the vulnerability of your computer to certain computer viruses."
Zo te zien weten ze 't nog steeds niet... "may.."
Yeah, right. Kan zonder meer vervangen worden door "does".

Nee, 't gedeeltelijk voor Sony opnemen in dezen is niet gepast.
Even goed lezen, je citeerd zelf al "mogen"

Ze MOGEN het niet. Dat het kan wisten wij allang.
Eindelijk, al die houdingen van "het ligt niet aan iTunes maar aan de platenmaatschappijen" is een drogreden.

Platenmaatschappijen verkopen niet rechstreeks aan de consument, maar dat doen hun distributie kanalen. Deze moeten maar volgens de wet werken. Ik kan ook geen canabis kweken en dan zeggen dat het de schuld is van de overheid omdat de plant vrij te koop is! Als consument kopen wij niet bij platenmaatschappijen dus wat deze doen of eisen is niet mijn zorg. Als blijkt dat het niet wettelijk is, is dit een probleem voo iTunes en niet voor de consument. Ze zullen wel bijdraaien als blijkt dat er een grrot marktpotentieel wegvalt...

Het word tijd dat de consumenten terug wakker worden en eindelijk eens actie beginnen te ondernemen tegen alle vrijheden die worden afgenomen. Ze hebben niet voor niets deze vrijheden bedongen jaren geleden dat ze nu niet afgenomen moeten worden!
Eindelijk, al die houdingen van "het ligt niet aan iTunes maar aan de platenmaatschappijen" is een drogreden.
Hoezo drogreden?
Zonder DRM en regio restricties waren de platenmaatschappijen nooit akkoord gegaan met online muziek verkoop!
Als blijkt dat het niet wettelijk is, is dit een probleem voo iTunes
Klopt, want de klant heeft een overeenkomst met iTMS, echter iTMS is gevestigd in Luxemburg dus ik vraag mij af in hoevere de Zweden hier iets aan kunnen veranderen.
Hoezo drogreden?
Zonder DRM en regio restricties waren de platenmaatschappijen nooit akkoord gegaan met online muziek verkoop!
Dat is dan het gevolg, het is tegen de wet. Dus de platenmaatschappijen hebben de keuze :

- ze kiezen voor niets te verkopen
- ze kiezen om toch te verkopen zonder DRM.
Als blijkt dat het niet wettelijk is, is dit een probleem voo iTunes
Dat is niet waar, zij verkopen specifiek aan mensen van Zweden / noorwegen door deze mensen bij het inloggen te vragen waar zij wonen.

Zij hebben ook deals met zweedse / scandinavische platenmaatschappijen en hebben een zweedse site : http://www.apple.com/se/itunes/.

Ik denk dat elke rechter zal toegeven dat iTunes op hun markt actief werkt en bijgevolg ook de regelgeving moet respecteren!
Ik denk dat elke rechter zal toegeven dat iTunes op hun markt actief werkt en bijgevolg ook de regelgeving moet respecteren!
Dat is dus niet waar! Kijk maar eens naar de rechtzaak tegen Opus (afdracht thuiskopievergoeding), Nederlandse site maar het bedrijf is gevestigd in Duitsland.

Als iTMS de BTW afdracht in Luxemburg doet dan kunnen die Zweden roepen wat ze willen.
en wat zou het probleem zijn als itunes uit frankrijk weggaat?

dat mensen dan geen bestandjes kunnen downloaden van de itunes website? er zijn inmiddels genoeg alternatieve.


@my-life:
Mensen die de bestandjes niet willen kopen doen het toch al niet. De mensen die bestandjes kopen die zullen hier echt wel andere legalen kanalen voor weten te vinden hoor :)
Als iTunes in Frankrijjk weg zou gaan is er niets aan de hand. In Europa geld namelijk vrij verkeer van personen, diensten en goederen.

Een Fransman die uit Ierland zijn muziek 'importeerd' is niet strafbaar, nog Apple wat zij levern dan onder de voorwaarden van de Ierse wet.

Wel verwacht ik dat het voor Apple moeilijk zal zijn om deals te sluiten met Franse platenboeren omdat zij dat mogerlijkerwijs wel onder de Franse wet opereren.

Pas als het netjes allemaal centraal geregeld, via de EU zou er iets definitef op tafel kunnen komen..
EU? Werkt nog steeds niet. Je kunt nog altijd uitwijken naar de kaaiman eilanden, togo etc. etc. Pas op het moment dat men er in slaagt om de internationale regelgeving dusdanig aan te passen dat de bij online handel de regels van toepassing zijn in het land van waar de afnemer zich bevind, is er actie mogelijk. (Maar dat houdt dan ook in dat je online niet je cd'tjes en dvd'tjes meer in bijv. Luxemburg kan bestellen zonder thuiskopietoeslag te betalen)
En dus gaat het geld dan niet naar Frankrijk, maar naar andere landen. Dat is precies was ik bedoelde.
Als Appel uit Frankrijk weg zou gaan en mensen geen muziek meer zouden kunnen downloaden dan is er een wanprestatie geleverd en krijgt iedereen die een iPod heeft gekocht z'n geld terug.
Is dat wel zo ? Ik bedoel, mensen kopen ook iPods voor hun niet-gedownloade muziek van iTunes.
Dan halen ze de muziek inderdaad ergens anders vandaan en mist de overheid + 'muziekbazen' hun geld alsnog.
Wat is dit? Skandinavians United Against Apple?

Bier (alcoholische versnaperingen in het algemeen) is ook duurder in SkandinaviŽ. Ik hoor ze daar niet over :+
Wacht maar tot ze met een onderzoek komen dat muziek schadelijk is voor de gezondheid of het milieu, zal je zien dat een biertje net zo duur is als een muzieknummer ;)

Ik moest in Noorwegen de accu van mijn auto vervangen, 2x zo duur als hier. Pakje duracell batterijtjes voor mn tandenborstel, ook 2x zo duur als hier. Allemaal vanwege de schadelijkheid voor het milieu of de gezondheid.
In Noorwegen is bijna alles veel duurder, niet alleen schadelijke zaken. Schitterend land, maar verwacht niet met een gevulde portemonnee terug te komen ;)
Ik moet eerlijk zeggen dat ik de houding van apple niet begrijp, ze lopen toch gewoon inkomsten mis door hun downloadbare muziek niet afspeelbaar te maken op andere spelers...ik heb geen ipod, vindt het een lelijk ding met slechte geluidskwaliteit, maar ik zou misschien iets van itunes kopen als het ook afspeelbaar was op mijn sony speler....
ze maken geen winst op de muziek verkopen
dat doen ze indirect op de extra verkoop van ipods is het idee.

verder ben ik het met je eens wat de ipod betreft.
http://underpower.non-ess.../index.php?comic=20060519 :D
Je moet toch wat als je niet presteerd op het WK :+ ...

Maar even alle gekheid op een stokje.
Ik vind het wel is goed dat dit soort (onderdelen van) bedrijven aangepakt worden, want het is toch belachelijk dat je je gekochte porduct niet zomaar overal op kan gooien!?!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True