Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: BBC News

De All Party Internet Group, een invloedrijke groep Britse parlementariŽrs die zich bezig houdt met de informatiemaatschappij, heeft er in een onlangs verschenen rapport op aangedrongen dat kopers van muziek er duidelijk op worden gewezen welke beperkingen er eventueel aan vastzitten. Online muziek is in de meeste gevallen beveiligd met de een of andere vorm van digital rights management, wat erop neerkomt dat de koper deze bijvoorbeeld maar op ťťn apparaat kan afspelen. Bij muziek op fysieke dragers is dit nog maar bij een klein deel het geval, maar ook hier wint drm snel aan populariteit. Doorgaans komt de consument hier pas na aankoop achter en kan zich dan behoorlijk bekocht voelen. Om dit te voorkomen wil de Group dat alle beperkingen bij de aangeboden muziek duidelijk worden vermeld, iets wat tegenwoordig vaak nog niet het geval is.

APIG LogoOok beveelt het rapport aan dat de makers van drm-systemen er goed bij stilstaan wat voor ongewenste bijeffecten deze kunnen hebben. Hierbij werd vooral gedacht aan het omstreden Sony XCP-systeem, dat een 'rootkit' op de pc van de gebruiker installeerde. Hiervan werd dankbaar gebruik gemaakt door bepaalde virussen om zich te verbergen. De makers en distributeurs dienen zich er bewust van te zijn dat het verspreiden van dergelijke software kan leiden tot strafvervolging. De prijsstelling van online-muziek in verschillende landen verdient volgens het rapport zeker een nader onderzoek. Zo is het niet duidelijk waarom klanten van iTunes in Groot-BrittanniŽ voor precies dezelfde muziek aanzienlijk meer moeten betalen dan klanten in de VS of op het Europese vasteland. Het rapport geeft een lange lijst aanbevelingen, waaronder dat drm nooit door de regering zou mogen worden verplicht en dat er voor academisch onderzoek meer ontheffingen van het omzeilingsverbod zouden mogen worden gegeven. Het is nu aan de Britse regering om te bepalen wat ze met het rapport doet. Gezien de invloedrijkheid van de opstellers en het grote aantal groeperingen wat erover heeft meegepraat zal de regering het moeilijk kunnen negeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Ik wil best betalen voor muziek, maar dan wel gewoon mp3 op 320 Kbps en geen wma rommel met licenties gekloot.

Laatst nam ik de proef op de som om bij de notFreeRecordShop een nummer te kopen. Kon niet in Firefox, moest verplicht met IE. Toen stond er dat ik een eventuele firewall moest uitschakelen. Vervolgens moest ik nog eens § 0.55 extra betalen aan zogenaamde 'bestelkosten' omdat ik geen creditcard had. Uiteindelijk kreeg ik een wma bestand, die nog niet eens werkte ook, door een licentiefout. :(
geniaal idd, laats ook de probleem met de planet muziek downloads.

planet en het bedrijf dat de licentie voor de gekochte muziek op het internet houdt hadden geen contract meer, en tjah, dan kunnen de licenties dus eigenlijk wel offline toch?

jammer voor de klanten, want als je drm licentie offline gehaald wordt, speelt jouw besmette muziekje mooi niet meer.
Je "huurt" muziek, je koopt alleen het recht om het af te spelen zolang de licentie geld. En als inderdaad contracten verbroken worden..ben je het recht kwijt.

En dan vinden ze het gek dan online albums kopen in MP3 vorm wel werkt en in WMA vorm maar moeilijk!
Je "huurt" muziek, je koopt alleen het recht om het af te spelen zolang de licentie geld. En als inderdaad contracten verbroken worden..ben je het recht kwijt.

En dan vinden ze het gek dan online albums kopen in MP3 vorm wel werkt en in WMA vorm maar moeilijk!
En dat moet dus anders gaan, met garanties dat die dingen zoals killercow ze noemt niet meer voor komen.
Dat zo een partij invloedrijk is... had ik me nooit verwacht in deze tijd, meestal zijn de invloedrijken op dit gebied mensen die er de ballen vanaf weten.

Maar goed dat deze mensen er nu dus op gaan hameren dat drm in principe een stok van 2 meter is ipv de kurk die men misschien verondersteld, naja een kurk 'erin' kan je tegen dingen beschermen maar die stok.. 8-) Ja of je moet er mee gaan slaan, maar dan gaat je pc misschien stuk *hoest*XPC*hoest*

Ze zijn blijkbaar niet geheel anti DRM... maar dat komt misschien nog wel? Maar ik kan zelf ook niet zeggen dat drm een slecht iets is, zou het om mijn intelectuele rechten gaan dan zou ik ze ook willen beschermen (maar dan uiteraard wel onderzoeken hoe ik dat goed zou kunnen doen en niet doen zoals nu veel het geval is)

En uhuh, die prijsverschillen, zijn die prijsverschillen groter dan btw verschil? Muziek heeft geen invoerrechten dus dat is het niet, en informatiesystemen om de muziek hier te kunnen aanbieden kost ook niks meer dan in Amerika. Enigste wat ik (als btw het em niet doet) me kan indenken is EN/OF:
Apple is te gierig en rekent gewoon 'lekker meer'
Muziekmaatschappijen zijn te gierig en rekenen hogere licentiekosten voor muziek verkocht buiten Amerika

Conclusie: Bedankt voor het uitbrengen van dit rapport, blijf doorvechten, en ga hand in hand met andere europese parlementariŽrs (nederlandse, en dan degenen die ervoor kunnen praten en doen)
Watermerken. Een bond van canadese artiesten is hier ook voor i.p.v. DRM.

Stuk van isohunt.com (uit artikel van http://www.musiccreators.ca/). Artikel op isohunt staat op frontpage en heet 'Rebellion from the north' (stuk naar beneden).
Canadian Music Creators Coalition wrote:
1. Suing Our Fans is Destructive and Hypocritical

Artists do not want to sue music fans. The labels have been suing our fans against our will, and laws enabling these suits cannot be justified in our names. We oppose any copyright reforms that would make it easier for record companies to do this. The government should repeal provisions of the Copyright Act that allow labels to unfairly punish fans who share music for non-commercial purposes with statutory damages of $500 to $20,000 per song.

2. Digital Locks are Risky and Counterproductive

Artists do not support using digital locks to increase the labels’ control over the distribution, use and enjoyment of music or laws that prohibit circumvention of such technological measures. The government should not blindly implement decade-old treaties designed to give control to major labels and take choices away from artists and consumers. Laws should protect artists and consumers, not restrictive technologies. Consumers should be able to transfer the music they buy to other formats under a right of fair use, without having to pay twice.

3. Cultural Policy Should Support Actual Canadian Artists

The vast majority of new Canadian music is not promoted by major labels, which focus mostly on foreign artists. The government should use other policy tools to support actual Canadian artists and a thriving musical and cultural scene. The government should make a long-term commitment to grow support mechanisms like the Canada Music Fund and FACTOR, invest in music training and education, create limited tax shelters for copyright royalties, protect artists from inequalities in bargaining power and make collecting societies more transparent.
Toch wel mooi om te zien dat de artiesten er zelf heel anders tegen overstaan dan de platenmaatschappijen.
Niet echt gek daar:
1 de artiesten van de CD verkoop het minste geld opstrijken.
2 zij de slechte naam krijgen terwijl ze het er niet mee eens zijn (uitzonderingen daargelaten)!
Misschien toch eens tijd om je te informeren voordat je zo'n lang verhaal met pijnlijke blunders gaat schrijven

1) Dit zijn politici die een commissie hebben gevormd om zaken mbt het internet te onderzoeken zodat zij een goed oordeel over die zaken kunnen vormen. Niet vreemd dus dat net de "experts" onder de politici invloed bij de overige politici hebben :)

2) Men eist enkel dat gebruikers van de DRM (en de gevolgen daarvan) op de hoogte moeten zijn en stelt dat trucjes als de Sony Rootkit niet door de beugel kunnen. Dus niet zozeer anti of pro meer dat de consument goed geinformeerd moet worden en ook platenmaatschappijen zich aan de wetgeving moeten houden.

3) Prijsverschillen. iTunes vraagt in de UK 0,99 pond per nummer, in de EU 0,99 Euro en in de VS 0,99 dollar. Dat scheelt nogal en er is eigenlijk geen goede reden voor. De britten zijn daar dan ook niet echt gelukkig mee.

Je moet dit rapport dan ook zeker niet lezen als een anti DRM verhaal. Dat is het in het geheel namelijk niet.
1. Het is en blijft statistisch gezien vreemd, de meeste van deze 'expert commissies' (waarvan wij hier op tweakers.net lezen) lopen uit op niks. Dit is een vaststaand feit. Ook kan invloedrijk in die bericht met een korrel zout genomen worden want het is mij niet bekend welke invloeden zij tot nu toe hebben kunnen uitoefenen noch heb ik de tijd dit te gaan onderzoeken daar het niet relevant is.

2. Ja, er staat duidelijk dat ze tegen de huidige gang van zaken omtrend drm zijn en opheldering eisen voor de consument. DRM = 'mwah ja dat is dat je niet de muziek zomaar overal kan kopieren enzo toch? (de kurk)' DRM ='Vuile rootkits en niet af te spelen materiaal op je eigen legale spelers etc (de stok)'

3. Ja... dus? Ik geef enkel een analyse van de totstandkoming van de prijzen en de waarschijnlijke oorzaken van de hogere prijzen hier: gierigheid van een van de 2 partijen zijnde de muziekverkoper en de licentieverhuurder/verkoper. (Apple en Platenmaatschappijen)

Waar concludeer jij uit dat ik dit rapport lees als een anti DRM verhaal? Ik zeg enkel dat ik de hoop heb dat er een anti DRM beweiging in politiek europa door onstaat. Alhoewel het weldelijk een rapport is tegen de DRM technologie zoals die momenteel tot uitvoering komt.


Misschien tijd om te leren lezen analyseren en interpreteren voor je een paar irrelevante punten zonder samenhang intikt gewoon omdat je daar maar zin in hebt.
Invloedrijk. Misschien moet je ff de link naar het rapport vand eze club volgen en ff de namen van dit committee opzoeken. B.v. Derek Wyatt ( http://www.derekwyattmp.co.uk/pages/page.asp?i_PageID=133 ). Of b.v. Charles Hendry ( http://www.charleshendry.com/aboutme.asp ). Of een van de andere namen. Dan zul je zien dat deze mensen inderdaad invloedrijk zijn binnen hun eigen partijen. Charles Hendry was zeker 2x shadow minister, (deputy en vice) chairman, opposition whip, etc. Derek Wyatt was b.v. Director van de Computer Channel op BSkyB, heeft Amerika doorgereisd om de invloed van het internet te onderzoeken, oprichter van parlementaire Internet Committee, en de Oxford Internet Institute, chancellor van Exeter Uni, belangrijke posities op Oxford Uni, enz.

Al met al, ja, deze mensen zijn invloedrijk.
Goed idee, net als voor roken.

"Dit produkt bevat DRM, de verkoper vertrouwd u niet."
"Volgens de verkoper bent u een dief, daarom bevat dit produkt DRM."

zal lekker verkopen :+
gelijk rechtzaak wegens smaad beginnen ;)
dit product kan de vrijheid van uw ongeboren kind beschadigen.
Het is trouwens niet de verkoper maar de producent die jou niet vertrouwd. De verkoper zal het worst wezen, die heeft zijn geld binnen zodra jij hebt afgerekend!

Wat dacht je dan van deze:

"DRM kan schadelijk zijn voor de gezondheidstoestand van uw computer!"
"Door de DRM op deze schijf kan het zijn dat uw computer ongewenst gedrag gaat vertonen!"
The All Party Parliamentary Internet Group (APIG) exists to provide a discussion forum between new media industries and Parliamentarians for the mutual benefit of both parties. Accordingly, the group considers Internet issues as they affect society informing current Parliamentary debate through meetings, informal receptions and reports. The group is open to all Parliamentarians in both the House of Commons and House of Lords..
Het gaat dus om afgevaardigden van zower nieuwe media industrie als parlement. Vandaar de invloed dus.
Ik vind het wel mooi: overal waar DRM negetief naar voren komt staat Sony als voorbeeld. Gefeliciteerd Sony, hardstikke intelligent van jullie :)
There's no such thing as bad publicity :)
Voor een bedrijf zo groot als Sony is dit ENORM slechte publiciteit.

1. Iedereen kent Sony.
2. Vrijwel iedereen heeft iets van Sony in huis.
3. Een aanzienlijk aantal mensen die berichten over sony DRM gedoe lezen zullen waarschijnlijk minder snel geneigd zijn nu Sony te gaan kopen.
Vroeger was ik echt een fan van sony, ze hadden altijd hele goede autio producten. Maar sinds ik zoveel heb gehoord over hun policy wat betreft betreft software, muziek en video ben ik toch heel anders over ze gaan denken en vermijd ik als het kan hun producten.
Goedzo.

DRM en rootkits ed zijn echt troep. Smerige code van die organisaties met veel te veel macht. Die megacorps moeten echt tegen worden gegaan.
dat is dus echt a non-statment, vuile bedrijven die winst willen maken B-)

sommige mensen doen echt net alsof je het iTunes DRM er niet af kan halen "of bloed je neus?"
ach, microsoft, apple en sony zullen een paar miljoen "kwijtraken" op de bankrekeningen van degene die de eindbeslissing maken en dan is dit luchtballonnetje ook weer kapot. :'(
Hoezo denk je dat? Argumenten? Voorbeelden? Waarom kan ik jouw post niet '-1 Nostradamus' modden? :+
Goeie zaak.
Verders ben ik voor een hele hoge belasting op DRM.
Net als bij roken moet de burger beschermd worden en dit doe je door de belasting te verhogen waardoor het gebruik minder aantrekkelijk wordt. :+
eh, waar denk je dat ze de extra kosten vandaan gaan halen...
juist de concument

als er belasting wordt geheft op DRM, word de muziek duurder, en zullen er minder mensen zijn die deze legaal aanschaven, en deze dus gewoon zullen downloaden.

hoe kun je trouwens sigareten met DRM vergelijken |:( sigaretten zijn slecht voor de gezondheid, waardoor het juist 'goed' is als de prijs omhoog gaat, waardoor er minder wordt gerookt. DRM is slecht omdat je in de mogelijkheden wordt gelimiteerd, niet omdat het schadelijk is.

edit:
als engeland nou gewoon meedeed aan de euro was er ook geen prijsverschil met de rest van europa :Y)
Wat als Nederland weer eens terugging op de gulden,
dan wordt alles beter.
Ik stel voor: DRM op de sigaretten! Sigaretten krijgen voortaan een rechtensysteem, en mogen nog uitsluitend na digitale geencrypteerde goedkeuring van de fabrikanten gerookt worden. Als je mond zich naar Marlboro-sigaretten heeft gevormd, wordt het je ook onmogelijk gemaakt Cabalerro te roken. En als men ontdekt dat je hebt geklooid met je mond om de DRM op sigaretten te omzeilen, worden de sigaretten niet meer voor jou mond geencrypteerd, zodat je ze niet meer kan roken.

DRM lijkt me overigens wel schadelijk: Het zorgt voor toenemende incompabiliteit, wat slecht is voor de economie en de consument, en om DRM wettelijk af te dichten is in de EU een wet aangenomen die het verbiedt DRM-technieken te bestuderen, waardoor het bestuderen van bepaalde cryptografische technologieen theoretisch gezien strafbaar zou kunnen worden. DRM heeft er, in zijn huidige vorm, voor gezorgd dat Europese wetten zo zijn aangepast in voordeel van de rechthebbenden (copyright-holders), en in het nadeel van de burgers. Lijkt me toch zeker indirecte schade.
"zucht""

[start limewire maar weer eens op....]
Hehe, eindelijk :P

Op Salmonella artikelen moet ook een stikkertje, dus op DRM ook. Goed punt van ze. Minimale houdbaarheidsdatum wellicht ook geen gek punt als je ziet wat er recent met bepaalde vormen van gekochte muziek was gebeurt (daar ging me collectie bijna).
Als het overal 0,99 kost download ik liever van de turkse sites :9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True