Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: C|Net

Jeff Ayars, een vice-president van RealNetworks heeft tijdens een lezing op LinuxWorld gezegd dat Linux de kans loopt om succes op de consumentenmarkt mis te lopen als het geen ondersteuning biedt voor Digital Rights Management-technieken. Hij denkt dat als Linux geen DRM-ondersteuning zal bieden, straks alleen Windows-computers in staat zullen zijn te fungeren als 'entertainment platform'. RealNetworks schopt met deze uitspraak flink tegen het zere been van fanatieke open-source en free-software aanhangers zoals Richard Stallman en zijn Free Software Foundation. De nieuwe versie van de General Public License maakt het bewust onmogelijk om DRM-technieken te implementeren in software die gebruik maakt van deze licentie. Volgens de FSF heeft de situatie met de Sony-rootkit ook aangetoond dat DRM veel problemen met zich meebrengt. Aanbieders van Linux-distributies zijn echter wat minder negatief tegenover de uitspraak van RealNetworks. Zo bevestigt de CTO van Linspire dat zijn bedrijf overweegt om DRM-technieken te integreren in het besturingssysteem wat het verkoopt. De grote distributeurs zoals Red Hat en Novell houden zich echter erg op de vlakte wat betreft de toevoeging van DRM in hun distributies

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Gewoonweg weer een lading FUD om de gemiddelde gebruiker bang te maken dat hij/zij de boot zal missen als hij/zij de film-/muziek industrie niet laat bepalen wat 'goed' voor hen is. Het zal uiteindelijk deze arrogantie zijn die dezelfde industrie de kop zal kosten. Iedere keer een nieuwe 'standaard' of 'format' met daaraan gekoppeld een nieuwe afspeel beperking, de consument betaald zich blauw om aan de winstverwachting van de media bonzen te voldoen.
Ik ben heel blij dat ik geen DRM-rommel onder Linux heb! Ik zal ooit nooit van m'n leven iets met DRM kopen, want ik maak graag zelf uit wat ik wel/niet mag doen.
Ik hoop dat het grote publiek dit ook gaat inzien! Want anders nemen de mogelijkheden toch wel af...
DVD's bijvoorbeeld kan ik al jaren prima onder Linux afspelen, maar alleen dankzij het (toen omstreden) DeCSS-programma. En uiteraard heb ik geen last van DVD's die ik niet mag doorspoelen: oftewel alle vrijheid!
DRM waarbij iemand anders kan besluiten dat ik niets meer mag moet ik niet aan denken...
Je spreekt jezelf tegen. Je zegt dat je nooit iets met DRM zult kopen, maar blijkbaar heb je wel DVD's :? Met CSS dus.
Ik zou dvd met css niet met DRM vergelijken, css is gewoonweg een beveiliging dat het voorkomt dat dvd's gekraakt kunnen worden, DRM gaat veel verder daarin.
Welk succes op de consumentenmarkt? Wie denkt nu dat mensen overstappen op linux vanwege DRM of het niet ondersteunen van DRM op linux.
Eenvoudig gezegd:

Wat een gelul..... En dat van iemand van RealNetworks.... een club die langzaam maar zeker hun aanhang met grote schreden achteruit ziet gaan vanwege. Zeker bij de wat serieuze gebruikers- het feit dat ze min of meer spyware leveren. Ik zal niet verbaasd zijn indien ze binnenkort door MS$ overgenomen worden.......

Linux blijft straks over als platform waar je juist geen probleem meer hebt met DRM aangezien alle DRMzooi omzeilt wordt....... DRM troep wordt over het algemeen explicitiet geschreven voor Windows.....

En dan met name Windows XP.... Ik kan veel CD's zonder problemen (lees zonder installatie van DRM afspeelprogramma) op Windows 2000 profesional draaien maar niet op Windows XP. Bij Windows XP wordt een speciale player geinstalleerd, dit laatste gebeurd bij Linux zeker weten niet, en dan wordt de CD als gewone audio CD gezien... en de DRM beveiliging komt niet eens ter sprake... Met andere woorden: GELUL........

En dat wilde ik even kwijt....
GÉÉN GVD DRM OP MIJN LINUX BAK!!!

Als Hollywood al z'n troep met DRM gaat beveiligen en het daarom niet meer afspeelbaar is op Linux omdat de decryptie en management stuff troep alleen op Windows werkt hebben we genoeg DVD Jon's en andere knakkers die dat wel even fixen.
(Als ik een DVD of HDDVD koop heb ik daar voor betaald, en als het dan niet op mijn systeem afspeeld, en ik moet daar even wat voor kraken of software gebruiken die dat voor me doet om het wel te spelen, kan dat er bij mij niet in dat dat illegaal is)

Mocht dat soort software niet verspreid worden omdat Brein ff bij de Overheid gelobbyd heeft dan wordt het wel verspreid via Freenet of andere p2p zooi.

Waarom wilden alle Linuxers van Windows af toen ze overstapten?
Ondoorzichtig, spyware, virussen, Windows zelf is al een performance hit voor je systeem en dan moeten alle apps er ook nog bij, en een slechte structuur. Alles bij elkaar ben je niet de baas over wat er allemaal wel en niet gebeurd op je computer.

Alle Unixes (Linux, FreeBSD etc.) die maken allemaal kortemetten met deze tekorten, denk je dan dat ik zit te wachten op een DRM module in me kernel (wat feitelijk dus een rootkit is dan) die AAN MIJ, de eigenaar van deze pc, gaat vertellen wat ikallemaal NIET MET MIJN EIGEN COMPUTER mag doen?
Wie zit daar nou op te wachten?

Ikke niet. ECHT NO SHIT IKKE NIET!!
Mochten alle mainstream distro's DRM gaan gebruiken worden nieuwe distro's met namen als NoDRM-OS ofzo een groot succes denk ik.

Echt die entertainment industrie moet is normale prijzen gaan vragen en alle kutbeveiliging wegmieteren. Ze graven hun eigen graf als het aan mij ligt zo.

Een artiest die krijgt zo'n 3% van het geld wat zijn of haar muziek oplevert. Als ik dan 50-cent dan in een huis van formaat kasteel zie lopen met 5 Maserati's, een paar BMW's en een boodschappen Hummer voor de deur, dan kun je mij echt niet wijsmaken dat ze teveel geld verliezen aan piraterij.

Als die stuff kost gewoon gruwelijk teveel, en je krijgt er gratis en voor niets ook nog is rootkits bij. Leuk he?
Oja en sommige autoradio's (bv die ook Mp3 spelen, want die lezen cd's hetzelfde in als computers) die spelen je net nieuwe cd dus niet af. Ja, had je maar even een zipie met Mp3's van een p2p moeten halen en die op cd branden, want die speelt je autoradio dus wel.

Heh, lekker om je hart even te luchten.
Een artiest die krijgt zo'n 3% van het geld wat zijn of haar muziek oplevert. Als ik dan 50-cent dan in een huis van formaat kasteel zie lopen met 5 Maserati's, een paar BMW's en een boodschappen Hummer voor de deur, dan kun je mij echt niet wijsmaken dat ze teveel geld verliezen aan piraterij.
Ze verkopen zichzelf als "product". Sponsoring, reclames, al dat soort commerciele activiteiten.

Van de "muziek" zelf worden ze niet echt rijk, van het hele gebeuren er omheen wel (merchandising).

De platenbonzen worden wel rijk van de "muziek".

Maar niet rijk genoeg. Verder ben ik het op de grote lijnen met je eens.
De platenbonzen worden wel rijk van de "muziek".

Maar niet rijk genoeg.
Huh? Werk jij voor die knakkers?

Platenbonzen verdienen op de rug van artiesten, das toch smerig?

Maar goed, het drm verhaal is de facto hetzelfde als het linux verhaal. Het gaat om keuzes. Je bent vrij om te kiezen. Ik verkies ervoor om niet naar tv te kijken, heb ik toch nooit leuk gevonden, dus ik zal geen digitale tv kijken. Films? Meerendeel kijk ik filmhuis films, in het filmhuis, das toch zo gezellig. Muziek, tja ik heb een grote platen en cd verzameling met name jaren 60-70-80... verder heb je leuke nummertjes op Magnatune.com, mp3sa.com en zo voort.. dus ze kunnen voor mijn part zoveel mogelijk drm in hun poepertje stoppen als ze willen, zolang ik maar mijn vrijheid van keuze heb, en dat is nu juist het probleem dat de industrie het moeilijk wil maken om er omheen te komen, FUD en lobbyen tegen CreativeCommons/GPL enz..
DRM => internet mediacontent.

Muziek die je dus download, filmpjes die je download, waarbij je voor het afspelen even braaf naam en wachtwoord moet invullen.
Dat is het probleem met linux.

En wat betreft REALnetworks,
Real heeft een opensourceversie van zijn speler,
Helix
https://helixcommunity.org/projects/player/

Niet helemaal opensource, maar je kunt er wel beperkt aan knutselen.
Muziek die je dus download, filmpjes die je download, waarbij je voor het afspelen even braaf naam en wachtwoord moet invullen.
Dat is het probleem met linux
Ik wil een film kijken en muziek luisteren zonder dat ik me bezig moet houden met gebruikersnaam en wachtwoord. Waar is het voordeel van gebruikersnaam en watchwoord t.o.v de plain old VHS video-band. Nu kun je wel gaan komen met "het is veel mooier", "het geluid is veel beter", maar het feit is dat bijv. de DVD er eigenlijk sind kort pas ECHT is. Kan me bijv. voorstellen dat mijn oma nu een DVD-speler zou kopen en dat puur omdat de VHS kapot gaat. En mijn ouders hebben pas sinds een half jaar een DVD. Kortom DRM loopt te ver vooruit en ik denk eerder dat als het misloopt (aangezien de opbrengsten niet dat zijn wat te verwachten was en dus de investeeringen er niet meer uitgehaald worden) dat het de nek-slag is voor een aantal bedrijven en Microsoft is daar zeker 1 van de kandidaten.
Probeer maar eens digitale TV met DRM of straks BluRay of HD-DVD's af te spelen met je Linux machine...

De reden dat 'DRM' op audio-cd's niet fatsoenlijk werkt komt doordat het allemaal back-wards compatbile moet zijn met bijvoorbeeld je auto-radio.

Ik ben er ook geen fan van, maar die gozer heeft wel gelijk. Wanneer Hollywood straks alles met DRM beveiligd en Linux geen DRM ondersteund, zal het voor Linux steeds moeilijker worden om bij de normale consument door te breken, doordat er alleen gekraakte content afgespeeld kan worden onder Linux.
Niet helemaal mee eens. Kijk, diverse klanten hebben DRM muziek bestanden ingekocht bij o.a. Planet Internet is bij mijn weten per 1 januari 2007 niet meer afspeelbaar omdat de contracten tussen o.a. Planet Internet en de andere partij stoppen. Denk je soms, als je deze problemen een aantal malen voorkomt of dat nummers 'e'en maal afspeelbaar zijn, dat de massa op deze produkten staat te wachten.
Planet en od2 hebben niet de contracten verbroken, dit komt gewoon door zeurende paltenmaatschappijen. overigens is er een leuk progje genaamd tunebite, wat het omzeilen van drm wel wat makkelijker maakt in geval van muziek :d
Gates en consorten denken met drm re-loaded linux en consorten tegen te kunnen houden maar dat is niet echt relevant. Sure, de markt voor home-media-centre toys is dan niet mogelijk maar de werkplek pc en laptop alsmede de (eigenlijk voornamelijk *nix) server market heeft niets maar dan ook niets met DRM te maken.

Voor de tweaker zijn er altijd oplossingen waarmee je drm data kan gebruiken op je linux pc.

Bijvoorbeeld:
http://www.theregister.co...es_drm_cracked_wide_open/
NU nog wel...
Je kan toch hebben dat iemand denkt: "Ik wil een HTPC hebben. Hmm, ik ben Windows een beetje zat, wat zal ik doen...ff googlen... Huh :? Er bestaat ook iets anders dan Windows, Linux ofzoiets. Ff uitproberen dan maar...
(1 Linux-installatie later...)
Naja zeg, ik kan mijn DRM bestanden niet eens afspelen met dat domme Linux. Wat een kutding... :( Dan toch maar Windows MCE 2005 kopen :(
Sun werkt aan een open-source DRM, genaamd DReaM. Mogelijk dat die DRM wel acceptabel zal zijn voor een hoop Linux gebruikers. Aan de andere kant lijkt een DRM vaak niet om rechtenbeheer te gaan, maar meer om rechtenbeperking.

Een open-source DRM is voor mij meer acceptabel als een gesloten DRM, maar ook ik ben uiteindelijk een tegenstander. Ik geloof dat ik als consument zelf zou moeten kunnen bepalen wat ik met mijn aangeschafte media doe, daar zou de uitgever niets over moeten kunnen zeggen. Enige uitzondering voor mij is natuurlijk het illegaal verspreiden.

Voordeel van een open DRM is dat je altijd een implementatie zou kunnen ontwikkelen, omdat de specificaties bekend zijn. Een DRM dat open is loopt dus minder risico om 'verjaard' te worden (omdat bijv. het originele bedrijf dat de DRM leverde falliet is gegaan, bij een gesloten DRM kan dat problemen opleveren).

Edit @Olaf: een systeem dat open is, hoeft niet persé onveilig te zijn. Kijk bijv. naar webservers (Apache), databases (MySQL), sommige encryptie technieken, etc... Helaas heb ik geen link kunnen vinden waar de technische implementatie besproken wordt, maar het zou me niet verbazen als we in de loop van het jaar meer te horen krijgen over DReaM.
Hoe mooi je DRM ook maakt, drm blijft slecht, DRM zal altijd de consument als crimineel behandelen. DRM zal altijd haaks staan op artistieke vrijheid en creatieviteit.

Noem maar 1 voordeel op dat drm meebrengt, en dan heb ik niet over diegene die de content wil verspreiden.

Als er vanaf begin af aan DRM zou hebben bestaan dan zouden we erg arme mensen zijn. En dan heb ik het niet over geld.
mhm, ni om ambetant te doen, maar de consument heeft zich ook crimineel gedragen, en drm is een logisch gevolg. Nu blijkt dat het aanbieden van drm materiaal tot nieuwe markten resulteert gaan ze dit heus niet opgeven :s, spijtig want ik wil mijn dvd's en later blu-ray schijven wel op pc kunnen afspelen. Muziek koop ik toch enkel cd's.
Het is juist niet "de consument" die dit spul koopt die zich crimineel heeft gedragen! Hoeveel mensen ken jij die hun CD's omzetten naar MP3 en daarna illegaal verspreiden?
Afgaande op wat er op usenet en p2p netwerken rondzwerft, heel veel.

"your logic is flawed"..
Nee BackSlash32, jouw logica is fout:

"Er zwerft veel gekraakte en illegale troep op Usenet en p2p netwerken, dus veel mensen doen dit"

Voor hetzelfde geld zijn dit weinig mensen die veel verspreiden.

Ooit de totale hoeveelheid mensen op Usenet en p2p ntwerken afgezet tegen het totale aantal interngebruikers? Zou mij niet verbazen als dat één procent of minder is.

Het verbaast mij iedere keer weer dat men het goed vind dat er voor elk probleem dat maar een klein percentage van de bevolking (be)treft maatregelen worden genomen om de hele bevolking te beperken in zijn handelen.
Denk aan noodluiken van autobussen die niet meer met de hand op ventilatiestand gezet kunnen worden omdat in de afgelopen tien jaar tien stommelingen hun kop eruit staken terwijl de bus reed.

Gelegenheidswetgeving voor uitzonderingen.
@beezzthing:
Ooit de totale hoeveelheid mensen op Usenet en p2p ntwerken afgezet tegen het totale aantal interngebruikers? Zou mij niet verbazen als dat één procent of minder is.
Kom op zeg. Check eens in emule hoeveel gelijktijdige gebruikers verbonden zijn met een enkele server. Tien- tot wel honderdduizenden...

Volgens mij ken ik niemand die zou beweren dat hij/zij nog nooit een mp3 of iets dergelijks heeft gedownload (één uitzondering: m'n moeder, maar die heeft ook nog nooit een PC gebruikt).
@ Aborn, met excuus voor de late reactie:

http://www.internetworldstats.com/stats.htm
31 maart 2006:

1.022.863.307 internetgebruikers

http://www.dvd-recordable...d-order0-threshold0.phtml
10 februari 2006
According to BigChampagne's latest figures on the P2P population, January 2006 has broken both these records with the addition of 116,000 total users from December 2005. This brings the global total to a record 9,670,552 simultaneous users.
Nou doen we het aantal simultane gebruikers voor de joeks eens keer 5: een kleine 50 miljoen users, dus.

50.000.000:1.000.000.000=1:20. 5 % dus. Niet significant en een bewijs van mijn stelling.

Nou jij weer.
Sun werkt aan een open-source DRM,
Waar wordt technisch beschreven hoe (dat) open DRM systeem toch 'veilig' kan zijn?
zat ik mij ook af te vragen, ben ik erg benieuwd naar :)
De vraag of linux DRM moet implementeren om de boot niet te missen, hangt eigenlijk af van de populariteit van DRM.

Volgens mij kan DRM helemaal niet populair worden. Wanneer DRM mainstream wordt en dus door meer mensen gebruikt gaat worden, dan zal snel het grote nadeel van DRM bovendrijven. Kijken hoe lang DRM dan nog interessant is als je bijvoorbeeld elke keer je collectie opnieuw moet kopen omdat je van video/hd-recorder wisselt.
Kinderen zullen op een gegeven moment gewoon niet beter weten. MS (o.a.) pusht DRM, en MS heeft de macht die ze daarvoor nodig hebben. De opgroeiende jeugd wordt DRM straks met de paplepel ingegoten (al was 't maar middels de koppelverkoop van MS met PC's), en alles wat niet DRM-is zullen ze als illegaal zien, omdat de machthebbens zoals MS dat zo bestempelen.
Dat 1x in de 3 of 6 jaar een collectie muziek niet meer werkt: daarvoor zullen tooltjes worden ontwikkeld (bijv. een registratiesysteem op internet), zodat dat niet langer een probleem zal zijn. Of i.i.g. veel minder. De macht van een paar mensen die in de put zitten vanwege een verloren gegane collectie, staat in geen enkele verhouding met de macht die bedrijven als MS hebben. Ze zullen misschien ff een traan wegpinken, vervolgens rustig opnieuw beginnen met hun DRM-verzameling.
Populair in de zin dat 't veroorzaakt is door 'goed / mooi (systeem) / ok' is dan misschien niet van toepassing, maar de 'populairiteit' in de zin van de grote userbase veroorzaakt door ''t kan niet anders / je wordt gewoon gedwongen / je bent ermee opgegroeid / alleen DRM wordt nog door 't volk geaccepteerd als zijnde legaal / monopolisme' zal enorm groot kunnen worden.
Open Source is vraag en aanbod. Richard Stallman kan nog zoveel GPL versies maken als dat hij wilt, als mensen behoefte krijgen aan DRM-functionaliteit omdat ze anders een filmpje niet kunnen kijken, dan komen die DRM-features er snel genoeg. Dan maar onder een andere licentie. M.a.w.: Real vergist zich sterk in de open source gemeenschap. Niet elke Open Source gebruiker is idealist. :)
Open Source is vraag en aanbod !?!?
Leg uit hoe dit commerciele stelsel van toepassing is op Open Source? Zo ver ik kan zien is er geen direct verband tussen vraag en aanbod.
Bij open-source maken die mensen die iets nodig hebben (vraag) het zelf en stellen het vervolgens ook beschikbaar aan andere mensen (aanbod). De relatie tussen vraag en aanbod is bij open source juist directer dan in het model dat je op school geleerd hebt.

Als DRM inderdaad een probleem wordt komt er vast wel een project van de grond die zorgt dat op Linux ook DRM-bestanden afgespeeld kunnen worden.
Dat denk ik niet echt. In jouw verhaal is het "vraag=aanbod", wat je nodig hebt maak je zelf.

Echter, bij linux is er ook een duidelijke "ik heb er zin in dus ik doe het" factor. In plaats van een puntenlijst "dit hebben we nodig" en dan projecten die die punten aanpakken, heb je gewoon meer en minder populaire projecten.

Het feit dat er meerdere (desnoods: meer dan 2) windowmanagers zijn, of dat er meer dan 3 browsers zijn, etc. Ofwel heb je ergens ruzie (of lichter: meningsverschil) en dan splitst een project zich in twee takken; ofwel beginnen nieuwe groepen steeds weer van nul met het wiel te ontwerpen.

[3 browsers? Ik zie logica achter 1 logge feature-rijke browser, 1 extreem lichte snelle, en iets tussenins..]
helemaal mee eens, open source is een perfect model van een vrije en optimaal werkende markt, ook drm is natuurlijk mogelijk (al zal ik zelf nooit drm beveiligde content kopen), wat deze gast eigenlijk zegt is dat hij geen zin heeft om zelf een drm systeem te maken en graag wil profiteren van eventuele opensource gpl'd drm code...net als die mensen die gpl viraal noemen.

Niets bijzonders dus
Linux zelf hoeft toch geen DRM te ondersteunen maar alleen bepaalde software die kan draaien op linux.
Ik neem aan dat ook het DRM van MS kan draaien op linux. Je moet het alleen dan wel in licentie nemen.

Het lijk me verder geen probleem om gewooncommercieel gelicenceerde software op linux te draaien dus ook DRM software en ook bijvoorbeeld gamessoftware. Gamessoftware is namelijk de meest verkochte (niet oem) software voor PC's bij particulieren.

Linux is nu nog heel erg verwezen met idealistische ideeen over software die vrij beschikbaar moet zijn en volledig open maar naar mate de gebruikersgroep groter wordt verzand derglijk idealisme en zullen er ook linux distributeurs een richting opslaan waar meer geld te verdienen valt.
Linux zelf hoeft toch geen DRM te ondersteunen maar alleen bepaalde software die kan draaien op linux.
Dat is niet waar. Zonder Linux zelf dicht te timmeren kun je audio en video namelijk simpel capturen en zo dus de DRM omzeilen. En met dat soort DRM nemen media producers geen genoegen meer.
Microsoft timmert Vista (drivers) niet voor niets dicht.
Als ik 't goed zie maakt ie wav's van de gecapturede inhoud. Waarschijnlijk ongecomprimeerde wav. Da's wat je niet wilt, neemt veel teveel ruimte in. En nóg een keer comprimeren naar bijv. MP3: dan zal de kwaliteit merkbaar slechter worden.
Waarom heb ik nog steeds het idee dat al dat DRM geleuter me vrij weinig kan boeien?

Ik vertrouw op de gemeenschap om de DRM er zo spoedig mogelijk uit te werken waardoor ik en mijn medestudenten die krap bij kas zitten vrolijk door kunnen blijven downloaden.

Ik heb meer vertrouwen in de gebruikers dan in de producenten :Y)

Laat ze maar komen met hun DRM, we zullen zien wie de langste adem heeft.
@Bas:
Omdat je niet doorhebt dat DRM-vrije media straks tot 't verleden zal behoren.
"Waarom heb ik nog steeds het idee dat al dat DRM geleuter me vrij weinig kan boeien?"

Omdat je een parasiet bent misschien? Je wilt wel alle films en muziek stelen, maar er zeker geen moeite voor doen --- je rekent erop dat "de gemeenschap" dat voor je klaarspeelt.

Alle moeite die een ander doet (programmeren, films maken, ...) moet maar gratis zijn want, eh, "je hebt er recht op" ofzo. De rest van de mensheid is maar decor in uw wereld.
aan de andere kant heeft hij wel een punt dat gezien het verleden er zo een beetje een 100% kans is dat het flopt, al dan niet omdat eht gkraakt wordt.
Aanbieders van Linux-distributies zijn echter wat minder negatief tegenover de uitspraak van RealNetworks. Zo bevestigt de CTO van Linspire dat zijn bedrijf overweegt om DRM-technieken te integreren in het besturingssysteem wat het verkoopt.
Daar noem je dan ook een Linux distro. Meestal wordt hij niet eens genoemd als je aan Linux denkt.
De grote distributeurs zoals Red Hat en Novell houden zich echter erg op de vlakte wat betreft de toevoeging van DRM in hun distributies.
Ja inderdaad, zwijgen is je minder negatief uiten ;)

Al met al vind ik de eerste stelling uit mijn quote nietszeggend als er geen support is uitgesproken door makers van grote Linux distro's zoals Red Hat, SUSE, Debian, Ubuntu, etc.

Zwijgen != instemmen.
Voor Debian is het redelijk simpel.
Het idee achter DRM is al niet "free" dus zal nooit opgenomen worden in Debian.
Maar dan is er altijd non-free in Debian.
Een consument wil geen DRM troep. Sterker nog, als DRM vastgebakken in Vista zit zullen grote groepen gebruikers overgaan naar een ander platform. Ik zie het eerder als pluspunt om geen DRM te hebben.
Het is eerder een pluspunt dat er DRM in Windows zit, want dan kun je zowel beschermde als onbeschermde content afspelen. Op een Linux-bak zonder DRM kun je alleen onbeschermde content afspelen. Dat betekent dat je dus MINDER kunt afspelen dan op Vista!

Precies dezelfde situatie heb je met een iPod waarop je onbeschermde MP3s en beschermde iTunes-downloads kunt afspelen. DRM belemmertje je niet om onbeschermde content af te spelen, maar het houdt je tegen om beschermde content op een andere apparaat af te spelen. Om die reden heeft het voor een consument altijd de voorkeur om voor onbeschermde content te kiezen, want dan ben je veel flexibeler. Maar als je niks te kiezen hebt omdat je favoriete tvshow/film/muziek alleen met DRM aangeboden wordt, heb ik liever een apparaat met DRM dan zonder. Liever iets dan niets.
DRM is inderdaad vaak veel te ver doorgevoerd, de voorbeelden hoef ik zeker niet te noemen. Helaas wordt DRM echter wel mainstream, omdat 95% van de kijkende bevolking niet eens weet wat het precies inhoudt.

Maar als je nou eens een Linux doos met Myth-TV en ander media functies hebt, waarmee je dus allerlei soorten content kan afspelen, dan is het toch van den zotte dat je voor je legaal gekochte HD media (Blue Ray of HD-DVD) alsnog een aparte doos moet kopen omdat een idealist heeft bedacht dat DRM zo evil is dat het niet in de GPL past? Zie het probleem, DRM wordt mainstream, Linux kan of wil niet volgen, dus kan Linux geen mainstream worden bij gebruik als mediacenter.

Laat mij maar lekker mijn eigen keuze maken. Ik koop nog wel eens wat, zeker als het bij Mediamarkt in de aanbiedingen ligt. Ik koop het dan voor wat ik een eerlijke prijs vind, 10 - 15 euro voor een DVD vind ik schappelijk. En als ik het niet op Linux kan afspelen, dan maar op een ander platform, zoals Windows MCE, misschien in combinatie met een XBOX 360.

En btw...ik zag alweer wat Vista-bashing, maar aan die mensen richt ik het volgende bericht....ken de feiten. Vista heeft alleen DRM aan boord omdat anders de content uitgevers hun verbieden om een product als Media Center te maken. Helaas hebben ze die macht omdat ze eigenaar zijn van de content ;(

En voor diegene die de beveiliging van DRM wil kraken / verwijderen omdat je denkt dat alles gratis moet zijn, als je gepakt wordt is het je eigen stomme schuld, want het omzijlen van een content beveiliging is nou net wel illegaal en strafbaar.
Mensen geven er inderdaad pas wat om als ze er zelf last van krijgen. In jouw geval hoeft dat pas over 5 jaar te zijn.

Denk aan dit voorbeeld dat, godzijdank, nog niet relevant is, maar dat zeker wordt: "Als het volgende formaat uitgevonden is en de DRM-authenticatieservers van het vorige formaat uit gaan, dan zul je alles opnieuw moeten kopen."

Dit is nog niet zo met Blueray en HDDVD, maar opzeker al wel met Photoshop, Windows en iTunes-downloads.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True