Vista's viagra: SuperFetch, ReadyBoost en ReadyDrive

Microsoft heeft de officiële namen bekendgemaakt van een drietal features die bedoeld zijn om de performance van Windows Vista te verbeteren. Onder deze zogenaamde Windows PC Accelerators zijn Windows Superfetch, Windows ReadyBoost (codenaam EMD) en Windows ReadyDrive (codenaam Piton). De eerstgenoemde service houdt bij wanneer en welke applicaties vaak gestart worden, zodat die programma's alvast in het geheugen van de computer kunnen worden geladen. Deze feature is daarbij zo 'intelligent' dat een applicatie alleen gepreload wordt op momenten dat redelijkerwijs verwacht kan worden dat zij ook gestart zal worden. Windows ReadyBoost zorgt ervoor dat flashgeheugen, zoals een usb-stick, gebruikt kan worden als een verlengstuk van het interne geheugen in plaats van een pagefile op een relatief trage harde schijf. Windows ReadyDrive is een feature die gebruikmaakt van de functionaliteit van een hybride harde schijf. In een dergelijke schijf is een stuk flashgeheugen ingebouwd, dat door Windows Vista gebruikt kan worden om het opstarten en terugkomen uit een hibernate te versnellen.

Reacties (76)

[Wildfire]

Dat SuperFetch is hopelijk uit te schakelen...

Deze feature is daarbij zo 'intelligent' dat een applicatie alleen gepreload wordt op momenten dat redelijkerwijs verwacht kan worden dat zij ook gestart zal worden.

Jaja, "intelligent". Eerst zien, dan geloven. Mijn programmagebruik is redelijk willekeurig, hoe gaat dat SuperFetch dan weten wanneer ik een bepaald programma van plan ben te gaan starten?

Ik zie het al gebeuren dat SuperFetch dingen preload die ik helemaal niet ga gebruiken. Met als resultaat onnodig geheugengebruik.

[Anoniem: 78463]

Niets erger dan een computer die intelligent probeert te doen. Ik vervloek Word nog regelmatig omdat het weer denkt te weten wat ik wil

[Titusvh]

Zolang jij het zelf niet uit zet denk Word dat jij graag hulp hebt...

Maar ik herken het wel hoor. Je eerst jaren ergeren en dan pas uitzetten omdat je het echt zat bent. En dan vraga je je af waarom je dat niet jaren eerder meteen na de installatie hebt gedaan.

[Johnny]

Heb je je eigen programmagebruik dan ook geanalyseerd, of denk je dat gewoon? Er zitten vaak meer patronen in je gebruik dan je zelf aanvankelijk denkt, en zelfs zonder die patronen kan je nog een aardige voorspelling maken over welke programma's er binnenkort gestart gaan worden, want in de tijd dat je met je muiscursor naar een icoontje beweegt en hebt dubbelgeklikt kan er al een behoorlijk gedeelte van het programma worden geladen.

De enige verspilling van geheugen is vrij geheugen.

[Anoniem: 13443]

nee dat denk ik niet, dat weet ik. Op deze pc word meestal internet gedaan. Dan kan ik mijn browser ook wel in opstarten zetten, samen met bestandsbeheer. Hij is meestal nog druk aan het opstarten wanneer ik op de knop Opera druk. Waarom zet ik die dan niet in opstarten? Omdat ik soms wat anders wil, en dan moet ie wat anders laden (mediaplayer, willekeurig spel).

De enige verspilling van geheugen is vrij geheugen

En programmas laden die ik niet ga gebruiken! Dat is net zoiets als IE die al gedeeltelijk geladen is. De opstarttijd van IE lijkt daardoor korter. Toch is Opera veel sneller in gebruik. Gaat superfetch dan ook MS programmas voortrekken?

want in de tijd dat je met je muiscursor naar een icoontje beweegt

Daar heb ik een speciaal toetsenbord voor.

Dat geld mi ook voor kantoorgebruik. Sommige mensen doen vaak hetzelfde, andere bepalen zelf graag wat ze het eerst doen.

Ik denk dat windows er meer bij gebaat zou zijn zo min mogelijk services en programmas te laden. Oftewel liever een licht OS dan een 'slim' OS (denk aan Word).

[alt-92]

Gaat superfetch dan ook MS programmas voortrekken?

Nee, maar zo deskundig als je bent had je dat natuurlijk ook allang zelf onderzocht door de tijden en aanmaakdata van de PF files van niet-MS apps te vergelijken.

Toch?

Of roep je nu gewoon maar wat?

[gooddaddy]

Hoe denk je dat je processor werkt. Deze voorspelt ook welke data hij moet gaan behandelen (branche prediction). Of wil je dat ook uitschakelen omdat je dat niet ziet en dus niet gelooft?

[Anoniem: 34614]

Nou ga je ons zeker ook nog wijsmaken dat toekomstvoorspellingen gebaseerd op kristallen bollen ook werken - immers als processor branch prediction werkt, moet kristallen-bol-prediction ook werken. Je kunt twee totaal ongerelateerde technieken niet met elkaar vergelijken omdat ze qua naam een beetje op elkaar lijken.

[Vastloper]

branch prediction is niet echt vergelijkbaar met superfetch. branch prediction is bedoelt om te voorspellen naar welk stuk code gesprongen moet worden het gaat hierbij om machinecode. Waar branch prediction op gebaseerd is is het gedrag van compilers te gebruiken, welke in de meeste gevallen de branch instructies hebben gegenereerd. Denk vooral aan loopjes ed. De eigenschap van loops is dat ze over het algemeen meer dan 1 keer worden uitgevoerd. 1 van de uitdagingen hiervoor is dus ontdekken welke branch resulteert in het herhalen van de loop. Dit zit iig allemaal erg ver van de gebruiker af zodra een branch afhangt van een actie van een gebruiker, zullen ze er vaak naast zitten. Het is ook niet meer nuttig om dat te proberen te voorspellen, omdat de tijd die dat kost dan al snel langer is dan de tijd die het kost om een verkeerde branch te corrigeren.

[HeldereM]

Hoezo onnodig? geheugen is er toch voor om vol te zetten.

[SkyStreaker]

Ik heb zelf dan ook idd geen 1GB geheugen om het zo leeg mogelijk te houden ^^

[Anoniem: 127627]

Je moest eens weten hoeveel programmatjes je 100x draait zonder te weten dat je ze draait.

[MacWolf]

Je moest eens weten hoeveel programmatjes je 100x draait zonder te weten dat je ze draait.

Heb jij stiekem een botnetje onder ons tweakers verspreid?

[dtech]

waarom is iedereen er toch zo op tegen, het gaat gebruik maken van leeg geheugen, wat dus normaal niet gebruikt wordt, is het nodig dan wordt het heus wel leeggegooid hoor.

[RetepV]

Ik verbaas me er altijd over dat mensen 'intelligent' en 'adaptief' zo makkelijk verwisselen

[EfBe]

Even over 'je hebt het geheugen toch om vol te zetten?': ik doe software development, ik heb door de dag heen gemiddeld 3 a 4 vs.net instances open met verschillende projects (die tezamen een programma vormen maar ze zijn te groot om in 1 solution te kieperen). Nou, dat vreet memory. Mn outlook eet ook 140MB (door de pst file met een aantal mailboxes). Ik wil niet dat mn werk tegen de grenzen van mn memory aanloopt omdat het OS vindt dat ik over 10 minuten wellicht een rss reader ga starten.

Vergeet ook niet dat om de Vista shell met alle features aan SOEPEL te draaien je een level 5 systeem moet hebben, en dat is native DX10 hardware (o.a.). (dit is uit de MS documentatie, ik verzin dit niet). Een DX9 of lager draait de shell alleen soepel bij weinig load.

De perceptie dat een OS traag is zit hem in het 'idee' dat de gebruiker krijgt wanneer deze met de software werkt. Als iets sluggisch lijkt dan 'is het traag', terwijl dat bv helemaal niet zo is. Nu hebben ze veel tijd gestoken in bv superfetch, maar ik begrijp niet echt waarom ik een P4 3GHz-class processor moet hebben om uberhaupt de shell soepel te draaien, dus in feite niets doe met mn PC.

En dat terwijl MacOS X gewoon soepel draait op zelfs wat oudere hardware.

Nu weet ik dat sommigen zullen zeggen: "Dan koop je toch meer / zwaardere hardware" ? Tuurlijk, maar mn Xeon 3Ghz bak met raid 0 scsi doet het nog prima en vergeleken met de P3-933 die ik hiervoor had issie bloedsnel, echter krijg ik het gevoel dat PER SALDO ik geen reet opschiet: een nieuw OS maakt het geheel even rap (of trager) als de P3-933 met winxp.

[WinL]

@OTIS Je slaat de plank een beetje mis (helaas):
* SuperFetch is niet om de shell zelf sneller te laten werken (die is immers bij de boot al gestart)
* SuperFetch is voor gewone software (3rd app en MS apps)
* SuperFetch kan ook voordelen hebben bij een Win2000 GUI, dus..
* SuperFetch heeft niets met de GUI te maken....
------------- MAAR ------------
De GUI lijkt hierdoor wel meer responsive, maar dit komt doordat de GUI niet meer zo lang op het overige systeem moet wachten!

Dus je argument van een zware UI en een dik systeem klopt niet helemaal in deze context.

[oeLangOetan]

oude pc's = windowsxp
(bovendien zijn de systeemeisen van xp veel lager dan die van osx & draait xp stabieler)
nieuwe pc's = vista

MS maakt een besturingssysteem voor de hardware van morgen... ze willen zeker een jaar of 5 met vista doen.

[Anoniem: 98889]

MS maakt vooral eyecandy voor de pc van morgen...

[Anoniem: 66468]

Windows ReadyBoost zorgt ervoor dat flashgeheugen, zoals een usb-stick, gebruikt kan worden als een verlengstuk van het interne geheugen in plaats van een pagefile op een relatief trage harde schijf.

Maar een USB drave is toch veeel trager dan een HDD? of zie ik nu een voordeel over het hoofd?

[Sphere-]

De transfer snelheden zijn wel lager maar de search times zijn stukken beter.

[scsirob]

Kan wel zijn, maar de schrijftijden zijn veel langzamer. Ook is Flash memory nog steeds niet geschikt om oneindig te herschrijven.

Ik denk dat je veel beter een 1GB DIMM bij kan plaatsen dan een 1GB USB stick als je veel paging hebt.

[MacD]

MAW die techniek van MS is nutteloos. Ook 'duh.

Trouwens, dat wordt nog wat, als Vista 'intelligent' programma's gaat preloaden. Dat wordt aardig memeory veretend. En waarschijnlijk de eerste feature die je uit wilt zetten; dit soort technieken werken namelijk meestal niet bij mij...hope slim 'ie ook wordt, meestal doet de compu juist NIET wat ik wil. Laat me daarom maar zelf de beslissing maken.

[Chatslet]

Bij OS X is dit anders al jaren zo en het werkt echt veel sneller. Dit truukje hebben ze ook in XP gebakken alleen daar werkt het juist weer niet en moet je regelmatig je prefetch map leeg donderen omdat anders je pc traag wordt. En dat readyboost, uhm tja leuk maar ik ben meer voorstander van het hele pagefile zoveel mogelijk te ontzien. Bij veel BSD varianten waaronder OS X wordt een page file pas aangemaakt als het nodig is en dat gaat dan met meerdere pagefiles van 64 mb per stuk. Is een pagefile niet meer nodig dan wordt ie verwijderd. Ik snap niet waarom ze dit niet in vista stoppen.

[Drogo]

Prefetch werkt goed in XP. De map leegmaken zorgt alleen maar voor een veel trager systeem.

[DUX]

Dat is een redelijke "duh" natuurlijk. Er wordt nergens gezegd dat je USB-flashdrives moet gaan plaatsen in plaats van normale RAM.

Het is is juist dat je de pagefile van de harde schijf (gedeeltelijk) verplaatst naar een extern medium.

[DUX]

Reactie op MacD:

Nee natuurlijk niet? Als je iets op meerdere media zet kan er sneller gelezen wordt omdat je niet op date uit één enkele stroom hoeft te wachten maar meerdere tegelijk in kunt lezen.

Being dat het flashgeheugen is kun je dus nog snellere seek times hebben omdat je geen kop hebt van een harde schijf. Heeft zeker wel zin.

[Anoniem: 76570]

Ik snap dit inderdaad ook niet helemaal. En ook al zijn de seek times beter @ flash geheugen, wat de heck moet je met seek times als je sequentieel een geheugenimage wilt inladen / wegschrijven? Ahh, ReadyBoost is dus ipv je pagefile, niet om te gebruiken wanneer je in standby mode gaat.

[Franckey]

Wat is het verschil tussen SuperFetch en de Prefetch feature van Windows XP?

[XplodingForce]

Superfetch is gewoon een ver door geontwikkelde prefetch.
Het is gewoon veel intelligenter. Zoals in het artikel ook al staat, het kan zelfs bijhouden wanneer het logisch is als een applicatie word gestart! Dat lijkt me toch redelijk ingewikkeld.

[martijnve]

Het is intelligent :-)
Volgens mij denken ze een beetje achteruit bij ms.
Al die intelligentie is volgensmij nu net de bron van de traagheid (en een hoop frustratie)

[d-snp]

Het een is de marketing naam van het ander, you figure it out

[Anoniem: 80466]

Vreemd commentaar van de anti MS gebruikers. die zouden juist blij moeten zijn. Nu zal windows dus bijvoorbeeld mogelijk Firefox gaan prefetchen wat de opstart snelheid eindelijk gelijk kan trekken met IE.

Juist niet MS applicaties zullen dus kunnen profiteren omdat deze veel meer niet direct beschikbare dll's nodig hebben en een frefetch functie is dan dus erg handig.

Je kunt als ontwikkelaar misschien ook je veelgebruikte maar geheugen en performance vretende applicaties misschien handiger opsplitsen in aparte executables die de verschillende features bedienen. Als je veel gebruik maakt van de betreffende features zal windows ze prefetchen zodat ze vrijwel naadloos starten.

[JapyDooge]

Dat laatste wat je zegt (over opsplitsen) doet me denken aan die spelletjes op de 286 die uit zo'n 12 executables bestonden en allemaal vanuit het hoofdprogramma met parameters werden gestart
Dat was gewoon omdat die machines niet meer geheugen hadden in die tijd

[oezoezoe]

Flash geheugen is toch maar iets van 100.000x beschrijfbaar? Lijkt me een redelijke impact op de levensduur van je usb stick

[PWM]

Dat zou zo zijn, ware het niet dat we tegenwoordig in het jaar des Heeren 2006 lezen, en dat geen issue meer is.

De limiet is nu een veelvoud van die 100.000. Volgens mij was hier al eens berekend dat als je die USB stick 8 uur per dag als "Extended memory" gebruikt, je 15 jaar door kan

[_JGC_]

Daarnaast... zou jij je swapfile willen hebben op een apparaat wat je per ongeluk uit je USB poort kunt schoppen of trekken door achter het touwtje te haken?

[DarkUnreal]

leg je 'em toch in je pc

[Anoniem: 170769]

Je post wordt wel als "grappig" gekenmerkt, maar dat is nog zo gek niet wat je zegt hoor. Kijk maar eens naar USB PCI kaartjes, daar zit vaak een interne USB poort op.

[MarkvE]

Het kan aan mij liggen maar ik vind zulke "features" meer klinken als pleisterverbanden dan echte verbeteringen aan een OS. Het doet dingen die je als gebruiker niet in de hand hebt, en lijkt in ongunstige gevallen alleen maar je systeem bezig te houden.

[WinL]

Bah bah bah, wat een gedachte...
Natuurlijk is een OS ook sneller te maken door goed werk in de kernel zoals jij zegt. Dit hebben ze ook gedaan. Verder is een OS niet oneindig snel te maken. Het probleem is namelijk de hardeschijf. Om het moment dat je de executables niet kleiner kan maken (waardoor ze sneller starten), moet je iets anders gaan zoeken: SuperFetch bijvoorbeeld. Zo kan Windows er niets aan doen dat FireFox niet sneller kan starten, FireFox moet immers zijn eigen data laden, dit gaat in feite buiten Windows om. De HDD is mijn belemmering.
Nu gaat het OS vooral 3rd apps (zoals FireFox) optimaliseren en is het weer niet goed bij jullie!

Daarbij Geheugen verspilling is niet gebruikt geheugen.

Ook nu worden executables (en DLL's) gecached door het OS als ze niet gebruikt worden. Start Word maar voor een twee keer (warm start), hij zal dan sneller starten dan bij de eerste start (cold start). Heb jij ook gezeurd over deze feature? Dat het geheugen in beslag neemt??? Ik denk dat je alleen dankbaar bent dat je Mozilla FF en Word sneller starten.

En over het flash geheugen... zoals altijd in deze Vista topics... wil je die feature niet: gebruik hem dan niet (net zoals het über grafische systeem).

[MarkvE]

Dat hele DLL verhaal (en ook het register) zouden ze al lang af moeten schaffen, maar ze gaan er vrolijk mee door terwijl het allang achterhaald is. Ze kunnen er echter niet mee stoppen omdat Vista dan niet meer backwards compatible is en dat zorgt voor lage verkopen.

Maar als ze nou gewoon eens gaan voor ontwikkeling en niet voor geld, en Vista herschrijven zoals het moet (zonder registry's, stomme DLL's, en alles waaraan Windows XP naar verloop van tijd in vast raakt en een format nodig heeft).

Diegene die nu Windows XP gebruiken met hun geliefde programma's die geschreven zijn voor XP blijven toch wel XP gebruiken. Niks mis mee toch...

Microsoft moet gewoon eens kiezen voor ontwikkeling net zoals Apple dit heeft gedaan met de keuze voor Intel, zij hebben ook voorlief genomen dat hét belangrijkste product voor de Apple (de Adobe softwarelijn) niet (zo snel) werkt op hun nieuwste producten zoals het zou moeten. Maar daarentegen zijn ze wel weer een stap vooruit gegaan in de algehele ontwikkeling.

[berend_engelbrecht]

Volgens mij weet jij niet wat een DLL is

[WhiteDog]

Wat is er in hemelsnaam mis met het Register? In vergelijking met ini-files vind ik het nog steeds een verademing.

Gewoon alle instellingen op 1 plaats, je hoeft niet te weten waar een bepaald programma geinstalleerd is om de settings ervan te kunnen bekijken.

Ze kunnen natuurlijk wel het Register anders opbouwen intern (xml ofzo) om het sneller te laten werken. Ook de keys van Microsoft produkten en windows zouden wat beter georganiseerd kunnen worden.

DLL's zijn nu al aan het "verdwijnen" met de komst van .NET. Geen gedoe meer met registratie enzo. Al moet ik toegeven dat ik sinds ik XP gebruik geen enkele keer een issue gehad heb met een gewone DLL of OCX.

[liberque]

Dat hele DLL verhaal (en ook het register) zouden ze al lang af moeten schaffen, maar ze gaan er vrolijk mee door terwijl het allang achterhaald is. Ze kunnen er echter niet mee stoppen omdat Vista dan niet meer backwards compatible is en dat zorgt voor lage verkopen.

Doet me denken aan de Itanium processors van Intel. Compleet vernieuwend, niet meer steunend op de aloude x86 technologie, volledig 64 bits.... en super geflopt. De fabrikant kan wel willen maar als de consument het niet slikt .. tja.. We hebben een nieuwe auto ontwikkeld, rijdt op water, geen vervuiling, ongelukken niet meer mogelijk.. alleen... hij wilt niet rijden op de conventionele wegen. Dus eerst kinderkopjes op alle snelwegen van Nederland en dan pas kan je er echt gebruik van maken. Goh.. waarom zou die auto nu nie aanslaan?

[Anoniem: 99126]

is het zo slecht geprogrammeerd? een OS moet toch gewoon rustig niks doen, opzitten en pootjes geven als er een daadwerkelijke gebruiksapplicatie gestart wordt?

[Ortep]

Hmmmm...dan lijkt CP/M me ideaal voor je. Dat doet werkelijk niets voor je. Als je daarin een floppy wisselt moet je dat nog aangeven. Want het toont natuurlijk niet het initiatief om dat zelf uit te zoeken. Dat soort fratsen zijn niet nodig voor de echte die hard

[Danjel]

Het kan aan mij liggen hoor. Maar waarom maken ze niet gewoon een snelle OS ipv allemaal tooltjes om het sneller te laten gaan? Want ik weet zeker dat er ontzettend veel tweakers zijn die de meeste zooi van vista toch uitzetten of niet gebruiken.

[Anoniem: 127627]

DAT proberen ze dus met die tooltjes

[Iblies]

Als het echt zo denderend is, gewoon standaard erin. Moet het weer een functie zijn die je zogeheet kunt installeren of niet.

PC accelerators is onzin, iemand die het vaak gebruikt gooit het in de map van opstarten, ben je er zo vanaf. Als windows dat ineens zelf gaat beslissen, dan is er iets mis met de eigenaar van de PC,
zo gauw hij het niet nodig heeft, maakt hij de starttijd langer.
Flashgeheugen sneller dan een harde schijf? Moet ik nog zien gebeuren, poort USB/Firewire is het probleem, overdracht gaat daar te langzaam.
Readydrive is een functie van de harde schijf, die waarschijnlijk sommige producers van harde schijven al hebben toegevoegd, en dit de manier is van windows om het te standaardiseren.

Drie x een hoop lucht, en de laatste keer dat ik dat had ingeademd was dat nog gratis. Reinste onzin toch.

[mark_vb]

Ik gebruik veelvuldig Maya, Photoshop, After Effects en Premiere, maar ik zie mezelf die apps nog niet zo snel in "opstarten" gooien. Toch zou t handig zijn als ze af en toe wat sneller op zouden starten, aangezien al deze programmas open hebben tegelijk gekkenwerk is, maar je ze wel door elkaar nodig hebt. Dus als SuperFetch dat voor me kan doen, waarom niet?

Als Apple dingen automatiseert in hun OS is iedereen voor, maar als MS het doet, en nog als optie ook, dan is het fout. Toch apart.

[PWM]

Vergeet niet dat de Tweakers 1% van het geheel uitmaken van de computer gebruikers.

Die andere 99% kan het wel gebruiken.

[botervlieg]

nee die andere 99% interesseert zich geen z*k in die dingen en wil gewoon doorwerken in Word. En je moet al een serieuze oerbak hebben om de meeste apps niet meer te kunnen draaien, zonder je geheugen te moeten uitbreiden op een .. usb stick, lol

niet dat ik niet uitkijk naar Vista, maar dan voor andere dingen.

[Anoniem: 124564]

Kan er niet bij waarom al deze tools nodig zijn. Het zegt in mijn ogen genoeg over de OS ! Hoe zwaarder de MS OS maken, hoe eerder ik overstap naar een andere OS. Zou Linux nou ook met zo een boostpack achtig iets komen of zal het gewoon goed en vlot draaien?