Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties
Bron: Samsung

Samsung heeft op flash gebaseerde solid state disks (SSD's) met een capaciteit van 4GB aangekondigd, die als 'hogesnelheidscache' kunnen worden ingezet. De apparaten zijn gericht op de 'ReadyBoost'-feature in Microsofts komende Windows Vista-besturingssyteem, dat ervoor zorgt dat het OS diverse typen flashgeheugen kan aanspreken voor cachingoperaties, in plaats van de pagefile op een relatief trage harde schijf. Terwijl een traditionele harde schijf beperkt is tussen de 100 en de 200 leesoperaties per seconde kan verwerken, kan Samsungs SSD tot 5000 operaties per seconde aan, zo meldt Samsung in zijn persbericht. Daarmee zouden applicaties significant sneller kunnen draaien. De SSD kan via de ATA-interface op het moederbord worden geprikt. Prijs- en beschikbaarheidsinformatie voor de SSD's ontbreekt vooralsnog.

Samsung 4GB SSD
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Hoe zit het met het beperkte aantal keer dat je flash kunt beschrijven?

Een vriend van me was bezig met Linux vanaf een USB-stick te laten starten. Hij was alleen vergeten op te geven dat er niet geswapt mag worden, en na een paar dagen kon hij z'n stick weggooien.

En nu lees ik hier dat het de pagefile van Windows moet gaan vervangen...

Als we het dan toch over pagen hebben: pagen was dacht ik het opslaan van pagina's uit het ram op een andere schijf. Dus hoe meer ram, hoe minder paging. Waarom dan niet meer ram toevoegen ipv relatief duur flashgeheugen?
En nu lees ik hier dat het de pagefile van Windows moet gaan vervangen...
Dan heb je verkeerd gelezen. Er staat dat het gebruikt kan wordt voor caching situaties. Dit is niet hetzelfde als pagen. Het idee van deze schijven is om kleine, veel gelezen bestanden van je OS en andere software te cashen. Deze bestanden blijven over het algemeen maanden achtereen identiek.
Ik geef je groot gelijk! Ik denk dat je zelfs met RAM-disks prima afkunt dan. (met 'veroudert' DDR)

alhoewel...
4x1gig DDR = 300 euro
(en dan nog plus zo'n ram-kaart)

4gig CF kaart kost 80 euro, + een CF --> ATA convertor ongeveer 85 euro......

En toch blijft die beschrijfbaarheid een issue.
Ik zou er niet aan willen DENKEN dat mijn harde schijf krimpt na verloop van tijd! (zelfs als hij aan data spreiding doet, kun je niet voorkomen dat er enkele bad sectors ontstaan over tijd. dus krimpt je harde schijf, als hij ze afsluit....)
je snapt dat je niet kan opstarten vanaf je DDR geheugen aangezien daar geen stroom meer op stond dus geen geheugen meer heeft. flash kan je 'uit' zetten en dan blijft het geheugen nog steeds bewaard dus idiaal om snel van op te starten.
voor het wakker maken van de computer uit zijn winterslaapje, moet een grote file ingelezen worden.
Deze kan eigenlijk beter op een harddisk gezet worden, aangezien die 1 grote file is, die gewoon sequentieel uitgelezen kan worden, zodat seek times er niet toe doen.

Ik vind het dus eigenlijk een beetje een raar idee, aangezien de sequentiele lees- en schrijfsnelheden van harddisks toch hoger lagen dan die van flash dacht ik...
Op die RAM-disk kaarten zit daarom ook altijd een batterij, waarmee altijd iets van 48 uur stroom kan worden geleverd aan het geheugen, zodra de stekker uit de voeding wordt gehaald. Als je pc 'gewoon' uit staat, is het nog mogelijk om de voeding via het PCI-slot te verkrijgen.
Een SCSI disk krimpt ook (bad blocks). Alleen zijn er blocks gereserveerd zodat je het van de buitenkant niet ziet.
Wellicht heeft je vriend een oude USB-stick gebruikt of eentje van veel mindere kwaliteit dan tegenwoordig de standaard is. Samsung is koploper wat betreft (NAND) geheugen en kan veel vaker beschreven worden dan het geval een paar jaar terug was.

EDIT:
Op flasgeheugen hoeft niet constante stroom te staan om de data te behouden. Dus het is niet gelijk aan je geheugen in je computer. Voornamelijk het sneller laten opstarten van je PC (flash --> DDR) is dit een ideale oplossing.
En wellicht andere drivers die vaak in het geheugen worden geladen.
lijkt mij relatief hoor, moesten ze alle opstartfiles in 1 grote file zetten, dan kan een moderne HD dit lezen aan +60MB/s sneller is echt niet nodig om snel te kunnen opstarten

met de huidige ramprijzen steek je gewoon 2GB en cache in het ram...
Het aantal keer dat je het kunt beschrijven is inderdaad beperkt, maar op een dusdanig getal dat je het 300.000 keer per dag ofzo kon beschrijven, en dan zou je nog een jaar of 20 vooruit kunnen voordat het echt versleten is.

Het zou mij trouwens wel gaaf lijken om gewoon je hele OS op zo'n SSD te zetten, lijkt mij dat je dan lekker snel kunt booten, en dat je OS ook gewoon vlotter werkt.
Windows is meer dan de helft van de tijd aan het wachten op het initialiseren van devices etc. Als ik naar mijn HD lampje kijk valt ie toch vaak stil. Schone install van Windows gaat nog wel maar zodra je wat extra software en drivers (Cool en Quit driver etc) installeerd is het weer naatje.
Denk niet dat dit voor het opstarten botten breekt.

Ik ben recent nog naar een 72GB raptor gemigreerd en het wordt sneller maar om nou te jubelen.
Hoeveel RAM je ook toevoegt aan je computer, paging blijft een deel van de functionaliteit van een operating system. Je kunt het uitschakelen en je kunt er voor zorgen dat het zo min mogelijk optreedt, maar er kunnen situaties optreden waarbij paging domweg onvermijdelijk is. Het is dan een leuk idee om dat middels zo'n SSD constructie op te vangen.
Hoeveel RAM je ook toevoegt aan je computer, paging blijft een deel van de functionaliteit van een operating system. Je kunt het uitschakelen en je kunt er voor zorgen dat het zo min mogelijk optreedt, maar er kunnen situaties optreden waarbij paging domweg onvermijdelijk is.
Kletskoek. Je bedoelt dat Windows eigenlijk niet zonder paging kan, en absurd genoeg is dat waar: Windows is merkbaar langzamer als er helemaal geen paging file is, zelfs al barst je van het intern geheugen. De beste optie is een page file van constante grootte aan te maken op een gedefragmenteerde schijf, en het daarbij laten.

Goed beschouwd is dit natuurlijk onzin: als er genoeg intern geheugen is om alles in op te slaan (en dat nemen we dan aan, natuurlijk, anders heeft paging altijd wel zin om de vraag naar geheugen bij te houden) dan zou het OS daar gewoon gebruik van moeten kunnen maken, en paging gewoon niet nodig hebben.

Wat Windows waarschijnlijk opbreekt is een domme implementatie van de geheugenmanager, die niet goed met dingen als geheugenfragmentatie om kan gaan. Paging is een handige (=makkelijke) manier om specifieke delen van het geheugen te ontlasten: gewoon naar schijf schrijven en klaar. Dat schijf I/O heel kostbaar is vergeleken met geheugen I/O is daarbij blijkbaar naar de achtergrond verdrongen.

Daarnaast eet Windows zelf ook een aanzienlijke hoeveelheid geheugen, waarvan je je (net als de in beslag genomen schrijfruimte) kunt afvragen of dat niet ook met minder zou kunnen, maar dat terzijde.

Samengevat: wie een flash-schijf gebruikt om te pagen wil ik voorzichtig gek noemen. Investeer dan in vredesnaam in meer intern geheugen (of betere programma's). Zo'n flash-schijf vind ik veel interessanter om razendsnel van op te starten. Nou alleen nog even een hibernation-achtige image van het OS genereren vlak na het opstarten en die opslaan, en je kunt opstarten in nul komma niks.
De beste optie is een page file van constante grootte aan te maken op een gedefragmenteerde schijf, en het daarbij laten.
Onzin het is door microsoft zelf gezegt dat Windows XP de voordelen van een vaste grootte combineerd met de flexibiliteit van een "losse" grootte wanneer je de het OS de pagefile laat beheren. De standaard optie is dus het best.

Zie: http://mywebpages.comcast.net/SupportCD/XPMyths.html
Reality - "You gain no performance improvement by turning off the Pagefile. When certain applications start, they allocate a huge amount of memory (hundreds of megabytes typically set aside in virtual memory) even though they might not use it. If no Pagefile (i.e., virtual memory) is present, a memory-hogging application can quickly use a large chunk of RAM. Even worse, just a few such programs can bring a machine loaded with memory to a halt. Some applications (e.g., Adobe Photoshop) will display warnings on startup if no Pagefile is present."
(een XP Myth dus net zoals Prefetchen met een commandline optie en Super Prefetch op XP)
@Justice:
Pagefile helemaal uitzetten is inderdaad niet altijd haalbaar, zoals al gezegd. Sommige applicaties willen gewoon brute hoeveelheden geheugen. Dan
zul je de schijf domweg nodig hebben om dat uberhaupt voor elkaar te krijgen.

Overigens is de MythBuster-in-spe zelf misleidend wanneer deze zegt: "When certain applications start, they allocate a huge amount of memory (hundreds of
megabytes typically set aside in virtual memory) even though they might not use it." Even opletten: het gaat hier om uncommitted virtueel geheugen. Dit
wordt pas toegekend aan committed geheugen (op schijf of anderszins) als het inderdaad gebruikt gaat worden; daar verandert het al dan niet aanwezig zijn
van een pagefile niets aan.

Wat Microsoft zelf zegt interesseert mij, met alle respect, alleen wanneer het niet aantoonbaar onjuist is. Een dynamisch pagefile is niet de beste
optie. Zo'n file fragmenteert, en omdat het meegroeit met de geheugenbehoefte van toepassingen loopt het vaak de spuigaten uit met de grootte: dan heb je
plotseling een enorme pagefile omdat er ooit een toepassing hing en geheugen bleef vragen.

De reden dat Microsoft nooit zelf een constante pagefile zal aanraden is simpel: de meeste mensen hebben liever een PC die heel erg langzaam doet wat ze
vragen (thrashing) dan een PC die zegt "out of memory". Ik geef dan persoonlijk weer de voorkeur aan het laatste, want als de PC gaat thrashen kun je net
zo goed rebooten.
het is door microsoft zelf gezegt
En dat geleuvde gij ..?
En in welk geval treedt er dan toch paging op volgens jou, als het uitgeschakeld is?

Als ik 4 GB geheugen heb en paging staat uit, wordt er ook nimmer gepaged.
probeer fotoshop maar eens op te starten dan ..
forget it.. wont work :+
4gig ram is toch wel vrij prijzig hoor, maar uiteraard wel de allersnelste oplossing. Ik denk dat we over die hoeveelheid (beperkte) schrijfoperaties inmiddels wel kunnen ophouden. Typisch weer zo'n minpuntje van flashgeheugen wat weer tot vervelens aan toe herhaalt wordt. Ze gaan toch niet zo'n cachedisk in elkaar gooien voor de lol lijkt mij en dat je hem dan na een week kan weggooien.

Ook vind ik het niet waar van Vancaeyzeele zegt, dat windows zonder paging files sneller zou zijn. Het is namelijk in WinXP nog altijd noodzakelijk geweest voor de snelheid om in elk geval een 'beetje' pagefile te hebben op je bootdisk. En ookal heb je genoeg intern geheugen, er wordt ALTIJD wel een beetje pagefile gebruikt. Als je deze pagefile nu dus extern gaat aanspreken kan ik mij toch ergens wel voorstellen dat dat weldegelijk iets sneller zal zijn.

Ik zie het nut er momenteel nog wel van in, hopelijk binnenkort ook benchmarkjes en prijzen want ik kan er momenteel nog geen uitspraak over doen of het ook 'gunstig' is om aan te schaffen.
Het enige nut dat ik erin zie is voor de insallatie van je os en sommige veel gebruikte programmas, ram is nog altijd goedkoper dan flash geheugen en het werkt beter. Met je os op flash geheugen en daar een kleine pagefile op denk ik dat je wel nuttige dingen kan doen. En dan natuurlijk nog een flashdisk voor je standbye-optie he :D, niet dat standby zoveel gebruikt...
De herschrijvbaarheid van flash stijgt snel, 't is tegenwoordig geen echt probleem meer.
Met nieuwere falsh sticks is dat geen probleem meer. Je moet ze wel synchroneous mounten.
Als we het dan toch over pagen hebben: pagen was dacht ik het opslaan van pagina's uit het ram op een andere schijf. Dus hoe meer ram, hoe minder paging. Waarom dan niet meer ram toevoegen ipv relatief duur flashgeheugen?
Exact, en het is ook nog eens bergen sneller dan flash.

Maar was dit niet meer bedoelt voor hypernate features e.d?
Precies, met het goedkope geheugen, kan je enough geheuegen erin gooien, zodat je geen pagefile nodig hebt.
"Terwijl een traditionele harde beperkt is..."
Ik neem aan dat het hier om een harde schijf gaat ;)
Die van mij is beperkt tot zo'n 16,5 cm...

Ik heb dan ook een harde van 5,25" :P
dat hoef ik niet te weten :+
Ok dat modden ging dus verkeerd, ik bedoelde niet te zeggen interessant, dat klinkt wel erg verkeerd..
Lijkt me toch handiger als ze dit gewoon samenvoegen met een normale harddisk, zodat je een hybride krijgt. 4GB buffer en de schijf regelt de rest zelf verder wel. Zo'n schijf zou ik zeker kopen. Deze 4GB schijf zeker niet.
Inderdaad, dat is de meest optimale situatie.
de seagate momentus DSP is net uit, check hun homepage.
kan het niet worden gebruikt als hd waar alleen windows opstaart? dat windows dan extra snel opstart windows & viruscanner& word op 1 schijf , en dan 2x gewone hdd van 300 gb ea geloof mij je hebt een snele pc, want als windows sneller is je pc veel sneller. en dan hoeft dat ding niet zo heel groot te zijn. en dan later eventueel die flash dingen laten mergen tot 1 hdd, & en dan overgaan op alleen flash.
Het starten van Windows is niet enkel schijf transacties, er zijn ook vele rand-apparaten die tijd (en cpu) kosten. Printers, audio en andere USB apparaten kosten nu eenmaal veel tijd om te initialiseren.

Tijdens het draaien van windows worden de meest gebruikte bestanden van ge-cached. De meeste schijf transacties komen voornamelijk uit het gebruik van de swap file. Dat is de rede achter de speciale driver in Vista.

Vanaf Windows 98 was de snelste start- en werk-configuratie 2 schijven, waarvan de eerste schijf je Windows schijf was, en de tweede een swap-schijf.

Als je een 36gb 10k rpm harddisk neemt, in combinatie met een bovengenoemde flash-disk, heb je een heel erg snelle combinatie.

Uiteraard kan je natuurlijk ook gewoon veel meer geheugen in de PC propper. Waarschijnlijk net zo duur ;-)
Gezien de verdwijnende PATA poorten op moederborden hadden ze beter voor een SATA interface kunnen gaan. Nu zit er vaak maar 1 PATA aansluiting op een moederbord, en met een DVD-brander en een lezer is die al gevuld. Dan kan je dit ding niet meer kwijt, tenzij je een PATA PCI kaart gebruikt.
Met al dat geheugen tegenwoordig (bijna standaard 1GB) vraag ik mij af of dit wel nog zo nuttig is...

Windows is zowiezo sneller als je de caching gewoon uitschakelt
maar van werkgeheugen is het nadeel dat je alles wat je er in hebt gezet weer kwijt bent na een reboot. daarom dus de SSD, die heeft het hele besturingssysteem in een flash discje staan
geen standby meer maar echte hibernate en toch een snelle start :)
Zou dit ook werken als je een laptop met cardreader hebt en je stopt daar gewoon een SD kaart in van een paar gb?
@Tha Lord,

Waarschijnlijk niet, tenzij je BIOS drivers heeft voor de cardreader...

Aangezien een cardreader gewoon via USB gaat, lijkt het me dus sterk dat hij standaard daarvoor ondersteuning biedt ;)
@ klakkie.57th:
SD is ongelijk aan SSD. Dus wat jij getest hebt wil ik niet weten, maar het is logisch dat het niet voldoet aan de verwachting... ;)
@Tha Lord:
Op zich zou je denken dat het moet werken, ik kan het zelf niet testen helaas. Met een externe kaartlezer gaat het in ieder geval niet:
Q: Why don't you support SD on my USB2.0 external card reader?
A: We unfortunately don't support external card readers - there were some technical hurdles that we didn't have time to address. In general, if a card reader shows a drive without media in it (like a floppy drive or CD ROM does), we can't use it for ReadyBoost.
Uit: http://blogs.msdn.com/tom...ve/2006/06/02/615199.aspx
Ik heb het net uitgetest en het is gewoon belachelijk traag al was de sdcard wel x130.
Windows is zowiezo sneller als je de caching gewoon uitschakelt
Welke caching?
En 4 gbyte SSD zal ook niet goedkoop zijn. Daar zou je ook leuk andere dingen van kunnen kopen.
Welke Caching?

Windows (en ook ander OS-en) maken gebruik van een virutal Ram, wat opgeslagen ligt op de harde schijf, het word gebruikt als cache of soms als pre-cache.

Windows reseveerd daar een file van dik een GB voor (afhankelijk van de hoeveelheid geheugen). Linux kent daar zelf apart swap partities voor.

Het idee is dat nu die cache op een solid state disk komt, en zo dus een stuk sneller is dan de hard disk.

Eigenlijk is het gewoon een stukje geheugen tussen je ram en je harddisk..

Langzamer dan je Ram maar groter
Sneller dan je harddisk maar kleiner.

Weinig nieuws onder de zon eigenlijk
Voor oude systemen is het ook wel handing.
Die kunnen geen grote schijven aan.
En die schijven als ze het doen maken heel veel geluids overlast.

Als die dingen goed koop zijn is het heel handing voor een divx pc/server van me. Alleen de harddisk hoor je als die in gebruik is.
Die oude systemen kunnen dit dan ook niet aan lijkt me. Meer een BIOS-probleem dan een probleem met de schijven.
Nu zit er vaak maar 1 PATA aansluiting op een moederbord, en met een DVD-brander en een lezer is die al gevuld.
Waarom zou je nu nog een aparte DVD reader en writer kopen?
Maar inderdaad, PATA is niet echt een handige keuze.
Had je een Plextor PX-760A SATA drive moeten kopen. :)

Secundair; had je daarnaast ook nog eens een driver lezer en writer gehad.
Op zich is het een perfect idee. Het klinkt mij wel in de oren als: we hebben 32 Gb SSD's, maar we beginnen lekker bij 4Gb om de consumenten nog ff een lekkere flinke poot uit te draaien. :r
Van de "ReadyBoost Q&A" op Tom Archer's blog:

Q: Why can't I use more than 4GB of flash?
A: The FAT32 filesystem limits our ReadyBoost.sfcache file to 4GB

Windows Vista kan dus maximaal 4 GB flash voor ReadyBoost gebruiken. Een grotere flashdrive is dus niet nodig.


Edit - De Q&A in kwestie:

http://blogs.msdn.com/tom...ve/2006/06/02/615199.aspx

Er wordt trouwens ook gesproken over de slijtage van de flashdrive:

Q: Won't this wear out the drive?
A: Nope. We're aware of the lifecycle issues with flash drives and are smart about how and when we do our writes to the device. Our research shows that we will get at least 10+ years out of flash devices that we support.
Windows vista werkt nog met fat32?? |:(
FAT32 ja, heb jij al eens een CF card of zo met NTFS kunnen formatteren? Sommige wel, sommige niet. Omdat het niet altijd kan, is het niet meer dan logisch om voor dit soort toepassingen FAT32 te gebruiken.

Alleen kan security een issue zijn als er niet alleen windows bestanden op gecached worden maar ook data bestanden. Maar ik vermoed, maar heb het nog niet uitgezocht, dat databestanden niet gecached worden.
@70070540
Alles wat Vista op de flashdrive zet wordt AES-128 bits versleuteld.
Edit: Onzin van mijn kant...
Als jij 8x zoveel wil betalen kun je zo 32 gbyte krijgen hoor.
God wat een walgelijke reactie vind ik dat toch altijd. Koop het dan lekker niet. Of koop straks de 32 gig tegen de 'first mover' premium prijs.

Gozijdank hoeven de investeringen om technologie te ontwikkelen niet door geitenwollen sokken zoals jij gedragen te worden die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. :r
zouden ze er ook een maken met een IDE/Sata aansluiting? deze heeft namelijk een MINI-IDE (E-IDE?) aansluiting zoals gebruikt word in laptops (kabel = data + stroom).
als er een komt kan het misschien een leuke upgrade zijn voor je vista computer.

dubbelpost? er is nog niemand anders geweest die heeft gezien dat hier 22x2 pinnen (mini-ide) aanzitten en niet de gebruikelijke 20x2 pinnen zoals bij normale IDE.
Kan dit niet simpel worden toegepast in digitale camera's?
De reden dat ze voor gewoon IDE hebben gekozen is omdat je dan nauwelijks electronica nodig hebt.
Hetzelfde kun je trouwens ook bereiken met een IDE naar CF adapter.
Deze worden erg vaak gebruikt in allerlei embedded toepassingen.
En met de prijs van CF modules van rond de 25 euro per Gb.
Bovendien heeft CF geen bewegende delen wat dus betekent dat je niet na 4 a 5 jaar deze moet vervangen.
Ik zie het bijzondere niet zo. Wat is het verschil met een USB Flash stick?

Het eerste wat ik kan bedenken is de IDE interface. Dat kan handig zijn als geen USB poorten hebt (of ze om andere reden niet kan gebruiken (laptop)), maar dat komt niet veel voor, en bijzonder vernieuwend kan ik het niet noemen.

Het andere vorodeel dat ik kan bedenken is dat Windows het als een "gewone" hardeschijf ziet, en er dus op kan swappen. Ook dat kan ik moeilijk verniewend noemen, onder Linux werkt een USB stick altjid al als een gewone HD. Het kan dus in software gedaan worden, en dus zou Windows het met een exta drivertje het ook moeten kunnen.

Pagen/cachen op flash. 't klinkt misschien heel bijzonder, maar het is gewoon een kwesite van je swap file op andere schijf zetten, en zoals ik eerder al zij, Linux kan het al jaren. (sudo mkswap /dev/sdcard; sudo swapon /dev/sdcard ;-)

Dus, waarom niet gewoon een 4G usb stickie in je USB2 poort prikken (das ook nog een stuk sneller als PATA).
Dus, waarom niet gewoon een 4G usb stickie in je USB2 poort prikken (das ook nog een stuk sneller als PATA
Errm, USB2 is niet sneller dan PATA
USB2 geeft 480Mb/s = 60MB/s
PATA4 geeft maximaal 33MB/s
PATA5 geeft maximaal 66MB/s
PATA6 geeft maximaal 100MB/s
PATA7 geeft maximaal 133MB/s
4GB daar kan windows in z'n geheel op, dus waarom zou ik het dan voor caching only gebruiken ???

externe hdd voor de data en klaar... ?!!
Jij hebt overduidelijk Vista nog niet geďnstalleerd ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True