Samsung verdubbelt flashprestaties met 60nm-proces

Het Koreaanse Samsung heeft een twee gigabit grote nand-flashchip gebakken, waarbij het bedrijf voor het eerst 60nm-technologie heeft gebruikt. De chip heeft niet alleen tweemaal zoveel opslagruimte als eerdere flashchips van het bedrijf, maar is mede dankzij het 60nm-productieproces ook bijna tweemaal zo snel: de schrijfsnelheid van een enkele chip bedraagt ruim 17MBps. De huidige generatie OneNand-chips van het bedrijf komt nog niet verder dan 9,3MBps. Met een achttal van de nieuwe chips kunnen derhalve snelheden tot 136MBps gehaald worden, waarmee het OneNand-silicium volgens Samsung het snelste flashgeheugen ter wereld is.

De nieuwe geheugenchips zullen uiteraard hun weg naar flashcards en mp3-spelers vinden, al raakte het bedrijf onlangs Apple als klant kwijt. Ze zullen echter ook in zogeheten hybride harde schijven worden toegepast, die daardoor een stuk zuiniger met energie kunnen omgaan. Bovendien bieden ze een behoorlijk snelheidsvoordeel boven de conventionele, mechanische technologie: niet alleen is de overdrachtssnelheid inmiddels fors groter, maar door het wegvallen van de relatief hoge zoektijd van conventionele harddisks is de performance vooral bij het benaderen van veel kleine bestanden flink beter. Samsung zal tegelijk met de release van Microsofts Vista-besturingssysteem dergelijke harddisks op de markt brengen.

Reacties (32)

Hoe groot zou zo'n flash harddisk dan worden vraag ik me af? Voor 128GB heb je toch 8 x 8 x 16 = 256 chipjes nodig als je 8Gbit chipjes gebruikt. Dat kon nog wel eens in de papieren gaan lopen.

Het worden ook geen flash harddisks maar hybride disks met een grote flash cache. Veelgebruikte bestanden komen zo uit het flash( = snel), terwijl minder vaak gebruikte (delen van) bestanden gewoon van schijf worden ingelezen.

Trouwens, flash disks zijn behoorlijk klein. Kijk bv eens naar de micro SD standaard. Je kan best wel veel van dat soort chipjes in een 3,5" harddiskbehuizing proppen. Probleem lijkt voorlopig de prijs, niet het formaat.

Dat is wel "het compri".

Maar toch niet ideaal, als je wel een hdd neemt hou je draaiende delen en traagheid bij grote bestanden.

En warmte en geluid.

Je lapt een HDD dus op maar je vervangt hem niet.

Het is dus wel een verbetering want die flashdinges zijn nog altijd niet oneindigmaal herschrijfbaar, maar kan wel nuttig zijn voor je OS en andere niet vaak veranderende software op te installeren.

Dat is naar 1 miljoen x en wordt steeds meer.

En het is niet zoals bij hdd dat er een hardwarematige crash aankomt.
Er is gewoon al een techniek bij Bitmicro schijven b.v. dat die bytes uitgezet worden en de info ergens anders wordt geplaats automatisch.

De ruimte wordt naar een lange leeftijd minder maar je verliest niks.

het voordeel is wel dat de vorm helemaal anders kan, ipv een 2,5" blok, zou men evengoed een groot plat vlak kunnen maken en dit dan inbouwen in de achterkant van het scherm (om een voorbeeld te geven)
als ja nu als SD kaartjes kan kopen van 8GB en je legt er naast elkaar ter grote van een A4 blad, dan heb je direct 100GB

Dan heb je bijna 1TB.

Ze maken de harde schijf ook niet volledig uit flash. Alleen een paar gigabyte bestaat uit flash op die die ruimte kan je dan me meest gebruikte programma's zetten en je kan er ook de opstartprogramma's opzetten. Doordat flash veel sneller is start je computer dan ook sneller op en kan je sneller je andere programma's openen.

edit: Pietje puk was me voor.

Het worden ook geen flash harddisks maar hybride disks met een grote flash cache

In dit artikel: nieuws: Samsung en Microsoft plannen hybride harde schijf staat dat ze ook drives gaan maken die volledig uit flash bestaan:

Samsung zou naar verluidt zelfs al volgend jaar met een serieuze drive op de proppen willen komen die uitsluitend van flashgeheugen gebruikmaakt.

Niet alleen de snelheid of hoe groot het flash-geheugen is is van belang in mijn ogen, maar ook de herschrijfbaarheid. Ik bedoel, als het flashgeheugen oneindig herschrijfbaar is dan zie ik veel meer in flash-harde-schijven dan nu. (voornamelijk in de server sector!)

Bestaande Flash-schijven (M-systems) hebben al enorm hoge herschrijfbaarheid:

Endurance: >5,000,000 write/erase cycles, unlimited read cycles

http://www.m-systems.com/...cts/IDESCSIFFD/IDESCSIFFD

volgens mij levert samsung nog steeds flash geheugen aan apple hoor. en is er ook geen sprake van dat dat in de toekomst gaat veranderen.

uit het in het tweakers artikel aangehaalde tweakers artikel blijkt dat een of andere nieuwe muziek chip niet van samsung betrokken zal worden. das iets heel anders als flash geheugen! het oorspronkelijke engelstalig artikel uit information week heeft het duidelijk alleen over de mediaprocessor in de shuffle.

Samsung will apparently supply the MP3 media processor chip for the next-generation iPod Nano, but the South Korean company has reportedly lost its footing in the Shuffle business.

"We believe SigmaTel is likely to maintain its position within the Apple Shuffle MP3 player for 2H '06, a relief for existing investors"; Berger said in a report.

details over de flash deal:

Earlier this week, Apple said it was pre-paying five NAND Flash makers a total of $1.25bn over the next three months to ensure supplies of the memory chips through to the end of 2010. Samsung is one of the five - Intel, Micron, Hynix and Toshiba are the others.

http://www.channelregiste...pple_samsung_flash_probe/

apple is nog steeds een hele grote samsung flash klant; beetje onzorgvuldige journalistiek dus...

Paar van deze Flash dingen in RAID0 en je hebt een interessante boot-schijf voor je OS

Jup, 16 of 32 GB moet daarvoor al ruim volstaan.

Lijkt me wat veel hoor. 2GB is ruim voldoende voor het OS.

De homedirs (doc+settings) en programma's horen daar niet op thuis. En de swapfile ook niet natuurlijk.

Als je het slim doet kun je bovendien je boot schijf readonly mounten als normale gebruiker.
Voor het updaten van je OS, virusscanner etc moet je dan writable mounten, en toch al als admin aanmelden.

(foute reactie)

Hoe schaalt dit tot de snelheid van gewoon DDR(2) geheugen?
Of is dit een compleet ander segment?
(Waarom is dit grappig? )

Moet je Sisoft Sandra ff downloaden.
b.v.
Intel845 PC133 CL2 SDRAM (P4 256L2) (Win32 x86)
RAM bandbreedte Int ALU 652 MB/s
RAM bandbreedte Float FPU 660 MB/s

Intel 440LX PC66 CL2 SDRAM (P2 512L2) (Wi32 X86)
RAM bandbreedte Int ALU 185 MB/s
RAM bandbreedte Float FPU 209 MB/s

Ik heb niets gezegd.

2Gbit lijkt veel en dat is het ook wel, maar ... wat zit er dan allemaal in een 8GB compact flash kaart? Minimaal 32 chips. Hoe krijgen ze dat allemaal in zo'n kaartje gepropt?

Het gaat hier over OneNAND technologie. Die laat toe om random read-writes te doen ipv standaard NAND tech waarbij je altijd volledige sectoren moet schrijven.

OneNAND neemt significant meer plaats in, o.a. omdat er op de chip een soort SRAM cache aanwezig is.

Samsung heeft OneNAND's tot 4Gbit. De NAND's gaan tot 32 Gbit per chip.

Zie ook hier:
http://www.samsung.com/Pr...uctor/NANDFlash/index.htm

Onderaan de pagina.

Zo, dat is veel! Als je bedenkt dat normaal op 1 geheugenmodule (jah, ik weet dat dat geen NAND geheugen is , maar toch) 8 chipjes zitten en die geheugenmodule is 1 Gig, dan heb je dus ongeveer 125MB per chip. Deze dingen hebben 2 Gig per chip, dat is pas veel flashgeheugen

Als men dus 16 van deze chipjes bij elkaar zet heb je al 32Gig, ruim genoeg om een compleet OS (windows Vista, anyone?) op de zetten!

Ja, dan heb je 32 Gb, oftwel 4 GB. Daar krijg je geen Vista op, lijkt me.

Vista eist volgens de specs minimaal 40GB aan hdd ruimte en 15GB vrij.
Misschien dat 36GB ook nog goed gaat. Het zou namelijk lullig zijn voor mensen met 36GB SCSI schijven.

Zucht
Wat is een 'Gig'? Een Gigabit (Gb)? Gigabyte (GB)? Gebibit (Gib)? Gebibyte (GiB)?
Zoveel onduidelijkheid, terwijl het toch een kleine moeite is om het even correct aan te geven...

Het Koreaanse Samsung heeft een twee gigabit grote nand-flashchip gebakken

Oftewel: 2 Gigabit (=125 Megabyte)
Zie ook post van Mijzelf hierboven; scheelt nogal een factor 8!

Ze zullen nu zeker weten balen dat ze Apple kwijt zijn.
Die neemt natuurlijk enorme hoeveelheden af voor de Ipods.
Misschien dat Apple wel terug komt voor dit geheugen maar heb er een hard hoofd in.

Als je snel muziek op je speler wilt hebben staan moet jezowiezo geen iPod nemen.

ohh, ze balen niet hoor. zo mogen zometeen ( of sinds kort ) de proccessor voor de ipod leveren, dus ze verdienen nogsteeds aan apple

jammer dat er niet bij staat wat ze kosten
Lijken me hele mooie dingen.

Kan iemand me alleen ff uitleggen waarom dit 60nm is en niet 65 nm?

Kan iemand me alleen ff uitleggen waarom dit 60nm is en niet 65 nm?

Hoe kleiner hoe beter. En om nu te wachten op de 45 nm node, terwijl je met dezelfde apparatuur misschien wel kleiner kan dan 65 nm is het gewoon een kwestie van doen. De bedrijven zijn niet verplicht zich te houden aan de discrete overgangen tussen de technologie-nodes.