'PlayStation 3-spellen kosten minstens zestig dollar'

Sony America-topman Kaz Hirai heeft in het Amerikaanse PlayStation Magazine gezegd dat zestig dollar een schappelijke prijs voor PlayStation 3-spellen is. 'De consument is in de afgelopen twaalf jaar gewend geraakt aan prijzen tussen de veertig en de zestig dollar', aldus Hirai, 'maar je moet niet boos worden als het wat duurder uitpakt. We zullen proberen om de games zo betaalbaar mogelijk te maken.' Toch lijkt het er sterk op dat zestig dollar - wat voor de Europese markt vrijwel zeker op hetzelfde bedrag in euro's neer zal komen - door Sony als ondergrens wordt gezien. Hoewel Hirai zich niet tot harde uitspraken liet verleiden, wordt vooral de opmerking 'Het wordt geen honderd dollar' gezien als een poging om toekomstige kopers voor te bereiden op een prijs die hoger ligt dan wat momenteel gangbaar is. Ook de hoge ontwikkelkosten wijzen op een stevig prijskaartje.

Microsoft heeft een adviesprijs van 59,95 dollar aan de Xbox 360-spellen meegegeven. Nadat bekend werd dat de PlayStation 3 minstens honderd dollar duurder zal worden dan de console van de concurrent, meldde Microsoft al dat het voorlopig afziet van prijsverlagingen voor zijn console. Als ook de games een prijspeil van zeventig of tachtig euro bereiken, zou dat voor Sony wel eens erg nadelig kunnen uitpakken. In hetzelfde interview klaagt Hirai opmerkelijk genoeg dat Microsoft 'niet af te schudden' is. 'Elke keer als we achterom kijken, zien we ze weer. We raken ze maar niet kwijt.' Na alle kritiek op de hoge prijs van zijn console, lijkt de kans niet erg groot dat Sony met dure games wél afstand van de concurrent uit Redmond kan nemen.

Reacties (172)

[Anoniem: 180704]

O N Z I N
----

De prijs moet je relatief zien, eigenlijk is 60 dollar best goedkoop!!

Een gemiddeld boek kost je tegenwoordig 15 euro, dat je in 2 dagen uit hebt.
Een bioscoop film zit je ook op 10-15 euro voor 2 uurtjes plezier.
Een dagje Wallibi kost je 25 euro, excl. trein/parkeergeld.
Een avond stappen kost ook al snel 30 euro.
---

Met een gemiddeld spel doe je wel 2 weken of meer (zie bijv. Oblivion). Dan is 60 dollar dus helemaal niet duur !!!

Wat denk je wel niet dat een spel ontwikkelen kost? Als iedereen nou eens stopte met kopieeren waren de prijzen ook een stuk(je) lager. Al met al als je kijkt naar de duur van het plezier van een spel dan is 60 dollar in vergelijking met andere fun activiteiten dus absoluut niet duur (zie schema hierboven). Bovendien vroeger (terwijl de salarissen zijn gestegen) betaalde ik ook al: 129,95 - 149,95 voor Sierra's Adventure games. Terwijl je nu voor datzelfde geld een boel meer krijgt (vette graphics, 10x beter geluid, multiplayer etc).

De reacties hier zijn dus ondoordacht.

[Anoniem: 131394]

Helemaal mee eens Obilivion is zijn geld waard, maar helaas komen er erg weinig spellen op de markt die net z'n geweldige spelervaring hebben als obilivion, de meeste games zijn hun 50 eurotjes nog niet eens waard.

[Anoniem: 127627]

Beetje fanboy post van je.. maar blééf het maar bij 60 euro. Ik heb al prijzen van 80 euro gehoord voor verschillende games.. en dat komt niet door die schijven.. maar omdat het zo verdomde duur is om te ontwikkelen voor die PS3.|:(

Game on!

[Anoniem: 180704]

Fanboy? Waar heb je het over...Ik ga voor de wii.

[Anoniem: 127627]

Vandaar 'slimmerik';)

[Galactic]

10 x beter geluid? Ik hoop dat dit een grap was of dat je de geluidskwaliteit bedoelde, want persoonlijk vind ik het geluid er met de jaren minder op worden...

[jAnO!]

Een avond stappen kost ook al snel 30 euro.

correctie:
een rondje kost ook al snel 30 euro...

[Anoniem: 2072]

Een bioscoop film zit je ook op 10-15 euro voor 2 uurtjes plezier.

Daarom ben ik ook al heel lang niet meer in de bios geweest,
Maar goed. 10 - 15 euro geef je makkelijker in _een_ keer uit dan 60+ euro.

[TERW_DAN]

Met zulke prijzen koopt toch maar een handjevol mensen zo'n ding. De PS3 kost al 880€ in de pre-order met 3 games erbij. Voor 880€ kan ik een boel andere dingen doen anders die de PS3 kunnen evenaren

en dan mogelijk 80€ per game.... dat is f*cking duur

[Anoniem: 33599]

hohoho

Kan je nog het Super Nintendo tijdperk herinneren?
Een hele hoop spellen zaten op 160 gulden+
De meer bekendere spellen zaten op 200,- gulden
(Megaman X, un squadron, mario world)

Dit is al jaren geleden, ik denk toch wel 10.
Waarom zou dat nu niet meer kunnen ? Nintendo wist deze spellen ook voldoende te verkopen!!
Nu maar wachten of de spellen net zo innovatief zijn, dat is belangrijk . Nintendo heeft al zolang als ze bestaan toch altijd innovatieve ideeen over spellen maken.

[Anoniem: 34169]

Knap staaltje geschiedvervalsing zeg... Er waren een paar spellen die inderdaad zo'n 160 tot 200 gulden kostten, maar het gros zat gewoon op 129 of hoogstens 149 gulden, wat gewoon de normale prijs was in die tijd.

[Richard]

Tevens was een cartridge destijds een duur ding om te fabriceren (nog steeds eigenlijk in verhouding met de (geperste) schijfjes tegenwoordig die in 1000-den per uur de fabriek uit vliegen)

[Anoniem: 22738]

@Jan

Onterecht dat je hem beschuldigt van geschiedvervalsing. 8-bit NES-spellen waren zéker zo goed als allemaal fl. 159,95. Dat was echt dé standaardprijs. Pas bij het 16-bit tijdperk waren de meeste spellen fl. 129,95 en de wat gewildere spellen variërend tussen fl. 129,95 en fl. 169,95. Street Fighter II voor SNES kostte via de import gemiddeld fl. 299,- met variaties als fl. 350,- tot fl. 550,- en toen het officieel uit kwam fl. 199,-.

Pas sinds het PSX-tijdperk zijn de spellen rond de € 60,-. Nu zijn we prijzen van tussen de € 30 en € 60 dus vinden we € 80 teveel...

[n4m3l355]

130 gulden is 60 euro, dat zonder rekening te houden met inflatie. Met inflatie kun je wel stellen dat het ongeveer 100 a 110 euro zou kosten per spel. Dat makat een PS3 spel opeens toch wel wat goedkoper.

[Anoniem: 125289]

uhm watvoor inflatie houd jij aan? Jij rekent 66% inflatie?

[kimborntobewild]

@Richard:

Tevens was een cartridge destijds een duur ding om te fabriceren

Zo'n ding kost hooguit 5 a 10 euro aan fabricagekosten.

[Anoniem: 127204]

Maar 10 jaar geleden was er volgens mij niet zo'n concurrentie zoals die er nu is. De vergelijking met toen en nu is dus denk niet helemaal eerlijk! 10 jaar geleden was er verder weinig keus. Nu kun je je keuze bazeren tussen de XBox 360 en PS3 op basis van aanschafprijs en spelprijs... De XBox 360 zal dit dan zeker winnen. En dan komt de Wii er natuurlijk ook nog aan. Deze zal waarschijnlijk zelfs nog onder de prijs van de XBox 360 duiken => een beetje schappelijke prijs dus.

[XyritZz]

Ik heb op zo'n gamingwebsite gelezen dat de PS3 misschien nog een "geheim"-wapen heeft, het zou dan gaan om een soort minority report achtige besturing.

Als dit waar is, zouden de berichten dat je voor welke prijs dan ook toch een PS3 zo willen nog wel geloven, en dan geloof ik ook nog wel in het succes van de PS3.

Als een dergelijke feature er niet in zit, geloof ik er geen snars van dat de PS3 echt het grote succes van de PS2 gaat evenaren.

[catfish]

och kom, moesten ze echt zoiets vet hebben (want dat is het toch wel), dan hadden ze dit dik geshowed op E3 zodat Nintendo niet met alle aandacht zou gaan lopen zijn

het zou ook stom zijn omdat er zat mensen zijn die twijfelen om nu al een xbox360 te kopen, met zo'n feature in het vooruitzicht zouden deze zeker wachten op de PS3

het enige dat Sony getoond heeft is een amateuristische versie van de Nintendo controller die ze op 2 maand in elkaar gedraaid hebben

[Marcade]

Als ze een geheim wapen hebben is 't wel een FF VII remake

[Poekie McPurrr]

De FinalFantasy-serie zou voor mij wel een reden zijn om de PS3 + games te kopen. Een van de weinige games (series) die me uren kunnen boeien.

[intGod]

Neen, FFXIII. Een spel in drie delen. Die delen hangen allemaal samen en zijn verkrijgbaar op ... PS3, PSP en mobieltjes ... Jammerrrrr.

[Anoniem: 80466]

FF zul je ook wel op je PC kunnen spelen zoals ook met Final Fantasy 11.

[YopY]

heh, vroeger misschien, FFXI is tegenwoordig de uitzondering. FFX, X-2, XII, XIII, en alles wat er tussenin zit komen al lang niet meer op de PC uit, en PS2 emulators zijn nog steeds niet goed genoeg doorontwikkeld om ze te kunnen emuleren.

[beantherio]

Kan je nog het Super Nintendo tijdperk herinneren?
Een hele hoop spellen zaten op 160 gulden+
De meer bekendere spellen zaten op 200,- gulden
(Megaman X, un squadron, mario world)

Willen we terug naar dat tijdperk? Ik dacht het niet. Toen was toen en nu is nu. Tegenwoordig zijn dat soort prijzen gewoon niet meer acceptabel. Technologie en markten ontwikkelen zich.

[Anoniem: 55225]

Het cartridge gegeven misschien niet meer, maar ik gok op een gigantisch succes voor de retro-game databank die de Wii zal bieden. Dus om puur op de vraag "willen we terug" te antwoorden... misschien toch wel ?

En als retro games het zo goed doen, dan kan je je beginnen afvragen waarom er zoveel miljoenen extra in acteurs/fmv of effecten moet gestoken worden in huidige games... dat begint me een goedkoop excuus om prijsstijgingen te rechtvaardigen te worden.

[RedTop]

Volgens mij was Street Fighter II het duurste spel a f250,-. Dat was toen omdat het de eerste cartridge was die een whoppin' 16 megs was. De videogame-pers pakte ook stevig uit over deze technologische doorbraak.

Final Fight was f200,-, maar Super Mario World was keurig f129,-. Ik weet niet waar je de dure prijzen van de andere spellen vandaan hebt, maar f200,- waren die zeker niet!

Het argument dat een cartridge nou eenmaal duurder is dan een CD-tje is natuurlijk sowieso erg sterk.

Ik was nooit een PS-fan, maar nu zie ik niet in hoe Sony het 'grote publiek' voor zich zal behouden... Microsoft doet het best lekker als ze concurrentie hebben. Je moet het ze nageven, die Xbox360 is best knap neergezet.

[J0J0]

Ik heb een woord voor jou: ''cartridges''

Die dingen waren op zichzelf gewoon erg duur.

Een blueray/dvd schijfje kost werkelijkwaar helemaal niks.

Sony is kennelijk gewoon de prijs aan het opdrijven.

De concurrent kan naar het blijkt met de oude prijs werken.

Wat zegt dit over sony

[Shiver23]

En spellen kosten niet veel meer tijd om te maken dan vroeger? De investering om een spel te maken wordt ook meer en meer. De markt groeit ook mee dus kan het nu nog wel uit. 60 euro is daarbij niet meer dan de huidige PS2 spellen kosten.
Meeste spellen hebben zelfs een adviesprijs van 70 euro zakken vrij snel met de prijs.

[trogdor]

Dit zegt over sony dat ze niet, zoals Microsoft, enorm onder de prijs gaan zitten om de concurentie kapot te maken.

[johnbetonschaar]

Er worden er ook veel meer van verkocht, dus dat heft elkaar weer aardig op. Tegenwoordig komen de meeste spellen op meerdere platforms uit, en bovendien hebben VEEL meer mensen een spelcomputer dan toen, misschien wel 10x zoveel. Toen ik op de basisschool/middelbare school zat hadden misschien 2 van mijn klasgenootjes een NES/SNES/PSX, tegenwoordig staat er in bijna de helft van de huishoudens wel een console of PC die regelmatig voor spelletjes gebruikt wordt...

Het argument dat cartridges heel duur in de productie waren is ook een goed argument. Ik weet nog wel dat spellen als Stunt Race FX met de speciale FX chip, of helemaal in het begin Zelda met een batterijtje voor savegames gewoon al tussen de 20 en 50 gulden meer kostten.

Spellen zijn overigens alleen maar duurder in de ontwikkeling omdat ze steeds groter en complexer worden. De ontwikkelsnelheid is gemiddeld genomen alleen maar toegenomen vanwege betere tools, krachtigere platforms etc... Ik wil niet eens weten wat een moeite het is geweest om iets als Star Fox te programmeren op een SNES of mario 3 op een NES, met de tools van toen...

Ik vind echt zo'n ontzettend domme zet van Sony, de uitspraken die ze elke keer doen over de prijs van alles dat met de PS3 te maken heeft. Het komt echt over alsof Sony ff voor je voorrekent hoeveel je eigen geld waard is... Zonde van een apparaat dat zelfs ondanks de prijs technisch heel interressant en veelbelovend is...

Edit: dit is dus een reactie op IlluZiaN, volgens mij zit er een foutje in de board code, want het lukt me niet om onder zijn post te reageren...

[S-Cript]

ik kan me Zelda op de NES nog herinneren 129 gulden voor een cartrige een dikke 15 jaar geleden

dus 60 euro voor een spel nu is precies wat mr Sony USAiii roept,
men is gewend geraakt aan deze prijs,dus waarom afwijken.

[Exyge]

De markt voor games is ook enorm gegroeid, ik heb hier geen exacte cijfers maar als de markt verdubbeld is of misschien zelfs wel meer in die 4 jaar zou me dat niks verbazen. Nogal logisch dat de prijzen dan lager komen te liggen.

[Piggen]

Ik vind dat toch zo'n bullshit, dat gezeur over dat games duurder moeten worden omdat de kosten zo gestegen zijn. Kan wel zo zijn, maar de afzet van games is de afgelopen jaren echt vertigvoudigd ofzo. Dat weegt meer dan ruimschoots op tegen de gestegen kosten.
De prijzen zouden eigenlijk moeten dalen, maar daar hoor je ze niet over.

[ymmv]

Dat argument geldt alleen maar voor consoles waarvan er al tientallen miljoenen verkocht zijn. De potentiele afzetmarkt voor de PS2 is 100 miljoen mensen, die van de PS3 in de eerste maanden op zijn hoogst een paar miljoen mensen. Het betekent wel dat de ontwikkelingskosten van een PS3 (die dus _hoger_ zijn dan van een PS2-game) moeten worden opgebracht door een fractie van het aantal potentiele kopers op de PS2. Dat is dus de reden waarom de eerste games voor een nieuwe console altijd duurder zijn.

[chaos.be]

Waarom is de prijs voor PS2 games sinds de lancering dan nog niet aangepast ?

[catfish]

omdat ze nu aan het cashen zijn natuurlijk

[koelpasta]

Hmm,. nee hoor, de verkoop van games is geloof ik juist afgevlakt.
Gesatureerd heet dat.
Daarom is bv Nintendo vreselijk op zoek naar nieuwe markten.

[ymmv]

Het lijkt me voor de hand liggen dat PS3-games 5 tot 10 euro duurder zullen worden dan Xbox 360-games. Hogere ontwikkelingskosten plus een duur medium. Dan hebben we het nog niet eens over het gegeven dat Sony ondanks de 600 euro-prijs flink verliest op een PS3 en dat alleen maar kan terugverdienen door winst op de spellen te maken. Het zal er in ieder geval op neerkomen dat toekomtige PS3-eigenaren aan alle kanten worden leeggezogen.

[Anoniem: 127627]

Kortom als je pér game.. 5-10 euro wil besparen.. dan neem je gewoon een 360. Heb je ook die Live! Kosten er weer uit.

[Anoniem: 63982]

Het is gewoon belachelijk dat het medium mede bepalend is voor de prijs van een spel. De kosten voor het persen van een Blu Ray disc zijn echt niet zoveel hoger als voor een DVD, niet als je ze in 10000-en tegelijk laat persen in iedergeval.

Maar zowel Sony en Microsoft proberen geld te verdienen aan de nieuwe consumenten en ze gebruiken een nieuwe generatie consoles als excuus om de prijs op te drijven.

[off-topic]
Waarom mensen zoieso een PS3 of een X360 kopen snap ik niet. De PS2 en de XBox zelf hadden al veel goede spellen. Het enige wat in de nieuwe generatie verbeterd zijn de graphics maar de gameplay zal echt niet meer verbeteren en dat is toch waar het uiteindelijk om gaat.
[/off-topic]

[nr12]

ben ik het niet helemaal meej eens.
Ik denk dat de gameplay echt wel verbetered word.
De next gen is niet alleen mooiere graphics hoor maar ook meer rekenkracht voor natuurkundige berekeningen en zo. Ik kan me zo voorstellen dat schooters zo een veel hoger nivo van gameplay kunnen opleveren.
vergis je niet x360 en ps3 gaan niet alleen mooiere graphics leveren (dan zou die 3 x 3.2 ghz processor onzin zijn geweest (bij de x360) en bij de ps3 de cell).

[Amdk6II]

ff reageren op het off-topic gedeelte in je post:

Op gegeven moment komen die nieuwe spellen die je misschien zou willen kopen niet meer uit op je PSX en nu dus later de PS2.

Wat wel zo is, dat spellen van de vorige generatie goedkoper worden. En als je nu nog een ps2 koopt (ben ff een half jaar niet meer in Nederland geweest, maar zo was het voor januari) kon je kiezen uit een groot aantal titels.

[Anoniem: 161585]

de arrogantie van Sony verbaasd me telkens weer.

-Hoe ze hun hoge prijzen uitleggen is werkelijk magnifiek , voor de PS3 was dit omdat mensen het gevoel zouden krijgen dat ze er voor moeten werken , dat het het waard is en nu voor de games is de consument toch al gewend geraakt aan hoge prijzen.

-Volgens hen ligt Microsoft achter hen terwijl ze nog niet eens hun PS3 gereleased hebben .

volgens mij gaat hun arrogantie hen nog eens de kop kosten.

[Anoniem: 14124]

Apple krijgt het ook voor elkaar, er zijn genoeg mensen die iPods kopen en graag een klap geld willen neerleggen voor een laptop met een bovengemiddeld prijskaartje.

[Anoniem: 101094]

Maar de i-pod was vernieuwend.

Dat kun je van de PS3 toch niet zeggen.

Ze roepen wel multimedia device dit en meer dan een game console dat.... maar wat ze tot nu toe hebben laten zien is niet meer of minder dan wat de XBox360 nu al te bieden heeft.

En nee... ik heb helemaal geen spelcomputer.

[dtech]

De PS3 bied inderdaad meer, maar de vraag is: willen de consumenten een all-in-home-theatre-blu-ray-internet-gateway etc etc met spellenfunctie of willen mensen een gameconsole?

[Adrianb]

De PS3 biedt wél meer.
Het enige punt is dat ze meer van hetzelfde brengen wat niet direct pakt bij de alledaagse consument.
(Bv: Ga jij meer geld betalen voor een (spel) sequal terwijl het hetzelfde is als de voorganger maar dan met een paar verbeteringen?)

[BlooDbeak]

De ipod was vernieuwend ja, maar het is nu wel een beetje aan het ophouden.

De PS3 is meer van hetzelde, als het ware een grondig verbeterde PS2 voor de prijs van 2x xbox360.

[Terracotta]

iPod zijn goedkoper dan de concurrentie dus die stelling klopt niet op het vlak van laptops en pc's heb je wel gelijk.

[Anoniem: 149112]

>>laptop met een bovengemiddeld prijskaartje

... voor jouw portemonnee

Ik heb twee jaar geleden een compaq nc8000 gekocht. Dat is een laptop bedoeld voor professioneel gebruik (niet te vergelijken met een aldi laptopje) en rara wat heb ik moeten betalen voor dat speeltje? 3000€ Wat kost een Macbook Pro nu?

Bottomline, Mac's zijn professioneel spul en je betaalt daar een redelijke prijs voor. Je kunt geen mercedes willen voor de prijs van één of andere koreaan.

[Anoniem: 76058]

M$ ligt toch echt achter want er zijn laatse maanden meer PS2s verkocht dan 360's

Hint:

PS2: 150€
X360: 299/399€

Well deuuuu dat de PS2 nog goed verkoopt... Niet iedereen wilt dubbel spenderen aan een console he. En dan plaats je de PS3 in het lijstje:

PS3: 599€ ( geen 499€ core voor EU ).

Hmmmmm ... vreemd vreemd vreemd dat er zoveel doom denkers zijn voor Sony's PS3 *sarcasm*

[Anoniem: 172403]

de ps2 kost nu trouwens nog slechts 129€ wereldwijd

[Eric Oud Ammerveld]

@ Dutch_Razor

Als je dergelijke uitspraken doet moet je natuurlijk wel je informatiebron meegeven.
Dit is een uitspraak die je zo uit de lucht hebt gegrepen volgens mij.

[Dutch_Razor]

nieuws: Meer PS2's dan Xbox 360's verkocht in VS

[mbr01]

Laten we dan maar hopen dat we voor die hoge prijzen wel goede en degelijke producten krijgen. Dat is de enige manier waarop de prijzen acceptabel kunnen zijn.

[koelpasta]

"-Volgens hen ligt Microsoft achter hen terwijl ze nog niet eens hun PS3 gereleased hebben ."

Op dit moment verkoopt sony meer PS2's dan microsoft 360's.
Daarbij is het verschil dat sony winst maakt op de ps2 hardware, laat staan de software, en microsoft iig dik verlies draait op de 360.

Markttechnisch ligt sony nog behoorlijk voor.

[moozzuzz]

Ik lees 'klaagt' + 'we kunnen ze niet afschudden'.
Als in:

MS is verdomd goed bezig ons het vuur aan de schenen te leggen. Voorlopig kunnen we onszelf nog niet als grote winnaar uitroepen.

En ik geloof ook dat dit de waarheid is: zonder 360 was er vééél minder druk geweest op Sony.

[koelpasta]

Absoluut, sony heeft het warm.
Alleen heeft sony ook nog steeds het grootste marktaandeel.
Ze zullen dus hun strategie moeten aanpassen aan de druk van de concurentie om die positie te behouden.

[X-t-r-e-m-e]

Ach in de tijden van de SNES betaalde je onderstaande bedragen voor de wat betere spellen:

street fighter 2 : 220 gulden, volgens mij zelfs 260 toen deze net uit kwam.

Donkey Kong Country ten tijden van release 180 gulden. Overige spellen waren bijna allemaal rond de 130 tot 150 gulden.

Dat is 10 jaar geleden of zo.

[Anoniem: 89955]

Gelukkig had je toen de Videoland die spellen verhuurde, met prijzen die wel met je zakgeld betaald konden worden

[Galactic]

Wat jij verteld is complete onzin.

Er zijn nu ook winkels die een identiek spel verkopen voor 79,95€ terwijl het in een andere winkel 49,95€ kost hoor!

[Dr. Strangelove]

Volgens mij heeft hij het over adviesprijzen, en die lopen bij introductie behoorlijk gelijk.

N64 en SNES spellen waren sowieso duurder dan de competitie omdat het medium (cartridge) een stuk duurder was dan een CD-ROM.

[Anoniem: 159852]

Ten tijde van de (S)NES had Nintendo bijna een monopolie op games, veel kids spraken er niet eens over om wat anders te kopen.

Op die manier kon Nintendo alles vragen wat ze wilden, gekocht werd het toch wel. Toen was de techniek ook net nieuw, dus reden te meer dat het zo duur was toendertijd.

Nu is het niet zo moeilijk meer om een spel op een schijfje te krijgen, maakt niet uit welke type, en toch blijven de prijzen zo hoog...

Ook zijn er nu meer concurrenten, dus lijkt het logisch dat ze allemaal gaan dalen in de prijzen, maar gek genoeg dalen alleen de prijzen van de consoles en vaak niet de prijzen van de games, hoewel als iemand de console al heeft liever dalende prijzen ziet van de spellen, en op de spellen moeten ze de winst maken, en als de prijzen dalen van de games zal iemand sneller overwegen een nieuwe game te kopen...

[beantherio]

Ten tijde van de (S)NES had Nintendo bijna een monopolie op games, veel kids spraken er niet eens over om wat anders te kopen.

Klopt. Maar wat mensen ook vergeten: import bestond nog nauwelijks en was eerder duurder dan goedkoper. Tegenwoordig kun je via het internet duizenden webshops afgaan om het goedkoopste adres te vinden. Destijds was je afhankelijk van de lokale speelgoedzaak die sowieso alles flink duur prijste.

[Anoniem: 159852]

Zal er niet altijd een algemene prijs blijven voor een bepaalde game? Oke, er zal verschil in zitten per winkel maar de richtprijs is er niet voor niets. Het lijkt mij sterk dat een winkel dik onder de richtprijs kan gaan zitten zonder dat ze er zelf verlies op draaien, de prijzen van de groothandel zullen ook gebaseerd zijn op de richtprijs van de uitgever...

[Zay]

Ik kan me ook nog goed herinneren dat de eerste playstation een launch prijs van 1000 gulden ofzo had...

[Dutch_Razor]

Ik denk dat ik maar bij de 39$ PC games blijf

Edit: Owja did I mention: Geen wonder dat mensen games downloaden?

[sys64738]

En vervolgens even een nieuwe videokaart van 450 Euro (anderhalve XBox 360) koop om die spellen te kunnen spelen.

[k7of9]

Een videokaart is een duurzame investering, een hedendaags spel niet. Is toch geen vergelijking.
Bovendien niet iedereen koopt een videokaart van 450 euro. Ik in ieder geval niet, en toch heb ik er lang plezier aan wanneer ik een nieuwe videokaart van rond de 200 euro koop.

[Anoniem: 2072]

Dat begint ook weer verledentijd te worden. Steeds meer spellen krijgen een 50 euro tag.
Simpel weg te veel voor mij om "even" een spelletje te kopen. Voor 50 euro ga ik echt wel wat langer nadenken voordat ik een spel koop.

[astute]

ik koop eigenlijk al mijn spellies legaal. Voor de PC that is, en ik heb er altijd nog zeer veel lol aan. UT2004 jaren terug gekocht, speel het nog wekelijks, zelfde verhaal voor Half Life 2 (nuja, ik speel Counter Strike Source en HL2 DM).
Dit soort spellen hebben dik hun centjes er uit hoor.

Als ik kijk naar prijzen van bijvoorbeeld DVD's. Wie koopt er een DVD van 25 euro om daar anderhalf uur naar te kijken? Maar mensen mogen wel klagen als een spel als Max Payne ( voorbeeldje uit en ouden doosch ) (na veel oefenen) klaar is na een ruime 7 uur spelen.

[Steffy]

Alweer negatief nieuws, het houdt gewoon niet, de stroom van te dure dit, te warme dat, te langzame sus en gestolen zo, blijft maar aanhouden. Ik vraag me elke keer weer af, hoeveel klanten zijn ze deze keer kwijt geraakt want dit moet op den duur mensen toch aan het denken zetten en om zich heen gaan kijken voor wat anders.

Over aandacht voor de PS3 geen gebrek maar ik geloof niet dat het Sony allemaal veel goed doet.

[Jooz]

mischien wel juist omdat ze zoveel negatieve publiciteit krijgen worden er veel verkocht, nu verwacht iedereen een warme, dure PS3 waarvan de spellen zo'n 60/80 euro kosten , dadelijk is de PS3 een 50 euro goedkoper, mooi vormgegeven, een console met alles erop en eraan en veel mogenlijkheden ook qua software en kosten de spellen zo'n 55 euries + 1 jaar gratis updates en map-packeges... En dan zal iedereen juist wel blij zijn en iedereen jaloers zijn op iemand die hem al heeft en gaan de vakkevullertjes 2 maanden lang fulltime werken

[edit: typo]

[aghos]

Hoe gaat die uitdrukking weer,

when hell freezes over ?

[Dr. Strangelove]

Of 'when pigs fly'.

Zelf heb ik het altijd over 'When pigs fly in frozen Hell'

[Andros]

In Finland kenden ze de uitdrukking "when Finland wins Eurovision". Die is vorige maand verdewenen overigens

[Anoniem: 101094]

Tuurlijk!
Dream on.....

[cybermans]

bij sony beginnen de spellen pas vanaf 60 dollar.
Bij de 360 zijn er al een aantal spellen van rond de 40 (ook tijdens de release van het spel) zoals bv Rockstars Table Tennis.

[Anoniem: 75872]

Budgetbakgames daar liggen tegenwoordig al hele leuke games in.

[Cartman!]

Ik denk dat bezitters van een PS3 daar over 5 jaar inderdaad wat aan hebben, zo'n budgetbak....

[Muthas]

Niet als de PS3 net uit is

[Anoniem: 157137]

Een reden waarom de ps3 kan mislukken, omdat zelfs al wordt de ps3 gekraakt, die blue-ray schijftjes leeg nog steeds erg duur zijn. Laat staan hoe groot de games zullen worden om te downloaden. Tenzij we allemaal binnen 2 jaar op 100 mbit zitten.

[Anoniem: 74057]

offtopic:
Wil je mijn lijntje even lenen? Voor een redelijk prijs natuurlijk Zeg €10 per spel?

Blu-ray-schijven zullen zeker niet goedkoop zijn in het begin, wat het kopiëren van spellen gegarandeerd zal drukken. Stel je voor dat zo'n schijf €15 is (waarschijnlijk een lage schatting). Dan kan je toch beter wat anders kopiëren op DVD ofzo voor <€1.

Maar of dat meteen het mislukken van de PS3 inluidt; Geen idee, het blijft toch giswerk allemaal.

[kahm-jai]

Juist het kraken van de PS3 zou voor Sony goed kunnen uitpakken. Mits ze geen verlies maken op de console zelf. (wat ze zelf aangegeven hebben in een eerder nieuwsbericht)

Er zouden veel meer PS3's verkocht worden op die manier, als ze dan op een slinkse manier voor zorgen dat je slechts en alleen kan multiplayen met een originele versie+firmware. Kunnen ze er een aardig slaatje uit slaan.

@darknight
Nu heb je ook games die geript worden van DVD en op CD gezet worden, waarom zou dit niet gelden voor de blue-ray spelletjes (naar DVD?)

[Fred-Erik]

Omdat wat er geript wordt geen spellen zijn, maar films. En films kun je eenvoudig een lagere kwaliteit geven. Als je dat bij spellen wilt doen, moet je eerst al de textures en alles zien uit te pakken en het er vervolgens ook weer in te krijgen. Dat gaat je niet lukken. Een paar filmpjes ertussenuit slopen lukt nog wel, maar daarmee maak je het verschil in grootte lang niet goed.

[SPee]

Ik denk dat het animo om de PS3 te kraken wat lager is dan voor de Xbox 360.
Vooral omdat Sony zelf ook een linux distributie erop gaat zetten (heb ik gehoord).