Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties
Bron: Reed Electronics

In een interview met Reed Electronics heeft IBM-topman Tom Reeves gemeld dat de Cell-processor op dit moment met yields van minder dan 20 procent te kampen heeft. Dit cijfer is opvallend laag: voor bijvoorbeeld geheugenchips wordt met een yield van minstens 90 procent gerekend. Het lage rendement van IBM's productielijn impliceert dat de Cell mogelijk leveringsproblemen zal kennen; in elk geval zal de chip duurder uitpakken dan waarop vooraf was gehoopt. Dit betekent vooral slecht nieuws voor Sony, dat de Cell in de PlayStation 3 zal gaan gebruiken. De enige meevaller is dat de PS3 slechts zeven van de acht cores van de Cell tot zijn beschikking moet krijgen, zodat een enkel defect 'Synergistic Processing Element' nog niet betekent dat een chip weggegooid moet worden. Omdat chips met één mislukte core gebruikt kunnen worden, komt het rendement van de Cell 'met een beetje mazzel' uit op veertig procent, aldus Reeves. Cells met twee of meer defecte SPE's kunnen overigens nog wel aan andere klanten met minder hoge eisen worden verkocht.

Cell-processor

Afgezet tegen de verkoopprijs van de PS3, die volgens de laatste schattingen zeker vijfhonderd dollar zal bedragen, valt de meerprijs van 'mogelijk enkele dollars' nog mee. Voor Sony, dat voorlopig niet op winst uit de PS3-verkopen hoeft te rekenen, lijken de extra kosten echter direct tot een miljoenenverlies te leiden. De eerder gedane uitspraak van Sony-topman Ken Kutaragi dat zeshonderd dollar 'te goedkoop' voor de nieuwe console is, lijkt in elk geval aan kracht te winnen. Ook speculaties over hernieuwd uitstel staken na het bekendworden van de lage yields de kop weer op, maar de kans lijkt klein dat de Japanners dat laten gebeuren. Mocht de PS3 opnieuw de lucratieve eindejaarsverkopen missen, dan is dat niet alleen rampzalig voor de console, maar ook voor het Blu-ray-formaat, dat zwaar leunt op een succesvolle introductie van Sony's nieuwe spelcomputer. De kans is dan ook groot dat de console wel zal uitkomen, schrijft Ars Technica, 'maar de slogan zal waarschijnlijk Uitverkocht! worden.' De immer subtiele redactie van The Inquirer beperkt zich tot het vermoeden dat de Intel-directie 'bij een yield van minder dan zeventig procent huurmoordenaars op de verantwoordelijken zal afsturen.'

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Niet om het een en ander, en eerlijk gezegd maakt het me weinig uit wat er beter/sneller stoerder is etc - maar is er nog de laatste tijd ook nog GOED nieuws uitgekomen over de PS3? Anyone?

- Slecht voor te developen
- Redesign vanwege hitte
- Erg duur
- Blu-ray matig populair/weinig releases/duur
- Yields van Cell cpu laag
- Veel te weinig beschikbaar

Wat gaat er op dit moment dan WEL goed?
Een console staat of valt uiteindelijk met de kwaliteit van de spellen. En dat zit wel goed bij Sony, er komen sowieso een paar toppers aan en de support van developers is overweldigend.

Het eerste wat ik straks doe is een Wii kopen, maar ik onderschat Sony niet.
Inderdaad: De Wii, dat word de winnaar.

Ik kijk er ook al meer naar uit, dan naar de overkill machines van Sony en MS.

Wii: goedkoper, leuke nieuwe aansturing: leuk speeltje om te hebben!
Het aparte is dat er zoveel uitspraken worden gedaan die voor 95% gebaseerd zijn op niet publieke bronnen. Slecht te developen door een paar developers die daarna enorm geflamed zijn door andere.
Redesign door hitte, een ander uiterlijk met mogelijke hitte problemen is direct een aanleiding terwijl men niet eens zeker weet of dit ook de reden is.
blue-ray matig populair/duur er zijn 3x zoveel BL titels als HD titels, zijn even duur is echter nog in de EU/US te releasen.
Veel te weinig beschikbaar, nadat een paar grote retailers ipv 50 stuks per winkel er slechts 25 krijgen. Ook dit zegt weinig.

De interessante opmerkingen imo is enkel dat deze duur is, en dat dit verklaart is door Sony topman wat imo best wel een redelijke verklaring is. En de Yield uitval hoog, wat ook goed vertegenwoordigd is door IBM. Maw vd 6 punten zijn er 2 daadwerkelijk onderbouwt door Sony mensen en de rest zijn enkel gissingen door andere luitjes zonder duidelijke bronnen.
Maw vd 6 punten zijn er 2 daadwerkelijk onderbouwt door Sony mensen en de rest zijn enkel gissingen door andere luitjes zonder duidelijke bronnen.
Ken je de uitdrukking: waar rook is, is vuur?

Het probleem is, Sony heeft dit zichzelf aangedaan. Ze hebben de PS3 zodanig gehyped op voorhand, en samen met de PS3 "fans" or fanatics zou een beter woord zijn, heeft men het zo de hoogt ingeduwt als zijn de 2de komst van Jesus.

En ja, is het nu zo een verrassing? De Cell is een puur experimentele cpu, dat wist men op voorhand. En dat men last ging krijgen op de productie, zag je gewoon al aan het feit dat men 1 van de 8 SPE's uitschakelde.

Nu, om effe terug te komen op de uitdrukking "rook & vuur". Met yields van 20%, of 40% met één SPE uit, dat is embarmelijk! voor een CPU. Bij CPU's spreekt men al over een ramp als men aan 70% of lager moet produceren. En bij een gewoon CPU heeft men het de luxe om effe een SPE uit te zetten.

Vaak gaan zo een lage productiecijfers samen met cpu's die op hoge voltages draaien, en veel warmte afgeven. Daar komt volgens mij het hitte problem vandaag dat de "anonieme" bronnen van quoten. Nog vreemder is dat men de release met 6 maand uitgesteld had, wat meer dan genoeg tijd was om een reviesie te maken van de core om hogere yields te halen. M.a.w, het is vrij goed mogelijk dat deze 20/40% cijfers zijn van de al gerevisideerde ( is dat eigenlijk een woord? :) ) core. En sorry dat ik het moet zeggen, het woord "ramp" komt niet eens in de buurt om het te omschrijven.

Tegelijk is het nog enorm duister rond de GPU van de PS3. Weinig tot geen informatie de afgelopen maanden hierover, en dat is ook niet hoopgevend.

Dan was er nog het bericht van de Blu-ray laser die men niet genoeg kon van produceren & men de stand alone player makers moest ontzeggen voor de PS3 te kunnen voldoen... Combineer deze 2 berichten eens: Extreem lage yield van de CPU, en tekort van lasers dat men alles naar de PS3 trekt.

M.a.w, zelf met de lage hoeveelheid PS3's dat men produceert ( men kan niet meer produceren dan dat er CPU zijn he ), heeft men nog last voor genoeg lasers te bouwen. Dit lijkt ver getrokken, maar als je al zoveel jaar de PC industrie volgt, ken je de toestanden.
Maw vd 6 punten zijn er 2 daadwerkelijk onderbouwt door Sony mensen en de rest zijn enkel gissingen door andere luitjes zonder duidelijke bronnen.
Zo gek is dat ook niet. Sony zou zichzelf enorm in de vingers snijden als ze publiekelijk toe zouden geven dat er inderdaad zoveel problemen met hun nieuwe console zouden zijn.

Je hebt zeker wel een punt: er is weinig van deze problemen daadwerkelijk bevestigd door Sony.
Aan de andere kant zijn vele van de genoemde problemen wel uit betrouwbare bronnen (developers b.v.) gekomen. Mensen die ermee te maken hebben en dus weten waar ze het over hebben.

Voor zover ik weet heeft Sony echter nauwelijks moeite gedaan om de beweringen te ontkrachten. En dat zorgt bij mij toch wel voor een enigszins afwachtende houding.
Sowieso vind ik 600 Euro (als dat kreng niet duurder wordt) al teveel voor een console. Tegen de tijd dat de PS3 uitkomt is dat Xbox360 bijna een jaar uit, met véél meer games beschikbaar en een stuk goedkoper. Rond diezelfde tijd komt de Wii uit die een stuk goedkoper is en waarvan de controller revolutionair te noemen is.
Nee, Sony komt niet met goede berichtgevingen rond hun nieuwe console en ik zie daarom heel goed in dat deze een zware flop gaat worden indien ze niet snel zakken met de prijs en heel snel met vele goede games gaan komen...
En veel van die games komen ook voor de 360 uit, zei het meteen of na een (half) jaar.

Kijk maar naar bijvoorbeeld GTA: LS, het zogenaamde PSP-only spel.

Bijna geen één spel is tegenwoordig meer single platform omdat uitgevers op safe spelen.
Tja, veel PS2 titels zijn ook op de XBOX uitgekomen, toch is de PS2 altijd beter blijven verkopen. Het gaat hem uiteindelijk wie de betere exclusieve titels weet te bemachtigen.
Dit kwam omdat de PS2 al 2 generaties aan voorsprong had toen de xbox de markt op kwam.

Nu de xbox (360) meer gemeengoed is geworden zal het er voor MS zeker weten beter uitzien dan toen met PS2 vs. Xbox.

Er is natuurlijk ook een grote kans dat de 3e 'hond' er met het been vandoor gaat.
Zeg dat niet te snel. Sony's aanpak met de Cell zorgt voor hogere productiekosten voor devs, en samen met berichten als deze valt die support wel mee. Al met al zal het aanbod beperkt blijven in het begin; tegen de tijd dat dit zal opkrabbelen zullen 360 bezitters al anderhalf jaar lang hebben gelachen. En in dit geval is de laatste lacher niet het beste af.

Kijk maar Assasin's Creed; een zogenaamde PS3 topgame die ook gewoon op de 360 zal uitkomen. Waarschijnlijk nog eerder ook.
De arrogante uitspraken van Sony...
Vergeet niet al het slechte nieuws wat nog gaat komen.
Sony heeft mooie rendervideo's laten zien van games zoals Killzone 2 of Motorstorm en daarbij de illusie gewekt dat alles realtime is. Als deze games uitkomen dan valt de hele wereld daarover want die kwaliteit kunnen ze nooit waarmaken.

Ook pijnlijk dat straks van elke game de PS3 variant vergeleken gaat worden met de Xbox variant. Verschillende developers hebben al aangegeven dat er geen zichtbaar verschil is tussen die twee.
Toen de eerste trailers van de 360 launchtitels verschenen hoorde ik ook overal dat het allemaal renders waren en niets ingame, totdat de console ineens daar was en de beelden wel degelijk prachtig bleken te zijn. Waarom kan een console die vermoedelijk nog krachtiger is dan de 360 geen mooie beelden weergeven in realtime?

En uiteraard zullen cross-platform games er op beide consoles zo goed als identiek uitzien, het is pas wanneer je gaat optimaliseren voor 1 bepaald systeem (exclusieve titels) dat je pas echt de verschillen kan gaan merken, maar ja, dan heb je weer geen referentie op de andere console.
Dat waren wel renders is ondertussen bekend geworden
Dat waren geen renders van games zoals Killzone 2 of motorstorm, dat was allemaal realtime...
Ook pijnlijk dat straks van elke game de PS3 variant vergeleken gaat worden met de Xbox variant.
Misschien zal in het begin weinig verschil te bekennen zijn, maar wanneer de developers door hebben hoe de PS3 werkt zal het verschil wel duidelijker worden. De technologie van de PS3 is hoe dan ook nieuwer dan X360 (wat natuurlijk niets hoeft te betekenen, maar toch...)
Wat gaat er op dit moment dan WEL goed?
Heel Japan koopt de PS3, al kost ie 1000euro (......... Yen) :*)
Wel humor als MS na 6 jaar Xbox-historie geen Xbox verkocht krijgt in Japan. En Sony geen PS3-en in de rest van de wereld.
Alle vooroordelen gaan goed. Wacht mischien eerst tot hij er is. dan mag je beginnen klagen. Ik vind het ook bummer dat hij niet is uitgekomen in "Spring 2006" maar heb liever een goede console dan eentje dat rap rap in elkaar steekt met de gekende gevolgen.
De rest, alleen als iets goed gaat is dat geen nieuws.
vergeet niet iedereen die op de E3 was en niet meer zo spontaan was wegens de niet zo geweldige dingen die ze lieten zien

terwijl nintendo en microsoft met hun consoles alle aandacht kregen en hele goeie next gen dingen lieten zien (nintendo mischien niet next gen kwa graphics maar wel kwa gameplay)
Riiidgeee! Racerrrrrrr!! hehe
Sony: "Intel heeft Moore's Law, maar wij hebben Murphy's Law!"
Volgens mij had de controller ook geen shock functie omdat die de bewegingssensor in de war zou brengen :9
Het falen in succesvol zijn!
Het slecht voor developen is door verschillende game ontwikkelaars al ontkent, onder andere epic games.
Het klopt idd, het wemelt van het slechte nieuws rondom de PS3. De aanloop naar de 360 ging ook niet zonder slag of stoot voor Microsoft. Ook in dit geval denk ik dat het lelijke eendje zich uiteindelijk zal ontpoppen tot een mooie zwaan... B-)
Persoonlijk gezien vindt ik dit eerder heel slecht nieuws van IBM. De lithografie / topografie van de Cell is nou niet schokkend ingewikkeld, en er wordt nu niet echt gebruik gemaakt van nieuwe technologie qua chip-lithografie (zoals een 45 nm proces bijvoorbeeld).

Dit zegt wat dat betreft meer over de capaciteit van IBM om een chip te maken, dan dat het iets zegt over de Cell.

Vergelijk maar eens met de nieuwste Itanium, met belachelijk veel cache en meerdere cores. Die telt een heel stuk meer transistoren dan een Cell, en wordt ook nog eens op een kleinere schaal gemaakt als ik mij niet vergis (65 nm tov 90 nm voor de Cell).
Dat IBM geen topper is als het op chips aankomt had Apple ook al gemerkt.
Transmeta had ook al productieproblemen en is daarom maar als ontwerp toko verder gegaan. Goede chipontwerpers zijn blijkbaar lang niet altijd goede chipbakkers.
Niet echt schokkend ingewikkeld? 234 millioen transistors / 221mm², 1 PPC met 512kB cache en 8 SPE's met 256kB cache lijk mij toch redelijk "ongewoon" en wat ingewikkelder dan normaal voor een 90nm chip... |:(


Verder schijnen de X360 CPU's wel zeer goede yields te halen...
Het zit eventjes wat anders in elkaar dan jij schrijft, zo hebben de SPE's bijvoorbeeld lokaal RAM (da's geen cache, want die hebben ze nauwelijks). Dus in feite is de Cell processor voor een flink deel een "ram-chip".

Maar goed, Cell is inderdaad wel een beetje ingewikkelder dan je mogelijk uit mij eerdere post kon begrijpen. Voor zover als ik het me goed herinner wordt er ook een ander type (andere schikking van) transistoren gebruikt (zie lees vanaf hier). Kan me voorstellen dat dat opstartproblemen oplevert.

Maar afzonderd daarvan zijn het nauwelijks schokkende ontwikkelingen; Een PPC was er al, RAM ook en de SPE-core logica ook. En de XDR memorycontroller hebben ze "geleased" van RamBUS (het ontwerp daarvan was dus ook bekend).

Maar IBM is nu al zo lang bezig met het productieproces, dat ik bij mijn stelling blijft dat IBM niet de beste chipbakker is om de Cell te maken.

Let wel: Ik ben zeer benieuwd naar de Cell, ik persoonlijk vindt het prachtig ding. Maar er moet wel een beetje knap software voor geschreven kunnen worden. Want dat is ook nog een probleem !
Voor een console die vorig jaar nog ging uitkomen...
Echt zo hyperrrevolutionair is de cell trouwens al niet meer, XBox heeft al meerdere cores, Intel komt vorig jaar uit met 4 cores ...

Mij lijkt dit vooral slecht nieuws voor de duur van de PS3, waarschijnelijk zal hij snel vervangen worden en samen met de XBOX 1080 uitkomen. Dus nog minder waar voor uw geld.
komt intel VORIG jaar uit met 4 cores? da's knap :P
kan iemand mij even duidelijk uitleggen wat yields zijn?
Met yields wordt hier bedoeld hoeveel procent van alle geproduceerde chips heel is en goed werkt.
20% is dus erg laag, 80% afval. De genoemde 40% is al beter, maar nog steeds best slecht.
Ik vind het vreemd dat een dergelijke vraag met overbodig wordt weggemod... Kwastie wil iets leren, en dan is het alleen maar logisch dat hij een vraag stelt... Wij hebben t toch ook geleerd of ergens gevraagd voordat we de betekenis kenden??
simpel: oogst of opbrengst.
Gepost door Muad Dib - donderdag 13 juli 2006 16:38 -

Een console staat of valt uiteindelijk met de kwaliteit van de spellen. En dat zit wel goed bij Sony, er komen sowieso een paar toppers aan en de support van developers is overweldigend.

Dan kun je nog zulke dikke spellen hebben op die PS3, maar om die spellen te spelen heb je tog die console nodig, en als dat kreng zo f*cking duur is, gaat tog niemand hem kopen als je voor "de helft" van de prijs een 360kan kopen...daar heb je ook genoeg vette games voor.
Voor mij persoonlijk begint die PS3 steeds meer op een dikke dikke flop te lijken...maja..dat ben ik maar....
te duur, omgerekend is de PS3 maar 50 GULDEN duurder dan de PS2 bij launch en die werd ook wel verkocht dus deze word ook wel verkocht.

ook heeft xbox hele andere soort spellen dan playstation met uitzondering van multi platform, een van de redenen dat ik 3 maand geleden nog een PS2 heb gehaald en niet een xbox voor 60 euro minder zijn de vette first party games en games die niet opde andere consoles uitkomen.

kwa games vind ik de xbox 360 nu nog steeds troep er zijn maar een paar games die me wel aanspreken maar daar ga ik dat ding niet voor halen.

en er komt ook nog eens bij dat de PS3 volledig backwards compatible word.

en blu-ray slaat wel aan, alleen al het feit dat ie in een gameconsole zit geeft het een grotere kans om te slagen dan hddvd omdat iedereen die een PS3 koopt dan een blu-rays speler heeft die ze waarschijnlijk niet appart zouden hebben gekocht en waarom zou je een hddvd speler kopen als je al een blu-ray speler hebt.

ik ben van plan om een PS3 te kopen en dan heb ik een blu-ray speler erbij. een speler die ik nooit appart zou kopen en dat geld ook voor hddvd omdat het gewoon te duur is.

ik zie de PS3 als alles behalve een flop, PS3 kan deze generatie consoles misschien nog wel eens gaan winnen ook
te duur, omgerekend is de PS3 maar 50 GULDEN duurder dan de PS2 bij launch en die werd ook wel verkocht dus deze word ook wel verkocht.
Tja, 50 gulden is in mijn boekje toch ook weer niet niks. Met zo'n redenering had er ook nog wel 100 gulden bovenop gegooid kunnen worden. Maar belangrijker: dit zijn andere tijden. Mensen zijn verwender, de concurrentiestrijd is verhard. Dat ik evt. vroeger bereid zou zijn geweest om een PS2 te kopen wil allerminst zeggen dat ik nu eveneens bereid ben om een PS3 te gaan kopen (terwijl er nu meer andere alternatieven zijn).

En tjah, die Blu-Ray zoals ik het zie: het is erg duur en je hebt er vooralsnog weinig (niks) aan. Tegen de tijd dat Blu-Ray echt interessant begint te worden is die hele technologie alweer een hele tijd op de markt, een stuk goedkoper geworden en verbeterd. Tegen die tijd zou ik liever los een speler kopen, het gros van de mensen zal voorlopig niet veel behoefte hebben aan een dergelijke (first-generation) speler.

Ik zeg niet dat de PS3 flopt, maar Sony doet hier wel een enorme investering en neemt wel een hoop aantal risico's die op zijn best zorgelijk zijn. Vooral gezien de laatste experimenten van de game-industrie met 'less is more' (losse delen van een spel zoals de extensie van HL2, de Wii, etc..). Just my 2 cents!
te duur, omgerekend is de PS3 maar 50 GULDEN duurder dan de PS2 bij launch en die werd ook wel verkocht dus deze word ook wel verkocht.
Je vergelijkt zaken die niet overeen komen.

a) Sony had zo goed als geen deftig concurrentie
b) De concurrentie hedendaags heeft een veel lagere prijspoint, dan de "PS2". Door daar even 200 & 300¤ over te gaan ( 299/399 vs 599 - Komt geen lite PS3 voor de EU, weten we nu al lang ).

Ik zie het argument constant ter verdedeging van de PS3 hoe het "maar" 50¤ duurder was dan de PS2 launch. Wat men er nog bij vergeet te zeggen, was dat de PS2 enorm lastig te kopen was, voor een hoop maanden. En dan was nog zonder deftig concurrentie. Waartegen de x360 een deftig concurrent vorm.

True, er zijn nog te weinig titles ( veel te veel developers hebben hun games uitgesteld ). Grappig genoeg, komen vele grote titels uit rond, jaja, de periode dat de PS3 moet uitkomen. Niet echt hoopvol he. Een console die blijkbaar enorm veel last heeft, net zoals de x360 in het begin had, met een beperkt aanbod launch titles, vs een console die goed leverbaar is, en tegen dan een dik pak meer titles heeft. Ja, de PS3 zal uitverkopen. Maar in welke hoeveelheden he. De nieuwjaarsperiode is niet veraf. Als men tegen die periode geen deftig productie heeft om de backlog weg te werken, en de nieuwe klanten rond die periode te voorzien, zit men met een dik probleem.
Een beetje kort door de bocht hoor.

Hoeveel "super" - release spellen kan jij zo opnoemen ... ik niet 1 maar goed laten we het op een stuk of 3 houden. En de enige echte is natuurlijk Final Fantasy maar volgens mij zal die er niet zijn bij de release.

De sterkte van de Xbox is natuurlijk het multiplayer platform dat ze hebben, Sony moet hier nog mee beginnen.

En niet iedereen koopt een spelcomputer om ook een b-ray speler te hebben. Ik had ook eerst een Sony PS2 maar daar stond toch al gauw een "echte" dvd speler naast die je niet hoeft te besturen met je controller of een brakke afstandsbediening die je ook nog eens apart moet komen. Daarom denk ik dat Microsoft de juiste keus heeft gemaakt door HD-DVD als addon te willen verkopen
De eerder gedane uitspraak van Sony-topman Ken Kutaragi dat zeshonderd dollar 'te goedkoop' voor de nieuwe console is, lijkt in elk geval aan kracht te winnen.
Ja, maar ik dacht dat die uitspraak gebaseerd was op de mogelijkheden en de kracht van de console, en niet door hoge kosten vanwege lage yields.

Er is een verschil tussen prijs-prestatie-verhouding en laag rendement van je produktiefaciliteiten.
Ik denk ook niet dat je die zin te letterlijk moet opvatten. Zou natuurlijk niets zijn om over op te scheppen voor SONY wat wel de bedoeling is van de oorspronkelijke statement. Die zin moet dus sarcastisch worden opgevat.
Goed, we krijgen dus een console die meer dan 600 dollar gaat kosten die waarschijnlijk met kerst nog niet in de winkel ligt. Tevens krijgt men gratis leverings problemen er bij dus is het maar de vraag of je er uberhaubt een te pakken krijgt. Ondertussen is de Xbox 360 vol op leverbaar en komt daar zeer binnenkort een HD DVD speler voor uit. Het gaat er dus erg slecht uit zien voor Sony. Niet alleen voor de PS3 maar ook voor de introductie van Blue Ray.
Nou daar klopt volgens mij niet veel van, van dit bericht.

De yield zou van minder dan 20 naar 40 gaan, indien je accepteert dat er maximaal 1 core defect kan zijn.
Dan heb je het wel over een heel rare foutverdeling over je chips.

En als je inderdaad van die te halen 40% uit gaat, en even aanneemt dat 80% acceptabel zou zijn, betekent dit dat iedere chip precies 2x zo duur zal zijn als bedoeld.
En dit zou dan tot een "enkele dollars" hogere prijs leiden.

Ieder chipje kost dan nu blijkbaar 2x enkele dollars.
En gepland zou zijn een kostprijs van 1x "enkele dollars".

En mocht de prijsverhoging van enkele dollars slaan op de yield van minder dan 20%, dan zou de geplande kostprijs per chip zelfs de helft van enkele dollars zijn.

Nu weet ik niet hoeveel "enkele dollars" is, voor mijn gevoel is dat iets tussen de 4 en de 8 ofzo. Maar hoe dan ook, de kostprijs per chip vind ik erg laag.
Valt wel mee met die rare foutverdeling:
Neem aan dat de fouten onafhankelijk van elkaar optreden. Neem aan dat een die alleen uit 8 cores bestaat.
Noem p de kans dat een die goed is.

Dan is de yield
p^8 = 20%

Als een willekeurige combinatie van 7 uit 8 dies genoeg is voor een pass is de yield
p^7 * (1-p) * 8 = (0.2^(7/8)*8 = 36%

Dus aardig in de buurt van die 40% ;)
Je gaat trouwens over de 40% als je er ook nog de kans bij optelt dat alle cores goed zijn (je hebt nu alleen de (1-p) kans voor de achtste core). Die laatste gaat niet x8 want er is maar 1 manier om 8 goede cores te ordenen.

Dat de werkelijke yield niet over 40% gaat zal wel komen doordat je aanname dat er alleen die 8 cores zijn niet helemaal opgaat :)
Klopt, vergeten... |:(
Dus dat geeft een bovengrens van 56%.
Aannemende dat er inderdaad niet-redundantie logic op een die zit kom je lager uit.
Daarbij zullen er bij zo'n nieuw process misschien ook nog systematische fouten zijn, die niet helemaal random gedistribueerd zijn.

In elk geval 40% is wel plausibel.
Maar het probleem is dat de cell niet alleen uit die 8 cores bestaat, er zit ook nog een power core in, die niet redundant uitgevoerd is. Dan gaat de yield nog verder naar beneden dan de 36% die jij berekend, en kan je het dus niet meer met fatsoen 40% noemen.
nou de binomiaalverdeling is in dit geval volgens mij toch:

(8 7)*(0.8)^7*(0.2)^1 = 33.6% (met (8 7) de aantal mogelijke manieren om uit een verzameling van 8, 7 elementen te halen zonder teruglegging en waarbij de rangschikking niet van belang is)
Je vergeet dat ze de ontwikkelkosten ook nog terug willen verdienen over de hele productie van de chips...
Dus als ze verzinnen dat ze in totaal 10 miljoen werkende chips willen hebben, dan zal bij elke chip 1/10^7 van de productiekosten als constante zitten.
Je redentatie over de prijs klopt niet helemaal. De kosten van de chip bestaan niet enkel uit het plaatje silicium dat er in zit. Sterker nog, dit is maar een heel erg klein deel van de kosten. De grootste kosten zitten natuurlijk in het ontwikkelen van de chip, maar het is ook nog eens zo dat het "huisje" om het silicium heen een stuk duurder is dan het plaatje.

Om een lang verhaal kort te maken is er niet raars aan prijsstijging van een paar dollar bij een halvering van de yield.
Sorry hoor, maar wat zijn "Yields" ?
Yield is opbrengst.

Bij chips is de betekenis het percentage goede chips op een plak na het fabrikage process. Door stof en sub optimale instelling van de apparatuur gaat de yield omlaag. Hoe groter de chip hoe moelijker het is om een hoge yield te krijgen.
Ok waarom noemen wij Nederlanders op een Nederlandse tweakert site dit dan niet gewoon zo. :?
Omdat wij niet (zoals de Fransen) voor elke veelgebruikte Engelse term een eigen versie hoeven te bedenken, omdat wij meerdere talen op school krijgen. (of Sky Channel keken toen we klein waren)
of ook wel 'oogst'
en in het verkeer 'Geef voorrang'
Die chips worden gebakken of wafers, maar niet alle chips uit een wafer werken (goed genoeg)
Als je hoge yields hebt, houdt dat in dat je weinig uitval hebt.
Stomme vraag, maar hoe komen mensen die niet weten wat yields zijn EN die dat niet kunnen/willen googlen, terecht op Tweakers? Dat je het niet weet is niet erg, is niet echt iets dat je met de paplepel ingegoten krijgt. Maar dat je vervolgens gaat vragen wat het is. zonder even zelf de moeite te nemen het op te zoeken...
Ik wist het ook niet maar het blijkt eigenlijk wel uit de context dus nu weet ik het wel :+
Het is alleen onzin om processor yields te vergelijken met geheugen yields, omdat geheugen ook een redundancy heeft, er word maar een aantal van de aanwezige geheugen elementen aangesloten.
En dit zijn er heel wat meer dan 1 op de 7 voor de spe's en geen redundancy in de rest van de chip
Inderdaad, iets met appels en peren vergelijken.

nieuws: Intel: yields 65nm-chips op 90nm-niveau
Vergeleken met intels berichten is een yield van net onder de 20 normaal to uitzonderlijk goed.

Als ze cores uit kunnen schakelen kunnen ze net als geheugen gewoon rotte plekken wegsnijden en uitzetten.
In de processorindustrie is een yield van 40% zeer uitzonderlijk.
In de processorindustrie is een yield van 40% zeer uitzonderlijk.
Een yield van 40% is inderdaad uitzonderlijk... laag. Ik weet niet waar jij uit die nieuwspost die je linkt een yield voor Intel denkt te kunnen halen, maar er staat daar alleen maar iets over het aantal maanden dat nodig is geweest om op 'mature' niveau aan te komen. Zoals ook al in de originele bron staat:
Intel would have a hit squad sent off to deal with production execs if one merely cracked a joke about 70 per cent yields
20-40% is rampzalig voor een processor waar er miljoenen van gemaakt moeten worden. Het verdubbelt tot verviervoudigd de kosten die gemaakt moeten worden t.o.v. van een normaal ontwerp dat 80% of meer haalt. De grote vraag is alleen wie daar voor opdraait: IBM of Sony.
Het artikel zecht bij die 90% van intel trouwens na een tijdje. Niet direct.
die 90% is overdreven optimistisch. Intel haalt gemiddeld genomen een yield van 60 tot 70%, AMD door hun processen haalt gemiddeld 80%. (het varieert altijd per wafer natuurlijk).

AMD schijnt nog altijd, door een combinatie van procede's en hun speciale software meer stappen in het productie proces beter te kunnen monitoren en heeft het beter geautomatiseerd. Intel kan dat echter hebben om dat ze bruto veel meer wafers kunnen produceren, waardoor ze de iets lagere yields niet direct merken in de hoeveelheid CPU's die ze per maand kunnen bakken. (het gaat wel iets ten koste van de winst natuurlijk, maar ook dat kan intel beter hebben dan AMD, puur vanwege het volume)
Omdat ze de sytemen met minder cores kunnen verkopen, en dus kappote cores kunnen wegsnijden/uitzetten hebben ze dezelfde voordelen als in de geheugenindustie.
Een yield van 40% is inderdaad uitzonderlijk... laag. Ik weet niet waar jij uit die nieuwspost die je linkt een yield voor Intel denkt te kunnen halen, maar er staat daar alleen maar iets over het aantal maanden dat nodig is geweest om op 'mature' niveau aan te komen. Zoals ook al in de originele bron staat
De yield bij intel voor een nieuwe processor de eerste maanden is echt rampzalig. Pas als ze er meer ervaring mee krijgen met het bouwen van een nieuwe architectuur gaat de yield omhoog.

Het artikel zecht bij die 90% van intel trouwens na een tijdje. Niet direct.
Verwar jij niet yield en uitvalpercentage? :?
Het enige getal 20 dat ik in die nieuwspost zie staan is het aantal maanden dat Intel nodig had om het 65nm proces onder de knie te krijgen. Uitzonderlijk kort als je de geschiedenis mag geloven.

Onderzoekstijd in maanden met yields vergelijken staat nog mijlenver meer van elkaar dan appels en peren. -5 Inzichtvol.
Het is hier de laatste tijd op t.net dan ook nogal eenzijdig Sony-bashen met de nieuwsposts imo...
Zou de wii niet goedkoop uit gaan vallen? +/- 250 euro, ook niet positief voor de PS3 dan :9
Je bedoelt niet meer dan $250 ;).
@g_m_c Uhm... De Cell yields zijn niet goed maar de yields van de Xbox (IBM PPC) wel... Beetje simplisties gedacht om dan te zeggen:

"Dit zegt wat dat betreft meer over de capaciteit van IBM om een chip te maken, dan dat het iets zegt over de Cell."

Cell is gewoon totaal nieuw ontwerp is in het begin wel vaker zo dat er lagere yields zijn.

Intel had met zijn Pentium Pro's ook low yields totdat ze de cache off package brachten ook met zijn 3.4GHZEE pIV waren de yields erg laag...
Klopt dat je zegt dat het ontwerp van de Cell behoorlijk nieuw / innovatief etc is.

Maar het ontwerp is iets anders dan het productieproces. De daarvoor gebruikte technieken zijn niet zo schokkend ingewikkeld meer, en de afzonderlijke onderdelen van de Cell (qua transistoren/lithografie) ook niet. Alleen de anders gekoppelde transistoren zijn het grote verschil.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True