Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 143 reacties
Bron: GamesIndustry.biz

Volgens Sony-directeur Ken Kutaragi is de vrijgegeven adviesprijs voor de PlayStation 3 vermoedelijk nog te laag. Dit zei hij in een interview met de Japanse website IT Media. Afgelopen dinsdag werd bekend dat er 499 of 599 euro voor de spelcomputer op de toonbank moet worden gelegd, wat door verschillende analisten en grote delen van het publiek negatief werd ontvangen. In zijn verdediging van de prijs meldde Kutaragi dat mensen de PS3 niet moeten vergelijken met andere gameconsoles. 'Is het ook geen onzin om de prijzen te vergelijken die je betaalt in een bedrijfskantine en een goed restaurant? Het gaat erom wat je kan doen met de PS3. Als je een verbazingwekkende spelervaring kunt hebben, dan geloven wij van Sony niet dat de prijs een probleem is.'

Sony logoDaarnaast meldde de Sony-directeur dat ook de eerste en de tweede PlayStation bij de introductie als te duur werden bestempeld, terwijl beide spelcomputers hogere verkoopcijfers hadden dan ingecalculeerd was. 'Dat gebeurde omdat beide consoles een spelervaring boden die niet haalbaar was op andere computers.' Als belangrijkste wapenfeiten die de PS3 moet bieden ten opzichte van zijn concurrentie noemde Kutaragi de graphics en de verschillende netwerkdiensten. 'Mensen die van games houden, zullen de PS3 gegarandeerd kopen.'

Ook reageerde Ken Kutaragi op de uitspraken van onder andere Microsoft dat het twijfelachtig is of Sony in staat is om de beloofde productieaantallen van de PS3 te halen. Het bedrijf claimt dat er dit jaar nog twee miljoen stuks verscheept zullen worden, terwijl er in april nog twee miljoen op de markt zullen worden gezet. 'Natuurlijk bestaat de kans dat er onverwachte problemen optreden, zoals aardbevingen of diefstal. Als dit uitblijft, dan zijn de genoemde aantallen geen probleem.'

Ken Kutaragi
Ken Kutaragi met een 'vermoedelijk te goedkope' PlayStation 3
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (143)

-11430142+1115+228+314Ongemodereerd61
Uitspraken als
Is het ook geen onzin om de prijzen te vergelijken die je betaalt in een bedrijfskantine en een goed restaurant
Zijn wel leuk, maar ze moeten wel relevant zijn, en dat is hier imho niet het geval. Want wat biedt een PS3 nou extra tov een xbox360? Netwerkdiensten? Kom op, vooralsnog is xbox live ongeevenaard. Graphics? Ik heb nog geen ps3 devkit onder handen gehad, maar verschillende developers hebben al naar voren gebracht dat het ongeveer gelijk ligt met de xbox360. Een mediastation? Kan de xbox360 ook, bovendien heeft die wél ondersteuning voor HD content.

Het enige echte voordeel dat ze hadden was de blu-ray drive, maar zonder HDMI uitgang vormt het geen alternatief voor een stand-alone blu-ray speler. Bij de PS2 kochten veel er een omdat het ook gewoon een volwaardige dvd-speler was, nu gaat dat feitje simpelweg niet meer op.

En even voor de goede orde, ik wil hier niet beweren dat een xbox360 beter is dan een PS3; ik denk dat ze zeer aan elkaar gewaagd zijn. Het probleem zit 'm puur in de prijs.

Al met al een hoop gelul zonder echte argumenten dus.
De toevoeging van de PS2 was voor veel mensen inderdaad een extra koopargument. DVD was al meer dan drie jaar op de markt en begon steeds populairder te worden. De spelers waren alleen nog wel duur en door een DVD-speler in de PS2 te stoppen leek de verkoopprijs van de PS2 minder.

Het grote verschil met DVD-spelers eind 2000 en Blu-Ray-spelers eind 2006, is dat er maar verrekt weinig mensen Blu-Ray willen hebben of nodig hebben, terwijl iedereen in 2000 wel die DVD-speler wilde hebben. Nu hebben potentiele PS3-kopers vooral het gevoel dat ze iets krijgen wat ze eigenlijk niet willen hebben maar waardoor ze wel 200 euro meer moeten betalen vergeleken met de Xbox 360. Het gros van de PS3-kopers is echt niet geinteresseerd in HD-films, die willen gewoon gave games, maar omdat Sony hun Blu-Ray-formaat zo nodig willen pushen moeten zij extra diep in de buidel tasten.
Yup.. Je koopt met de PS3 eigenlijk gewoon een Blu-ray speler die toevallig ook nog dienst doet als gameconsole.. Als je het zo bekijkt is 500-600 euro misschien nog niet eens zo duur, dat klopt.. Maar de meeste mensen willen alleen een gameconsole, die gaan dat hele Blu-ray niet gebruiken.. Sony ge(mis)bruikt de PS3 om Blu-ray te pushen over de rug van gamers..
Daarnaast meldde de Sony-directeur dat ook de eerste en de tweede PlayStation bij de introductie als te duur werden bestempeld, terwijl beide spelcomputers hogere verkoopcijfers hadden dan ingecalculeerd was. 'Dat gebeurde omdat beide consoles een spelervaring boden die niet haalbaar was op andere computers.'
Maar nu is dat dus anders, de PS2 had amper concurrentie bij launch, maar nu is er een Xbox 360 die als pure gameconsole gewoon gelijkwaardig is aan de PS3, goedkoper is, beter online support heeft, en dus zeer serieuze competitie is.. Ik ben daarom echt benieuwd hoe het met de verkopen gaat zodra de PS3 er is eind dit jaar.. Het prijsverschil zal dan ook nog groter zijn omdat MS hoogstwaarschijnlijk de 1e prijsverlaging zal doorvoeren.. Je moet dan wel heel erg PS-fan zijn, of perse Blu-ray willen hebben, om bijna het dubbele voor een PS3 te betalen i.p.v. Xbox 360..
Dreamcast en promotie gingen zeer slecht samen, dat was het probleem, Sony geeft net enorm veel uit aan reclame, maar MS dus ook...

en zoals het nu gaat (Oblivion, GR3,...) gaat de xbox toch al een paar echte supergames hebben
Maar nu is dat dus anders, de PS2 had amper concurrentie bij launch, maar nu is er een Xbox 360 die als pure gameconsole gewoon gelijkwaardig is aan de PS3, goedkoper is, beter online support heeft, en dus zeer serieuze competitie is.. Ik ben daarom echt benieuwd hoe het met de verkopen gaat zodra de PS3 er is eind dit jaar.. Het prijsverschil zal dan ook nog groter zijn omdat MS hoogstwaarschijnlijk de 1e prijsverlaging zal doorvoeren.. Je moet dan wel heel erg PS-fan zijn, of perse Blu-ray willen hebben, om bijna het dubbele voor een PS3 te betalen i.p.v. Xbox 360..
Herstel:

Bij de launch van de PS2 had Sony welzeker concurrentie. De Sega Dreamcast was technisch niet veel minder dan de PS2, op dat moment al veel goedkoper dan de PS2 bij de launch en had bovendien standaard een 56k modem module die je ook nog eens kon vervangen met een netwerkmodule voor breedband gebruik. Spellen die met de release van de PS2 uitgebracht werden waren zeker niet beter in kwaliteit dan de op dat moment bestaande DC spellen, maar toch heeft de PS2 uiteindelijk veel beter verkocht.

De huidige launch van de PS3 heeft dus te maken met een gelijkende situatie als de launch van de PS2. Alleen de tijd zal ons leren of Sony het weer voor elkaar krijgt om als winnaar uit de bus te komen.
Ik zou de situatie van de Dreamcast toch echt niet willen vergelijken met die van de Xbox 360 nu, daarom zei ik dat de PS2 bij launch toendertijd *amper* concurrentie had.. Dat is nu met de PS3 launch dus wel anders..
Toentertijd was de DC anders uiters populair in de VS en Azie. Dat Sega wat minder liep in Europa doet niets af aan zijn mogelijkheden. Feit is dat de PS2 ondanks de DC genoeg consoles kon verkopen en een succes-verhaal werd ondanks genoeg aanloop-problemen. Er zullen nu ook weer genoeg mensen zijn die de PS3 zullen komen alleen al voor een spel als GTA, net als met de PS2.
Ik ben het volkomen met je eens dat de uitspraak lichtelijk overdreven is MAAR:

1) Xbox live is allemaal wel mooi maar je vergeet wel effe te vertellen dat je ervoor moet docken hé

2) Prijsstelling is zwaar vertekent. Objectief moet je de 399¤ xbox plaatsen t.o.v. 499 ps3. Bij die 399 moet je waarschijnlijk nog een héél bedrag bijtellen want microsoft is van plan een extra HD-DVD speler te leveren en toekomstige games zouden wel eens HD-DVD only kunnen worden.
1) Xbox live is allemaal wel mooi maar je vergeet wel effe te vertellen dat je ervoor moet docken hé
A) xbox live is gratis, maar om te kunnen multiplayen moet je betalen
B ) Niemand heeft tot nog toe iets gezegd over of je voor de PS3 wel of niet hoeft te betalen voor online multiplayer.
2) Prijsstelling is zwaar vertekent. Objectief moet je de 399¤ xbox plaatsen t.o.v. 499 ps3. Bij die 399 moet je waarschijnlijk nog een héél bedrag bijtellen want microsoft is van plan een extra HD-DVD speler te leveren en toekomstige games zouden wel eens HD-DVD only kunnen worden
Nee, games blijven DVD, dus de enige reden om een HD-DVD drive te kopen is als je films wil zien. En op dat moment is de vergelijking met de budgetversie van de PS3 nogal krom, omdat die geen HDMI ondersteunt.
Dat is dus onzin, MS heeft zelf gezegd de games altijd op dvd uit te brengen.
Je kunt ook net zo goed met xlink gewoon je spellen GRATIS online spelen, en waarschijnlijk zal de PS3 online dienst niet 100% gratis zijn.
1) Xbox Live Gold (de versie waarmee je online kunt spelen) is nog altijd stukken goedkoper dan de meeste andere betaalde online services voor games. Een groot verschil is wel dat Live veel uitgebreider is en je met een bedrag AL je Live-games online kunt spelen. Gratis zou natuurlijk het mooist zijn maar voor datgene wat je krijgt heb je met Live absoluut 'value for money'. Nintendo WFC is welliswaar heel gebruiksvriendelijk maar op geen einden na zo uitgebreid en wat ik ervan begrijp is dat dit ook een beetje geldt voor Sony's service maar dat daar in veel gevallen zelfs WEL apart moet worden betaald.

2) persoonlijk geloof ik niet dat de HD media (Blu-ray en HD DVD) de komende 5 jaar grote impact gaan maken op het gebied van video en games (de deelgebieden die belangrijk zijn voor consoles). Ik heb zelf een redelijk formaat HD Ready tv (32 inch) maar ik vindt dat het verschil tussen dvd-kwaliteit video en HD-kwaliteit video op zo'n TV relatief klein is. Het is niet zo dat het verschil er niet is maar je ziet het pas echt op grotere tv's en projectoren. En dan heb ik het dus over video en niet over games, want voor die laatste categorie zou een HD mediadrager alleen van belang moeten zijn voor het type games met veel video erin. Een normale game met engine die realtime rendert zou ook wel toe moeten kunnen met gewoon DVD. In beide gevallen zou je je moeten afvragen of de aanwezigheid van een HD-drive wel zo zinvol is voor een console en als je (net als ik) tot de conclusie komt dat dat niet het geval is dan heeft het imo ook weinig zin om daar een 'premie' voor te betalen.
Doe eens wat onderzoek zeg! Xbox360 bied hoogstens 1080i terwijl de PS3 de volle 1080p door kan sturen op beide modellen (bij de $499 versie 1080p24 over component en bij de $599 versie 1080p60 over HDMI).

Blu-ray Disc is hier in de EU nog zeker niet nodig nee, omdat ze hier nog geen HD hebben. Maar wacht tot ze hier ook gaan beginnen met HD (ik denk aan het WK '06).

De PS3 biedt ook gratis netwerkdiensten, terwijl je voor de Xbox360 ervoor moet bijbetalen.
Trouwens, wedden dat een Xbox360 Core systeem met een 20 GB HDD en een HD DVD speler duurder uitkomt dan de 'lite' versie van de PS3?

Anyway, het is te moeilijk om te vergelijken op dit moment sinds er hier bijna geen HD content is en de PS3 hier nog niet gelanceerd is. :)
Nou nog TV's die 1080p kunnen weergeven en betaalbaar zijn. 1080i is voor bewegende beelden MEER dan genoeg!
1080i voor bewegende beelden is minder mooi dan 720p. Voor stilstaande beelden is het wat anders. Maar met games zou ik zeker 720p boven 1080i preferreren :)
Het huidige TV signaal is ook gewoon interlaced. De 1080i@50Hz is heeft een zeer goed beeld, en ziet er een stuk beter uit dan 720p beelden. De-interlacing is tegenwoordig zeer goed, en vaak is het zelfs niet nodig omdat het onderliggende signaal een 1080p@25 signaal is dat omgezet wordt naar 1080i@50
WK in HD??? Droom lekker verder, de NOS is zelfs te brak om het in 16:9 uit te zenden... voor 16:9 (HDTV??) moet je naar de BBC kijken, en in de UK word in 2012 nergens meer analoge TV uitgezonden, en is een groot deel van de radiouitzendingen ook al DAB (digitale radio), iets wat ik in nederland dan nog lang niet zie gebeurem.
Ik wacht ondertussen wel even tot brain-projection...

Ik vind het brak dat je iedereen verplicht om aan te kopen, maar zelf beslist om te wachten... (pot verwijt de ketel ?)
Inderdaad ja het WK wordt volledige in HD uitgezonden. Je kunt bij je kappelboer een HD tuner aanschaffen om zo naar het WK te kijken. Het komt er dus zeker. Ook hebben de diverse kabelboeren HD paketten in de aanbieding (Discovery Channel e.d.). Dus ik droom ook lekker verder maar ik hoop dat jij ook slaapt anders heb je een erg slecht excuus om dit allemaal gemist te hebben.
De gebruikelijke kip-ei discussie.

Als meer dan de helft van de NL'ers HDTV kopen, zal de NOS zeker in HDTV uitzenden. Nu doen ze namelijk 4:3 omdat minder dan de helft van hun kijkers breedbeeld heeft, en die kijkers hebben dat niet omdat de NL' omroepen bijna geen van allen de hele dag breedbeeld uitzenden, omdat minder dan de helft van hun klanten breedbeeld heeft...

Kortom, doorbreek de cirkel en koop massaal een HDTV. Persoonlijk wacht ik graag even op de OLED schermpies met nano-buissies (scheelt nogal in de stroomrekening en beeldkwaliteit).
Doe jij is efvies wat onderzoek hey. Ik heb liever 1080i dan 1080p, want die P ziet er gewoon niet uit op de tv's en plasma schermen. Daarnaast zijn er bijna geen schermen die 1080p ondersteunen dus heb je er geen fuck aan. En het duurt nog wel paar jaar voordat er beetje mainstream schermen met 1080p komen.
@vayip

weet jij mischien ook waar de p voor staat?
p staat voor progressive
i staat voor interlaced
1080i staat voor 1080 beeldlijnen die om en om 'ververst' worden, dit houd in eerst de even en dan de oneven.
1080P staat voor 1080 beeldlijnen die tegelijk 'ververst' worden, dus even/onveven en dan weer even/oneven
dus eigenlijk kun je zeggen dat 1080p(standaard) dubbel zo snel beeld geeft als 1080i(standaard)
ik geef universe groot gelijk. bewegende beelden komen beter tot hun recht zodra ze vaker 'gerefreshed' worden. logish niet?
ik weet niet waar jij je onderzoek doet, maar ik vind er geen barst van kloppen

reply please
Als je scherm en de videobron het native ondersteunen, dan is 1080p ECHT BETER dan 1080i, bij bewegende beelden (bij stilstaande beelden is het identiek). Ik begrijp niet waar je het vandaan haalt dat het er niet uitziet.
"1080i staat voor 1080 beeldlijnen die om en om 'ververst' worden, dit houd in eerst de even en dan de oneven."

Dit is eigenlijk incorrect.
Normaal gesproken is het namelijk zo dat de even lijnen een ander beeld bevatten dan de oneven. De informatie komt dus van verschillende tijdsstippen.

Dit houd bij een gelijke bandbreedte in dat interlaced welliswaar een gehalveerde vertikale resolutie heeft maar daardoor dus een verdubbelde framerate.

Het is dus Interlaced wat een betere refreshrate heeft omdat je meer beelden over dezelfde bandbreedte kunt jassen!.

Nu kun je natuurlijk ook Progressive doen met dubbele framerate. Maar dat kost je 2x zoveel bandbreedte en daar kun je dan weer een hogere resolutie Interlaced signaal in prakken.

even kort:
Progressive = strak beeld (vooral op hogere fps), minder 'tijd'-informatie
Interlaced = 'jittery' beeld (wordt deels goedgemaakt door GOEDE deinterlacing), meer 'tijd'-informatie

Een geheel ander probleem is dat interlacing beter werkt op een crt dan een lcd of plasma.
Daarbij komt dat om goed interlaced beeld te kijken je een tv moet hebben met exact de juiste vertikale resolutie, anders zie je artefacten. (ook weer afhankelijk van de deinterlacer maar je krijgt het nooit helemaal goed zonder de juiste hoeveelheid pixels)
Progressive is daarintegen perfect te schalen (denk aan photoshop kwaliteit)

Persoonlijk ga ik voor de top of the bill, 1080p@60fps , maar nu eerst maar zien of er ooit nog apparaten komen die dit kunnen weergeven. ;)
"maar nu eerst maar zien of er ooit nog apparaten komen die dit kunnen weergeven."
Volgens mij heeft mijn dell 24" schermpje daar geen moeite mee, als het tenminste via een DVI kabel aangeboden wordt :)
Dat de meeste apparaten die als TV's gemarket worden die resolutie niet halen is een andere zaak natuurlijk...
.edit: nevermind, kom er na het weekend op terug, als ik weer access heb tot de xbox360 whitepapers op m'n werk (ben bezig met de nieuwe xbox360 3d engine voor onze upcoming games)
@thunderhawk0024
Xbox360 bied hoogstens 1080i terwijl de PS3 de volle 1080p door kan sturen op beide modellen (bij de $499 versie 1080p24 over component en bij de $599 versie 1080p60 over HDMI).
kijk dat bedoel ik dus!!
De xbox360 kan gewoon een 1080P signaal aan, het nadeel is dat de games nog niet op 1080p uitkomen.
doe zelf eens wat onderzoek zeg!!!
en inderdaad wat luuk1993 zegt.. het duurt nog wel ff voordat dr tv's zijn die betaalbaar zijn en 1080P aankunnen. en tegen die tijd komt die blu-ray speler ook pas van pas.

ik wens SONY veel suc6 maar ik denk dat ze het niet echt gaan maken tegen MS. eigenlijk levert SONY niets (relevant) nieuws voor een hogere prijs..
Meeste hier reageren ; "goedkoper is beter", maar wie enigzins marketing gehad heeft op school weet dat de prijs een belangrijke factor is, en goedkoper != beter voor de verkoop. Onbewust wordt de prijs ook (vaak in grote mate) gekoppeld aan kwaliteit. Bij een duurdere prijs denkt de consument een betere ervaring terug te krijgen.

Bij geurtjes bijvoorbeeld is de prijsstelling heel belangrijk. Als je een exclusief geurtje op de markt brengt, moet je hem natuurlijk niet voor 15 euro per potje op de markt brengen (prijsrange van bijv. mexx). Niemand neemt dat meer serieus.

Ik vind de prijsstelling van 499/599 een goede, denk niet dat ze meer moeten gaan vragen, omdat dan zelfs de early adaptors gaan twijfelen, en die zijn van grote invloed op de early majority. Lager moeten ze ook niet gaan zitten, want als ze op dezelfde prijs als de xbox360 gaan zitten wil dat tegen de consument zeggen "wij bieden dezelfde kwaliteit als de xbox360", niet erg verstandig voor een gloednieuwe console :P Later als de late majority aan de beurt is, dan is prijsstunten pas een optie.
Toch zal een groot deel van de kopers ook minderjarig zijn. Dan is het wel erg veel geld om te sparen of van pappie en mammie te krijgen.
Was bij de PS2 en PS1 toch ook geen probleem?
Toen was er ook nog geen echte concurrentie op de markt met een goedkopere en vergelijkbare console
Nintendo is bij mijn weten toch in het begin degelijke concurrentie geweest voor PS, of heb ik het zo hard verkeerd voor?
Voor een Xbox 360 betaal je anders ook genoeg hoor, 300-400 euro.. De PS3 is gewoon duur, en alleen maar omdat er een Blu-ray speler inzit (die de meeste mensen niet eens zullen gebruiken omdat ze nog geen HDTV hebben)..
een HD-gameconsole kopen zonder HD-scherm te hebben lijkt me nogal pointless anyway, blijf dan bij de ps2 zou ik zeggen, of koop een deftige grafische kaart.
je theorie is helemaal juist, maar het blijft "maar" een console, 500-600¤ is gewoon duur

niet vergeten dat het niet oneindig schaalbaar is, een Ferrari is super exclusief, maar toch zie ik er niet zo veel rondrijden...

sommigen doen bv alsof dat half de VS een dure plasma/lcd heeft staan van 1m diagonaal
WAKKER WORDEN, dat is helemaal niet zo!
de fabrikanten willen heel het HD gebeuren enorm pushen (omdat er veel geld aan te verdienen valt), dus proberen ze gewoon de hype te creeeren alsof iedereen het rond jou al heeft, dus jij moet er dan ook een hebben?

de lol is dat velen er nog intrappen ook...
"een Ferrari is super exclusief, maar toch zie ik er niet zo veel rondrijden..."

ex·clu·sief (bn.)
1 iets uitsluitend => niet inbegrepen; <=> inclusief
>> 2 bijzonder omdat het maar aan enkelen voorbehouden is
als je prijs van de xbox360 uitrekent samen met 6jaar xbox live ben je toch wat meer kwijt, en dan heb je geen blu-ray en geen HDD standaard.
Xbox Live is gewoon gratis hoor, net als de netwerkdienst van de PS3. Alleen het online multiplayer gedeelte niet. En ik heb Sony niet horen roepen dat online gamen geen geld gaat kosten. Ze hebben het alleen over de friendslist e.d. gehad. Erg misleidend dus.
Sony heeft zo weinig informatie gegeven over hun online-dienst dat het idd moeilijk te zeggen of nou de hele dienst gratis is of mogelijk delen ervan. Een groot nadeel van Sony's online-netwerk voor de PS2 is dat er geen eenheid in zat. Niet Sony was ervoor verantwoordelijk, maar de uitgever van de game zelf. Het is op dit moment niet eens bekend of Sony hier nu van afgestapt is. Ik kan me bijv goed voorstellen dat ze nu de basic service zelf overnemen (a la Xbox Live Silver) maar dat ze nog steeds het daadwerkelijke online gamen of bepaalde online stores in handen geven van partners of game-publishers.

Sony heeft er ook niks mee te winnen door nu al alles uit de doeken te doen. Als er inderdaad verborgen prijskaartjes aan PS3 online zitten, kan het helemaal geen kwaad om daar voorlopig maar de mond over te houden. Dat levert alleen maar slechte publiciteit op. Wat ze vooral willen is dat er geen potentiele PS3-kopers voortijdig overlopen naar het Xbox-kamp en dan is het belangrijk dat de vervelende details zo lang mogelijk onder de tafel bljijven.
Toch vreemd dat ze op de E3 de prijzen van de console zelf al bekend gemaakt hebben.. Daar hadden ze misschien ook beter mee kunnen wachten.. Of misschien dachten ze, we kunnen het beter nu vertellen zodat mensen het over een paar maanden weer vergeten zijn..
dat was gewoon een marktpeiling om de reactie te weten,
goeie gameservers zijn verre van goedkoop, de kans dus dat ze echt gratis MP gaan aanbieden acht ik 0,0
Sony blijft een bedrij en die willen geld verdienen
Waareom bestaat dit probleem niet bij PC spellen zoals Battlefield 2? Ik moet er net aan denken om daar ook nog eens per maand voor te betalen.
Console games hebben nooit dedicated game servers. Alleen functies als het samenbrengen van users gebeurd via dedicated hosts. (masterservers e.d.)
De rest van de games zijn allemaal peer2peer. De reden voor mij om geen Xbox Live meer te hebben, gezien de meeste mensen internet hebben dat Assymetrisch is waardoor de ping zo vreselijk ruk zijn dat spellen vaak traag lopen.
Ik kan me herinneren dat je de 1e Xbox wel als dedicated server kon gebruiken.. Volgens mij met o.a. Halo 2, maar dat weet ik niet 100% zeker..
En wat heb je aan blu-ray zonder HD uitgang? Leuk joh, lekker al je blu-ray discs op normale dvd-kwaliteit bekijken :)

.edit: my bad, ik was in de veronderstelling dat de PS3 helemaal zonder HDMI zou shippen. Ik was denk ik in de war met de Wii van Nintendo.
met HDMI is hij nog steed 38Euro goedkoper.
Het zal nog wel ff duren voordat die Cell-processor tot het uiterste uitgemelkt wordt door de ontwikkelaars. En dat is wel een behoorlijk dure processor vergeleken bij wat de rest gebruikt.

Maar goed, ik koop nooit bij de introductie iets.
Als het echter lukt de software gebruik te laten maken van de 8 SPU's, heb je een heel leuke 7+1 core Linux-PC (Linux-ondersteuning voor de Cell in de vorm van SPU-FS zit al in de Linuk kernel sinds 2.6.13 AFAIK) en 3,2 Ghz RAM-snelheid voor minder dan 1000 euri waar je ook nog serieus op kan gamen. Kom daar bij Intel maar eens om! (En dan lekker eens flink overlcocken! Zet de N2 maar vast koud... :) )

Het wordt dan tevens de eerste 'Linux PC' waar je ook goed op kan gamen met goede ondersteuning voor de grafische kaart (Kom daar bij MS maar eens om!). Alleen daarom al zou ik er zeker interesse voor hebben.

Edit: "Met Linux PC waar je mee kan gamen" bedoelde ik gewoon de PS3-spellen zelf, dus geen spellen die naar Linux geport worden.
één probleem.
MS en Linux games zullen eerst hooguit geport worden naar de groots gemene deler en dat is iNTel AMD.Linux

Dus de Linux versie game engines zullen max voor twee cores zijn gericht. Dus niet op out of order cores in achtvoud. De Source code dus met twee zware en wat hulp hreads. Wat dan voor 'n cell compiler omgehouwen moet worden naar in order machine code en dan verdeeld over 8 zware treads en wat hulp threads. Kan een Cell compiler dat. Of compiled ie one one vertaling.

Probleem is meeste games gaan van single core naar dual core optimalisatie. Cell is 8 stuks asymetrisch in order. vereist SMP met heel veel threads. Die moet je ten eerste in source code kloppen. Dus de game runtime last verdelen over die cores zo efficent mogelijk.

Zoiets als iNtel en ID met Q4 source code hebben gedaan.
Maar dan IBM met Linux Cell gamedev's

Dat zie ik zo niet gebeuren. Game engine en game source code van nieuwe spellen is geen open source. En dan zit je vaak met het probleem van 'n easy en cheap as posible port naar ander platform.

Je mag geluk spreken dat de geporte game al SMP is voor twee cores zo niet loopt de game als single hoofd tread op die ene PPU in order unit.

Afhankelijk van IBM Compiler knowhow en expertise ne vooruitgang. kunnen ze compiler algoritmen gebruiken om bestaande beperkte threads source code op breken in machine code die meerdere threads genereerd. Maar daar zijn dus bepaalde voorwaarden aan evrbonden. Maar ja of ze daar al ver mee zijn of die weg inslaan. voor easy migratie voor lagere level programmers. Geen idee.

Daarnaast kan de PS3 Dev community iets betekenen. Maar die zitten niet te springen om voor linux gemodde PS3 consoles te wachten. en Sony zal dat ook niet fijn vinden en mogelijk zulke devs er van af houden.
Je snapt precies niet wat kidde bedoelt:
Je hebt een fantastische linux-pc, en je kan alle PS3 games spelen, waar veel crossplatfrom spellen tussen zitten, geen porting van windows-pc games nodig, games speel je direct zonder een veel te zwaar tussenliggend OS. En voor multitasking is die cell-processor gewoon bangelijk goed, veel kleine processors die elk hun eigen taak naar behoren uitvoeren.
Dan begrijp ik niet waar je dan die Cell Pc van daan wilt halen aangezien het enigste consumenten apparaat die dat heeft de PS3 zelf is/zal zijn.

Dan weet ik niet zozeer of Cell wel zo goed is in multitasken. 'n SPE's zijn niet general purpouse. Waavan het er maar één heeft de gPPU kern.
Het heeft dus veel threads nodig voor gespecialiseerde taken die de SPE goed kunnen versnellen.
Sony staat voor mij persoonlijk voor producten die hun prijs over het algemeen waard zijn. De vorige recente consoles zijn ook een succes geweest en een playstation 2 kostte tijdens introductie ook rond de 1250 gulden.

Als we nou gewoon eens afwachten wat dit product gaat doen en wat voor prestaties deze console neerzet voordat we allemaal onze meestal ongefundeerde of door mensen die net een xbox360 aangeschaft hebben beinvloedde meningen rond beginnen te blaten.

Time will tell en een slecht product zal het zeker niet zijn.
Als je ziet hoeveel problemen er waren met de eerste PS2's waarvan de lens het na een tijdje begaf etc vind ik dat nog wel tegenvallen.

Wat dat betreft is Nintendo de enigste die de betrouwbaarheid van launch consoles wel goed voor elkaar heeft tot nu toe.
hoor het heel veel, na de garantietermijn :P
Volgens mij zegt ook niemand dat het een slecht product zal zijn..

Men vindt het alleen een beetje duur omdat Sony het ding ge(mis)bruikt om het 'dure' Blu-ray te pushen over de rug van gamers.. Een feature waar veruit de meeste mensen/gamers (voorlopig) niks aan zullen hebben..

Punt is ook dat Sony nogal arogant overkomt alsof er totaal geen concurrentie bestaat, en dat kan ze nog wel eens opbreken nu er een vergelijkbare gameconsole op de markt is voor een stuk minder geld.. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de Nintendo Wii die ook veel goedkoper zal zijn..

Als de PS3 zoveel meerwaarde zou hebben over de Xbox 360, dan was er weinig aan de hand geweest.. Maar nu is het eigenlijk alleen het Blu-ray verhaal wat ie aan meerwaarde biedt, want de gameprestaties zijn gelijkwaardig, en dat is dus voor veel mensen het grote prijsverschil waarschijnlijk niet waard.. De toekomst zal het uitwijzen..
Sony staat voor mij persoonlijk voor producten die hun prijs over het algemeen waard zijn. De vorige recente consoles zijn ook een succes geweest en een playstation 2 kostte tijdens introductie ook rond de 1250 gulden.
De situatie is nu natuurlijk totaal anders. Toendertijd was Sony de eerste en hadden ze met de PS2 ruim een jaar lang het rijk voor zich alleen. Ook was DVD toen gloednieuw en een grote verbetering t.o.v. VHS. De PS2 was toen duidelijk de goedkoopste optie om aan DVD te komen.

Nu is Sony niet de eerste: als de PS3 uitkomt hebben 360-gebruikers al een jaar lang HD-gaming kunnen ervaren. Potentiele PS3-kopers hebben dus keuze en het alternatief is ook nog eens duidelijk goedkoper dan de PS3. Daarbij is de meerwaarde van Blu-ray veel kleiner dan de meerwaarde destijds van DVD. DVD was een grote stap vanaf VHS terwijl BR een relatief kleine stap is t.o.v. DVD. Daarbij is het de vraag of veel mensen wel tv's hebben waarop ze dat verschil kunnen ervaren.

De introductieprijs van de PS3 mag je imo dus niet vergelijken met die van de PS2.
of wel maar dan nog - is het speculaas (euh speculatie) he :Y)
Sony heeft jaren lang slechte lasers gehad en veel mensen die ik ken hebben over die jaren wel 2-3 nieuwe PS2's "moeten" kopen. (Wel goed voor de verkoop cijfers) Dus het verhaal dat Sony goede producten maakt voor het geld dat je spendeerd gaat niet altijd op.
Ach, Kutaragi's grootspraak moet je niet serieus houden. Volgens hem stond de PS2 garant voor Toy Story-achtige animaties en kon je ermee in The Matrix prikken.
Ach, jij bent weer zo'n persoon die graag een loopje met de waarheid neemt.

De baas van EA zei dat de PS2 Toy Story graphics kon maken eveneens als dat Bill Gates zei dat de Xbox 1 Toy Story 2 graphics kan maken.
De PS2 was dan ook supercomputer en stond op de lijst verboden exportprodukten naar landen als Irak.
In de tijd van aankondiging was de Emotion Engine 1 van de meest krachtige processors ter wereld.
Emotion Engine heeft meer dan genoeg kracht om gebruikt te kunnen worden als besturingschip voor een ballistische raket.
Zoiets is namelijk Floating point bound en gezien de Emotion Engine 6,2GFLOPS kan wat in die tijd geweldig veel was was het dus een serieuse dreiging.
De PS3 zou nog fantastischer worden.
Is de PS3 dan niet fantastisch vergeleken met de PS2?
En zijn de consoles (PS3 en Xbox 360) dan zowiezo niet geweldig voor hun prijs ik bedoel maar je krijgt dezelfde of betere graphics, animatie, AI en physics als bij een Amd 64 FX62+, met de 2GB DDR, SLI of Crossfire high-end GPU's en een Ageia PPU voor maar 299-599 euro.
Dat is gewoon geweldig en in de toekomst als games meer gebruik maken van de hardware wordt het alleen nog maar veel veel beter.
De PS1 was de overstap van 2D naar 3D, met de PS3 zouden we de overstap van 3D naar 4D maken! Alle games zouden daarmee "live" worden.
4D is helemaal niets nieuws gezien games als Shenmue, Shenmue 2, Morrowind en Oblivion ook al 4D zijn.
De 4de dimensie is namelijk tijd en tijd als in dat mensen naar hun werk, bed gaan en moeten eten dat soort dingen.
De bovenste 4 hebben dit (alleen van Morrowind weet ik het niet cker gezien ik die nooit gespeeld heb).
In de toekomst met de enorme sprong in rekenkracht op de processor kunnen meer games dit gaan gebruiken en nog geavanceerder maken waardoor er dus veel 4D games op de markt kunnen komen, maarja dit is dus niet gelimiteerd aan de PS3 gezien de Wii, Xbox 360, PC en huidige consoles dit ook kunnen.
Verder was de Cell de meest krachtige processor ooit gebouwd, kreeg de PS3 twee 1080P-HDMI-connectors, zouden de games niet meer op 60FPS draaien maar 120FPS en liet hij zelfs de mogelijkheid open dat er meerdere OS'en zouden kunnen draaien op de PS3. Overigens meldde hij dat er geen HD zou worden meegeleverd want je had toch nooit voldoende ruimte.

De man roept maar wat dus...
De Cell IS de meest krachtige processor ter wereld er is geen enkele processor op de wereld die al uit is of binnenkort uitkomt die sneller is.

Over HDMI, 120fps en de HDD moet ik je gelijk geven dat was een hoop slap geouwehoer, maarja daar doen al die officials aan he!
Ach, jij bent weer zo'n persoon die graag een loopje met de waarheid neemt.

De baas van EA zei dat de PS2 Toy Story graphics kon maken eveneens als dat Bill Gates zei dat de Xbox 1 Toy Story 2 graphics kan maken.
De Japanse krant Nihon Keizai Shimbun schreef op 28 feb 1999 over de Emotion Engine-chip: "The chip is to have data-processing speed several times faster than that of Intel Corp.'s Pentium III. ( ... ) "The new microprocessor will allow users to handle nearly 50 times more 3-D image data compared with Sega Enterprises Ltd.'s (7964) Dreamcast game console. It will also let users produce game characters comparable in image quality to Walt Disney's Toy Story. "

http://terror.snm-hgkz.ch...mirror/news/n990228b.html

Een jaar later bleek het allemaal pure hype te zijn geweest. Oja, op dat moment zou het nog twee jaar duren voordat de Xbox op de markt kwam....

Toevoeging:
He, ik maak duidelijk (inc bronvermelding) dat Sony daadwerkelijk Toy Story-graohics beloofde met de PS2 en ik word weggemodereerd, terwijl degen met het onzinverhaal tot het maximum omhoog wordt gemodeeerd? Sony-fanboys to the rescue?
je krijgt dezelfde of betere graphics, animatie, AI en physics als bij een Amd 64 FX62+, met de 2GB DDR, SLI of Crossfire high-end GPU's en een Ageia PPU voor maar 299-599 euro.
Als jij dat echt denk, dan overschat je de kracht van de Xbox 360 en PS3 behoorlijk.. De PC hardware die jij daar opnoemt is namelijk een stuk krachtiger dan beide consoles..

Je kan dus ook zeggen dat de PS3 bij launch al niet eens zo heel bijzonder meer is.. De Xbox 360 ook niet, maar die heeft nog als voordeel dat ie dan al een jaar op de markt is.. Je koopt voor 300-600 euro een dedicated gamemachine die gelijkwaardig is aan een high-end PC, maar na +/- 2 jaar loop je alweer achter de (PC) feiten aan.. Zo gaat dat altijd met gameconsoles.. Maar het is idd wel een stuk goedkoper dan steeds maar weer je PC upgraden, dus een gameconsole is alsnog een goed alternatief als het je alleen om games gaat..
Dus omdat je met 1 ontwerp komt wat niet aanslaat moet je vervolgens maar de oude controller gebruiken alleen dan draadloos(afgekeken van de xbox 360) en vervolgens een bewegings sensor er in stoppen (afgekeken van de wii).

En dan nog is een console op de markt willen zetten die niet presteerd zoals ze zeggen en nog is heel duur maken terwijl de concurrent nu dus de xbox 360 bijna hetzelfde kan voor zeg maar de helft van de prijs. Dan is mijn keuze snel gemaakt hoor.

Koop zoals die vent van M$(ben ff z'n naam kwijt) gewoon een Wii en een xbox 360 voor hetzelfde geld als 1 ps3 heb je veel meer lol!
Draadlose controllers waren het eerst op de PlayStation 1 dus niets te afgekeken.
Gyroscopische controlls is een uitvinding en gepanterteerd door Sony dus niets te afgekeken.

Nintendo maakt daarom met de Wiimote gebruik van een reverse engineered gyroscopisch controll mechanisme.

Overigens over afgekeken gesproken laten we Nintendo er ff bijhalen.
Controllers hebben analoge sticks (afgekeken van Sega), games spelen in 3D (afgekeken van Sega), games gebruiken texture mapping (afgekeken van Sega), games gebruiken Cell shading (afgekeken van Sega), games gebruiken polygonen (afgekeken van Sega), games gebruiken texture filtering (afgekeken van Sega) enzovoorts.
Draadlose controllers waren het eerst op de PlayStation 1 dus niets te afgekeken.
De eerste first-party draadloze controller die ik me kan herinneren was de Wavebird, hoor. Die was wel degelijk van Nintendo. Goed mogelijk dat de PS1 ook al draadloze controllers had, maar dan van een third-party boer en met infrarood signaaltjes. Niet echt vergelijkbaar dus.
Gyroscopische controlls is een uitvinding en gepanterteerd door Sony dus niets te afgekeken. Nintendo maakt daarom met de Wiimote gebruik van een reverse engineered gyroscopisch controll mechanisme.
Beetje onderzoek voor je dit soort onzin gaat spuien is wel aardig. De Wii maakt geen gebruik van gyroscoopjes, die kunnen immers alleen kanteling van de controller meten. De Wii kan niet alleen de houding van de controller volgen, maar ook zijn positie. Daar zijn die sensoren ook voor die je naast je TV zet.
Overigens over afgekeken gesproken laten we Nintendo er ff bijhalen.
Controllers hebben analoge sticks (afgekeken van Sega), games spelen in 3D (afgekeken van Sega), games gebruiken texture mapping (afgekeken van Sega), games gebruiken Cell shading (afgekeken van Sega), games gebruiken polygonen (afgekeken van Sega), games gebruiken texture filtering (afgekeken van Sega) enzovoorts.
De analoge stick is niet van Sega. Die zijn in de PC-wereld al tientallen jaren in gebruik.

Games in 3D is ook niet van Sega. Da's ook een PC-vinding, en ik denk dat als je je games een beetje kent, dat je dan weet dat games als Starfox op de SNES ook al in volledig 3D, mét polygoontjes, te spelen waren.

Op deze manier doe je het voorkomen alsof Sega al die dingen uitgevonden heeft, wat ook niet het geval is.
Als ik het goed begrijp verwijst hij met bedrijfskantine naar de Xbox 360 (en eventueel de Nintendo Wii) en is de PS3 een goed restaurant? Dan mag hij me eens uitleggen wat er dan zo veel beter is aan de PS3, dat het zo'n groot verschil maakt. Uiteraard zit er een Blu-ray speler in, maar dat maakt voor mij van een bedrijfskantine nog geen goed restaurant. Een leuke bijkomstigheid, meer is het niet.
Het eten op een PS3 ziet er beter uit. Maar op een PS3 moet je langer wachten tot je het eten hebt, betaal je er meer voor en moet je de bediening ook nog een fooi geven.

En uiteindelijk smaakt het eten van de bedrijfskantine je net zo goed en zul je ook daar je buikje lekker volsmikkelen!
Daarnaast ... in een restaurant krijg je minder voor je geld dan wat je in een bedrijfskantine zou krijgen voor het zelfde.
Met andere woorden: Koop een NES...
De theoretisch power FLops van de Cell is groot. Geen idee hoeveel. Aar blijkbaa rindruk wekkend?

Probleem is die Xenos/ Xenon en Cell zijn zo verschillend dat je weinig van hun kracht en sterke punten kan zeggen. Te veel factoren met bepaalde positieve en negatieve impact.

Zo is Ageia PPU gericht op Physics kracht en daar veel betere in dan general purpouse CPU met meer cores die Xen?? tripelCore. Cell heeft 7 Specilized Procesing unit beter geschikt voor AI en Physics en zelfs grafisch berekeningen. klink bekend. Specializatie. Daarnaast en out of order en inorder verschil.
Te veel variabellen.

Als die Cell werkelijk zoveel beter is in Physics oa en AI.
Kan je voor PS3 titles meer Physics Gameplay en slimmere AI verwachten voor titles in 2008/9 en later.

Het onderste uit de kan halen wordt niet berijkt bij first release titles. Onder tussen heeft de Pc platform al catch up gedaan.
En toen liep zijn wekker af...

De PS3 word dé flop van het jaar. Meerwaarde tov Xbox is 0,0. Netwerkdiensten? Microsoft heeft zicht met Live! allang bewezen. Gameplay? Al stoppen ze 100 sensoren in hun controller dan nog kunnen ze niet tippen aan de Wii. Graphics? Voor een paar honderd euro minder koop je tegen dan een grafische kaart die even goed is. Heb je nog geld over om een Wii of Xbox360 te kopen...

Wii mij kan overhalen om een PS3 te kopen krijgt er van mij eentje gratis (dit is geen grap).
Ik ga het proberen. Uhm uhm .... uhh extra boomerang? ow nee... W8 charlie's angels: full throttle op blue ray kunnen afspelen? tjah dat was het op dit moment wel. Ik hoop dat je heel erg van Charlie's angels houdt...
Ik denk niet dat de PS3 een flop gaat worden, want er zijn genoeg Sony-fans die niet willen nadenken over een alternatief. En dan maakt het niet uit hoe gelijkwaardig (xbox 360) of innovatief (Wii) dat alternatief ook is.

Wel denk ik dat de populariteit van de Playstation aan het afkalven is. Je merkt eigenlijk een beetje dat rondom Sony een beetje dezelfde sfeer aan het ontstaan is die er was rondom Nintendo in de jaren 90: ze zijn arrogant geworden en proberen hun klanten dingen door de strot te duwen 'omdat ze het kunnen'. Het commentaar van de president van de PS-divisie van Sony op de kritiek rondom de prijsstelling vondt ik nog wel het meest tekenend. Misschien dat ik de quote niet letterlijk heb maar wat hij zei was "people will pay how much it will cost". Met andere woorden: we vragen er een hoge prijs voor maar de mensen kopen het toch wel. Dat vindt ik een heel arrogante houding, want de kopers van consoles hebben tegenwoordig toch echt wel de keuze.
Ach, Kutaragi's grootspraak moet je niet serieus houden. Volgens hem stond de PS2 garant voor Toy Story-achtige animaties en kon je ermee in The Matrix prikken. De PS2 was dan ook supercomputer en stond op de lijst verboden exportprodukten naar landen als Irak. De PS3 zou nog fantastischer worden. De PS1 was de overstap van 2D naar 3D, met de PS3 zouden we de overstap van 3D naar 4D maken! Alle games zouden daarmee "live" worden. Verder was de Cell de meest krachtige processor ooit gebouwd, kreeg de PS3 twee 1080P-HDMI-connectors, zouden de games niet meer op 60FPS draaien maar 120FPS en liet hij zelfs de mogelijkheid open dat er meerdere OS'en zouden kunnen draaien op de PS3. Overigens meldde hij dat er geen HD zou worden meegeleverd want je had toch nooit voldoende ruimte.

De man roept maar wat dus...
Toch grappig dat je vaak mensen hoort zeggen dat Sony beweerde dat de PS2 "Toy Story-achtige animaties" zou hebben, terwijl het Bill Gates in eigen persoon was die dit over de Xbox zei:
Gates said the 3-D chips in the Xbox would be three times faster than anything on the market and offer nearly unlimited graphical visuals. "We're approaching the level of detail seen in Toy Story 2," he said, referring to the computer-generated kids film from Disney/Pixar.
http://www.wired.com/news/technology/0,1282,40970,00.html
en ik weet nog wel dat Sony met ze fricking pre rendered crap op gamesbeurzen stellig volhield dat het realtime gerendered wordt. Ik weet nog wel dat ze een filmpje lieten zien uit FF XIV of XII en vervolgens zeiden dat het real time gerendered werd op ps2.... in al die jaren seen nothing that even came a little close. En nu hebben ze het dus weer gedaan met de ps3. Zoek maar es plaatjes van tekken e3 2005 en daarna 2006. Zelfde als met MotorStorm
Er staat toch echt "naderen" en geen "hebben" En naderen kan 10meter zijn maar ook 1000meter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True