Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties
Bron: Bloomberg, submitter: websjwans

Volgens de financiële analisten van Bloomberg zouden de kosten die komen kijken bij het ontwikkelen van spellen voor de Sony PlayStation 3 ervoor kunnen zorgen dat er tijdens de introductie van de spelcomputer niet erg veel spellen beschikbaar zijn. Daarnaast is het maar de vraag of de spellen volop van de PS3-mogelijkheden gebruik zullen maken. Dit komt volgens Mike Hickey, die de spelcomputerwereld nauw in de gaten houdt, doordat het ontwikkelen van een spel voor de PS3 veel moeilijker is dan voor de spelcomputers van Microsoft en Nintendo. Dit komt onder andere door de vele mogelijkheden van de PS3 en de complexe hardware die dit mogelijk maakt. Volgens Hickey zou de ontwikkeling van een spel voor de PS3, 25 miljoen dollar of meer kosten.

Niet alleen de complexiteit is een probleem, ook het feit dat de makers van spellen nog niet kunnen beschikken over de uiteindelijke hardware kan de kosten opvoeren, stelt Brian Farrell, CEO van THQ. Hij wordt in deze mening bijgestaan door Yves Guillemot, CEO van UbiSoft, die stelt dat de ontwikkelaars van PS3-spellen met precies dezelfde problemen kampen als de ontwikkelaars van Xbox 360-spellen vorig jaar. Robert Kotick, CEO van Activision, en Paul Lee, directeur van Electronic Arts, zijn het daar echter niet helemaal mee eens en stellen dat het prototype waar de ontwikkeleraars nu over kunnen beschikken voldoende is om mee te werken. Wel stelt Robert Kotick dat de eerste spellen slechts 20% van de capaciteiten van de PlayStation 3 zullen benutten omdat ontwikkelaars eerst zullen moeten leren wat er allemaal mogelijk is met de spelcomputer.

Het succes van een spelcomputer wordt in grote mate bepaald door het aantal spellen dat ervoor beschikbaar is. De PlayStation 2 werd een groot succes omdat er tijdens de introductie van de Xbox meer spellen voor Sony's spelcomputer beschikbaar waren dan voor de Xbox. Het lijkt er dus op dat er nu precies het omgekeerde gaat plaatsvinden. De Xbox 360 is namelijk niet alleen goedkoper, ook is het aanbod van spellen een flink stuk groter dan dat van de PlayStation 3. Daarnaast moet er ook rekening gehouden worden met Nintendo die in het vierde kwartaal van dit jaar met de Wii komt, die volgens The Inquirer rond de $200 moet gaan kosten.

Xbox 360, PlayStation 3 en Revolution

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

wel een beetje een misleidende titel zeg..

als je de tekst leest wordt de titel gewoon ontkracht door de ontwikkelaars zelf..
gezien het aantal anti-sony topics lijkt wel of tweakers hun objectiviteit in het kamp van microsoft zitten en elk console bericht een pro microsoft wending geven ipv gewoon bij de bron te blijven.

waarom wordt anders weer de prijs aangehaald met de bron van de inquirer als het topic de bron bloomberg heeft
I totally agree. Iedereen zeikt maar over de dure prijs van de PS3, maar de PS2 was ook 1150 gulden toen deze uitkwam 6 jaar geleden. Dan is 600 euro, zeker als je inflatie meerekent, helemaal niet extreem. Die prijs daalt vanzelf wel als ie een poos op de markt is. En bij de PS2 (en de PS1 ook) werd ook al gezegd dat ontwikkelen moeilijk was vanwege de lastige devkit, en toch zijn er behoorlijk wat juweeltjes mee gemaakt.
Als je de tekst leest dan lees je van ontwikkelaars die geen problemen (EA, Activision) hebben, en van ontwikkelaars die wel problemen hebben (Sega, THQ). Dat ontwikkelaars zelf melden dat niet iedereen dev-kits heeft, geeft aan dat er weldegelijk problemen zijn.

Overigens zit er in het t.net bericht geen wending richting Microsoft die niet in de bron vermeld staat.
De maatverhoudingen van de plaatjes kloppen niet, viel me zomaar even op.

Dat de ontwikkeling voor de PS3 hoog wordt valt in de lijn der verwachting. Een processor waarvan men relatief niet veel weet en daarnaast zijn game-producers uberhaupt niet bekend met het multi-core-principe, tot de xbox 360 en PS3 kwamen.

Naar verloop van tijd zullen deze kosten dalen omdat men een betere feeling krijgt met de processor en de grafische kaart en dergelijke.

Desondanks heb je een grote kans dat hierdoor de release-games, de '1st gen', kut zullen zijn.
hier een helder plaatje dat de grootte van de drie kemphanen met elkaar vergelijkt :

http://tinypic.com/j9ptw0.jpg

let op de "grootte" van de Wii in verhouding tot de ps3/xbox306 :D
De foto van de PS3 is nog het prototype van begin dit jaar.

De PS3 die op de E3 getoond werd, was nog een flink aantal Centimeters groter.
En ik maar zoeken naar Wii. :+ Duurde ff, maar ben er inmiddels achter dat de Wii natturlijk Revolution heette.

vind het nog steeds een rare zet van Nintendo
de wii is dan ook bijlange niet zo krachtig als de ps3/xbox360
De maatverhoudingen van de plaatjes kloppen niet, viel me zomaar even op.
Jawel, bij alledrie is de dvd-sleuf zo'n 180 pixels hoog.
PS3 is toch echt groter dan de Xbox 360.
Groter niet, hoger wel, de xbox 360 daarentegen is dieper.
PS3: 1,1cm hoger, 1,8cm minder diep. De PS3 is kwa inhoud kleiner.
De maatverhoudingen van de plaatjes kloppen niet, viel me zomaar even op.
180px of niet... het perspectief klopt niet, dus het is een gesoept plaatje. Lijkt me geen goede referentie om over de maten in discussie te gaan :)
Klopt wat je zegt, maar dan nog zullen ontwikkelaars ook de afweging maken.

Xbox360 + makkelijker porten naar PC, óf
PS3 + duur + ook nog eens heel moeilijk te porten naar PC, vanwege de cell processoren.

Daar komt nog bij dat Xbox360 gamers tegen PC gamers (met Vista) online kunnen gaan spelen, dus de combo Xbox360 + PC release word dan wel erg aantrekkelijk voor de ontwikkelaar.

Deze ontwikkelingen zijn allemaal kleine indicaties dat de PS3 niet het grote succes gaat worden wat men er van hoopt bij Sony.
Wat een onzin. Het is al sinds jaar en dag bekend dat :

1) Er zo'n 150 titels momenteel in de maak of planning staan voor de PS3.
2) Er zo'n 15 titels bij de launch beschikbaar zijn in november, meer dan de 360 dus.
http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?aid=17087
3) Bloomberg de grootst mogelijke onzin verkoopt en technisch 0,0 onderlegd is, en neimand die gasten serieus neemt behalve beurs-freaks.
4) Het wegens punt 3 het onbegrijpelijk is dat een zichzelf serieus nemende website zoals tweakers daar artikelen van afhaalt, die qua kennisniveau nog onder die van de Inquirer liggen.
5) De final devkits idd pas in juni/juli beschikbaar zijn, maar dat gaat om upgrades rondom Blu Ray en de finalspeed RSX, terwijl al sinds dik een jaar devkits met de Cell en een GPU die de RSX benadert beschikbaar is. Kortom : tijd zat gehad om iets ervan te brouwen, en met behulp van OpenGL ES voor de Cell, CG voor de RSX, zal dit de eerste Playstaion worden die daadwerkelijk makkelijk te programmeren is (relatief), en ook voor het eerst een fatsoendelijke launchkwaliteit bieden.

/edit typos.
Davedullens:

Je bent wel effe naief hoor man.

Er zijn 15 games AANGEKONDIGT voor de launch datum. Mag ik je herinderen dat voor de 360 launch meer dan 18 games aangekondigt waren, en bijna 24 zoiets in de launch maand.

En wat bleek, zoals voorspelt, vele developers hebben hun games uitgesteld. één game is cancelled, en sommige games zijn met 6 maand of meer uitgesteld.

Nu, als je denk dat hetzelfde niet gebeurt met de PS3 launch ben je enorm naief. Jaja, de PS3 heeft een jaar extra development tijd, maar o wacht, als je de cyclus bekijkt van de beta development kits, wat ziet men, het exact zelfde patroon als bij de 360, enkel maar met 9 maand a een jaar verschil.

Je mag er zeker van zijn, dat van die 15 games verschillende gaan uitgesteld worden met enkel weken tot enkel maanden.

Het is grappig, want de analisten zijn al LANG nog voor de PS3 "af" was aan het voorspellen dat de development kosten hogere zouden zijn, en de PS3 niet op tijd af zou raken. Guess what, tot op heden zijn ze gelijk bewezen.

Deze mensen verdienen hun job met correcte analyses te brengen, en fouten kunnen ze niet veroorloven. In tegenstelling tot uw commentaar, zijn ze geen "fanboys", en moeten ze een objectieve analyse maken.

Het 15 launch titles detail dat waarschijnlijk niet haalbaar is, had je zo kunnen inzien als je de launch van de vorig consoles bekeek had.

Objectief analyseren Davedullens!
Misschien is het nuttig om de bron eens te lezen?

1) 150 titels in de maak of planning is leuk, maar daar heb je bij launch helemaal niets aan. Games in planning al helemaal niet, de ontwikkeling is op dat moment verre van zeker.
2) 15 titels bij de launch is wat er ook in het Bloomberg artikel staat.
3) De analist die de 25 miljoen noemt is Mike Hickey, niet Bloomberg. Hickey is gespecialiseerd in de games- en entertainment wereld en als hij er niets vanaf zou weten, dan neemt niemand hem serieus. Dat men dat wel doet zegt genoeg.
4) Je punt 3 slaat nergens op, dus dat Tweakers het plaatst is niet vreemd.
1) Work in progress betekend vaak dat men al bezig is, dat wel. Maar planning zegt niets, het zijn letterlijk 'plannen'. Je kan het plan hebben om iets te kopen, maar als je het geld niet hebt koop je het niet. Een 'plan' zegt niets over het uiteindelijk genomen acties. Waar het in dit geval over gaat is dat er ontwikkelaar zijn die aangeven problemen te hebben, of geen kits ontvangen hebben.
2) Als ontwikkelaars aangeven dat ze nog geen 20% van de console gebruiken, en anderen aangeven geen of onvoldoende kits / capaciteit te hebben, dan kan je daar logischerwijs uit afleiden dat er minder games, met lagere kwaliteit volgen. Is dat erg? Helemaal niet, zo gaat het al jaren. Het is echter wel iets waar investeerders op zullen reageren, daarom staat het ook op Bloomberg.
3) Welgeteld twee artikelen op Bloomberg.com waarin Mike Hickey voorkomt, beide uit mei dit jaar. Dat noem ik inderdaad 'vaak samen werken'.

Het artikel op Bloomberg is geen uitmuntend stuk journalistiek, maar er komen genoeg mensen uit het wereldje aan het woord om het een betrouwbare achtergrond te geven.
Het kan aan mij liggen maar de xbox360 heeft toch ook geen x86 cpu meer zoals de xbox1 dat wel had.

dus een port vanaf de xbox360 naar de pc moet dan net zo lastig zijn ...... toch ?????
Niet per se, Microsoft heeft namelijk een aantal tools vrijgegeven om tegelijkertijd voor PC en XBox 360 te werken. Gecombineerd met XBox Live dat met Vista's Live Anywhere kan samenwerken, denk ik dat Microsoft een zeer goed pakket heeft om de PS3 te overtreffen.
inderdaad, de xbox heeft ook drie cores, een getal dat je bij de x86 procesors niet vindt. Het lijkt me trouwens dat als ze nog maar 20% van de mogelijkheden gebruiken en nog altijd 'slechts' dezelfde kwaliteit als de xbox360 halen, dit systeempje echt niet zo slecht is. Tegen het einde van zijn leven zullen ze dus wel alles eruit kunnen halen, wat dus wil zeggen dat je systeem eigenlijk niet zo snel veroudert als een gewone pc. Nu ja, voor de xbox360 geld denk ik hetzelfde, daar gebruiken ze ook nog altijd niet alle mogelijkheden, al zal de marge niet zo groot zijn als bij de PS3 vermoed ik.
XBox360 is multicore big endian PowerPC
PC is little endian, misschien multicore
Cell... multicore... geen idee welke endian
Render pipelines.. mja.. PS vs xbox360 is misschien net zover weg van PS vs PS3

Wat is dit nou voor bullshit.
Epic heeft het binnen 1 maand voor elkaar gekregen om UnrealEngine3 werkend te krijgen op de PS3
Ik denk dat GameBryo ook gewoon op de PS3 zou werken. Dus heb je al 2 middleware 3d game engines die werken op 3 verschillende platformen (PC, XBox360, PS3).
Bloomberg is geen technisch bedrijf, ze leven van aandeel speculatie.
25 miljoen meer voor een PS3 spel? rot toch op. Er zijn weinig spellen die uberhaupt in de buurt komen van een budget van 25miljoen.
Dit is gewoon weer pure speculatie om de aandelen te beinvloeden.
Volgens mij is het al heel lang zo dat de PowerPC zowel big al little endian kan rekenen. De x86 is volgens mij wel alleen little endian. Heeft wel instructies om getallen van big naar little endian en omgekeerd te zetten (in 1 clockcycle).

Edit:

Toch maar even opgezocht en inderdaad kopt het. http://nl.wikipedia.org/wiki/PowerPC. Met als uitzondering dat in de PowerPC G5 ze het blijkbaar achterwege hebben gelaten. Het zou dus kunnen dat de processor van de X-Box 360 inderdaad alleen maar big endian is (of juist alleen maar little endian).
@ XyritZz: Jij blijkt maar weinig van ontwikkeling te weten... Veel spellen worden in 'algemene' gameengines ontwikkeled, en die engines zijn beschikbaar op verschillende platforms.. Alleen wordt dan uiteindelijk de game/content wat getweaked voor het betreffende platform (maar meestal is dat dan alleen de content, en dan moet je denken aan betere textures of wat meer polygoontjes per model)..
Van deze website:
In 2004, Microsoft released Halo 2. Over 190 people are listed in its credits, and the game took three years to complete with a total development cost of over US$40 million. The game did record sales in its first month, and has currently sold over 8 million copies at US$50 a crack.

Ik weet niet of de bron verschrikkelijk betrouwbaar is, maar ik wil het best geloven.

Als Bloomberg nu zegt dat ontwikkeling van PS3-games 25 miljoen extra gaat kosten... da's een flinke kluif hoor.
Desondanks heb je een grote kans dat hierdoor de release-games, de '1st gen', kut zullen zijn.
Is dat, achteraf gezien met de eerdere consoles, niet altijd zo dan ? Het duurt gewoon ong. een jaar voordat de 'echte goeie' games uitkomen bij nieuwe consoles.
True.

Kijk naar een 1st release spel voor de xbox, BloodWake bijvoorbeeld. Vet spel hoor, maar het is nauwelijks mooier als A2 Racer II

Kijk dan naar Burnout 3 ofzo, dat ziet er al een stuk beter uit.

Komt omdat ze Bloodwake al in elkaar gezet hebben toen ze nog geen uiteindelijke xbox versie hadden. (En wellicht ook omdat ze wat haast hadden)
De eerste reeks games zal waarschijnlijk niet zo goed zijn inderdaad. PS2 is echter de RPG-concole bij uitstek. Ik verwacht dat de meeste RPGérs dan ook gewoon de RPG's afwachten en de PS3 aanschaffen. In het verleden heb ik ook een PS2 gekocht vanwege Final Fantasy. Heb 'm inmiddels weer verkocht, maar ik heb beelden van de nieuwe FF gezien en twijfeld wederom om 'm aan te schaffen... En ik denk niet dat ik de enige ben..
Eigenlijk verdient Sony het om afgestraft te worden wat betreft de ps3. Ik bedoel, moeilijk om spellen voor te ontwikkelen is een ding, de hoge aanschafprijs vergeef ik ze zelfs nog omdat ze immers meer bieden dan enkel een spelmachien, maar wat ik echt niet trek is het feit dat de ontwikkelkosten voor spellen belachelijke vormen aannemen. Deze lijn is direct door te trekken naar Hollywood en hun steeds schaamtelozere manier van producten met ridicuul hoge kosten uitpoepen. Ik noem maar even het voorbeeld van King Kong, de duurste film tot nu toe die geen enkele toegevoegde waarde heeft omdat het orrigineel al geweldig goed was en alles heeft en meer dan de Jackson telg.

Het lijkt er op dat het met de spelindustrie ook steeds meer die kant op gaat. De ontwikkelaars met het meeste poen kopen kleinere, vaak innovatieve bedrijven op en gaan verder op de vaak vruchteloze en zeer weinig fantasievolle manier van sequals uitbrengen. Met vaak als enige additie mooiere graphics, extra items enz.
Het doel lijkt haast om spellen te gaan maken die haast niet te onderscheiden zijn van speelfilms. En vise versa lijkt Hollywood geinspireerd te zijn door de spellen. Dit resulteert in een manier van ontwikkelen die wat mij betreft laf en fantasieloos is. Ik zit er in elk geval niet op te wachten. Ik vond het dan ook een verademing om te zien dat Nintendo een compleet andere weg in durft te gaan. (Misschien hadden ze ook wel weinig andere keus)
Ik weet zeker dat Microsoft en Sony succesvol zullen zijn met hun nieuwe consoles, maar ik hoop dat bedrijven als Nintendo voldoende tegengas kunnen blijven geven om innovativiteit een kans te geven, neen, te laten zegevieren!
Mooi relaas, maar aan de andere kant is het wel belangrijk dat er spellenmakers en filmmakers blijven zijn die het onderste uit de kan halen wat graphics betreft. Dit blijft een fantastische manier om de immersie te verhogen en zal steeds weer tot progressie leiden. Zo zou je kunnen zeggen dat het inpassen van de Cell-processor juist erg innovatief is. De situatie die nu ontstaat lijkt me dan voor de consument ook niet helemaal onvoordelig:

- Microsoft innoveert door de console uitwisselbaar te maken met andere elektronica.
- Sony innoveert op grafisch vlak
- Nintendo checkt de mogelijkheden wat betreft interfacedesign

Zo zullen we binnen de kortste keren weten wat de mogelijkheden zijn van elk van de drie game-aspecten. Daarnaast heeft de consument meer keuzemogelijkheden en worden door Nintendo nieuwe gebruikers benaderd.
Sony innoveert helemaal niet op grafisch vlak. De specs aan de grafische kant zijn voor de Xbox360 en de PS3 vrijwel gelijk (niet zo gek, de grafische chipbakkers zijn resp. ATi en nVidia, die aan elkaar gewaagde hardware ontwikkelen). Wat de cell architectuur betreft heeft dat maar weinig met graphics te maken, meer met rauwe processingpower. En op het gebied van processingpower wint de PS3 zeker, maar helaas gaan we geen koetje op een console draaien maar games. Games vereisen voor het overgrote deel van hun code gewoon een general purpose CPU, en het is vrij lastig dat op te delen in meerdere threads.

Zowel de PS3 als de Xbox360 hebben general purpose CPUs aan boord, die ook nog eens zowat gelijk aan elkaar zijn: 3.2GHz hyperthreaded PowerPCs. Het verschil is dat de PS3 er 1 van heeft, en de Xbox360 3. Daarnaast heeft de PS3 nog een 8 cell units die weliswaar heel snel vector-data kunnen verwerken, maar weer erg slecht zijn in het random accessen van geheugen en branching. Een gemiddelde C++ routine vertaalt zich erg slecht naar cell code, daarvoor heb je echt routines nodig die relatief veel data op dezelfde manier verwerken. Zoals bijvoorbeeld het transformeren van vertices adhv een bepaalde matrix (vertex en pixelshaders zijn hier een goed voorbeeld van, maar dat zijn nou juist typisch de dingen die de GPU doet dus daar heb je ze al niet voor nodig). Physics dus met name, maar dingen als AI, netwerk, gamelogic kunnen er allemaal maar moeilijk gebruik van maken.

Het is dus ook niet zozeer dat developers nog hun draai moeten vinden met de nieuwe hardware, het is de vraag of de power die een PS3 biedt ook daadwerkelijk volledig nuttig ingezet kan worden voor games. Ik denk het niet, en daarmee snijdt Sony zich behoorlijk in de vingers, omdat de development-tijden er wel een stuk langer door worden.

.edit: niet om te zeiken over m'n moderatie, maar als je me omlaag mod wees dan iig zo netjes om de fouten in m'n verhaal aan te wijzen. En als dat echt fouten zijn dan ben ik man genoeg die toe te geven :)
Sony stelt zelf te weinig tools ter beschikking om nieuwe games te stimuleren. En dan heb ik het niet over de Unreal engine die de XBox360 ook aankan maar dan ook bv de Octopus software van ibm die nog niet af is.

Verder lijken de demo's van vorig jaar totaal niet op de spellen die dit jaar getoond zijn. Voeg daarbij de onnodige Blue-ray (voor spellen althans) en het feit dat ondanks dat de console een jaar uitgesteld is er geen echt ontwikkeling heeft plaatsenvonden: 40%sony 40% microsoft 20% Nintendo.
Ik vind het altijd wel grappig om te lezen dat iemand hier eigenlijke en uitspraak durft te doen in het algemeen naar de kansen van een nog vrij onbekende systeem wat eraan gaat komen. Ben je zelf developer, werk je zelf voor Sony, MS & Nintendo of werk je voor bv Reuters? Dit lijkt me allemaal niet het geval. En niet alleen hier worden veel uitspraken die totaal ongefundeerd zijn gedaan tevens de talloze newsposts. Hoeveel posts kwamen er wel niet uit mbt de prijsvorming en hoeveel zaten in de richting? Bijna geen enkele.. nee ik wacht liever af tot ze eens dat ding op de markt zetten alvorens ik uitspraken ga doen. Tevens wat de post zelf zegt dat er weinig spellen zullen worden gereleased, ik wacht wel totdat het gereleased wordt en Sony kennende hoeven we ons echt geen zorgen te maken over de hoeveelheid spellen.
Tevens wat veel mensen vergeten is dat dit veel meer is dan een spelletjescomputer. De 'onnodige' Blue-ray is de toekomst. De Bleuray als onnodig claimen zou zoiets zijn als dat de xbox uitkwam net voor de dvd er uberhaubt was en dan vertellen dat de xbox geen dvd nodig zou hebben.
Ik ben het wel voor een groot deel met je eens.
maar om blue-ray de toekomst te noemen ga je wel wat ver. Dat is namelijk nog maar afwachten.
Wel leuk dat Blu-Ray er in zit... Maar zelf wacht ik liever met aanschaffen van een Blu-Ray totdat er ook werkelijk nut voor is en de speler tegen die tijd ook goedkoper zal zijn...

Verder de persoon hierboven, inderdaad is het nog maar afwachten of het de toekomst is, straks heb je daar je dure apparaat staan en blijkt HD door te breken ipv Blu-Ray.
Als het aan Microsoft en Sony ligt is dat dus 40% Sony, 40% Microsoft en 100% Nintendo.
Volgens Hickey zou de ontwikkeling van een spel voor de PS3, 25 miljoen dollar of meer kosten.
Natte vingerwerk weer. De gemiddelde game zal veel minder kosten om te ontwikkelen als je ziet dat de duurste game(Shenmue voor de Dreamcast) tot nu toe 20 miljoen dollar kostte.

http://www.guinnessworldr...record.asp?recordid=53483

Dit was een game van Yu Suzuki die zeven jaar in ontwikkeling was, hele orkesten gebruikt werden voor de soundtrack en waarbij ze het weer van elke dag uit dat jaartal(waarin het zich afspeelt) hebben bestudeerd zodat het overeenkomt met het spel.

De gemiddelde kosten van een game van de huidige generatie zat rond de 1 miljoen dollar. De topgames natuurlijk wel een veelvoud hiervan, maar het lijkt me sterk dat het bedrag ineens 25 keer zoveel wordt.
Shenmue was begroot op 20 miljoen, maar is "way over budget" gegaan (lees: eerder 40 miljoen dan 20). "Enter the Matrix" kostte tussen de 20 en 30 miljoen, google er voor de grap maar eens op.

Een gemiddelde Ps2 / xbox game kost tussen de 5 en 7 miljoen om te ontwikkelen.
De gemiddelde kosten van een game van de huidige generatie zat rond de 1 miljoen dollar
Hoho, 1 miljoen dollar? Hoe kom je daar nou weer bij? Een beetje game is een veelvoud hiervan! Dan worden deze kosten nog voor AAA-titles verdubbeld omdat er voor marketing vaak evenveel uitgetrokken wordt als voor de game zelf.

Zoals Speedpete al zei, een gemiddelde Xbox game kost tussen de 5 en 7 miljoen om te ontwikkelen, en dan zijn marketingkosten niet eens meegerekend.
Dit is precies hetzelfde probleem dat om de hoek kwam kijken bij de release van de PS2. Toch is dat op dit moment nog steeds de meest succesvolle console wanneer we naar verkoopcijfers kijken. Kortom: dit hoeft absoluut niets te zeggen voor het aantal games dat uit zal komen en de verkoopcijfers van zowel de console als de games.


Overigens:
Bij geen enkele console halen de releasegames het onderste uit de kan wat betreft de mogelijkheden van de console.
Multi processor was al aanwezig in de Sega Saturn. Toen lukte het ook lang niet iedereen om fatsoenlijk voor de console te kunnen programeren. Hoewel er zeker weten wel developers waren die het wél goed konden! Zoals de mensen bij AM2, die onder andere bekend zijn van de Virtua Fighter serie.

Hopelijk gaat dat hele dual processor/core in dit tijdperk iets beter worden allemaal.

De prijs van een PS3 is inderdaad ook vrij hoog, en wanneer Microsoft het goed aanpakt kunnen ze Sony een flinke klap uitdelen. Nintendo gaat volgens mij ook wel een hele behoorlijke console op de markt zetten daarnaast! Sony, én de developers van games voor hun console zullen dus flink aan de slag moeten gaan.
De PlayStation 2 werd een groot succes omdat er tijdens de introductie van de Xbox meer spellen voor Sony's spelcomputer beschikbaar waren dan voor de Xbox.
Ik denk eerder dat he spelgenre het succes van de console. zo zie ik dat Xbox meer naar de PC games gaat FP/RPG en PS meer naar de arcade/adventure/race. beide consoles zetten stappen in elkaar vaarwater maar je voelt goed waar ze thuis horen.

Het kan toch geen kwaad dat het even duurt voor ze de volledige capaciteit. dan valt er nog wat te verbeteren.
Yeah right, dat de PS2 miljoenen keren over de toonbank vloog puur en alleen voor de RPG's zullen we maar even vergeten he ;)
25 miljoen dollar!

Ik heb geen flauw idee of dat veel is, maar 25.000.000 gedeeld door 80 (gokje als gameprijs) is 312500. Als ik het dus goed bereken, moeten gamemakers over de 300000 spellen verkopen willen ze winst maken op een spel.

Dat lijkt mij echt veel.
80 dollar per spel ben je gek geworden. |:(

En als je een goed spel maakt dan vekoop je er wel meer dan 300.000. ;)
WoW verkoopcijfers van 250.000 exemplaren in slechts 24 uur.
In twee maanden waren er al 1.7 miljoen half-life 2 verkocht.

Bron
http://www.pcgamespecial.nl/?itemid=1405
Als je een goed spel maakt, verkoop je waarschijnlijk inderdaad wel meer dan 300.000 exemplaren. Het probleem is echter: wat is een goed spel?

Ontwikkelaars (vooral de kleinere) die een origineel, nieuw spelconcept hebben zijn van de hoge kosten vooral de dupe. Want welke uitgever gaat nu het risico lopen om voor ettelijke miljoenen het schip in te gaan?

Het gevolg is dat je meer herkauwde games krijgt. Veilig voor de uitgever, maar op de langere termijn nogal eentonig.

Ik denk inderdaad dat Sony veel te hoog heeft ingezet op pure (theoretische) rekenkracht en daarbij de praktijk uit het oog het verloren.
Je hebt het hier wel over PC games he ;)
Die zijn veel gangbaarder.
wat dacht je dat verspreiding enzo allemaal nog kost
winkeliers willen ook een aandeel :)
Inderdaad,
Heb zelf een tweetal jaar bij een developer gewerkt.
En als je als developer 5 dollar per AAA game krijgt, dan heb je al een fantastische deal.
ik denk dan dat game makers voor de andere consoles kiezen omdat het dan goedkoper is om te maken en voor de 360 "Bijna" de zelfde qualiteit krijgt
sterker nog, veel games zullen worden geport over meerdere consoles. met dat soort games zul je zowiezo eigelijk geen verschil zien.
Zoals Tomb Raider: the legend. Ik heb het gevoel dat ik op een playstation zit te spelen.

"Select target"?! :'( Daar heb ik een muis voor! ;( Maarja, het is tegenwoordig schijnbaar de enige manier voor sommige gamemakers om geld uit hun product te krijgen: porten van de PC t/m de PSP.
Nou heb ik aan TR:L meegewerkt (3d engine voor next-gen PC, om precies te zijn), maar vergeet niet dat dit Crystals eerste next-gen game is. Voorheen werd de main development op de PS2 gedaan (en door ons geport naar de andere platforms), dus voor de designers en artists was het allemaal nog relatief nieuw om een feeling te krijgen met de nieuwe features die op de xbox360 en PC mogelijk zijn. En vergeet niet dat die features tegelijk met de game ontwikkeld worden, ze kunnen er dus niet vanaf het begin af aan mee spelen.

Dat het aanvoelt als een PS2 op de PC ben ik het overigens niet geheel mee eens (speel je wel met next-gen content enabled?), dat er wat meer aandacht mag worden besteed aan platform-specifieke issues weer wel. Maar ja, de tijd is te kort en de hoeveelheid te verzetten werk teveel, we moeten nou eenmaal roeien met de riemen die we hebben (en er moet nou eenmaal brood op de plank komen, een aantal maanden uitstel kan al desastreus zijn voor de sales).

Overigens is het "Tomb Raider: Legend" ;)

Ontopic: nou heb ik nog geen PS3 devkit onder handen gehad, maar ontwikkelen voor de Xbox360 is een erg plezante ervaring kan ik je melden. De integratie met Visual Studio is uiteraard subliem (tja, de debugger is nou eenmaal ongeevenaard, dus in dat opzicht hebben de andere platforms sowieso al een nadeel - Sony en Nintendo zouden er denk ik goed aan doen te investeren in een gelijksoortige integratie, maar dat kunnen ze natuurlijk niet maken) en de APIs en hun documentatie zijn zeer uitgebreid en goed opgezet.
Een cell architectuur is natuurlijk allemaal wel hip, maar verdomd lastig om games mee te programmeren. En als je dan ook nog hoort dat ze voor hun cell functies een aparte compiler nodig hebben word je er niet bepaald vrolijker van.
"Select target"?! Daar heb ik een muis voor!
Dat is toch juist de gameplay die in alle tomb raider games altijd aanwezig is geweest?

moet wel diep graven hiervoor overigens, de laatste keer dat ik Tomb Raider speelde was in 1998. (het was niet m'n type spel)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True