Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: X-Bit Labs

Samsung heeft aangekondigd dat de eerste hybride harde schijven met flashgeheugen begin 2007 in groten getale op de markt zullen komen. De eerste exemplaren zullen al in het derde kwartaal van 2006 van de lopende band afrollen, maar Samsung wacht met de grootschalige introductie op Windows Vista. Het nieuwe besturingssysteem van Microsoft is namelijk standaard in staat om optimaal van het flashgeheugen gebruik te maken dankzij de ‘ReadyDrive’-techniek. Het flashgeheugen wordt gebruikt als cache waardoor de harde schijf het merendeel van de tijd uit kan staan. Dit resulteert in een lager energieverbruik en een betere schokbestendigheid. Tevens kan het geheugen gebruikt worden om de opstarttijd van Windows Vista en andere applicaties te verkleinen.

Samsung LogoSamsung claimt dat de techniek er voor zorgt dat de harde schijf gemiddeld gezien slechts een paar seconden aan hoeft te staan per tien à twintig minuten waardoor de tijd dat een notebook kan werken op een acculading wordt verlengd met acht à tien procent. De opstarttijd van Windows Vista wordt verkort met acht à vijfentwintig seconden. Samsung is niet de enige fabrikant die flashgeheugen wil gaan inzetten om de prestaties van het systeem te verbeteren. Intel zal in de eerste helft van 2007 het Santa Rosa-platform introduceren dat losse flashgeheugenmodules ondersteunt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Naar mijn mening is dit toch een zeer goede stap vooruit.
Een paar seconden/15 minuten tijd is een enorme uitsparing.

Gaat dit veel duurder zijn dan een gewone harde schijf?
Heeft het nog meer voordelen dan enkel Windows Vista wat sneller te laten opstarten? Ik bedoel dan vooral op vlak van games bijvoorbeeld.
Dat valt eigenlijk wel mee, die besparing, aangezien het opspinnen van de schijf ook best wel veel energie kost en het lezen/schrijven van flashgeheugen ook niet zo heel erg zuinig is.
Daarnaast trekt een laptop schijf op dit moment ongeveer 3 a 4 Watt. Wanneer je dat vergelijkt met de rest van de componenten valt de winst helemaal laag uit.
Ik denk dat het goedkoper is om een efficientere backlight te implementeren (bijv LEDs) die veel meer bespaart dan deze hybride schijf.
In het artikel geven ze ook al aan dat het neerkomt op een 8 - 10% langere accuduur. (7 - 9 minuten dus, met een gemiddelde accuduur van anderhalf uur)
Je vergeet dat verreweg het grootste probleem van notebooks een gecrashede schijf is. Met jou nickname zou je het wel moeten hebben gemerkt ;)

Dat risico kan hierdoor dus ook worden gereduceerd!
Ik denk dat schijven sneller kapot zullen gaan van het constant opspinnen. Aan de andere kant zullen de schijven ook niet zo snel vergelijkbaar warm worden, dus zullen ze bijvoorbeeld de lagers hier wel op aanpassen.

Nou ja, het is eigenlijk een compleet nieuwe manier van het belasten van de schijven, dus we zullen wel zien of dit schadelijker is of niet.

Oh en zo ontzettend vaak gaan die laptop schijven ook weer niet stuk, in verhouding tot de rest van de laptop. Met eruit schroeven en aan een 44pins => 40 pins of USB converter kun je de data vaak al gewoon redden :)
Dat ligt er maar net aan wat je onder duurder verwacht. Deze schijven zullen in het begin niet zo groot zijn. Enkele gigabytes, maar dan houd het volgens mij wel op. Dus in die zin zijn ze zeker wel wat duurder. Als het eenmaal massaproductie wordt zullen ze denk ik snel in prijs zakken en zullen er ook grotere varianten beschikbaar komen.
Is dit wel zo'n grote vooruitgang? Ik dacht dat FLASH geheugen nog altijd behoorlijk lagere burst lees en schrijftijden hebben dan harddisks zelf. Als dat zo is moet je dus ofwel nog een laag voor de FLASH leggen, cache RAM ofzo, ofwel de burst performance gaat kelderen...

Ik geef toe dat kwa random access FLASH vele malen sneller is dan een harddisk (of ander radiaal medium).
Op zich is dit een leuk idee, want we weten allemaal dat niet-bewegende onderdelen minder stroom vragen om data op te slaan en sneller in toegang zijn. Maar toch moet ik me een paar vragen bij deze technologie stellen.

Als je kijkt naar de flashcard-readers in huidige computers en laptops zijn deze toch een stuk trager als de gemiddelde harde schijf, en daarbij vreten ze ook nog eens veel meer cpu resources. Een oplossing is natuurlijk een RAM-type chip gebruiken voor de opslag, die veel sneller is dan memorycards of harde schijven. Maar wat doe dan als de stroomtoevoer plots uitvalt? Je computer denkt dan dat alle data netjes naar de harde schijf geschreven is, maar eigenlijk zit er nog een hoop in de RAM-buffer. Als we het dan hebben over latjes RAM van 512 MB of meer, kun je door stroomuitval een hoop data kwijtraken. Gaan ze vanaf nu dan bij iedere pc een UPS leveren, of bij iedere laptop een niet-loskoppelbare batterij die energie genoeg levert om de pc volledig af te sluiten?
Op zich is dit een leuk idee, want we weten allemaal dat niet-bewegende onderdelen minder stroom vragen om data op te slaan en sneller in toegang zijn.
De transferrate van HDDs is anders nog steeds flink hoger dan van Flash.
Als je kijkt naar de flashcard-readers in huidige computers en laptops zijn deze toch een stuk trager als de gemiddelde harde schijf,
Kijk voor de grap eens naar access/seek time in plaats van transferrate.
De huidige flash-kaartjes hebben vaak niet zo'n brede interface, maar als je al kijkt naar de nieuwste USB-sticks, dan zit je daarmee al op zo'n 15 - 20 MB/s, dus zet er daar 2 van parallel en je hebt al een leuke performance.
Over dat UPS-verhaal... Het zijn voornamelijk laptop schijven en daar is al een mini-UPS aan boord in de vorm van een accu :)
Misschein handig om ook eens op de link in het artikel te klikken?

Quote:
The Samsung HHD architecture uses the fastest flash device on the market as cache: Samsung’s OneNAND flash with 108MB/s read and 18MB/s write data-rates.
Het flashgeheugen wordt gebruikt als cache waardoor de harde schijf het merendeel van de tijd uit kan staan.

Uit?
Dat zou betekenen dat er vaak vertragingen optreden ivm spinup v/d drive.
Voor mensen die uren in 1 klein word bestand zitten te werken is het misschien leuk.
Maar grote cache lijkt mij vooral nuttig voor de zwaardere gebruiker. En die gebruikt haast per defenitie meer dan er in de cache past.

Powerdown werkt al jaren met alle drives.
je hebt het hier over een cache van 4gb of meer (32gb?), dit is een groot verschil met de huidge 16mb cache. De drive hoeft alleen gestart te worden bij het opstarten of het uitlezen van documenten/programma's.

Maw. er staat nu een heel stuk (meer dan 100X!!!) in je cache.
En Spammy heeft het over een 'klein' word bestand. Dan is 4GB zeker niet aan de ruime kant :+
Je moet niet 2 dingen door elkaar halen. Je hebt "ram" cache, de 8 of 16 mb die nu normaal is, en je hebt flash cache, wat dus wel veel meer zal worden. Misschien dat ze er ook allebij in blijven?

iig is "ram" cache leeg na stroomuitval, en "flash" niet.
Ik wil niet vervelend doen, maar we hebben het hier niet over een cache van 4GB, maar van 128MB of 256MB volgens TGDaily: http://www.tgdaily.com/2006/05/17/samsung_hybrid_hard_disk/

Het gaat dus echt alleen om de bestanden waar je op dat moment mee bezig bent.
Maar grote cache lijkt mij vooral nuttig voor de zwaardere gebruiker.
Hoezo?
In een mobiele PC hoeft de laptopHDD bijvoorbeeld niet meer aan om iets op te slaan. Dat lijkt me toch een redelijk voordeel voor de lichte gebruiker.
In een mobiele PC hoeft de laptop bijvoorbeeld niet meer aan om iets op te slaan. Dat lijkt me toch een redelijk voordeel voor de lichte gebruiker.
Dat klinkt inderdaad als een enorme besparing, dat je laptop niet eens meer aan hoeft :+
Willen ze dan ook de swap file op deze drive gooien, want volgens mij swapt windows toch regelmatig.
Ik pleit al tijden voor een harde schijf met een memory interface het liefst eentje van een generatie terug zodat je je ouwe rammetjes toch nog ergens heel goed kan gebruiken.
Nu met de overstap naar ddr2 moet ik toch ergens mijn ddr 1 kunnen gebruiken in mijn nieuwe pc.
Er hebben wel dergelijk IDE controllers bestaan waar RAM op kon. En een beetje SCSI controller heeft het nog steeds trouwens.
Maar die waren zo duur dat het nooit een succes werd.
Willen ze dan ook de swap file op deze drive gooien, want volgens mij swapt windows toch regelmatig.

Nee, uiteraard moet dat niet.

Twee mogelijkheden: het OS moet dit type schijf herkennen en de flash mogelijkheid via een andere API kunnen aanspreken.
Dus het OS moet bijvoorbeeld opstartbestanden op flash kunnen zetten.
Nadeel is dat het OS aangepast moet worden.

Tweede mogelijkheid: een slimme schijf.
De schijf meet constant welke bestanden (of eigenlijk sectoren) vaak (en snel na elkaar) gelezen, en weinig of niet geschreven worden, en plaatst deze zelf op de flash-cache.
Nadeel is dat de schijf niet direct snel(ler) is, maar dat dat een poosje duurt. Voordeel is dat het altijd werkt.
want volgens mij swapt windows toch regelmatig.
Alleen als je te weinig RAM hebt gekocht.
Nee hoor. Ten eerste heet het pagen (naar de pagefile), en ten tweede gaat windows ook geheugen naar de pagefile zetten dat lange tijd niet gebruikt wordt, zodat applicaties die het nodig hebben het sneller kunnen alloceren.

Maar de regel is wel dat hoe meer RAM je hebt, hoe minder dit gebeurt. Als je wilt dat het helemaal niet gebeurt, moet je geen pagefile hebben, maar dat is om verschillende redenen af te raden.
well is wel mooi..maar hoe zit het dan met de spin down, spin up van de schijven (de levensduur van de hdd's worden volgens mij weten verkort hoe vaker hij spin up/down doet)
als dit elke 20min gebeurt...is dat niet erg ??
Een schijf met een relatief laag toerental (5400rpm) en een kleine platter (2,3") kan vrij snel opspinnen. Vergis je daar niet in.

Ik heb een 4200rpm USB schijfje en vanaf het moment dat ik em inprik, duurt het ongeveer een seconde voordat ie toegankelijk is.

Dit kan natuurlijk nog ver geoptimaliseerd worden door ervoor te zorgen dat de schijf tijdens het opspinnen al toegankelijk is. Dat is misschien bij 2000rpm al mogelijk (nee niet bij het begin al, dan krijg je krassen :))
Ik heb een 200 GB schijf, maar op een gemiddelde dag gebruik ik daar slechts een paar gigabyte van, en de volgende dag veelal hetzelfde. Zo heb ik bijvoorbeeld een 'Multimedia' partitie, die het grootst is, maar eigenlijk vooral data bevat die ik ook op CD/DVD heb staan en slechts zeer zelden nodig heb. En spelletjes bijvoorbeeld speel ik een week aan een stuk.

Dus met zeg 32 GB flash geheugen zou praktisch alles gecacht kunnen worden. Ik kan me voorstellen dat je schijf zelfs enkele dagen niet moet opstarten. Dus minder spin-up/down dan nu gemiddeld het geval is zou mogelijk moeten zijn.

En je zal vast en zeker het spin-up/down gedrag kunnen aanpassen aan je noden.
Een 32GiB zou overigens niet zo slecht zijn, alleen om Windows en Program Files op te zetten. My Documents redirect je dan gewoon naar een andere disk net zoals je SWAP, TEMP gebeuren en Temporary Internet/Firefox. Hybernation naar Flash, lijkt me super. Liefst zo een ding als SATA zodat je hem gewoon aan je SATA aansluiting kan hangen. Dan nog een image tool zodat je hem kan "backuppen" naar een dedicated partitie op een HD en dan is het helemaal compleet.
Ik zou temp-dingen en de pagefile (niet swap...) juist graag op volatile geheugen zetten... niet alleen omdat dat sneller is, maar ook omdat ik het niet nodig heb na een reboot.

Maarja, een pagefile op geheugen zetten. Gaat een beetje tegen het idee van de pagefile in :)
Lijkt mij een goeie ontwikkeling, die nog eens aardig wat snelheidswinst kan opleveren, mits er natuurlijk wel voldoende van dat cache "flashgeheugen" in zo'n hardeschijf zit
De besparing hangt wel een beetje af van wat je doet... Als er een beetje foto bewerkgin wordt gedaan moet de hdd al veel meer doen.

Verder wel mooie ontwikkeling, gezien het meeste laptop gebruikt niet verder gaat dan word en excel, en zoveel schrijf momenten hebben die programma's niet.
Op zich heb/had ik er helemaal niet zo heel erg bij stil gestaan. Maar ik zie de laatste tijd steeds meer berichten opduiken over het gebruik van flashgeheugen door/voor het OS, nu het steeds betaalbaarder wordt.

Als het lezen/schrijven een beetje een goeie presetatie neerzet, kan het best wel eens een redelijk revolutionaire manier zijn om en energie te besparen en om sneller te kunnen werken met veel applicaties. Mits ze niet teveel alsnog data van de echte harde schijf gaan halen.

Ben benieuwd wat deze hybride schijven gaan kosten, maar flashgeheugen heeft nog wel een leuke toekomst te gaan :)
mooie techniek, en nog redelijk snel beschikbaar ( nu maar hopen dat het te betalen is ).

ik hoop dat de hele mapstructuur inc beschrijving van de inhoud en tumbnails in de cashe word gezet het zo vervelend zijn als verkenner vast zou lopen omdat de hardeschijf eerst 3 seconde moet zoeken naar de map inhoud.
het zou nog leuker zijn als heel windows in de cashe kan.

deze schijven zouden ongeveer 32 gig aan cache hebben was laadst op tweakers. dan zou ik ook wel een opslag eenheid (?!) willen hebben met alleen maar cache,dat zou een mooie windows schijf kunnen worden en leuk voor de page file. ( 2 keer 16 gig in een raid 0 intern op de flash "schijf" om de snelheid meteen maar even te verdubbelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True