Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: Samsung

Samsung wil volgende maand 's werelds eerste schoot- en handcomputer uitbrengen met flitsgeheugen, of 'flash-memory' zoals de Koreanen het fantasieloos noemen. In plaats van rondspinnende harde schijven zullen de ultra mobile pc Q1 en het 12"-notebook Q30 zijn uitgerust met 32GB aan Nand-flashgeheugen, ondergebracht in zogeheten solid state disks. Deze vorm van 'vast geheugen' werkt sneller dan harde schijven en is minder gevoelig voor stoot- en stuiterbewegingen. De lees- en schrijfsnelheid van flash ligt tot respectievelijk 300 procent en 150 procent hoger dan die van traditionele harde schijven, wat tot aanzienlijk kortere opstarttijden en vlotter opererende applicaties leiden kan.

Samsung NAND-flashgeheugen in Solid State Disk (SSD)

Een mobiele pc met een op flashchips gebaseerde solid state disk aan boord, zou bij een Euro NCAP- botsproef meer sterren in de wacht kunnen slepen, dan met een hard disk drive waarin platters roteren. Ssd's kunnen namelijk een bijna twee keer zo grote klap overleven als hdd's; het begrip 'solid' lijkt daarom in meerdere betekenissen toepasselijk. De flashdrives hebben ook minder snel last van klimaatfactoren, wegen en verbruiken minder, en doen hun werk ondertussen in doodse stilte. De interface van deze solid state disks komt overeen met die van reguliere harde schijven, dus aansluiten is ook al geen probleem.

Een beperking van flashgeheugen is het aantal wis- en schrijfbewerkingen. Doorgaans wordt een aantal van 1 miljoen cycli gegarandeerd, en worden deze zoveel mogelijk over de geheugenblokjes verdeeld. Zowel technisch als praktisch gezien biedt flitsgeheugen al met al een paar grote voordelen, dus het succes is verzekerd? Helaas, er is nog een grote 'maar': het prijskaartje. Samsung noemt voor de 'Origami' Q1-SSD en de vouwcomputer Q30-SSD verkoopprijzen van respectievelijk 2,3 en 3,5 miljoen won. Gelijkwaardige apparaten met een harde schijf kosten ongeveer 1,2 en 2,6 miljoen won, wat zich na een bezoek aan het grenswisselkantoor laat vertalen als een meerprijs van circa 1175 dollar voor het wondergeheugen. Voorlopig hoeven de Europeanen hun hoofd nog niet te breken of het dat wel waard is, want vooralsnog is er alleen sprake van een Koreaanse marktintroductie.

Samsung Q1 en Q30 met flitsgeheugen (Nand flash-memory in solid state disk)

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Zolang flashgeheugen een schrijflimiet blijft houden, ga ik het niet voor opslag gebruiken. Op het forum heeft zelfs een draadje gelopen waarin iemand een server had, die iedere 5 of 10 seconde ofzo een logfile overschreef. En na enkele maanden deden de kaartjes niets meer ;(. Nee geef mij maar die lawaaierige HDD's dan, HDD's heb ik vooral voor betrouwbaarheid en daar kan flash dus blijkbaar nog niet tegenop.
Er zitten in de de drives van bitmicro b.v. (ook anderen) functies in die verouderde delen uitschakelen.
Bekijk mijn verouderde treath maar eens: forum: [solid state] Solid-State-Disks (flash Rram enz.) VS. HDD's

Een healthcare systeem die er dus voor zorgen dat je niks verliest naar die levensduur.

Net als SMART bij hdd's die zijn meestal echter resoluut en gaan ineens totaal kapot.

latency, vermogen, warmte, geluid, snelheid allemaal redenen voor overstap.

Echter is de markt veel kleiner dan hdd, als die markt aansluit zullen ze denk ik snel bij de hdd's in de buurt komen.
Dat met de voordelen is de prijs dan wel waard.

10-20% meer betalen voor latency, vermogen, warmte, geluid, snelheid.
;)
Je zou die log file ook op een ander medium kunnen laten schrijven.
Hoeft toch niet per see op je boot schijf?
Zet hier je windows op.
Schrijfacties doe je op een andere schijf welke goed gebruik kan maken van de powermanagement.
Zolang flashgeheugen een schrijflimiet blijft houden, ga ik het niet voor opslag gebruiken.
Waar wil je het dan voor gebruiken?
Het is ook niet voor servers bedoeld...
Voor de mensen die zoiets hebben van 'heej, dat wil ik ook': Ook in Nederland is het al enigszins mogelijk. Scoor op eBay (ofzo) een compact-flash-naar-laptop-IDE-adaptertje, haal ergens een CF-kaartje van een paar gig vandaan en je hebt hetzelfde effect. Toegegeven: wel met een factor X minder geheugen, maar de prijs is ook een stukkie lager: volgens de pricewatch kan je op deze manier 8G aan flash-HD maken voor zo'n 200 euro.
Ik denk dat met deze methode een groot voordeel van de Flash-hdd, de snelheid, toch geheel wegvalt...

@ sprite_tm hieronder:
ik kan in de pricewatch niets sneller vinden dan 120x Compact Flash. Dat is theoritisch(!) dacht ik 120x 150kb/s = nog niet eens 20MB/s
(link)
Dat hangt er maar net vanaf wat voor CF-kaartje je erin stopt. Ik ben zelf meer een SD/MMC-gebruiker dus over de praktijk heb ik geen enkel idee, maar in theorie kan een CF even snel zijn als de 'HD' van het artikel.
Deze flashdrives hebben veel meer chips parallel waardoor de doorvoersnelheid veel groter is dan een CF of SD kaartje. Die gaan maar tot zo'n 25MB/s op het moment.

Natuurlijk zou je een array kunnen maken van 4 CF kaartjes parallel, dan heb je opeens 100MB/s wat naar mijn weten geen enkele laptop hd haalt. :9
En heb je opeens ook 16GB (als de grootste CF kaart 4GB is, weet niet zeker of dat klopt).
Je hebt alleen snelheidsvoordeel als de data die je nodig hebt ook effectief parallel staat over die chips. Dat is dus eigenlijk een soort RAID 0.
of wachten tot iemand zo'n interface maakt waar 20 zo'n kaartjes in passen?
Zal nog altijd even groot/kleiner zijn dan een laptop harddisk en wie weet kan men er een mouw aan passen zodat er in parallel kan gelezen worden...
het flashgeheugen op deze printplaatjes staan in een raid geloof ik dus vandaar... als je 8 x 4gb hebt is dus ook dan 8 x 20 mbit...? ofzo.. denk ik
Onthoud dan wel dat ze nu meerdere flash kaarten in een array zetten, waardoor je een soort RAID-effect krijgt. Oftewel: de snelheid stijgt aanzienlijk.
Gewoon een kleine Ssd, en een externe hdd..

Is leuk spul, erg snel.. en the future..

kwestie van geduld dat de prijzen dalen, en het gewoon word.

word wel een stille pc zo, pasive cpu cooling, en geen hdd die de oren van je kop zingt...
Ja, dat is lekker mobiel, een externe hdd. Die ga je idd overal mee naar toe sjouwen in je laptop tas, die zowiezo al zwaar genoeg is |:(
Is hiermee ook gelijk het fragmentatie probleem van hd's verholpen?
Ik neem aan dat hier niet echt gedefragmenteerd moet worden?
En als dat wel zo is, zal dat minimale verschillen opleveren denk ik zo.
Laat maar komen idd.
En dan nog ff een raid stripeset aanmaken :9
het probleem met HDD en fragmentatie is dat de mechanische lees kop over de schijf slingerd om 1 bestand te lezen. volgens mij maakt het helemaal nix uit als een SSD gefragmenteerde bestanden heeft.(denk ik)
sterker nog, als alle data over 8 chips wordt verdeeld gaat dat sneller nan dat er eerst 1 chip wordt vol geschreven en daarna de ander. volgens mij wordt er ook met zo'n soort raid systeem gewerkt om de snelheid te verhogen.

[ voor de mensen die bang zijn dat flash na 1 miljoen bewerkingen kadeuk gaat]
dus het moet dan ook heel eenvoudig zijn om een interne raid te maken die data kan terug kan brengen als er een bitje kapot is, lijkt mij zo.
die data kan terug kan brengen als er een bitje kapot is
Dat gaat niet, kapot is in dit geval fysiek kapot.
Wel zou een tabel (a la SMART) bijgehouden kunnen worden van te mijden bitjes als ze niet meer bruikbaar zijn.
Defragmenteren is alleen nodig vanwege de bestandssytemen van Microsoft. Gebruik Linux, en je hoeft nooit te defragmenteren.
Nee, linux KAN het niet. Wil niet zeggen dat het niet zinvol zou zijn in bepaalde gevallen ;)
Bestandsfragmentatie treedt *overal* op waar data wordt her-opgeslagen.

Digitale camera's, mp3-spelers, mobiele telefoons etc hebben er ook zonder uitzondering last van.
Het is wel mogelijk dat een bestandssysteem la ReiserFS/XFS efficienter omgaat met de ruimte dan Fat/Fat32/NTFS maar dat terzijde.
Fragmentatie blijf je houden. Alleen merk je het minder snel omdat het sneller is, en misschien ook wel omdat het anders aangesproken wordt...
zolang je Windows blijft draaien hou je dat :P OS X heeft er geen last van!
Sorry als dit een domme vraag is hoor. Maar bestanden op Flash geheugen blijft toch alleen maar bewaard als er konstant stroom op blijft staan. Dus wat als de batterij leeg is :+
Dus jij bent je foto's kwijt wanneer je je Digitale-Camera met Flash-geheugen uitzet ?
Lijkt me sterk.
Dat is RAM geheugen. NAND geheugen heeft daar geen last van (zou wqat zijn zeg, als je usb stickie alleen dingen onthoud als ie in een pc zit :P)
Flash memory is non-volatile, which means that it does not need power to maintain the information stored in the chip.
**bron**

Verder lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory#NAND_memories
Zou ook wat zijn als het ding iedere keer ververst moet worden. Dan ben je snel door je miljoen schrijfacties heen. :P
In het begin zullen ze vast duur zijn, maar als ze overstappen op massaproductie dan zullen ze fors in prijs dalen. Maar ik vraag me toch af welke duurzamer is, want de normale laptop harde schijven gaan toch een aardige tijd mee. En zijn ze dan niet gevoeliger voor magneten ofzo?
In het begin zullen ze vast duur zijn, maar als ze overstappen op massaproductie dan zullen ze fors in prijs dalen.
Hoe bedoel je massaproductie?
Flashgeheugen is al jaren een massaproduct en nog steeds tig keer duurder dan HDDs.
Maar het rekensommetje klopt trouwens redelijk,
meerprijs van circa 1175 dollar

Dane-Elec 4GB Compact Flash Card Retail 160,-
Dane-Elec 1 GB Compact Flash Card Retail 38,
8*160 = 1280 euro
32* 38 = 1216 euro
Waarom zouden ze gevoeliger voor magneten zijn? Er zal vast wel een of ander omhulseltje van metaal omheen komen zodat magneetvelden mooi buiten gehouden worden, net als bij traditionele HDD's.
Precies het tegenovergestelde @ kstang

Onze harde schijven van nu zijn gevoelig voor magnetisme, flashschijven niet meer of veel minder die zijn misschien gevoelig voor electomagnetische straling ja dan moet je je magnetron ook maar niet open zetten als je je stroopwafel opwarmd.
Alleen nu is het ook geen probleem door voldoende bescherming.
Heeft het ding ook cache?
Waarschijnlijk niet: cache is het meest nuttig om de tijd tussen 2 zoekacties van een HD-kop te overbruggen. De zoekacties van flash-geheugen zijn echter instantaneous, dus cache is wat overbodig.
Uhh, zelfs zwaartekracht of de verplaatsing van licht is niet instantaneous...
of ze stoppen er wel een beetje ram in.
Dit idee heb ik ook al langer in mijn hoofd zetten. Dat het duur is is altijd met zo'n spul in het begin. Ik vind het wel een goed begin naar een grote stap voorwaarts. Maar hoe snel is 300% / 150% sneller? Dat betekend dat dat geheugen ten opzichte van mijn harde schijf zon 120MB/s gaat, dacht het niet he? :D
neem gemiddelde HD 60MB/s dan is 150% 90MB/s en 300% 180MB/s?
300% meer = x 4, 150% meer is x2,5. Echter is dit in vergeleiking met 1,8"-HDD's, die niet erg snel zijn. Uit de bron:

The SSD reads 300 percent faster (53MB/s) and writes 150 percent quicker (28MB/s) than normal hard drives. As a result, multiple application programs can operate simultaneously and large volumes of data can be edited and reproduced more efficiently.
The Microsoft Windows XP operating system will boot up 25-50% faster on the SSD than on other drives—good news for those in a hurry. Moreover, the typical 1.8-inch hard disk drive weighs around 50 grams; whereas the SSD is 20 to 30 grams lighter, depending on the package type.
En dan vergeten ze nog te zeggen dat er geen zoektijd meer is. (of verwaarloosbaar)
Dus dat scheeld ook in snelheid.
Defragmenteren zal dus ook niet meer zo heel nodig zijn.
Dat betekend dat dat geheugen ten opzichte van mijn harde schijf zon 120MB/s gaat, dacht het niet he?
Snelheid en sustained transfer rate zijn twee verschillende dingen.
Een beperking van flashgeheugen is het aantal wis- en schrijfbewerkingen. Doorgaans wordt een aantal van 1 miljoen cycli gegarandeerd, en worden deze zoveel mogelijk over de geheugenblokjes verdeeld.
Bouw je voor swapfiles toch gewoon een normale harddisk in. :+
Probeer windows maar aan duidelijk te maken dat het ini, swap, cfg, enz allemaal op een andere lokatie moet bewaren. Daarbij wordt ook elke keer dat de PC opstart het system.dat bestandje bijgewerkt alsmede alle overige log bestanden.

Wanneer je de PC opstart in windows zijn er elke keer ongeveer 50 bestanden bijgewerkt. En dan heb je nog niets gedaan.

Nee, voormij blijft het voorlopig HDD's zolang het maximum aantal herschrijfmogelijkheden niet is verholpen. Tot die tijd is het alleen handig voor grote bestanden die zelden worden overschreven, maar daarvoor is deze techniek nu nog te duur.
of steek je meer ram-geheugen erin... prijs doet er toch al niet toe, of een wisselbare geheugenmodule voor swapfiles zodat als ie niet meer werkt vervangen kan worden.
Als je een flinke bak geheugen in je pc hebt zitten wat een swapfile overbodig maakt, zal het wel even duren voor je aan je miljoen cycli zit.
Nog leuker is de PCI-kaart waar je gewoon een berg geheugen in kunt zetten en kunt benaderen als een SATA-device :)
Als de stroom voor wat voor reden dan ook eraf gaat is alles weg. Zo fijn is dat spul niet.
En daarom zit er op die dingen ook gegarandeerd een accublokje :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True