Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: DigiTimes

Samsung verwacht in 2008 een marktaandeel van 20 procent op de desktop storagemarkt te hebben met solid state harde schijven, zo bericht de DigiTimes. De solid state harde schijven zullen gemaakt worden met behulp van het NAND-flashgeheugen dat Samsung in groten getale produceert. Voordeel van dit type harde schijven is het ontbreken van bewegende onderdelen waardoor de schijf zuiniger, sneller en stiller is. Helaas wordt dit nog gecombineerd met een hoge prijs, een lage capaciteit en een beperkte levensduur.

Samsung zal binnenkort beginnen met het leveren van schijven met een capaciteit van 16GB en zal de capaciteit in de komende jaren geleidelijk opvoeren naar 100GB. In hoeverre Samsung de 20 procent doelstelling zal halen zal de tijd moeten uitwijzen, maar het gebruik van solid state harde schijven voor desktops zal in ieder geval stevig in de lift komen te zitten. Op het moment is er namelijk geen enkele fabrikant die een dergelijke harde schijf kan leveren voor een betaalbare prijs.

Solid state harde schijven van Samsung
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Eindelijk...
Ik hoor nu al zoveel jaren dat solid state de toekomst is, het bestaat al zo lang en toch heeft niemand zich eraan gewaagd? Was het opstapje via flash-mp3 spelers etc dan écht nodig?
Ik denk dat Samsung hier een goede zet doet! Er is volgens mij meer dan genoeg vraag naar opslagruimte die zuinig en betrouwbaar moet zijn, maar waar de eigenlijke grootte van de schijf niet zozeer uitmaakt.
Iedereen weet dat zelfs in deze tijden van 100'en GB, je op een 5-tal gigabyte een volledig (kantoor)systeem kwijt kan! (Los van mp3/film/games-verzamelingen ;) )
Een volledig kantoorsysteem, 5GB.
Maar je vergeet even dat de grootste performance hit op je machine komt door het netwerk. Alle policies en andere rommel die vanaf de server naar je machine moet worden gestuurd. Dat duurt vaak langer dan de tijd dat het OS nodig heeft om zijn bestanden te laden van de HD. Dus haal je nog niet meer dan een halvering, voor eigenlijk alleen het opstarten. Office is niet echt zwaar, opstarten is een paar seconden tijd. Dat is RSI verantwoord om dan even te wachten.

En extra RAM-latje kan dan waarschijnlijk nog meer opleveren, of een snellere server + switch plaatsen.
Inderdaad, een 4GB schijf zou voldoende moeten zijn voor je OS + wat Office spul + documenten. Dan kun je er altijd nog een conventionele HD in bouwen voor de grotere files. Als je OS dan goed omgaat met die HD's qua energiebeheer (die grote HD alleen aanspreken als je er daadwerkelijk wat van leest en verder alleen van de solid state HD lezen, zou dat al heel wat energie moeten schelen.
Helaas wordt dit nog gecombineerd met een hoge prijs, een lage capaciteit en een beperkte levensduur.
Klopt volgens mij niet helemaal.

De hoge prijs is correct, maar de lage capaciteit is onzin. Er zit in principe geen limiet aan de capaciteit van deze schijven. Echter door de hoge prijs moet de capaciteit wel laag blijven, anders zou niemand zo'n ding kopen.

De beperkte levensduur is ook redelijk overdreven, veel PDA's en Pocket-PC GSM's draaien nu al op dit soort geheugen en die gaan ook niet binnen 1 jaar kapot. Schattingen van hoe lang zo'n NAND flash device mee zal gaan (met de algoritmes en spare sectors) liggen tussen de 25 en 200 jaar. In ieder geval lang genoeg om een non-issue te zijn.

Mijn USB memory stick gebruik ik nu ook al ruim 4 jaar en die heeft ook nog geen klachten gehad. (Zit ook NAND flash in)

De lagers van een gemiddelde platter harde schijf gaan maar ongeveer 5 jaar mee, de levensduur van deze flash schijven zal dus langer zijn als de levensduur van huidige hdd'en.

Daarnaast is het juist NAND geheugen wat lang meegaat (meestal 1 miljoen write/erase cycles) tov van NOR geheugen (10k of 100k cycles)

Het is jammer dat men nog steeds terug grijpt naar problemen uit de begin stadia van deze techniek wanneer ernaar wordt verwezen.
Op het moment is er namelijk geen enkele fabrikant die een dergelijke harde schijf kan leveren voor een betaalbare prijs.
Hangt er vanaf wat je betaalbaar noemt. Compact flash is IDE compatible en kan vrij simpel gestacked worden. Een 8 GB CF kaartje kost volgens de PW ongeveer 600 euro. Je zou dus voor 1200 euro 16 GB hebben, zeg 100 euro erbij voor een behuizing en wat stack, power en interface circuits. Dus voor 1300 euro heb je een 16 GB IDE solid state schijf.

Wanneer je dit in massa productie zet en gewoon meerdere 4 GB NAND flash chips gebruikt kun je voor 900 euro zoiets makkelijk voor elkaar krijgen. En die prijs gaat verder zakken naar mate de techniek beter wordt en de productie opschaalt.

1000 euro lijkt voor een 16 GB schijf erg duur, maar als je kijkt wat het alternatief is (iRAM bijvoorbeeld) valt dat reuze mee.

Daarnaast kun je je OS wel kwijt op 4 GB wat de prijs erg drukt en je nog steeds een enorm snel systeem hebt. Voor systemen in internet cafe's bijvoorbeeld zouden Pentium 2's en 3's nog steeds snel genoeg zijn om alles vlot te laten lopen wanneer je het OS op een 512 MB CF kaart zet. Ook 128 of 256MB intern geheugen is dan genoeg, mocht er geswapt worden merk je er nog maar weinig van.
1300 noem ik voor de gemiddelde gebruiker niet betaalbaar. Voor dat geld heb je 2 finke nieuwe PC's staan. Je kan beter voor 4x4GB gaan. Kost je dan maar 800 ipv. 1200 en je sluit het aan op een RAIDkaart of op je moederbord met RAIDfunctionaliteit en je hebt de doorvoersnelheid van 4x de controller van CF. Bij die kaartjes van ¤200 voor 4GB is dat tussen de 6,75 en 20MB per seconde. Keer 4 is dat tussen de 27 en 80MB per sec. Lijkt me ook niet onredelijk voor schrijven. Lezen zou nog sneller gaan

Ik hou het voorlopig nog op gewone IDEschijven :P
ik zie meer brood in een HTPC...
klein osje maken wat geen hd-bewerkingen hoeft te doen (alleen lezen) en gewoon alles via netwerk doen...
super stil... start net zo snel als je DVD-speler :P
en kan super klein worden ook ...
Dat bestaat al, een 'thin client'.
Kan nu ook al wel natuurlijk als je van een USB stick opstart. De opslagcapaciteit daarvan is echter wel kleiner dan bij de schijven uit TFA.
Ik vraag me alleen af of de (S)ATA standaard wel snel genoeg is om dit geheugen aan te spreken, of ofdat er misschien iets nieuws voor ontwikkeld moet worden dat het geheugen op zijn eigen snelheid kan aanspreken...

Dan zou je namelijk pas echt revolutionaire snelheidswinst krijgen! }:O
De SATA 300 interface kan 300 MB/s aan, dat moet snel genoeg zijn.

Flash geheugen is niet zo spectaculair tov normale schijven als het gaat om doorvoer snelheid (vooral het schrijven is minder). Waar je veel mee wint is de zoektijd die bij normale schijven in ms wordt uitgedrukt en bij deze schijven in ns. Dat scheelt dus behoorlijk.
dit is wel handig voor in laptops
zo kunnen ze een stuk kleiner worden gemaakt
Daar is pas een artikel over geweest:
nieuws: Intel versnelt opstarttijd laptops met flashgeheugen

In principe heb je het liefst niet te veel lees/schrijf/herschrijf acties op je FLASH geheugen, maar dat zou je kunnen vookomen door combinatie met een flinke RAM-disk voor de temporary files en swap.

Al met al een mooi vooruitzicht!

Ghehehe :D sneller typen
in principe heb je het liefst niet te veel lees/schrijf/herschrijf acties op je FLASH geheugen
Volgens mij heb je daar bij NAND geen last van.
Iemand meer info?
@jojarno
Die schijven liggen op dat plaatje ook niks voor niks op een laptop |:(
Dit heeft wel de toekomst. Zal mij benieuwen hoeveel sneller deze geheugenschijven zijn. ;)
Volgens mij veel sneller omdat ze niet meer hoeven op te spinnen. Scheelt al een stuk bij het opstarten. Tevens is zo'n schijf uber-ideaal voor laptops, stootvrije opslagmedia is de toekomst!
Hoeveel nanoseconden gaan er in een milliseconde?????

:+
ik zou wel eens willen weten hoelang deze schijfjes meegan als ze continu in bijvoorbeeld een fileserver draaien, want het aantal keer dat je deze dinggen kan herschrijvenlijkt mij wel beperkt, bij harde schijven heb je dit ook , maar ik dacht dat nand geheugen daar bijzonder veel last van heeft
Ik denk kort. Door een bug in de Linux kernel, is het mogelijk je USB-stick of ander soort flash medium met één bestand van 100MB te slopen. Wat hij dan doet, is bij elke sector de FAT aan het begin van de "partitie" opnieuw schrijven. Dit resulteert dus in gigantisch veel writes die meteen een flash-cel kapot maken.

Ik denk niet dat ik een flash HD wil. Zo'n ding met magnetisch geheugen in een chip waar laatst iets over op tweakers stond lijkt me beter.
URL? Zou dit wel eens willen nalezen. Is de bug inmiddels opgelost?
De controller voor zo'n USB stick is intelligent. Tenminste in het opzicht dat hij niet steeds dezelfde sector overschrijft, maar de schrijfacties verdeelt over de verschillende geheugensectoren.
Voordeel van dit type harde schijven is het ontbreken van bewegende onderdelen waardoor de schijf zuiniger, sneller en stiller is.
Zuiniger en stiller lijkt mij niet echt iets waar een fileserver rekening mee hoeft te houden. Je kunt er voor dat geld beter meer RAM in proppen, en files cachen.
De levensduur zal naar je mag aannemen ook wel steeds beter worden. Het probleem is (of was?) dan met name het beperkte aantal lees- en schrijfacties, al is dat inmiddels toch ook al een miljoen of iets in die order van grootte.

Wat betreft de dataretentie zou je kunnen zeggen dat de retentietijd van de huidige generatie non-solid state (magnetische) harde schijven ook maar zo'n 10 jaar is. Dit is (ongemerkt?) ook steeds minder geworden door de toegenomen datadichtheid van de platters.

Al met al een mooie ontwikkeling die solid-state HD's. Kun je binnenkort je laptop met een gerust hart van de tafel laten donderen ;)
Al met al een mooie ontwikkeling die solid-state HD's. Kun je binnenkort je laptop met een gerust hart van de tafel laten donderen
hahah altijd mijn drrom geweest om het 1x te laten vallen van de tafel :) alhoewel gaat scherm wel kapot dan :P

zometeen krijgen we NONbreakable schermen

hoera voetballen met dat ding :P

edit: typo
Een van de redenen dat dit soort ontwikkelingen "traag" gaan, is wellicht ook omdat als samsung opeens dit soort schijven uit gaat brengen tegen gewone disk prijzen, dan dondert er een hoop in elkaar. Maxtor/Hitachi/WD/Seagate/Samsung zelf hebben dan als zij niet van dit soort schijven meer hebben opeens voor die afdelingen geen bestaansrecht meer. Ook de kosten om in 1 keer alles om te gooien zijn erg hoog,

Om nog maar niet te spreken over leveranciers van deelproducten voor die schijven. Daar zijn contracten mee afgesloten die ze niet zomaar stop kunnen zetten, omdat ze iets anders gaan maken waar die componenten niet meer nodig zijn.

Het werkt allemaal een klein beetje samen en zijn redenen dat technologische ontwikkelingen en doorbraken in feite relatief traag bij het grote publiek komen.

In dat opzicht is de vrije markteconomie een vloek en geen zegen. Aan de andere kant, zonder markteconomie ook geen echte ontwikkeling. Beetje lastig verhaal :)
waarom zou samsung zich daar zorgen om maken?, de maken toch geen HD's?

ok, ik denk nu eventjes in marktmechanisme, maar als ik een beter en even duur systeem kan maken wat sneller is, kleiner en robuuster, maar ietsje korter meegaat (als dat al zo is, HD's hebben ook een korte effectieve levensduur) dan ga ik me toch niet inhouden omdat er dan een paar andere producenten in de problemen komen??
bedrijven zijn toch geen zorginstellingen??
Uiteindelijk zal het resulteren in een hybride systeem:
FLASH voor opslag van data dat vaak gebruikt wordt, DISK voor de rest (zoals films).
Aan 10gb flash zou ik nu genoeg hebben voor OS, applicaties en SWAP space.
Momenteel is FLASH niet significant goedkoper dan 'echt' geheugen. Dus het is niet economisch om flash als swap-space te gebruiken.
Misschien moeten de fabrikanten ook eens gaan nadenken over speciaal swap-geheugen:
- minder snel dan RAM
- snel in 'random access' TOV disk
- 5-10* goedkoper dan gewoon geheugen.
Als je gewoon voldoende geheugen in je pc stopt, en simpelweg NIET swapt, dan bereik je hetzelfde effect.
Vergeet niet dat swappen een noodoplossing is (was?) om het gebrek aan ram op te vangen met een relatief goedkoop medium als een HD.
Ik vraag me af wat die 20% -laptop% die het koopt daar dan op zetten.
Het is makkelijker dan een HDD om die data voorgoed te vernietigen en makkelijker ook (met 230V). Dan kan justitie het helemaal niet meer teruglezen.
(hopelijk breng ik geen verkeerde groeperingen op gedachtes :) )
Je heb al hardisken met een zuur. Als je die verplaats dat hij al kapot ga. Tegen bedrijfsspyonage. Kan het artikel ff niet vinden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True