Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: Seagate, submitter: maratropa

Seagate heeft een persbericht uitgegeven om de release van niet minder dan tien nieuwe producten luister bij te zetten. De schijvenfabrikant presenteerde 1,8" drives met 60GB-platters, een 8GB 'Pocket Drive', enkele schijven voor gameconsoles en zakelijke toepassingen en een nieuwe fileserver, maar het meest in het oog springend zijn de nieuwe Momentus-notebookschijven. Deze familie van 2,5"-disks is leverbaar in groottes tot 160GB, en kan naar keuze worden geleverd met ingebouwde encryptie of met 256MB flashgeheugen, dat als cache wordt gebruikt.

Seagate logo De 5400PSD, zoals de flashvariant heet, is de eerste schijf die over een zogeheten 'non-volatile cache' beschikt. Of het ook de eerste schijf op de markt zal zijn blijft nog even de vraag: Seagate gaat de bewuste producten pas in de eerste maanden van 2007 uitleveren. Diverse andere fabrikanten, waaronder Samsung, hebben ondertussen vergelijkbare producten op stapel staan. Intel timmert ook al enige tijd aan de weg met zijn Robson-project waarbij ook flashgeheugen als diskcache wordt ingezet, alleen dan als onderdeel van de chipset in plaats van geïntegreerd in de harde schijf. Een flashcache heeft ten opzichte van een normaal buffergeheugen als voordeel dat het ook bij het opstarten behulpzaam kan zijn, en de 5400PSD zou dan ook een gunstige invloed op het stroomverbruik van een laptop hebben.

Opmerkelijk is ook de brede toepassing van perpendicular recording, dat aan een snelle opmars bezig lijkt. Niet alleen de Momentus-schijven, maar ook de 60GB-platters van de ST18-serie werden met de techniek uitgerust. Naast een hoop opslagruimte voor 1,8" grote schijfjes kan deze nieuwe serie schokken van niet minder dan 1500G weerstaan. De ST18 is daarmee de stevigste schijf op de markt en bij uitstek geschikt voor draagbare elektronica, denkt Seagate: volgens de fabrikant is deze schokbestendigheid vergelijkbaar met die van 'solid state'-geheugen.

Seagate Momentus 5400.3
Een schijf uit de Momentus 5400.3-serie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Hoe snel is dit flash geheugen?
Een normale usb memorystick is vele malen trager dan een normale HDD. Is dit weer een speciaal nieuw type sneller geheugen?
Het snelste flash geheugen wat er is gaat met ongeveer 20MB/s.

Een harde schijf gaat stukken sneller, maar flash geheugen heeft een hele lage latencie. Hierdoor kan je flash geheugen het volgende bestand al doorsturen, terwijl je harde schijf nog wacht tot de data eindelijk langs de kop draait. Bij veel kleine bestanden kan een harde schijf terug vallen op snelheden onder de 1MB/s Flash doet dat niet.

Grote bestanden duren langer bij flash, maar kleine bestanden gaan sneller dan een harde schijf.
Vergeet niet dat ze een aantal chippies van 20 mb/s in serie zetten en voila 200 mb/s (bij wijze van spreken dan :P)
DigiTimes meldt overigens dat de drives in rust klappen tot 900G kunnen verwerken
Woei voetballen met je MP3 speler, een droom die uitkomt :+
Alhoewel 900G GIGANTISCH groot lijkt, krijg je als je hdd (van 1 meter ofzo ) op beton laat vallen al ~ 100G...Echter is dit zeer kort (een zeeer dunne smalle piek). Maar voor normaal vervoer ruim voldoende ;)
Mag ik vragen hoe je dat berekent hebt? Met de formule S=1/2*a*t² ?
HDD van 0.5 kg potentiele energie op 1m: 5J.
impact: deformatie van Al met young modulus van ~ 100GPa. Bij aanname van hertziaanse oppervlaktedeformatie: F~x^3/2 integreren over x voor energie geeft typische deformatie van ~100mu. Vergeet even wortel uit lengte object, die is toch ~1

Snelheid bij neerkomst 5J=0.5mv^2 = 4.4m/s. Impactduur = 100mu/2.2 ~ 5E-5s. Snelheidsval van 4.4 naar 0 in 5E-5 seconden geeft acceleratie van 80000g
Schatting is te hoog want ik heb geen plastische deformatie meegenomen die minder sterk met de deformatie zal schalen dan hertziaans contact; typische deformatie schat ik op 1mm, dan krijg je via dezelfde berekening ongeveer 10000g. Verdere reductie van versnelling: laat hem op rubber vallen met Young modulus van 10MPa, geeft deformatie van enkele mm. Voetballen lijkt me overigens geen probleem, zolang je hem maar goed inpakt. Anders schopt het toch wat onaangenaam :). Bovendien moet hij wel uit staan.
edit: grammatica: als/dan, typo, wortel
Bron van deze formules ? (om het nog eens rustig na te lezen aub ;)
Binas boek op de HAVO of VWO
't Is best simpel hoor, ook zonder young modulus. Je weet de impact snelheid met omzetting hoogte energie mgh->kin. energie 0.5mv^2. Als je dan aanneemt dat de disk 1 mm indeukt, kun je met de gemiddelde snelheid (~0.5ximpactsnelheid) de tijd die hij daarover doet uitrekenen. Met de tijd weet je ook de versnelling/vertraging: in de tijd t vertraagt hij van de impactsnelheid naar 0. Impactsnelheid door tijd delen geeft dan versnelling in m/s^2 (kijk maar naar dimensies!). Daarmee moet gezegd worden dat mijn schattingen 80000 en 10000 dus in m/s^2 waren, en niet in g, dus die moeten zijn: 8000 en 1000 g.
Let wel: dit zijn gemiddelde versnellingen, de piek zal veel hoger kunnen liggen.
ehm dan kom je toch op newtons uit?
G krachten zijn anders dacht ik...
Mijn vraag hoe snel is een 7200rpm schijf met dit flash geheugen tegen een gewone 7200rpm.

En in vergelijking met een raptor?
Seagate gaat de bewuste producten pas in de eerste maanden van 2007 uitleveren.

Beetje domme vraag dus eigenlijk...
je had de reactie op zijn vraag moeten zien joh
Is flash niet beperkt in het aantal keer beschrijfbaar(een paar 100K)? Lezen natuurlijk oneindig aantal keren.

Voor cache beperkt dit toch sterk de levensduur?
PCM heeft dit laatst getest. Goedkoop flash van 2 jaar geleden ging 500.000x mee. Goedkoop flash van nu ging al meer dan een miljoen keer mee, en duur NOG meer.
Ook is flash altijd uitgerust met een "slimme" controller. Als er net een stukje beschreven is, en dat is weer gewist, en dat beschrijf jij weer, dan zal die controller dat in een ander stuk je flash zetten, slim he :Y)
Ja, dat bedacht ik ook al (zie 20 cm hierboven)
maar even een rekensommetje:

stel er zit goed flash geheugen in zit dat 2 miljoen keer bescheven worden en je wil er 5 jaar mee doen. je gebruikt je pc 200 dagen voor 3 uur

2.000.000 / 5 / 200 / 3 / 60 = 11.1

Dan kom je op 11 schrijf acties per minuut, persoonlijk vind ik dat nogal weinig. aangezien ik mijn HD elke seconden wel aan zie flikkeren en er dan wel meer dan 1 actie gebeurd.

edit @praseodymium
de getallen zijn natuurlijk allemaal nogal optimistisch, de persimistische berekening is denk ik eerder als volgt:

10.000 / 5 /365 / 24 / 60 = 0.0038
wat gelijk is aan 5 keer per dag het complete flash geheugen herschrijven.

Ik verwacht dat het bedoeld wordt voor de kleine bestanden op te slaan, maar 256MB is al snel vol.
En nee, RAM is zo'n 100 euro per GB en Flash op de helft (als je goed spul hebt)

Ik heb het even opgezocht trouwens
(http://www.kingston.com/products/pdf_files/dmtechguide.pdf) het goede spul van kingston garandeerd 100K write cycles voor singel level flash, multi level 10K per sector.

Dat is dus erg erg weinig, ik vraag me dus echt af wat er in deze HD zit en waarvoor het gebruikt word, als cache is het totaal geen optie want dan heeft het een levensduur van een maand :P
Als het ergens voor gebruikt wordt is het om kleine bestanden op te slaan die niet vaak veranderen.
@Madcat:
Dat is niet eens zo weinig. Het aantal schrijfacties is per bitje, en omdat niet elk bitje 11 keer per minuut beschreven wordt is dit niet eens zo gek veel.

Daarnaast is het vooral bedoeld om caching te doen voor programma's en delen van het OS, zodat ze sneller gestart kunnen worden. Hierbij wordt dus niet erg veel op de flashdrive geschreven.

Als laaste is het natuurlijk niet de bedoeling om het flashgeheugen als RAM/swap/etc. (veel reads/writes) te gebruiken, daar is tenslotte gewoon RAM geheugen voor wat denk ik ook goedkoper zal zijn.
Ik geloof dat flash alleen kapot gaat bij het schrijven.
Dus als het niet lukt, dan kan een flash drive in dat geval het toch gewoon ergens anders proberen neer te zetten?
Moet er alleen een paar procent extra geheugen als reserve in zitten.

Helemaal perfect lijkt het me als er ook nog een mogenlijkheid in zit om te kunnen zien of dat extra stukje bijna vol is.
Bijvoorbeeld: Geef een S.M.A.R.T. error wanneer dit extra stuk 90% gebruikt is.
Dan weet je ruim van tevoren dat je die schijf in je array moet vervangen.
:z
Als je dan wat extra ram erin zet dan moet dit flash al niet als swap gebruikt worden, en veel van die kleine acties zullen wel lezen zijn hoor.
Hier zijn verschillende meningen over, maar ik hoorde dat (bij goede kwaliteit) het flashgeheugen tegenwoordig véél langer meegaat.
Als swapdisk zou een modern flash-chipje ongeveer 5 á 6 jaar zeker meekunnen, tegenwoordig nog meer.

Het geheugen slijt dus nog wel, maar de technische levensduur is veel langer dan de economische, wat betekent dat de schijf allang gerecycled is als het geheugen versleten is.

:)
Weet iemand toevallig hoe deze schijven reageren als ze langdurig aan schokken worden blootgesteld, bv in een mp3-speler tijdens het sporten?
Waarschijnlijk zullen ze als een gek beginnen te schreeuwen dat ze rust willen ;)
Volgens mij heb je bij sporten nog steeds voornamelijk hele korte schokken. Weliswaar veel achter elkaar maar de schok blijft kort.

Wil je echte langdurige versnelling (langer dan een seconde) moet je eerder aan straaljagers denken. Daar is echter de versnelling hooguit een paar G omdat anders de piloot al de geest heeft gegeven voor de schijf het heeft kunnen doen. :Y)

Overigens loop ik al anderhalf jaar hard met een iPod Mini met harde schijf en dat blijkt prima te gaan, waarschijnlijk zijn dat soort schokken niet zo groot.
Ik weet wel waarom ze over willen gaan naar flash geheugen, heb je minder kapotte hd's. Minder kapotte hd's is meer omzet, en Flash geheugen is kleiner dus voor laptops en barebones ideaal. Volgens mij wordt flash geheugen ook minder warm en als ik het goed heb verbruikt het ook nog minder stroom.

Wat wil je nog meer alleen maar voordelen.
Wat heeft flash cachegeheugen te maken met het minder vaak kapot gaan van een HD?
ik heb het over de toekomst dat hd's vervangen worden door flash geheugen. aangezien iemand hier al een post had geplaatst van deze laptop :

http://atomchip.com/_wsn/page4.html

Ik probeer alleen maar wat te verduidelijken
Ik weet het toch niet hoor (voor flash-only) als je zoals ik nog wel harde schijven hebt die je meer dan 5 jaar hebt meegaan, en waar je ook nog vrij intensief gebruik van maakt (mijn pc staat toch gemiddeld 8 uur aan per dag denk ik, server 24/7) dan vetrouw je dat flash geheugen nog niet, want dan moeten ze toch met meer dan enkele miljoenen afkomen voor ik er interesse in krijg. (zie de berekeneng hierboven ergens)
Dat of met tests aantonen dat het zo'n vaart niet loop :)
Ik kan me voorstellen dat met wat leuke prefetch truukjes dit een leuke performance winst kan gaan geven.

Maar het zal tenslotte niet lang duren voor schijven compleet uit Flash geheugen bestaan. :)
Maar het zal tenslotte niet lang duren voor schijven compleet uit Flash geheugen bestaan
Is er al zoals in deze 3 TERRABYTE laptop
Wat is dit nou anders dan iets als supercache?
http://www.superspeed.com/desktop/supercache.php
Supercache gebruikt je RAM en is dus bij het opstarten van je machine weer gereset.
De flashdrive onthoud zijn gegevens ook als je je machine uitzet en je kan het dus gebruiken als bootdisk.
Moet het wel ECC geheugen zijn anders crashed ie iedere dag wel een keer. :+
goede timing van seagate, aangezien vista deze schijven zal gaan ondersteunen zal de preformace winst erg hoog zijn (als ik de geruchten tenminste moet geloven)
Ik hoop dat ze snel met een review ervan komen.

Echter vraag ik me af hoe het zit met de levensduur, ik had altijd begrepen dat de flash geheugen maar tig keer kan gebruiken (orde grote 100.000 ofzo).

ik neem aan dat het flash geheugen voor kleine bestanden zal worden gebruikt, wat ook weer als voordeel heeft dat je meer schijfruimte over hebt, aangezien je dan niet meer 8KB kwijt bent voor een bestand van 100 bytes.
wat heeft dit met vista te maken?
Als een fabrikant een driver levert voor een apparaat wordt het toch ondersteund?
Dus zal het ook op XP, Linux en Mac werken, vooral als de specs worden vrij gegeven.
Moet ik dit flash-geheugen niet gewoon als L2-cache zien, maar dan voor een harddisk?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True