Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

Samsung heeft de eerste flashgeheugenchip op het 30nm-procedé geproduceerd. De nand-chip is voorzien van een opslagcapaciteit van 64 gigabit, vier keer zoveel als momenteel gebruikelijk.

Volgens Samsung betreft het 's werelds eerste 64Gb-nand-chips die op 30nm zijn gebakken. Naast deze 'multi-level cell'-chip heeft het Koreaanse bedrijf ook een 'single-level cell'-chip ontwikkeld met een opslagcapaciteit van 32Gb. Met het 64Gb-prototype gaat de nand-flashmarkt het achtste opeenvolgende jaar in waarin de geheugendichtheid verdubbelt. Sinds in 2001 de eerste 1Gb-chip op 100nm geproduceerd werd, is het productieprocédé elk jaar verkleind.

Door zestien van Samsungs nieuwe mlc-chips te combineren is een geheugenkaart te fabriceren met 128 gigabyte opslagruimte. Daarnaast zouden 1,8"-ssd's die voorzien zijn van 64 van de 30nm-chips over een opslagcapaciteit van 512GB kunnen beschikken, aldus Samsung. De grootste geheugenfabrikant ter wereld is van plan de 64Gb-chips in 2009 van de lopende band te laten rollen.

Samsung 30nm nand flash
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Kunnen zulke chips nou ook in telefoons en pda's geïntegreerd worden of is dit alleen bedoeld voor pc's? Ik kan me voorstellen dat er een bepaalde spanning (lees: stroom) voor nodig is om zo iets aan te sturen en dan gsm batterijen dat dus nog niet aankunnen.

Iemand enig idee?
het is juist bedoeld voor in telefoons.
flash geheugen kan overal in en kost vrij weinig stroom om aan te sturen, en hoe kleiner het process hoe minder stroom het kost.
waarom wil je dat? het idee is dat je pda en telefoon dus gaat gebruiken om content te raadplegen op een 24/7-server met (hoge/streaming) snelheden en dus nagenoeg geen storage nodig heb in je pda/telefoon
Ach het is altijd handig voor als je eens niet bij die server kan voor wat voor reden dan ook je toch gewoon nog bij je bestanden kan.

Ik zelf heb liever ook niet dat al mijn bestanden ergens anders staan dan op mijn eigen pc of mobiel.

En denk dat je vast ook wel nog (vooral in het begin) aardig wat kosten hebt voor zo'n high speed abo dat overal bereikbaar zou moeten zijn...
lokaal Flash geheugen zal altijd wel sneller blijven (maar zoals je dat zegt kan radio ooit snel genoeg worden omdat dit geen argument meer zou zijn), maar zal vooral veel minder vermogen verbruiken dan via lange afstands radio, zodat de batterij van de telefoon een stuk langer meegaat...
in het artikel staat dat ze ok voor SSD schijven gebruikt kunnen worden, dus ik neem aan dat dit inhoud dat er geen stroom op hoeft te staan om de data te behouden.
gaan we dit nu ook terugzien in werkgeheugen of laat dat nog een stuk langer op zich wachten?
Deze chips zijn bedoeld om data "permanent" op te slaan. Werkgeheugen is tijdelijk en vele malen sneller dan dit geheugen (10GB/s van ddr2 tegenover 30MB/s van nand).
dat weet ik, maar gezien samsung het beide maakt en je bijvoorbeeld bij het nieuws over de overcapaciteit van geheugen hoort dat fabrikanten snel op nand kunnen overgaan als er teveel is dacht ik dat de productietechnieken dicht bij elkaar lagen.
Er worden wel pogingen gedaan om een combinatie te maken en te komen tot non-volatile RAM. De grens tussen primair en secundair geheugen gaat dan (meer) vervagen. Het gaat dan wel om opvolgers van de huidige technieken voor flash en RAM.

Meer info: http://en.wikipedia.org/w...tile_random_access_memory
Deze chips zijn bedoeld om data "permanent" op te slaan. Werkgeheugen is tijdelijk en vele malen sneller dan dit geheugen (10GB/s van ddr2 tegenover 30MB/s van nand).
30MB/s is ook niet echt bruikbaar als opslagmedium lijkt me. Tenzij je op parallele of stripe basis gaat werken. De huidige HD's halen dat ook (en sneller).
Dus mits gebruik van parallele of stripe systemen lijkt me dit wel bruikbaar voor de toekomst.
Iemand enig idee over de kostprijs?
30MB/s niet bruikbaar? De meeste SD/MMC kaartjes halen niet veel hogere snelheden, dus dat is onzin. Je hebt namelijk in je mp3 speler of telefoon niet zulk super snel opslaggeheugen nodig.
Dit is heel anders dan werkgeheugen,... Hierop hoeft bijvoorbeeld geen stroom te blijven staan om de gegevens vast te houden maar is als ik het goed heb wel minder snel. Als het even snel of sneller was zou je net zogoed het werkgeheugen uit de pc kunnen laten en alles direct vanaf je hd laten laden.
Daarnaast zouden 1,8"-ssd's die voorzien zijn van 64 van de 30nm-chips over een opslagcapaciteit van 512GB kunnen beschikken, aldus Samsung.
Hoeveel opslagcapaciteit zouden ze kunnen halen voor 2,5" schijven?
Hoeveel opslagcapaciteit zouden ze kunnen halen voor 2,5" schijven?
Hier stond laatst een artikeltje dat er 4TB op een 4-platter 3.5" disc gaat... Maar dat is pas voor 2011. Als je nu even het kwadraat van de verhouding van 2.5 en 3.5 neemt en dat vermenigvuldigt met 1GB dan weet je hoeveel er op één platter van een 2.5" schijfje gaat. Dit hoef je dan enkel nog te vermenigvuldigen met het aantal platters van een 2.5" schijf en klaar is kees (althans bij benadering).
Zucht... Ze hebben het hier over SSD's (SOLID STATE DRIVE) je hebt dus geen platters. alleen CHIPS.

in een 1,8" schijf passen minder CHIPS dan in een 2,5" schijf. hoeveel...

???

denk dat je moet rekenen op een factor 4 of misschien wel 8 x de hoeveelheid als in de 1,8" drive.

Misschien is een SSD van 4TB mogelijk, alleen wel ONmogelijk duur...

Nu dan. ;)
En het leuke is dat het toch telkens weer kleiner wordt en de opslagcapaciteit groter, lang leve exponentionaliteit. In dit tempo is flashgeheugen qua opslagcapaciteit bezig om antieke harde schijven bijna te vervangen.
dat is vooral een kwestie van meer chips bundelen. dan kan je altijd meer capaciteit hebben als een enkele hdd.
kwa kosten is dat natuurlijk echt totaal niet te doen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 oktober 2007 15:21]

qua opslagcapaciteit bezig om antieke harde schijven bijna te vervangen.
Dat niet alleen, qua stroomverbruik, performance (16 van die chips is een soort flash-raid?) en duurzaamheid (crasht niet) ook. Nu de verhouding prijs/opslagcapaciteit nog :*)
Wanneer gaan de server-bouwers eens (snelle) ssd's leveren in hun configuraties? Heb ze bij Dell en HP nog niet zien staan, zou daar wel eens een flinke database op willen zien draaien.
Een SSD/SAN is iets dat TexasMemory doet. Als je wilt zien hoe een leuke database daar op draait, kijk dan eens naar de EVE/Online setup.
Zeer mooi maar voor zo ver ik weet is flash geheugen zeer beperkt in levensduur to. andere technologie. Is daar niet een groot nadeel aan verbonden? Kwestie als men binnenkort dit in massaproductie gaat gebruiken er een stortvloed van weggooi apparatuur ontstaat?
Er zijn allerlei technieken om het aantal schrijfacties per cel zo laag mogelijk te houden en daarnaast kun je met flashgeheugens natuurlijk heel makkelijk sectoren remappen, omdat dat toch niets scheelt in de toegangstijd. Dus je zou wat meer ruimte aan chips kunnen plaatsen dan dat je daadwerkelijk alloceert.
Dat doen ze nu ook al met harde schijven, dus waarom niet bij SSD-drives.
Flash is over het algemeen 100.000 tot 1.000.000 keer te herschrijven. Door wear levelling toe te passen zoals TD-er al aangeeft zorg je er voor dat alle locaties in het flash praktisch even vaak herschreven worden. Dus om met een 128GB solid state disk in de gevaren zone te komen moet je meer dan 12,8 Exabyte naar die disk geschreven hebben. Als de schrijf snelheid 100MB/s is doe je daar 4 jaar over, als je continu schrijft. Dus om het een zeer beperkte levensduur te noemen lijkt mij sterk overdreven. In de praktijk betekend het dat flash systemen langer mee gaan dan gewone harde schijven.
de beperkte levensduur heb je ook bij klasieke HDD's.
Een tijdje geleden is er echter een studie gedaan om de concrete levensduur van de huidige SSD-chips in t eschatten, en het resultaat was dat je 50 jaar non-stop schrijven/herschrijven nodig hebt om een 64GB SSD volledig naar de ruk te krijgen (elke opslagchip die erin zit kapot te schrijven dus).
Volgens mij is dat ruim voldoende voor een gewone gebruiker :+
Als je de schuif dus 10 jaar npormaal gebruikt verlies je normaal neit meer dan 2% van de ruimte.
En na 10 jaar koop je wss toch een SSD2 drive ofzo, whatever de toekomst in petto heeft :p (of gewoon een grotere SSD drive ;))
tja, alles verslijt, of gaat kapot.
Sterker nog reltaief gezien worden deze dingen trager en kleiner, tov nieuwe pendrives...

Mijn USB pen is deze week kapot gegaan, was 128MB USB2.0, gekocht voor 20 euro.

Laatst (in mei) had ik al een nieuwe gekocht omdat deze symptonen begon te tonen.
De nieuwe was 256MB voor 5 euro..

Ter vergelijking, op "te" veel plaatsten word er nog gewerkt met floppy's!
En zoals iedereen weet hier, als je even onverzichtig omgaat met een floppy, dan is ie kapot. (Een floppy kun je niet in je broekzak bewaren)

Voor HD gebruik zie ik het ook nog niet zitten, omdat het zo traag is (streaming data, of hoe je dat noemt) maar zelfs al kan het wel dienen als soort van cache of buffer, dan is de huidige technolgie ver genoeg om dit zonder probleem 5 jaar uit te houden. En na 5 jaar vind je je HD traag, en ofwel gebruik je hem als backup schijf, en gebruik je hem nauwlijks, ofwel verkoop je hem, en is het jouw probleem niet meer }>
Ligt niet aan jou, ligt aan de foto. Heb ook foto's liggen waarin ik mezelf kan zien....in de schrijfkop van een balpen. Groot? Wat heet groot :p
Weer mooie ontwikkeling dit, ben altijd fan geweest van flash geheugen.
Weg met de bewegende delen in een computer!

Hopen dat SSD's snel betaalbaar zullen worden...
ik zie het nog niet gebeuren dat je alleen SSD gebruikt voor je volledige data opslag.
daar is het gewoon veel te duur voor.
leuk voor je OS schijf, of als je weet dat je weinig gaat opslaan behoord het tot de mogelijkheden, maar voor een beetje (HD)film/serie/muziek/game collectie is het gewoon te duur.
en met 30nm zitten ze al vrij dicht bij de limit van wat er met silicium mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 oktober 2007 18:56]

De gebruikelijke twee vragen maar weer:
1) Hoe zit het met de levensduur? (ZONDER wear-levelling)
2) Hoe is de lees-/schrijfsnelheid?
nou , lekker, heb ik nog steeds 3 van die chips nodig om al mn data op te slaan...:)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True