Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: C|Net

Evenals alle andere beschikbare Windows-versies krijgt ook Windows Vista zijn 'fair share' in de updates die iedere maand op patchdinsdag verspreid worden. De bŔtaversies die door Microsoft zijn vrijgegeven, zijn namelijk niet vrij van securitygaten. Dit ondanks de vele aandacht die het softwarebedrijf aan dit precaire onderwerp heeft besteed gedurende de ontwikkelcyclus van het besturingssysteem. Gezien het feit dat Windows Vista nu al veel gebruikt wordt op productiesystemen, is het geen vreemde beslissing van Microsoft om security-updates zo snel mogelijk beschikbaar te stellen en niet te wachten tot een nieuwe bŔtaversie of een release candidate wordt gelanceerd.

Windows Vista Beta 2 zal overigens geen updates meer ontvangen nadat de eerste release candidate is vrijgegeven, en als het besturingssysteem naar de OEM's is verstuurd zal geen enkele testversie meer ondersteund worden. Twee van de zeven kritieke Windows-updates die op 8 augustus zijn vrijgegeven, moeten ook op Windows Vista-systemen ge´nstalleerd worden. Het gaat daarbij om MS06-042 voor Internet Explorer en MS06-051 voor de Windows-kernel. Windows Vista heeft geen last van het lek dat door patch MS06-040 wordt gedicht. Een overzicht van alle updates die zijn vrijgegeven voor Windows Vista en Windows Longhorn is in dit Knowledge Base-artikel te vinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

[...]Gezien het feit dat Windows Vista nu al veel gebruikt wordt op productiesystemen, is het geen vreemde beslissing van Microsoft om security-updates zo snel mogelijk beschikbaar te stellen[...]
Ik vind het heel erg raar dat bedrijven een beta als productiesysteem inzetten... Lijkt me eerlijk gezegd ook niet eens waar. Misschien dat er een paar (m.i. domme) bedrijven zijn maar veel?
Misschien dat er een paar (m.i. domme) bedrijven zijn
Jij hebt geen behoefte aan een testprocedure of een nieuw OS ook met je bestaande applicaties geen problemen gaat leveren?
(denk even grootschalig, rol 5000 werkstations uit bij een, zeg, SNS/Reaal ofzo. Veel financiele software en verzekeringssoftware.)
Dergelijke bedrijven, doen dat niet maar zo, en al helemaal niet met een Beta.

De meeste bedrijven zijn net overgestapt op XP, die gaan vooorlopig nog niet overstappen op vista.
Mijn verwchting is dat vista overgeslagen wordt door de meeste bedrijven.
XP werkt immers nu echt goed bij vrijwel alle bedrijven. En waarom zou je iets fixxen als het niet stuk is.

Ik werk zelf bij een migratie specialist. Je kan het echt vergeten dat er bedrijven zijn die binnen 2 jaar over gaan op Vista. (bedrijven van minder dan 25 werkplekken uitgesloten)
Onzin.
Veel bedrijven zijn geintereseerd in Vista. Vista is een goed basis voor bijvoorbeeld de micrsoft presentation foundation en de andere nieuwe delen van .NET 3.0.
Belangrijk zij ook de betere synchonisatiemogelijken waar veel bedrijven baat bij kunnen hebben en de betere veiligheidsmogelijkheden zeker voor bedrijven met veel laptops die vaak los aan het netwerk maar ook direct het internet gehangen worden.

Ook zit nog ergens rond de 15%-25% van de bedrijven op windows 2000 clients en aangezien die niet meer gesupport zullen worden zullen ook die bedrijven vrij snel overgaan. Meestal zal dit ook vergezeld gaan van hardware upgrades omdat veel van deze w2k clients nog op oude bakkies draaien.
Ik heb recentelijk een kantoor geheel naar linux geswitched juist vanwege de userspace en bij-behorende veiligheid. Switchen naar Windows Server en thin-clients is te duur en te lastig, en mensen gewoon zelf hun XP laten bijhouden was een maintaince nightmare.

Dus een echte user-space op Vista is zakelijk een heel belangrijk gegeven. Wel het recht zelf executables uit te voeren en te installeren. Maar die executables zelf dan qua rechten beperken. Userspace is voor het midden en klein- bedrijf heel chill. De grotere organisaties werken vermoedelijk al met thin-clients. Bij kleinere organisaties moet je de mensen wat meer vrijheid geven. Die hebben geen 24/7 systeem-beheerder die voor hun software gaat installeren, etc. Die huren zo iemand incidenteel in.
Waarschijnlijk draaien de beta's meer schaduw met de echte productiesoftware. Indien er dan problemen voortkomen zullen deze opgemerkt worden en gemeld bij MS.
Software en games developer zullen mogelijk al Vista gebruiken voor het ontwikkelen van nieuwe versies die vrijwel tegelijk uit komen met de final Vista.
Een aangezien in een software ontwikkelbedrijf hun productieomgeving bestaat uit de softareontwikkelmachines zullen daar ook Vista machines tussen staan.
mjah dat zou ook niet mijn keus zijn als bedrijf. sterker nog als particlier wil ik het nog niet eens voordat er een final is..

wanneer komt hij nou officieel want het is al een 10000 keer verschoven geloof ik :?
Zelfs als particulier zou ik lekker tot de eerste service pack wachten.
sterker nog als particlier wil ik het nog niet eens voordat er een final is..
Tja, final is anders ook een vrij relatief begrip bij MS
Twee van de zeven kritieke Windows-updates die op 8 augustus zijn vrijgegeven, moeten ook op Windows Vista-systemen ge´nstalleerd worden.
blijkbaar is Vista dan toch veiliger (als het echt klopt)

verder ben ik wel benieuwd hoe testers Vista ervaren, zelf nooit geinstalleerd ik wacht wel tot het uit is, heb slechte ervaring met betas van Microsoft.
Het werkt wel leuk, je hebt wel erg veel geheugen nodig.. Maar dan heb je ook wat! Nog wel slechte hardware ondersteuning maar kwa veiligheid is het er wel beter op geworden, als ze tenm. de gebruikte technieken niet zo lek als een mandje gemaakt hebben. Ik hoop van niet, en dat zal wel niet maar nog niet getest. Je draaid als admin niet echt als admin, want Windows Vista vraagt telkens om toestemming als je iets wil wijzigen wat een administrator mag wijzigen. Maar als dit toestemming vragen lek is gemaakt, dan helpt zo'n beveiliging ook niet :) De toekomst zal het leren, maar al met al een leuke opvolger van Windows XP.
Je draaid als admin niet echt als admin, want Windows Vista vraagt telkens om toestemming als je iets wil wijzigen wat een administrator mag wijzigen.
Het is dit systeem waar ik helemaal lesbisch van wordt. Echt voor elke poep of scheet moet je bevestigen. Je ziet het ook in IE in XP waarbij je nu al steeds active X dingen moet toestaan. Het is mogelijk wel veiliger maar werkt voor mij niet op deze manier.

Bovendien, ik heb mijn moeder ook een computer gegeven en die is helemaal verslaafd aan het downloaden van spelletjes van allerlei rare sites met ad- en spyware. Die gaat of overal op ja klikken, of mij steeds bellen met oooooh en is dat betrouwbaar en dat en dat?

Hm als het niet uit te schakelen is krijgt mijn moeder in ieder geval geen Vista }>
Of ik neem een geheim nummer :+
je moeder hoeft helemaal geen admin-account ;)
problem(s) solved! :)
Microsoft heeft die zaken waardoor je eerst moet bevestigen om ActiveX componenten te laten werken niet zomaar laten inprogrameren, ze moesten wel.

bron: nieuws: Microsoft past IE aan om Eolas-patent te omzeilen
@ benbi: Radmin is the answer :D
Dit is idd uit te schakelen namelijk door de policies aan te passen zodat je kunt bepalen wat wel en niet zonder handmatige toestemming mag.

Overigens is het een beter idee om je moeder dan een user account te geven: daarop kun je (integenstelling tot XP) prima mee werken zolang je geen systeem settings hoeft te wijzigen.
Al pomp je de hele account vol met spyware dan zal het alleen in die ene account draaien. Op die manier is het wissen van een verrotte account voldoende om je systeem spywarevrij te maken :)
Jaja, ze leren echt bij die jongens van Microsoft - jammer dat het alleen jaren duurt voordat ze het door hebben :D
Het userspace model van Linux is dus geheel doorgedrongen bij Microsoft.

Dit is een mooie zaak. Op linux is het al jaren zo dat een virus/spyware/adware zonder admin-privileges zich tot 1 account beperkt. Je mag dus wel zelf gedownloade code uitvoeren. Maar het heeft dan dezelfde rechten als de gebruiker: het kan niet bij systeem-bestanden, instellingen en andere gebruikers.

(PS. Niet dat er uberhaupt linux spy/adware bestaat, maar dat is niet inherent te danken aan linux: hoge bomen vangen veel wind. Spyware schrijvers beperken zich logischerwijs tot windows door het veel grotere markt-aandeel)

USERSPACE forever. En tja, voor elk wissewasje ja moeten zeggen. Dat lijkt mij even lastig tijdens setup van software beschikbaar voor alle gebruikers, etc. Maar als het goed is gebruik je een computer. Alleen bij een tweaker is tweaken en gebruiker bijna the same-thing. De rest van de wereld is 99% van de tijd niet bezig met het installeren van software, noch het wijzigen van systeem-instellingen (als ze dat al ooit doen)
meneer_r:

Eh, nee. Ten eerste is dat 'userspacemodel' niet iets van linux maar iets dat al 40 jaar geleden in de eerste versies van UNIX bestond (zo niet al eerder), maar vooral heeft dat hier geen drol mee te maken. Apps draaien in windows 95 ook in userspace. De tegenhanger is namelijk kernelspace en dat is waar hardware drivers, process schedulers, memory managers, etc. hun werk doen.

Jij bedoelt user vs. administrator. Apps die in linux/unix als root draaien draaien namelijk ook gewoon in userspace, net als in windows.
Hm heb ik ook aan gedacht, maar dan wordt het nog erger... dan moet ik steeds naar haar toe omdat ze anders bepaalde dingen niet kan installeren.

Zucht.... het leven is niet makkelijk.
Je draaid als admin niet echt als admin, want Windows Vista vraagt telkens om toestemming als je iets wil wijzigen wat een administrator mag wijzigen.
laat me raden je kan het simpel uitzetten en dan is het feest :D

nog 1 keer raden ALLES wat je doet dat ook maar IETS veranderd WARNING bladiebla... maw iedereen wil het uithebben omdat ze er gek van worden... (ik hoop dat het niet zo zit maar vrees het ergste)
Tsja, dat is bij Unix/Linux/BSD toch al jaren het idee. Die methodiek wordt hier over het algemeen als positief gezien en eerlijk gezegd is het beter dan dat je een gebruiker moet uitloggen, onder een andere naam inloggen en dan pas de wijziging kan doorvoeren.

Bedrijven die iedereen administrator laten zijn kunnen daar waarschijnlijk gewoon mee door gaan. Bedrijven die de zaken beter willen regelen krijgen een methodiek die effectiever is dan wat er nu mogelijk is.

Ik zie het probleem niet. Er is meestal een goede reden om de gemiddelde gebruiker die rechten niet te geven, als die hem toch wil hebben kun je (en moet je) daar als systeembeheerder je vraagtekens bij zetten. Want laten we eerlijk zijn: Die administratieve taken horen simpelweg niet bij het dagelijks gebruik.
Volgens mij kun je met name het het met verlaagde privileges draaien van IE7 niet uitzetten.
laat me raden je kan het simpel uitzetten en dan is het feest
Laten we hopen dat je het simpel uit kunt zetten. Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom je dit niet aan wil hebben staan op bepaalde machines:
- Developer PC's wil je toch zo veel mogelijk open hebben staan
- Test PC's vaak ook (ligt een beetje wat je precies wil testen)
- Sommige softwareproducten zullen niet goed met de nieuwe manier van werken kunnen omgaan en als ze bedrijfskritisch zijn, dan is uitwisselen voor een ander pakket ook niet eens aan de orde.
- etc.

En zeker voor systemen die niet aan het internet / bedrijfslan hangen is het niet eens en probleem als de gebruiker er als beheerder in is ingelogd.
heb slechte ervaring met betas van Microsoft
Slechte ervaringen met beta's bestaan niet: veel problemen is tenslotte goed voor het testtraject waar je bewust aan mee bent gaan werken en uiteindelijk voor het product :)
dat is natuurlijk het probleem van de kip en het ei. De vraag is: wanneer is een product goed genoeg om in beta te gaan. Het punt dat de poster maakte is dat microsoft zijn producten te vroeg in beta doet.

'te vroeg in beta' is natuurlijk betrekkelijk, zeker met zo'n product als vista, maar de stelling 'meer bugs is beter' snijd mi geen hout
eens, maar ik heb er onbetaald geen behoefte aan. dan zou ik eerder Linux betas gaan testen :)
blijkbaar is Vista dan toch veiliger (als het echt klopt)
Tot een maand of 2 geleden zag je dat er veel minder patches uit kwamen voor Windows Server 2003 SP 1.

Dat was toen ook een veel veiliger OS, maar daar is sinds vorige maand niks meer van te merken. Met Vista zal dit waarschijnlijk ook zo gaan.
Draai de Beta x64 van Vista en moet zeggen: Werkt prima! nog geen enkel onoverkomelijk probleem gehad. Draai natuurlijk wel xp vanaf een andere partitie.
We moeten nl wel kunnen gamen he?? :9 Verder is het natuurlijk niet zo goed als er VEEL problemen in een beta komen. Dan zijn er fouten doorgeslipt bij de ontwikkeling..
Goeie zaak dat er ook patches voor vista komen.
Ik zou ook heel graag willen testen, maar helaas werkt vista niet op mijn pc, terwijl ik ruim aan de specs voldoe!
God mag weten waarom het niet werkt...
Tja ik wil ook wel testen maar met 20.07MB vrij op de HDD gaat dat wat moeilijk :P (tis onderhand al wat meer maar na vista zal dat wel overblijven)
Ik heb de beta gedownload, maar zal geen enkel systeem gebruiken dat "geactiveerd" moet worden. Een systeem dat op afstand kan worden gedeactiveerd komt er bij mij ook niet in. Het is mijn comp. en daar ben ik de baas over.
Ik heb hier nog wel los2k, maar heb op mijn servers al jaren Suse, en ben bezig de resterende los2k applicaties in VmWare onder Suse onder te brengen. In aparte Vm's, zodat infecties beperkte invloed hebben. (en los95 voor de spelletjes van mijn zoon.)
Het is toch volkomen belachelijk dat een os meer nodig heeft dan de applicatie die aan een 386sx nog genoeg zou hebben...
Mijn zoon krijgt ter vervanging van zijn defecte p166 een duron1000, simpelweg omdat ik die gewoon van de straat kan oppakken...
Twee van de zeven kritieke Windows-updates die op 8 augustus zijn vrijgegeven, moeten ook op Windows Vista-systemen ge´nstalleerd worden.
Ik zal wel weer gezien worden als een Microsoft Basher, maar kom op hoeveel goeds kan dat beloven voor de toekomst als ze een product dat nog niet eens op de markt is al moeten gaan patchen. Stel het dan gewoon nog een maand uit, we zijn inmiddels toch al 5 jaar verder. Die ene maand maakt ook niet zoveel meer uit.
Patch Tuesday AKA Reboot Wednesday :)
Patch Tuesday AKA Reboot Wednesday
Aka virus friday. :P

Of denkt iedereen dat hackers hun planning niet op de patchronde hebben aangepast? ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True