Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Bron: TechWeb

Volgens Joe Wilcox, analist bij Jupiter Research, zal ongeveer de helft van de 207 door hem bevraagde bedrijven met meer dan 100 medewerkers Windows Vista waarschijnlijk helemaal aan zich voorbij laten gaan of pas dertien maanden na de initiële release upgraden. Rond de 13 procent van de bevraagden had zelfs nog nooit van Windows Vista gehoord. Gelukkig voor Microsoft zijn er ook bedrijven die een upgrade wel zien zitten in de eerste twaalf maanden na de release, namelijk iets minder dan 40 procent van de ondervraagde bedrijven. Wilcox had, gezien het feit dat Windows Vista de eerste major upgrade is sinds in het najaar van 2001 Windows XP uitkwam, een grotere vraag verwacht naar het nieuwe besturingssysteem.

Een van de redenen dat de vraag naar het OS nog klein is, zo meent de analist, heeft te maken met het feit dat Microsoft niet op tijd was om een nieuw besturingssysteem te leveren bij de aankoop van nieuwe hardware als onderdeel van de upgradecyclus. Dat is het moment waarop veel bedrijven ervoor kiezen een upgrade naar een nieuwe versie van een besturingssysteem te wagen. Men zal nu willen wachten op de volgende upgrade, wat betekent dat sommige bedrijven nog tot 2009 zullen wachten met upgraden. Hierbij gaat Wilcox ervan uit dat bedrijven iedere drie à vijf jaar upgraden en dat de laatste grote upgraderonde in 2004 heeft plaatsgevonden.

Windows Vista (kleinerder)Een andere verklaring voor het feit dat niet alle bedrijven staan te springen om een upgrade naar Windows Vista aan te schaffen, is dat men weinig kan met Microsofts vage verklaringen over wanneer het besturingssysteem op de markt komt. Hierdoor kan men bijvoorbeeld geen goede upgradeplannen opstellen. Volgens de Jupiter Research-analist duidt een deel van de bedrijven deze onduidelijkheid als de afwezigheid van commitment om Windows Vista tot een succes te maken. Microsoft rekent voor het huidige boekjaar, dat loopt tot en met juni 2007, echter wel op een omzetgroei van 8-10 procent veroorzaakt door de verkoop van Windows Vista-licenties.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Ik had eigenlijk nog een redelijk technische verklaring verwacht van systeembeheerders die ik hier nu niet terug zie: met Windows 2000 en Windows XP zijn gewoon goed stabiel te krijgen en er zijn voldoende mogelijkheden m.b.t. user policies. Dat was bij bv. Windows 98 wel een ander verhaal.

Windows Vista brengt wel een aantal leuke technische veranderingen, maar als ik als bedrijf een hoop Windows XP-licenties heb (of een dure corporate licentie) en het werkt prima, waarom dan upgraden?
Bij ons zit men met smacht te wachten op Vista. Dan kunnen eindelijk de Win98 bakken de deur uit. De baas weigert sinds de aankondiging van Longhorn/Vista om te investeren in "verouderde" technologie als Windows XP.

Dat de Win98 bakken iedere dag meerdere keren crashen vanwege defecte hardware (<5 jaar oud) en sofware met museumkwaliteiten (Win98) neemt hij voor lief.
De baas weigert sinds de aankondiging van Longhorn/Vista om te investeren in "verouderde" technologie als Windows XP.

Dat de Win98 bakken iedere dag meerdere keren crashen vanwege defecte hardware (<5 jaar oud) en sofware met museumkwaliteiten (Win98) neemt hij voor lief.


Dan vraag ik me af of jouw baas wel op de goede plaats zit, en of ie zich uberhaupt wel met dit soort beslissingen bezig moet houden...

Want ff serieus, je bedrijf verliest nu gewoon veel geld en is enorm kwetsbaar voor allerlei rampspoed op IT gebied, wanneer je nog steeds Windows 9x draait. Helemaal onbegrijpelijk is hoe je baas dit wil wegredeneren door 'niet te willen investeren in verouderde technologie'...

Als ie echt verstand van zaken zou hebben, dan zou ie die Windows '9x bakken al 5 jaar geleden de deur uit hebben gedaan, omdat het 'verouderde, onbetrouwbare, inflexibele en kwetsbare technologie' was, en om die reden geupgrade naar Windows XP. Bovendien, gezien het feit dat '9x volgens hem nu nog voldoet voor zijn bedrijfsvoering, had ie dan nu kunnen kiezen voorlopig 'niet te investeren in nieuwe technologie die zichzelf nog niet bewezen heeft, en niks toevoegd dat we nodig hebben'...
Wat een onzin.
In een klein bedrijfje kost een aparte IT manager veel te veel geld. Daar doet iemand anders het er gewoon bij.
Of je geld verliest hangt helemaal af van de functie van die computer. Als het geen kritiek systeem is, maar gewoon een bak om email op te lezen en briefjes te tikken, kan ie makkelijk uit de voeten met win98, want 10 jaar terug had je ook al textverwerkers, en ze zijn in de laatste paar jaar nauwelijks verandert.
Als ie echt verstand van zaken had, zou ie die win98 bakken waar toch alleen maar standaard dingen op worden gedaan, vervangen door Linux. Dan heb je én geen verouderde technologie, én een stabiel systeem (hardware defecten niet meegerekend). Al hebben ze software nodig die niet op Linux draait, zullen ze ook niet blij worden van XP, want win98 software draait daar ook niet altijd lekker, vooral als je met beperkte accounts werkt, zoals in ieder normaal bedrijf gebeurt.

Ik zie zelf ook niet in waarom Vista wel zou voldoen en XP niet, maar de beslissing om 98 niet te vervangen door XP vind ik zo'n rare beslissing nog niet. If it ain't broken, don't fix it.
Sterker nog: ik vervang nog snel een aantal pc's nu er nog XP OEM bij zit. Vista komt hier tot 2008 in ieder geval niet binnen.
Lekker nuttig. In 2008 met vet verouderde PC zitten uit 2006.

Koop dan gewoon een PC met XP als je het zonodig wilt. Je kunt nu ook gewoon nog Windows 2000 Pro OEM kopen hoor.
Hierbij gaat Wilcox ervan uit dat bedrijven iedere drie à vijf jaar upgraden en dat de laatste grote upgraderonde in 2004 heeft plaatsgevonden.
Laatste grote upgrade ronde in 2004? Uit welke van z'n drie duimen zou die dat zuigen?
Bedrijven zijn wel gek. Zij kijken de kat uit de boom en laten graag aan andere over om de bugs uit Vista te halen.

Voor je het weet ligt je bedrijfsvoering op zijn gat omdat bijv. SAP of een ander pakket niet goed functioneert door Vista.
SAP heeft Vista niet nodig om slecht te functioneren hoor ;)
daarom wordt er (als ze slim zijn) eerst getest met 2 á 3 workstations of het werkt... daar ligt het dus niet aan...
En zelfs daarmee wordt gewacht tot x maanden na de release...
Waarschijnlijk was er rond de eeuw wisseling een grote upgrade ronde i.v.m. 'De Millennium Bug' en als bedrijven iedere drie tot vijf jaar upgraden kan ik me voorstellen dat de laatste grote upgrade ronde rond 2004 was.
Volgens mij was de millennium bug compleet softwarematig. Waarom zouden bedrijven daarom hun hardware gaan updaten?
"Volgens mij was de millennium bug compleet softwarematig."

Niet echt, oude BIOS chipjes sprongen vrolijk terug naar 1980 :9
om de nieuwe zwaardere software te kunnen draaien ? ;)

+ y2k bug was een hype en vergemakkelijkte het verkrijgen van budgetten. Wat doe je dan met zo een budgetten? Aankopen ;)

Er waren trouwens wel hardwarematige y2k-bugs, alhoewel ze vrij zeldzaam waren. Denk aan pc-klokken die niet voorbereid waren op de overgang. Oplossing waren: ofwel softwarematig corrigeren, ofwel nieuw moederbord steken (wat meestal neerkwam op: heel de pc vervangen)
Das wel een heel bijzondere PC. ;)
De Millenium bug was software matig omdat de hardware vroeger te kort schoot. Hadden ze 2 K meer geheugen gehad dan waren de jaarwisseling niet zo spannend geweest :P
Ik kan me nog herinneren dat wij toen naar Office 97 aan het updaten waren en meer geheugen nodig hadden. Ik heb nog nooit zoveel PC's tegelijk onderhanden gehad in een korte periode. Om nog maar niet te spreken van alle patches die nodig waren om het hele circus te upgraden naar Y2K compatible.

Ergens in 2004 zijn wij overgegaan naar W2K voor alle desktops dus het zal nog wel even duren voordat we weer de volgende stap maken. Office 2003 draaien we nu wel maar mijn HP nc6000 met 1GB geheugen is er bepaald niet sneller op geworden, betergezegd met 512MB memory kon ik permanent aan de prozac omdat het apparaat zo sloom was dat het niet meer werkbaar was.

Ik hoop dan ook dat ze met Vista gelijk een nieuwe laptop bijleveren met een duo or quad processor en 4 Gig geheugen om alles leefbaar te houden. Vista klinkt in mij ogen als een giga bezigheids project voor je PC met alle fancy gadgets.
niet helemaal..
heb een pc met een bouwjaar van voor 1980,
die pakt het jaar 2000 (en hoger) netjes en zonder eenige probleem :)
het lijkt me dat er gewoon een homogene afname is.
Het zou best kunnen zijn dat er in een jaar (of een cylus) meer wordt verkocht, maar dat is nooit een uitschieter van 80% ofzo.
Het bedrijf waar ik werk (60.000 werknemers) heeft inderdaad in 2004 de upgrade naar XP gemaakt. Met massale hardware upgrades heeft dat niks te maken gehad, wel met het natuurlijk hardware verloop en het wachten tot de stabiliteit en veiligheid door andere gebruikers is bevestigd. Waarschijnlijk had het ook te maken met het wegvallen van de support voor het vorige OS.

Ik ga er dan ook vanuit dat wij om precies dezelfde redenen Vista zeker niet voor 2009 zullen installeren. Bedrijfsmatig hebben tenslotte maar weinig mensen echt gebrek aan Vista.
alles bij elkaar liegen helpt de verkoop... dat is een feit...
echter een beetje overdrijven is ook een slechte zaak...


zal me niet verbazen als 1 op de 20 bedrijven gelijk over wilt stappen, maar om nou ineens te gaan speculeren dat er 3 op de 5 over willen gaan, is echt overdreven... ik werk zelf op een bedrijf dat het zich wel kan veroorloven om Vista aan te schaffen op de workstations, maar het gewoon niet wilt doen, aangezien je er in een domein niet bepaald veel extra's voor krijgt... en het draait tenslotte alleen maar langzamer....

gelijk overgaan is dus geen goede zet... (werkstations moeten ook nog eens persé up-to-date zijn met tamelijk nieuwe hardware wat vaak niet het geval is)
Dat werkstations redelijk up-to date moeten zijn is natuurlijk onzin. Ik heb van het werk een HP laptop van een jaartje of twee oud (nc6000) en daar heb ik laats vista Beta 2 op geïnstaleerd. Gaat goed en werkt goed.

Je kan er niet de zwaarste versie op draaien, maar dat wil je in een kantooromgeving ook niet.
maar ik weet dat WindowsXP er tóch beter op draait...
Idd onzin, je zou dan iedere x jaar een hele grote omzet moeten zien die daarna weer inzakt en volgens mij spreken de cijfers toch anders.
Dat zou zo zijn als alle bedrijven tegelijk zouden upgraden, en het blijkt dus dat het mooi verdeeld is, en daarom is het loos om met jaartallen als 2009 e.d. te gooien als ieder bedrijf gewoon zijn eigen ´upgrade-tijd´ hanteerd. Maar goed, ik vind de hele pleidooi van meneer wilcox niet zo interessant. Op de manier waarop hij redeneert zouden we nog lekker met 3.11 bezig zijn, dag meneer de expert...
Je hebt het hier over bedrijven en niet gamers, die upgraden vaak een stuk minder omdat het voor hun vaak gewoon niet nodig is.
Dat zijn dan vooral leases die op 3 of 5 jaar worden afgesloten. Meeste leases verlopen in mijn bedrijf (>2500 werknemers) dit en het volgende kwartaal.
Wij zijn inderdaad in 2004 geupgrade anders
Dat is toch niets nieuws? Grote bedrijven zijn altijd erg traag met het upgraden van software, omdat het een enorm project is. Alles moet getest worden en ze gebruiken zoveel oude legacy software dat er altijd wel wat is dat niet werkt. Bovendien willen ze eerst de kat uit de boom kijken voor wat betreft de stabiliteit enzo.

Toen ik in 2000 bij een groot telecom bedrijf werkte, gebruikten ze daar nog Windows 3.11 op de werkplek. Ze begonnen toen net met upgraden naar Windows NT 4.
Ik geloof zelf niet in snel implementeren van een nieuw OS.

Wat je je mag (MOET!) afvragen is: wat is de meerwaarde van het implementeren van een nieuw OS.

Op dit moment gebruiken wij W2K professional op de desktop. Nu is het zo dat 90% van de wekstations die wij in gebruik hebben, laptops zijn. Die zijn puur functioneel met een laag gadget gehalte. Deze laptops gaan NOWAY vista draaien (512MB geheugen.... Vista wil je hierop niet gaan proberen....)

De tijd dat deze laptops mee moeten is 3 jaar. De nieuwste laptops zijn begin van dit jaar aangeschaft dus deze hebben nog 2,5 jaar te gaan. De volgende serie zal met 1GB geheugen worden uitgerust en zelfs dat is krap om Vista te draaien. Ik zie het dus niet binnen 3 jaar gebeuren bij ons om op Vista over te gaan. MISSCHIEN dat XP nog uitgerold gaat worden in de loop van dit jaar (zijn wel stemmen over opgegeaan).

Nogmaals: de meerwaarde van Vista heb ik tot nu niet kunnen ontdekken. Ik kan de extra kosten in ieder geval niet op een zinnige manier verantwoorden.
1GB is ruim voldoende om Vista te draaien en is vermoedelijk sneller dan XP op 512 MB draait.

Juist voor laptops is bijvoorbeeld Vista icm Office 2007 best interessant omdat er veel meer aandacht is besteed aan zaken als synchronisatie.
Op Computerworld staat wel een duidelijk artikel ('Visual Tour: 20 Things You Won't Like About Windows Vista') over een overstap naar Vista.
Ja grappig dat daar alleen dingen worden genoemd die er niet toe doen:

Zeuren over de eisen van Aero is zo afgezaagd, zoals reeds vermeld, hoef je die niet te gebruiken en kun je terugvallen op de XP look of de Classic look. Daarna beginnen ze ook over secure-desktop, dat is een feature die je kunt uitzetten bij je gebruikersaccount instellingen als je er geen prijs op stelt. De wijzigingen in controlpanelachtige zaken zijn allemaal terug te zetten naar de 'vertrouwde weergave' Ze hebben wel geteld 1 punt waar inderdaad niets aan te doen is... de installatie duurt inderdaad een paar uur, gelukkig doe je dat dan ook niet al te vaak en is deze unattended.

Verder moet ik zeggen dat ik, na 3 maanden de beta te gebruiken, niet meer terug zou willen naar Windows XP. Er zitten veel dingen in die net even wat handiger en sneller werken en het draait als een speer op mijn oude systeem (3 jaar oude P4 3Ghz, Radeon 9800 en 2GB RAM)...
Ok, dan stel je het zo in dat die dingen naar classic mode gaan of uit staan.

Wat schiet je er DAN nog mee op? Heb je dan niet Windows XP?

Vergeet niet dat voor bedrijven een OS overhead is: het is nodig om de software te draaien die gebruikt moet worden bij het werk. Als het huidige OS dat prima doet, heb je dus geen noodzaak tot upgraden.

Voor een gadgetfreak is het wellicht geweldig dat Vista uitkomt, die kan wellicht uren spenderen aan het prutsen met allerlei details in Vista. Maar voor mensen die gewoon een computer gebruiken om de programma's die ze erop kunnen draaien is een OS een noodzakelijk kwaad en moet zo min mogelijk in de weg zitten. Als je dat al hebt, waarom dan upgraden? Om de spiegeltjes en kraaltjes die komen met Aero?
Vista is wel wat anders dan alleen aero.
Er is veel meer veranderd bijvoorbeeld op het gebied van security en stabiliteit. Ook de 64 bits ondersteuning met gecertificeerde drivers kan voor bedrijven steeds meer een factor worden.
w2k zal bijvoorbeeld ook geen IE7 ondersteunen en binnenkort zullen toch de meeste gebruikers PC's naar IE7 worden geupgrade. Nieuwe websoftware zoals bijvorbeeld cms'sen voor intranetten zullen daar ook naar gaan ontwikkelen omdat de w2k + IE 6 markt zeer snel een stuk kleiner zal worden tov XP/Vista + IE7 en de klanten van nieuwe applicaties toch zullen verwachten dat deze nieuwe features zullen ondersteunen.

w2k zal door soft en hardware leveranciers steeds meer vergeten worden omdat daar geen omzet in nieuwe producten meer te halen valt en daardoor zal de bruikbaarheid ook snel afnemen.
Sorry hoor, maar dat artikel vind ik echt een van de meest waardeloze artikelen ooit.

De titel alleen al: 'Visual Tour: 20 Things You Won't Like About Windows Vista'. Op basis van een beta bepalen zij de dingen die je niet gaat waarderen aan het eindproduct. Daarin komen ze met argumenten als performance en geheugen gebruik, kom op nauw!

Daarnaast argumenten als: om Vista te draaien ga je een aardige videokaart nodig hebben (minimum has become maximum). Nieuwe software betekent nieuwe eisen en je kan niet verwachten dat elk nieuw OS nog steeds op je 286je blijft draaien. Daarnaast kan je ook prima het systeem een tandje lager draaien in Basic modus.

Plus de compleet nutteloze discussie over wat ze in Vista wel allemaal niet overgenomen hebben van OSX.

De installatieduur is trouwens bij nieuwe builds al aanzienlijk beter. Het target voor de uiteindelijke versie is nog steeds 20min.

Jammer genoeg zijn er wel een hoop mensen die zo'n artikel lezen en dan vrolijk het oordeel doorkraaien...
De installatieduur is trouwens bij nieuwe builds al aanzienlijk beter. Het target voor de uiteindelijke versie is nog steeds 20min.
Dat wil ik MS nog voor elkaar zien krijgen.

Beta2 deed er ongeveer bijna 2 uur over om op een Sempron 2800+ met 512meg en 80 gig schijf geinstalleerd te raken.

Van 120 minuten naar 20 voor hetzelfde resultaat.

En dat geloof je zelf dat ze dat gaat lukken ?
Kom op, Sempron, 512 meg, 80 gig (5400 rpm ook nog zeker)
Denk dat hij toch wel gelijk heeft. In de tijd van 2004 tot nu heb ik bij 6 opdrachtgevers gezeten, waarvan 5 in 2004 tot upgrade zijn overgegaan van hardware.
"13 procent van de bevraagden had zelfs nog nooit van Windows Vista gehoord" Dan vraag ik me toch af wat de doelgroep van de enquete was !? Maw een 'technische' verklaring waarom de bedrijven een upgrade niet zien zitten moeten we hiervan dus niet verwachten ... Ik zou eerder verwacht hebben dat ze een rondvraag zouden doen bij mensen die idd reeds aan de slag zijn geweest met de beta's. Wat mij betreft zie ik in een zakelijke omgeving ook niet echt nut in een upgrade 2k en XP voldoen ruimschoots.
Uiteindelijk zullen ze wel moeten denk ik.
Er zijn nu al games aangekondigd voor Vists Only, dus dat zal waarschijnlijk ook wel met andere software gaan gebeuren.
twijfelachtig, voor games zit er in Vista inderdaad interessante vernieuwingen. Voor serieuze programmatuur zie ik die niet zo erg. Features die aan Vista toegevoegd zijn, zijn niet nodig voor die programma's. En als ze wel nodig waren zaten ze al in het programma zelf.
Daar heb ik ernstige twijfels over.

Bij games kan je het je veroorloven om specifieke functies te gebruiken maar bij bedrijfssoftware moet je zorgen voor ondersteuning van de meeste professionele besturingssystemen.

Zo goed als alle professionele software draait perfect op Windows 2000.
Een bedrijf gaat niet zomaar een nieuw besturingssysteem uitrollen.
Dit kost veel tijd en geld.
Er komt veel testen bij kijken en aanpassingen van het netwerk, domein en andere zaken.
Ook is ver vaak oudere hardware waar het nieuwe OS niet altijd mee overweg kan.

Mijn nieuwe laptop van 6 maand oud is geleverd met win2k pro.
Dit bij een bedrijf van 40.000 werknemers wereldwijd
Artikel wel goed gelezen? Sinds wanneer gebruiken bedrijven games? Voor andere apps lijkt het me twijfelachtig. Game producenten zullen de nieuwe features van DX10 misschien willen gebruiken, maar voor andere software is er totaal geen reden om vista-only te gaan. Zowiezo al uit het oogpunt van gebruikers aantallen.
Als gamer kun je zowiezo beter XP hebben, want die vreet niet al je resources op, en daar zal je game dus een stuk soepeler draaien.
Dat lijkt me stug. Voor hardcore gamers zal het nog wel lukken om er een 'Vista only'-label op te plakken (hoewel ik betwijfel of dit op korte/middellange termijjn ingevoerd gaat worden).

Maar voor een bedrijf ligt dit heel anders; die denken veel simpeler: 'Oh, Vista only? 'ns Even kijken naar concurrerende producten die mij niet het mes op de keel zetten...'
Ik werk op het moment bij een bedrijf waar we midden in een NT4.0 -> XP migratie zitten. Alle servers draaien al een tijdje 2003 maar in een bedrijf van zo'n 25000 man kost het een hoop tijd om even over te gaan.
Ik zie het niet snel gebeuren dat we hier van XP naar Vista gaan.
Kost weer een hoop testen (60% is custom software) en vrijwel alle pc's moeten dan vernieuwd worden omdat ze hoogstwaarschijnlijk niet Vista ready zijn.
Sowieso moet Vista zich nog bewijzen qua omgang en stabiliteit. In grote bedrijven is het nooit verstandig om een "early adopter" te zijn met een nieuw OS.
Ik hoop dat je bedoeld dat het testen veel tijd kost.
Bij 25000 man hoop ik dat je een image systeem hebt....zoals Zenworks ofzo, waarbij je op afstand zeg: 'ga jij eens upgraden'.
De omvang van de operatie zit hem niet in het installeren van het besturingssysteem. Denk bijvoorbeeld aan het omvangrijke testwerk wegens de diversiteit aan apparatuur. Of de logistiek om alle computers op te halen bij de gebruikers, te upgraden en daarna weer terug te brengen. Of het aanpassen van maatwerk software.

Ik werk bij een onderneming met 450.000 medewerkers en weet uit ervaring dat de upgrade van Windows 2000 naar XP echt heel wat voorstelde. Er waren alleen al in Nederland installatieteams bezig die iedere nacht tientallen aangeleverde laptops opnieuw installeerden. Dat gebeurde 's nachts, zodat de gebruikers hun laptop niet zo lang hoefden te missen.

Het installeren gebeurde dan wel automatisch, maar er werden dusdanig veel handelingen uitgevoerd dat het uitgesloten was om dat op afstand te doen. Stel je voor dat je 3000 computers opwaardeert op afstand en dat dat in 95% van de gevallen goed gaat. Dat betekent dat er 150 gebruikers zijn die opeens geen werkende computer meer hebben. Dat is voor de meeste ondernemingen (en gebruikers) onacceptabel.
@buzzin: Uiteraard gebruiken wij een image systeem :)

Wij doen het anders.
Hier installeren wij XP op een machine en geven die machine aan de gebruiker. Wij nemen de NT machine dan weer in.
In het profiel van de gebruiker staat welke programma's zij mogen gebruiken. Ze klikken het aan en dan gaat er een installatie tool draaien. Dit is alleen bij de eerste keer dat een gebruiker dat programma opstart. Alleen office en wat andere kleinere bedrijfs-eigen programma's staan voor geinstalleerd.
Ik heb het idee dat heel veel bedrijven ( in ieder geval veel gemeentelijke instellingen) nog draaien op Windows 2000.

Wil Microsoft Vista meer aan de man brengen bij die bedrijven dan zullen ze toch echt de support op Win2000 moeten stoppen.
Vooralsnog is er voor hen geen reden geweest om over te stappen op XP. Dan is het helemaal twijfelachtig of ze zullen overstappen op Vista!
Juist voor bedrijven die nog op w2k zitten is Vista de interessante optie voor een upgrade. w2k is aan het einde van de levenscyclus en is in termen van een software pakket al stokoud. Applicaties zullen steeds minder vaak nog versies gaan leveren die nog w2k ondersteunen en w2k zal ook steeds minder vaak nieuwe hardware nog ondersteunen. Dat zal zeker een rol gaan spelen als 64 bits architecturen steeds gebruikelijker worden en dus veel nieuwe hardware op de markt komt met nieuwe drivers die niet meer altijd goed op w2k zullen draaien.

Een andere voordeel is dat de overgang nu gecombineerd kan worden met een overgang naar een nieuwe Office 2007 versie wat vermoedelijk een goedkopere en betere deal kan opleveren.
Juist voor bedrijven die nog op w2k zitten is Vista de interessante optie voor een upgrade. w2k is aan het einde van de levenscyclus en is in termen van een software pakket al stokoud. Applicaties zullen steeds minder vaak nog versies gaan leveren die nog w2k ondersteunen en w2k zal ook steeds minder vaak nieuwe hardware nog ondersteunen.
Stokoud? Er zijn voor bedrijven vrijwel alleen maar kunstmatige voordelen aan Vista, door MS zelf gecreeert. Win2k is verouderd, waarom, omdat het niet goed meer werkt? Nee, omdat de support is stopgezet...
Dat zal zeker een rol gaan spelen als 64 bits architecturen steeds gebruikelijker worden en dus veel nieuwe hardware op de markt komt met nieuwe drivers die niet meer altijd goed op w2k zullen draaien.
x64 duurt nog wel even op desktop computers. En dat er minder drivers zullen komen voor win2k is ook alleen maar een kunstmatige situatie en keuze van de hardwareleveranciers, NIET omdat win2k het niet meer "aankan"
Een andere voordeel is dat de overgang nu gecombineerd kan worden met een overgang naar een nieuwe Office 2007 versie wat vermoedelijk een goedkopere en betere deal kan opleveren.
De ene kunstmatig nodige upgrade koppelen aan een andere kunstmatige.
Het verschil tussen het driver model van 2000 en XP is niet zo groot. Met drivers voor 98/ME is eht veel lasiger. Wij maken op het werk USB/PCI hardware met driver en software pakket. Het is vooral de compabiliteit met 98/ME die veel problemen op levert.

Hoe het met vista uitpakt moeten we nog zien daarvoor wachten we op de release, en dan moeten we daar mee gaan testen, omdat onze klanten waarschijnlijk ook wel vista gaan gebruiken. De test op Beta 2 ging fout, we kregen een BSOD bij het aanroepen van de standaard windows teken routine :S
Ik hou mijn hart vast voor wat betreft het overgaan naar Office 2007.
Ik heb hier zo'n 5000 gebruikers zitten, waarvan er zo'n 4900 net weten hoe ze letters moeten typen.
Als in Office 2007 de interface rigoreus op de schop gaat, dan vrees ik het ergste.
Ook daardoor zullen bedrijven niet echt happig zijn om alles om te gooien. De kosten die het met zich meebrengt om je personeel bij te scholen zal ook wel meewegen.
Zoals hier bedoel je :)

Maar de support op 2000 is al gestopt officieel.
En nee, de kans dat ik hier binnen een jaar overga op Vista is minimaal om een aantal redenen.
Een daarvan is het feit dat je MS producten eigenlijk altijd pas na het eerst ServicePack moet installeren....
Een anders is het feit dat ik al een sitelicentie voor XP en 2000 heb, waarom dan overstappen?
Ik ken zelf erg grote bedrijven die amper 1 jaar geleden op van nt4 naar windows 2000 overgestapt zijn.

Die mannen kijken graag de kat uit de boom om zeker te zijn dat al hun softwarepakketten perfect werken op het nieuwe OS + de belangrijkste bugs der uit zijn voordat ze overstappen. En gelijk hebben ze.
Dit is bij ons het geval geweest ... het is nu wel niet iets langer geleden dan een jaar maar toch ... enkel de laptops, die worden altijd uitgerust met XP omwille van wifi en andere zaken :)

De servers daarentegen zijn allemaal wel van 2003 al voorzien en Office is ook 2003 bij iedereen.

Op aanvraag kan je weliswaar je desktop van XP laten voorzien maar daar zijn ze niet zo happig op :)

(Het zijn overigens allemaal dell / hp workstations waar al wel een XP licentie op plakt)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True