Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties
Bron: C|Net, submitter: hbons

Novell heeft aangekondigd dat het niet van plan is om nog propriėtaire Linux-modules te gaan verspreiden. Daarbij moet bijvoorbeeld gedacht worden aan 3d-videodrivers die door fabrikanten als nVidia en ATi ontwikkeld worden. Deze modules kunnen wel nog handmatig geļnstalleerd worden, maar zullen niet langer door Novell aangeboden worden. Het bedrijf schaart zich hiermee achter het standpunt van de Free Software Foundation, die erop tegen is dat gesloten modules in de opensource Linux-kernel geplugd worden. Verschillende programmeurs die nauw bij de ontwikkeling van de Linux-kernel betrokken zijn, zijn namelijk van mening dat 'kernel level modules' zich ook aan de GPL zouden moeten onderwerpen. Propriėtaire kernelmodules zijn volgens hen niet alleen in strijd met de GPL en dus illegaal, maar bovendien onethisch. Er zijn overigens verschillende distro's die al sinds hun begindagen weigeren gesloten kernelmodules te verspreiden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Tja, dat zal linux een boost geven.... :'(
Meer distro's die alleen nog draaien op standaard drivers die niet de optimale capaciteit uit de videokaarten kunnen halen.
Je kan het ook anders zien: meer mensen die nVidia en Ati zullen vragen om eindelijk eens openheid van zaken te geven over de drivers van hun videokaarten. Bedenk wel dat op dit moment alle vrije software die van geavanceerde videotechnieken van deze kaarten gebruik wil maken, in feite niet vrij is: je hebt alsnog proprietaire, gesloten stukken software nodig om ze te draaien. Hoe meer mensen zich tegen deze praktijk verzetten, hoe meer kans we hebben op goede open drivers. Dat lijkt me een mooi doel.

Geldt wat voor Novell geldt automatisch ook voor de SuSE distributie?
Suse = Novell, dus ja geld voor Suse.

Slechte zaak voor Linux in het algemeen maar zeker voor Suse.
Eerst overstappen op Gnome en nu nog support er uittrekken ook.

Kijk IK kan wel even mijn ati of nvidia drivertje ophalen en installeren, maar no way dat de gemiddelde gebruiker zich in die hel gaat begeven thuis op zijn prive pctje. Dus zit je met standaard drivers en Dus lijk het net of 'dat linux' achtergesteld is.
als je windows installeerd moet je toch ook nog eens nvidia drivers afhalen voor je nieuwe grafische kaart, die van windows zelf gaan ook geen perfecte performance geven...
Als windows gebruikers het kunnen waarom zouden linux gebruikers daar problemen mee hebben?

En Gnome<>KDE smaken verschillen, maar de een kan perfect naast de ander draaien, en je kan nog altijd de gebruiker laten kiezen. Ik heb nog niet veel mensen horen klagen van bvb ubuntu dat hun standaard editie met gnome is.

Voor commercieel gebruik maakt het niet veel uit wat er meegeleveerd wordt, zij hebben geen zware performance nodig en hebben genoeg met een opensource driver als radeon (die ook opengl support heeft) of nv
De gemiddelde gebruiker download geen drivers, de gemiddelde gebruiker installeerd niet eens windows. De gemiddelde gebruiker gebruikt de restore-cd van Dell.
En van degene die wel zelf installeren gebruikern er veel gewoon de orginele driver-cd.
Gisteren heb ik voor het eerst van mijn leven een Linux-distro geinstalleerd, Ubuntu 6.06 LTS.
Inmiddels draait het, inclusief het afspelen van alle multimedia, de beruchte nvidia drivers en dan ook nog 1 Nvidia 6600 GT MET TWEE beeldschermen en ook 3D ondersteuning. Verder een Logitech muis met ondersteuning voor alle functies daarvan, 5-knops en dergelijke, een Wacom tablet, p2p software, nieuwsprogje, IRC chat, mail, office-omgeving, twee geluidskaarten, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Wanneer ik een herinstallatie van windows doe, dan ben ik met alles er op en er aan(updates, firewall, virus, drivers, office met updates) ook een goede dag kwijt. Nu ben ik meer tijd kwijt geweest aan lezen van tips op het internet (de HOWTO's), maar een volgende keer heb ik in een paar uur de boel op orde!

En voor de duidelijkheid: Ja!! Ik ben absoluut een doorsneegebruiker en zeker GEEN techneut!
Van tevoren was ik erg bang over wat me te wachten stond, juist door al dit soort reacties als van jou, buzzin, maar allemachtig, wat maak jij een boel opwinding over niets. Gewoon lezen in de HOWTO's hoe het moet, en dan doen. Iedereen die kan en wil lezen kan een linux-distro installeren, inclusief de nodige aanpassingen aan de configuratie.

Windowsgebruikers: Download gewoon eens een live-cd van een linuxdistributie, dan hoef je niks te installeren en kan je gewoon eens kijken wat je er van vind en zelf je oordeel vormen, in plaats van naar stemmingsmakers te luisteren. Ook ik ben gisteren zo begonnen.... :*)
Suse heeft ook nog KDE hoor :Y)
@Appel-un
Omdat X sever vlieg soms weg, en dan zit je in text mode.
Het is gewoon "plug en pray" :o met linux 3d drivers :(
Gisteren heb ik voor het eerst van mijn leven een Linux-distro geinstalleerd, Ubuntu 6.06 LTS.
mijn complimenten, dit zijn nou precies de berichten die ik graag zie over Ubuntu. (ik persoonlijk ben meer een FreeBSD man - maar ik beheer op m'n werk linux, windows, freebsd, solaris - maar ubuntu is toch wel m'n favouriete distro.

als je zin hebt is compiz misschien wel een leuke uitdaging voor je. ( krijg je een beetje MacOS X achtige 3D desktop effecten)

voor de rest van de tweakers: dit is nou iemand die snapt hoe het moet, en daar kunnen de GPL puristen echt nog een berg van leren, uiteindelijk gaat het om je gebruikers tevreden houden, en de doorsnee gebruiker is daarin heel belangerijk!
Download en installeer jij niet ook al de nVidia ForceWare of ATi Catalyst drivers handmatig onder Windows? ;)
Ik heb een videokaart geprobeerd te installeren (Asus nVidia 7600 GT)

Onder Windows duw ik een cd-rommetje in de speler en klik een paar keer op 'verder'.

Onder Linux (Kubuntu) moet ik een bestand zoeken op internet, downloaden, via de commandline uitvoeren, instellingen die ik niet begrijp overwegen, een compiler zoeken ....

Ik ben afgehaakt op de compiler. Zie hier de 'gebruiksvriendelijkheid' van Kubuntu.

<offtopic>
Het feit dat Kubuntu standaard geen mp3'tjes afspeelt was de spreekwoordelijke druppel.
</offtopic>
als je gebruik maakt van (k)ubuntu en wel gebruik wil maken van de nvidia drivers en natuurlijk mp3's wil afspelen (en wie wil dat niet?) kun je ook gebruik maken van bijvoorbeeld EasyUbuntu of Automatix om al dit soort software automatisch te installeren. Dat maakt het echt een stuk simpeler en kost maar weinig tijd (ongeveer dezelfde tijd die je normaliter kwijt bent om de drivers vanaf een cd-rom te installeren)
Ook kun je met EasyUbuntu of Automatix ook gelijk alle plugins voor Firefox en weet ik wat nog meer installeren.
Voor meer info kan ik zeker de Ubuntuforums aanbevelen.

Ik hoop dat je kubuntu nog een kans wilt geven
je kan het ook anders zien, als nVidia nu ook gewoon de juiste de linux drivers mee levert op cd, word het al weer een stuk gemakkelijker.
Aan Treris:

dank je voor je hulp.
Ga het zeker nog eens proberen, al blijf ik het raar vinden dat het er niet standaard in zit.
@ Bamboe:

nvidia maakt de chips, het distribueert niet de kaarten!
Dat van MP3 is niet raar. Het zit er om de zelfde reden niet in als waarom ze nu die propriėritaire Linux-modules niet meer moeten: MP3 is een gesloten formaat. Zie ook:
https://help.ubuntu.com/community/RestrictedFormats
https://help.ubuntu.com/ubuntu/desktopguide/C/codecs.html
https://help.ubuntu.com/community/FreeFormats

Ubuntu (en afgeleiden) is hier beslist niet de enige in, ook anderen zoals Fedora Core en SUSE kennen geen MP3. Je zult het bij Linux dus altijd achteraf moeten installeren netzoals wat je dus eigenlijk met die Nvidia en ATI drivers moet doen.

Op de site van Kororaa staat hier ook nog wel meer informatie over trouwens. Die hebben ook gezeik gekregen omdat ze zowel de Nvidia als de ATI drivers meeleverden met hun livecd. Volgens de FSF mocht dit niet. Bij verdere navraag bleek dat er niemand was die hier uitsluitsel over kon geven en dat de FSF eigenlijk ervanuit ging dat het niet mag. Het is dus allemaal wel leuk en aardig van de FSF maar het toont maar weer eens aan dat Linux (en met name de GPL) al met al dus toch niet zo vrij is als men denkt en doet voorkomen. Het mixen van propriėritaire formaten en gesloten software mag volgens de FSF niet en dat lijkt mij toch een vrijheidsbeperking. De LGPL en BSD licenties laten dit soort zaken weer wel toe. Het is dus maar net hoe je het bekijkt ;)
Het mixen van propriėritaire formaten en gesloten software mag volgens de FSF niet en dat lijkt mij toch een vrijheidsbeperking.

Bedoel je hier wellicht 'open software' te zeggen? We moeten een paar dingen uit elkaar houden.

1. De FSF is, zoals de naam al zegt, een stichting die zich inzet voor vrije software; dat betekent dat ze in principe tegen onvrije (gesloten of propriėtaire) software zijn.
2. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je geen propriėtaire software of gesloten formaten mag gebruiken van de FSF, of mag samenvoegen met vrije software. Wie is de FSF immers om te vinden dat jij dat wel of niet mag? De FSF wil jou graag overtuigen van het belang van vrije software, maar niet door je iets te verbieden.
3. Dan heb je nog de GPL en LGPL, die door de FSF zijn opgesteld. Maar let wel: als jij de GPL overschrijdt dan doe je iets dat niet mag van de copyright-houder van de software die je gebruikt, niet iets dat niet mag van de FSF. (Tenzij het software van de FSF is waarvan je de copyright licentie overschrijdt.) Voor details zou je de GPL moeten raadplegen, maar je mag best GPL-software laten samenwerken met propriėtaire software zolang het geheel maar niet één programma vormt.

De GPL beperkt uiteraard vrijheden van de gebruiker, maar wel met als doel om vrijheden 'verderop' veilig te stellen. Wat je daarvan vindt is een andere discussie.
<offtopic>
Het feit dat Kubuntu standaard geen mp3'tjes afspeelt was de spreekwoordelijke druppel.
</offtopic>
Tja, vertaal dat eens naar Windows:
<offtopic>
Het feit dat Windows standaard geen bestanden als pdf, doc, xls, odt, eps, etc. etc. kan openen was de spreekwoordelijke druppel.
</offtopic>

Tja, da's toch iets dat ik niet begrijp: iedereen installeert onder Windows gewoon de software die hij/zij nodig heeft om bepaalde bestanden te kunnen openen, en als ze over gaan op Linux kunnen ze dat opeens niet (terwijl je bij bijv. kubuntu gewoon de software kunt aanklikken in adept).

Maar niet getreurd, in de winkel ligt momenteel een kubuntu startersgids, en daar staat haarfijn in hoe je software aan Kubuntu kunt toevoegen, incl bibliotheken en codecs die nodig zijn voor mp3 en andere multimedia..
je kunt ze nog gewoon installeren en gebruiken hoor, ze worden alleen niet standaart in de kernel ingebakken
je kunt ze nog gewoon installeren en gebruiken hoor, ze worden alleen niet standaart in de kernel ingebakken
Daar gaat het niet om, hAl geeft terecht aan dat dit tegen linux werkt omdat het gebruikers gemak zal verdwijnen, en daarmee zullen minder mensen geneigd zijn om bij een eerste 'probeer sessie' Linux positief te beoordelen.

De kernel-developers en distro's moeten niet zeiken, en stoppen met zo verdomd puristisch te doen. Propietary en opensource software kunnen niet zonder elkaar.

Nvidia zou hun kernel-driver niet eens opensource kunnen maken, zelfs als ze het zouden willen, want daar zit propietary code in van andere bedrijven, die ze enkelt in licentie hebben. (er zit bijvoorbeeld propietary GL code van SGI in).

Wees blij dat bedrijven drivers willen maken voor je OS, en ga ze er niet voor afzeiken dat ze dat op een manier doen die voor hun te verkopen is aan hun aandeelhouders.
Als je een aparte windows installeert komt het ook zonder nvidia of ati drivers, meer nog, je moet veel meer rimram extern downloaden en installeren. Als een bedrijf beslist op basis van novel linux desktop een pc te leveren, dan zal je wel zien dat net zoals ze bij windows doen de drivers dan wel erinpluggen. Extra drivers installeren is een pak gemakkelijker in linux dan in windows:
kubuntu: installeer je driver via adept,
type in console: sudo nvidia-glx-config enable en voila in orde. in Yast (novel dus) is het normaal gezien nog simpelder. Kom dus niet af met dat gezeik van Linux-gevoel is moeilijker.
En hoeveel moeite zou het kosten om die code te herschrijven?
Dat is niet relevant, het zal niet om de code gaan, maar om patenten. Als ze hetzelfde idee in andere code omschrijven, schenden ze nog steeds dat patent als ze die code (als GPL) weggeven.
Ze hoeven hun code niet open te maken, alleen de spec vrijgeven is voldoende.

En dat geneuzel dat je met de spec belangrijke info aan de concurrent doorspeelt is ook onzin, aan een spec kan je echt niet zien hoe e.e.a. geimplementeerd is.

De aan patenten onderhevige delen kan je ook gewoon specificeren, als het gepatenteerd is kan het betreffende patent ook bij het patent bureau ingezien worden (USPTO e.d.).

Het enige dat werkelijk een belemmering kan zijn is als in de spec dingen staan die onder NDA vallen - bv dat NVidia voor bepaalde dingen (protocollen oid) technologie onder NDA van andere bedrijven heeft.
Maar op het moment dat zoiets gereverse-engineered is, ligt die 'gevoelige' kennis ook op straat...


In elk geval ben ik uit principe tegen gesloten code - imho kan je wel uitkomen met puur open source / Free Software. Zonder OSS/FS kom je niet ver (al was het alleen maar dat met BIND en nog zo een paar het internet aan elkaar hangt)....

Alle problemen die ik met Linux de laatste 2 a 3 jaar nog over heb, zijn terug te voeren op gesloten drivers. (Nvidia; met ATI was het zeker niet beter geweest.)

Ik ga binnenkort voor een laptop, en hoewel ik graag een dualcore AMD64 machine wil, wordt het gewoon wachten op Merom met intel integrated graphics - gewoon met elke willekeurige distro direct 3d accelleratie!
Misschien een stuk langzamer dan de huidige NVidia en ATI opties, maar geen gezeur onder Linux met drivers, werkt altijd.

Al met al: Novell, goed gedaan! Goede zet!
Ubuntu heeft hier ook een grafische schil voor hoor, niks commando's!
Ubuntu heeft hier ook een grafische schil voor hoor, niks commando's!
inderdaad, de upgraden van 5.10 naar 6.06 ging zo vlot en vlekkeloos (terwijl ik toch de nodige apparte geintjes heb geinstalleerd) dat ik het haast eng vond.

het laat ook zien dat Linux het echt wel kan, als er maar een team (in dit geval de mensen achter ubuntu) die het grote publiek willen aanspreken.

Ubuntu is er nog net niet, maar ze zijn veel verder gekomen dan ik menig distro heb zien doen these long long years.
Nvidia zou hun kernel-driver niet eens opensource kunnen maken, zelfs als ze het zouden willen, want daar zit propietary code in van andere bedrijven, die ze enkelt in licentie hebben. (er zit bijvoorbeeld propietary GL code van SGI in).
En hoeveel moeite zou het kosten om die code te herschrijven?
Extra drivers installeren is een pak gemakkelijker in linux dan in windows:
kubuntu: installeer je driver via adept,
type in console: sudo nvidia-glx-config enable en voila in orde.
Dat is een geweldig idee. Maar als ik mijn ubuntu installeer, is tcp/ip nog niet ingesteld (kan hier niet automatisch). Ik heb als Linux-noob geen flauw idee waar ik handmatig in de textconsole met Vim mijn ip-adres aan kan passen.

Onder Windows zie ik gewoon alles in 800*600, kan ik naar de ATI-site gaan en alles downloaden.

Ik begrijp niet waarom die Kernelmensen altijd zo lastig moeten doen. Dit soort ongein maakt het voor de onervaren linuxgebruiken (ik kan het weten, ik ben er één) alleen maar onnodig moeilijk en frustreert de bedrijven die de drivers maken.
Vind je dat makkelijker omdat het maar 1 commando is, of meen je het ook nog echt? Ik kan me niet voorstellen - als ervaren Linux gebruiker notebene - dat de gemiddelde Windows expert op dit soort oplossingen zit te wachten.
Toch jammer om te zien dat anno 2006 een 'windows expert' afschrikt van het gebruiken van commando's.
Dat was 20 jaar geleden wel anders, en toen kon men ook gewoon werken met de prompt (de complexiteit ervan was geen reden om bijv. over te stappen op het duurdere maar wel grafische macos).
Verder zou je als ervaren linux-gebruiker moeten weten dat vrijwel alles ook grafisch mogelijk is.
Ze schenden het patent waar ze een licentie op hebben?! Dus ze mogen de code wel herschrijven, gezien het patent door hun gelicenseerd is. Het is enkel meer moeite.
@Parasietje
Je bent uit principe tegen gesloten code. Je gebruikt dus geen enkele java-toepassing. Je weigert om websites die geserved worden op IIS te gaan bezoeken. Je hele betoog klinkt een beetje OSS-Zealotry achtig.
Verduidelijking: ik ben uit principe tegen gesloten code op _mijn_ machine. Deels omdat ik niet per se vertrouwen heb in de makers ervan - niet dat makers van open source per se te vertrouwen zijn, maar software bedrijven hebben als doel (o.a.) klanten te binden. En deels omdat de enige problemen die ik met mijn pc heb door/met gesloten drivers zijn.
Eigenlijk bedoelde ik te zeggen: ik ben _in_ principe tegen gesloten code - zoals gezegd, ik gebruik wel de nvidia driver.

Overigens, er is ook open source java, en een webserver die op IIS draait en mij prima pagina's geeft die in bv Konqueror werken, die zal ik zonder meer gebruiken zonder het ook maar te merken - de apache die mij IE-only code geeft daarentegen is voor mij waardeloos en daar kom ik dus niet meer terug.

Over die pwc driver - die kerel die die gemaakt had, had 'm onder nda etc gemaakt, met als gevolg dat het altijd een gepruts was om hogere resoluties werkend te krijgen. Tegenwoordig is het toch gemakkelijker geworden met die gereverse-engineerde driver...
Ik ga volledig met je akkoord, arjankoole.

1) Omdat een kernel module gebruik maakt van de kernel functie module_load(), zou hij meteen GPL moeten worden, volgens de free software foundation althans. Nou, in dat geval geld "Linux is a cancer" dus WEL.

2) Veelal kunnen bedrijven hun code niet openbaar verspreiden, omdat die een heleboel gepatenteerde zaken bevat. We weren dus alle op patenten gebaseerde drivers uit de kernel?

3) Deze zet is puur "uit principe" gedaan. Zolang Novell zo'n, mijns inziens STOMME, religieuze beslissingen maakt, zullen ze nooit ver komen. Deze beslissing is van hetzelfde niveau als "We hebben de Office-import functie uit OpenOffice gesloopt, omdat dit meer mensen zal bewegen om ODF te gebruiken."

4) Op de een of andere manier doet mij dit denken aan de PVC-webcam driver developer die "uit principe" zijn hele code terugtrok uit de kernel tree. Hetzelfde kinderachtige, "hoger belang" dienende gezever...

@RobT:
Je bent uit principe tegen gesloten code. Je gebruikt dus geen enkele java-toepassing. Je weigert om websites die geserved worden op IIS te gaan bezoeken. Je hele betoog klinkt een beetje OSS-Zealotry achtig.
Extra drivers installeren is een pak gemakkelijker in linux dan in windows:
kubuntu: installeer je driver via adept,
type in console: sudo nvidia-glx-config enable en voila in orde
Vind je dat makkelijker omdat het maar 1 commando is, of meen je het ook nog echt? Ik kan me niet voorstellen - als ervaren Linux gebruiker notebene - dat de gemiddelde Windows expert op dit soort oplossingen zit te wachten.

Dubbelklikken op setup.exe, next, next gaat de gemiddelde persoon toch net wat makkelijker af. Doordat de omgeving grafisch is kan je reageren op wat je ziet. Commando's invoeren betekend dat je veel moet onthouden.

Q: Hoe upgrade ik van XP naar Vista?
A: Oh dat is heel makkelijk, typ eerst notepad C:\apt\sources.list, toevoegen "main unstable vista.microsoft.com". daarna DOS venster openen, apt-get update && apt-get upgrade && fix-all-packages && resolve-conflicts intypen. :P

Echt heel makkelijker hoor :z
"Meer distro's die alleen nog draaien op standaard drivers die niet de optimale capaciteit uit de videokaarten kunnen halen."

Niet dat Windows standaard drivers levert die dat wel doen :Z

edit: typo
Punt is dat je je hypermoderne ATi of nVidia kaart wel sneller aan de praat hebt onder windows.
verder vind ik het _IRRITANT_ dat bij elke kernel update me X server niet opstart omdat de nvidia driver moet worden geupdate.
een zeer terecht punt, wat ook voorkomen kan worden:

HP doet dat met haar compaq proliant support pack onder linux bijvoorbeeld, dat is een samenspel van applicaties / daemons en kernelmodules. Als de tool herkent dat de kernel veranderd is, en daardoor de kernelmodule niet geladen kan worden, wordt de boel tegen de nieuwe kernel aan ge-hercompileerd, na die compile wordt de nieuwe module alsnog ingeladen en de daemon gestart. (theoretisch kan je systeem er op hangen, als er ergens een foutje insluipt - maar in praktijk heb ik dat nog nooit gezien).

Een soortgelijk iets kun je met een heel klein script/tooltje doen wat opgestart wordt voor X.
Ik betwijfel het (ik heb het gevoel dat er door veel mensen recent geen drivers zijn geinstalleerd). Zeker voor Nvidia.

Stappen (Nvidia):
Standaard installatie van Linux inclusief config van X.
Download nvidia drivers bijvoorbeeld NVIDIA-Linux-x86_64-1.0-8762-pkg2.run
Run dit script
Installatie plus compile volgt.
De xorg.conf wordt ook autmatisch aangepast.
Een kind kan de was doen.

Voor ATI heb ik altijd de rpm gebouwd vindt ik mooier. Werkt ook vrijgemakkelijk maar niet zogemakelijk als Nvidia. Ik heb nog nooit het ATI install script gebruikt. Dus ik weet niet hoe gemakkelijk dit gaat.

Onder windows zul je met de allernieuwste hardware ook de drivers zelf moeten installeren.
Dit is intussen niet meer waar. (Voor suse 10.1 tenminste)

Voeg ftp://download.nvidia.com/novell toe in Yast en selecteer de RPM´s die je wil installeren.

x11-video-nvidia
nvidia-gfx-kmp-"kernel-flavor" (te vinden met 'uname -u')

De eerste methode vond ik vrij omslachtig. Maar met deze nieuwe methode kan idd het kind bijna de was doen.
Valt reuze mee. De installatie van nVidia drivers is helemaal niet zo moeilijk meer onder linux.
in vergelijking met andere hardware die in een keer werkt vind ik het behoorlijk omslachtig hoor :P

verder vind ik het _IRRITANT_ dat bij elke kernel update me X server niet opstart omdat de nvidia driver moet worden geupdate.
Bij nvidia heb je wel een betere ondersteuning in linux dan in windows hoor, standaard worden er dan meestal de open source driver meegeleverd voor deze kaarten, deze zijn zonder 3D support, maar bij windows heb je meestal bij de standaard drivers een brakke resolutie van 800x600 met een nog slechtere kleurdiepte.
Bij linux kan die alle resoluties aan en 32bit (24bit) kleurdiepte aan. Alleen heb je geen 3D acceleratie. Dus de meeste stellingen lopen hier mank, want bij een eerste test-drive zal je 8/10 kansen hebben dat je 3D support niet nodig hebt, de overige 2 zijn voor compiz/xgl support, wat echt het paradepaardje is (imo) van linuxdistributies (en overtreft op z'n gebied de aero-interface van vista) en het andere is als je bij je testdrive al games wilt draaien (bv. mensen met unreal, dat dan wel native support biedt aan linux-distro's).
Maar de meeste mensen zullen hun kernel toch niet zo vaak updaten, en degenen die het wel doen weten ook wel hoe ze zo'n driver moeten installeren ;)
Dat zelf gecompileer is voor de 'normale' gebruiker dus gewoon geen doen, en zelfs ik vind het gewoon belachelijk dat je alleen al daarom ueberhaupt een compiler moet installeren.

Fedora Core heeft een repos die voorgecompileerde modules heeft voor elke kernel die er uit komt.

Diezelfde repos heeft ook alle dvd / mp3 / whatever dingen zodat je tenminste normaal een mp3tje kunt afspelen.

Zo moet het natuurlijk ...
Zowel Linux als Windows kunnen met de standaard drivers hoge resoluties en kleurdieptes aan. Windows durft echter wel over refresh rates hoger dan 60hz vallen.
Wat ik echter pas echt rotzooi vind met nVidia kaarten en Linux is Twinview. Hoe het met consumentenkaarten zit weet ik niet maar met de Quadro's onder een x64 Linux (in mijn geval Suse 10) is het dus enkel mogelijk om config files te gaan editten. De tools en Yast krijgen het niet voor mekaar. Vaak leidt het zelf tot een defecte x-server en kan je alsnog via de commando lijn aan de slag.
Afgezien van de hierboven al gegeven commentaren m.b.t. hoe makkelijk het is en dat windows het ook niet heeft, de meeste mensen installeren geen linux om spelletjes te spelen. Wat betekend dat als ze geen OpenGL screensavers of andere OpenGL e.d. applicaties gebruiken ze dat snelheidsverschil nooit zullen merken.

De 2D support van de reverse engineered drivers is behoorlijk goed voor nVidia iig.
Er zijn hier heel veel negatieve reacties, maar ga eens even na wat na een windows installatie het eerste is wat je doet.

Chipsetdrivers installeren, Videodriver installeren.

Dat wordt dus wel als gebruikersvriendelijk gezien en als je bij een Linux distro zelf een videodriver zou moeten installeren is dat ineens zwaar gebruikersonvriendelijk?

Ik kan het best begrijpen dat ze binaries weren, het is gekoppeld aan en in hun product, maar ze weten niet eens wat er in de code staat.
Soort van pilletje innemen waarvan niemand je wil of kan zeggen wat erin zit?
Onder linux moet je gewoon even de instructies lezen (bij nVidia iig) en dan is het bijna net zo simpel als onder Windows. Ik snap de ophef persoonlijk ook niet bij mensen die het "zo vreselijk moeilijk" vinden. Zelfs ik vind het simpel en ik ben een echte linux n00b.
Inderdaad... En het installeren van NVidia drivers is niets anders dan een binary downloaden en uitvoeren als root. De binary probeert dan zelf een precompiled module te downloaden, of anderes er een te compilen... Dit allemaal mooi verborgen achter een process balkje.

Let wel: het gaat hier niet om gebreken van Linux, maar om gebreken van de fabrikanten van de hardware.. Die bepalen hoe gemakkelijk drivers worden geinstalleerd. En ik moet zeggen dat NVidia daar goed mee omgaat... Ati iets minder, maar nog steeds eenvoudig als je gewoon de meegeleverde handleiding eventjes bekijkt.

Ik zie trouwens niet in hoe dit allemaal anders is dan met windows, hoor. Windows wordt ook niet geleverd met de juiste grafische drivers. Je moet ook eerst de ATI of NVidia drivers downloaden. Je hebt anders wel beeld, maar je wilt daar echt geen spelletjes mee spelen. Zelfde onder linux. Je hebt standaard wel beeld, maar geen hardware versnelling. Dus in beide gevallen download je na installatie de drivers en installeer je die.

-R-
Ja, je drukt de CD die in de doos zat in je computer, en klik een paar keer op 'Next' en 'Ok'.

Zelfs dat is voor sommige mensen te moeilijk. Kijk dan eens naar hoe het in Linux gaat, en vraag jezelf af of het installeren van hardware daar makkelijker/moeilijker/zelfde is als onder Windows.

Succes.
Als een drivercd plaatsen en op Next klikken al te moeilijk voor je is, moet je nodig terug naar de kleuterschool of een mac kopen.

Het gebruik van een computer vereist een IQ hoger dan je schoenmaat, het is geen magnetron of senseo. Als je als gebruiker helemaal geen moeite wilt doen om ook maar iets te leren, zul je beperkt blijven tot patience spelen op 640x480, 256 kleuren, ook in Windows.
Een Mac heb je geen drivercd bij nodig omdat die hardware door Apple geleverd en de drivers al in het OS zijn ingebakken.

Natuurlijk is een Mac een computer, maar in tegenstelling tot Windows is die af wanneer je hem krijgt en is alle hardware dus default goed ondersteund.
De meeste windows PC van grote leveranciers komen ook met een OEM windows versie met voorgeinstalleerde drivers voor de betreffende hardware dus ook daar hoef je geen drivers meer zelf te installeren.
Dat is ook het geval als je een pc met linux erop koopt bij grote leveranciers. Dus je moet ervan uit gaan dat je het (besturingssysteem) zelf installeert, anders vergelijk je appels met peren.
Een Mac is geen computer?
Als een drivercd plaatsen ... al te moeilijk voor je is, moet ... mac kopen
Het gebruik van een computer vereist een IQ hoger dan je schoenmaat, het is geen magnetron of senseo.
Schijnbaar doen de jongens van Mac iets goed op het gebied van gebruikersvriendelijkheid. Windows iets minder, en is het met Linux eigenlijk nog steeds droevig gestel(d/t).
Het is altijd beter om een executable van het Internet te halen en die te gaan installeren, zonder dat je weet waar de bestanden blijven en wat ze doen.
Het begint erop te lijken dat Windowsgebruikers net langdurig gestrafte gevangenen zijn, deze mensen hebben ook altijd moeite om zich aan te passen aan een nieuwe omgeving en willen vaak maar al te graag terug naar hun bekende wereldje, waar alles voor ze geregeld is.
Als ik deze reactie van Novell lees dan krijg ik het idee dat er geen overleg (meer?) mogelijk is met bijvoorbeeld nVidea en ATi om drivers uit te laten brengen onder GPL.
Want overleg zou toch de normale weg moeten zijn ?
ATI en nVidia hebben beiden al aangegeven dit niet te willen doen. Wat ze eigenlijk zouden moeten doen is gewoon de specs vrijgeven van hun kaarten zodat de community zelf hun code kan schrijven. Ben je meteen van je er zit 3th pary proprietary code in vanaf.
Maar 1 probleem, de NDA gegevens slaan meestal op hardware waarvan niets vrijgegeven mag worden.
Dit mes snijdt aan twee kanten.

- Het uitgangspunt van FSF en nu dus ook Novell (en SUSE ?) is geen propriėtary modules/drivers in de kernel. Dit heeft als voordeel dat installaties van een Linux distributie in ieder geval lukt, echter dankszij de standaard open-source VGA-driver. Dit is een groot voordeel voor beginnende gebruikers.

- Toch kan men met slim "porten" hier een oplossing voor bedenken dat men via zo'n port als nog een specifieke driver op/onder de kernel kan bevestigen. (vergelijkbaar met Windows) Of zo'n driver dan open-source is of propriėtaty is dan niet meer van belang. Het zou ook fijn zijn dat je dit makkelijk vanuit de GUI kan doen inclusief testen, zonder dat je zelf de driver moet zoeken en installeren. Dit is vooral voor een voordeel voor veeleisende gebruikers zoals Gamers en Multimedia gebruikers.
Vreemd dat nog niemand de Novell Partner Linux Driver Process (PLDP) vermeldt heeft - deze beslissing heeft hier ongetwijfeld mee te maken want Novell wil geed dubbel werk doen.

Als ik het goed begrijp worden binaire modules dus niet meer gedistribueerd bij de distributie, maar zullen ze wel makkelijker, en zelfs met hulp van Novell, toegevoegd kunnen worden aan alle draaiende Novell systemen (of tijdens de installatie).

Novell biedt dan faciliteiten voor compilatie, of doet de compilatie tegen betaling zelf.

Dit is voor mij al vaak een bron van ergernis geweest bij zogenaamd Novell-gecertifieerde Linux servers waarbij de hardwareleverancier enkel binaire modules (voor bijv. de HostRAID) voor de "Service Pack" versies van SLES uitbracht en niet voor alle security update kernels. Die gecertifieerde systemen kun je dus wel vergeten in een DMZ of zo.

press release
Nvidia zou denk ik ook nooit zijn code open maken.
Stel dat ze dat doen, denk je niet dat een team van ATi erop wordt gezet om die drivers eens even helemaal onder de loep te nemen? Ik denk dat ze op die manier misschien wel wat geheimen kunnen verklappen.
Q4: Is complete driver source code available?
A4: Some of the technologies supported in our driver are protected by non-disclosure agreements with third parties, so we cannot legally release the complete source code to our driver. It is NOT open source. We do, however, include source code for the control panel and certain other public segments. We also actively assist developers in the Open Source community with their work, so if you absolutely require an open source driver for your graphics card, we can recommend using drivers from the DRI project, Utah-GLX project, or others.
Was dat maar zo, dan kan ATi ook eens fatsoenlijke drivers bouwen |:(
Is Linux al klaar voor de desktop?
Is jouw laatste Linux install misschien Red Hat 6.2 geweest?
Ubuntu. Op mijn werk SuSE.
Jaren hiervoor oa. Debian, Slackware, en diverse Unix varianten.

Bij de installatie van Ubuntu heb ik mijn videokaart pas aan het werk gekregen nadat ik de Ubuntu forums een paar uur heb moeten doorbladeren.

Dus ik vraag u, is Linux al klaar voor de desktop?
Is Linux klaar voor de gebruikers die binnen de 90% vallen die ik hierboven beschrijf?
Nee, daar is Linux niet klaar voor. Windows trouwens ook niet. Geen enkel OS is opgewassen tegen mensen die vertikken ook maar een heel klein beetje moeite te doen.

Als je de VCR niet kan instellen nadat je er moeite voor gedaan hebt, ben je simpelweg niet intelligent genoeg om een computer te bedienen, ongeacht operating system.
@Donny K.
Leuke anekdote die je aanhaalt, maar het voegt niet veel toe.

De achtergrond van waaruit ik mijn post over Ubuntu issues startte:
A) Het is op een dualboot systeem, waar ik dus naar Windows bootte om Ubuntu boards te browsen
B) Onder Windows werkt de kaart prima
C) Deze release van Ubuntu zou de release of releases worden. Linux is ready for the desktop!
D) Nadat ik fixes van xorg had uitgevoerd kreeg ik het zwikje aan de praat.

Ik zie mijzelf niet als MS fanboy, noch als Linux fanboy. Ik weet de sterke en zwakke punten van beide producten aan te wijzen. Wanneer ik bezig ben met software-ontwikkeling werk ik onder Linux of Unix. Wanneer ik game werk ik onder Windows.

Tuurlijk zou 1 OS beide kunnen. Maar niet beide prettig zoals de ander het doet in die situatie.

PS. Je spreekt jezelf trouwens aan in dat betoog ;)
Jouw desktop is niet dezelfde als die van 90% (mijn schatting eh) van de huidige computergebruikers. Denk opa en oma, denk mensen die het instellen van de VCR een bijzonder lastig vraagstuk vinden.

Dus ik zal mijn vraag nauwkeurige formuleren; Is Linux klaar voor de gebruikers die binnen de 90% vallen die ik hierboven beschrijf? :z
Dat is dus afhankelijk van je desktop ;)

Op mijn Toshiba kan ik wel debian draaien maar geen suse (ivm met die fantastische drivers en mijn kennis van linux ;) )

Maar als je wel de juiste drivers hebt (en die zijn verrekte belangrijk, dus ik begrijp dat starre niet zo goed van Novell) dan draait het als een zonnetje.
Producten dienen zich aan te passen aan de consument. Niet andersom.
Ik vind wel dat linux klaar is voor de desktop. Waarom dacht je dat overheden over de hele wereld overstappen? Alleen omdat het goedkoper is? Ik draai zelf al enkele jaren onder linux (Centos en daarvoor Redhat en SuSe, win98, OS/2, DOS 3 t/m 5). Voor wat ik met mijn computer doe, is linux meer dan geschikt genoeg. En draait ook goed op oudere hardware. (CentOS EL 4.3 op een P1-133 met 128MB RAM en een P2-400 met 386MB RAM, P4-3GHZ met 1GB RAM)

Voor gamers kan ik me voorstellen dat het anders ligt. Maar voor de normale pc gebruiker zie ik geen problemen. (het kan eraan liggen dat ik in het DOS tijdperk ben opgegroeid)
Dat denk ik nog steeds, ligt er aan welke distributie je gebruikt.
Zelf heb ik nu Mandriva, draait goed en naar mijn wensen.
Videokaartdrivers installeren, geen moeite.
Deze zitten er standaard bij in en worden gelijk bij de installatie automagically geinstalleerd, zonder de cd van de fabrikant.

Wil je upgraden naar de nieuwste en er wat meer moeite voor doen, zet plf in je urpmi bronnen.

nVidia:
dkms-nvidia-8762-6.1.20060plf
nvidia-devel-8762-6.1.20060plf
nvidia-8762-6.1.20060plf

nVidia-legacy (oude kaarten, denk aan TNT)
dkms-nvidia_legacy
nvidia_legacy
nvidia_legacy-devel

Ati:
ati-8.26.18-3.1.20060plf.i586
dkms-ati-8.26.18-3.1.20060plf.i586

Net als met Windows moet je de juiste plek vinden voor de goede dingen.

Kun je deze upgrade niet doen, dan zal dit ook niet lukken in Windows en zal je altijd blijven draaien op 640x480 met 16 tinten.
Linux is ook heel goed te gebruiken voor de simpele gebruiker die niets van computers afweten. Als jij dan die computer moet onderhouden en je installeert linux, vertelt hun hoe browser en mail werkt en hoe je documenten moet schrijven (zal je onder windows ook moeten doen) dan is linux echt een zegen. Je installeert het en het draait.
En je hoeft je niet zoveel zorgen te maken voor malafide websites en/of e-mails of troep die op de machine achterblijft.
Producten dienen zich aan te passen aan de consument. Niet andersom.
Ah, dus jij kan alle functies van je GSM, Televisie, Videorecorder, Magnetron en Auto zonder enige vorm van voorkennis perfect bedienen?

Ik ga er dan van uit dat al die produkten zijn uitgerust met een soort gedachtenleesmodule, een andere mogelijkheid voor deze verrassende functionaliteit zie ik niet.

Waarom is het dat mensen voor elk apparaat in huis wel een handleiding kunnen lezen, maar dat een computer maar gewoon moet doen wat mensen willen? Uiteraard zonder dat de gebruiker kenbaar maakt wat hij wil en vooral zonder dat deze er enige vorm van moeite voor moet doen (zoals leren omgaan met voorgenoemde computer).
Ubuntu. Op mijn werk SuSE.
Jaren hiervoor oa. Debian, Slackware, en diverse Unix varianten.

Bij de installatie van Ubuntu heb ik mijn videokaart pas aan het werk gekregen nadat ik de Ubuntu forums een paar uur heb moeten doorbladeren.

Dus ik vraag u, is Linux al klaar voor de desktop?
Nog niet zo heel lang geleden, had een vriend van mij een nieuwe pc gekregen. Hij had erg veel problemen met het installeren van windows xp. De blauwe schermen vlogen hem om de oren. Zelfs nadat hij met veel geworstel in de BIOS windows op z'n pc had gekregen, bleef hij last houden van allerhande crashes en blauwe schermen.

Nadat hij urenlang verschillende forums af was geweest, kwam hij tot de conclusie dat het probleem in z'n geluidskaart zat.

Dus vraag ik u, is windows al klaar voor de desktop?


Wat ik hier dus probeer te zeggen is, dat het erg makkelijk is om op zo'n manier af te geven op linux terwijl windows ook dit soort problemen kent. Daar hoor je hier alleen bijna niets van. (maar kijk voor de grap eens op GOT) Omdat JIJ problemen hebt met het installeren van jouw videokaart, vraag je je af of Linux klaar is voor de desktop? En al die duizenden mensen dan, bij wie hun distro na de installatie wel in 1 keer werkte? Daar hoor je niks van. Net als al die duizenden mensen bij wie windows na de installatie in 1 keer werkt.

Het grappige hier op tweakers is als er een bericht over Linux komt, de zogenaamde microsoft fanboys altijd beginnen te bleren over "wat de linux fanboys of microsoft bashers nu weer gaan zeggen" terwijl ze zelf net zo hard bleren. En vijf jaar oude argumenten aanhalen om Linux naar beneden te halen.

Normaalgesproken bemoei ik mij hier niet mee, maar ik word er een beetje moe van om elke keer diezelfde oude argumenten te horen over hoe slecht en ongebruiksvriendelijk Linux is omdat er een paar mensen zijn die er niet uitkomen.

[Dit was een reactie op stokkie]
Ja, linux is daar klaar voor, als je je pc niet verandert, geen speciale eisen kwa software hebt en voor hardware hetzelfde, dus gewoon standaard dingen dan is er geen betere pc dan eentje met linux op. Iets installeren is easy als het voor linux bestaat, als je hardware ondersteund wordt kom je zelfs nooit in aanraking met drivers... Je moet het internet niet afzoeken voor software, daar zijn de repos voor. Het is voor de tweakers die niet genoeg moeite willen doen om iets aan de praat te krijgen dat windows goed is, alles krijg je aan de praat mits jede juiste patch vind. In Linux kan het wel wat moeilijker worden als iets niet out of the box werkt. Maar als het werkt, ho maar dan gaat het gelijk een zonnetje...
Mijn schoonpa van 78 draait zonder problemen met suse 10.1,\

Dus ja: linux is klaar voor die doelgroep ;)
@Stokkie:

En toch willen maar weinig mensen dat AI in die mate wordt ontwikkeld ;)
Mijn schoonpa van 78 draait zonder problemen met suse 10.1
Klopt, mensen die niet in aanraking zijn geweest met een bepaald OS, en vervolgens van start gaan met iets anders dan Windows, kunnen daar meestal uitstekend mee uit de voeten.

Maar als ik het bjivoorbeeld aan m'n ma zou voorstellen krijg ik: "dat ken ik niet, dat ziet er niet uit als windows". (gaat ze wel een probleem hebben met vista, maar goed)
Het bedrijf schaart zich hiermee achter het standpunt van de Free Software Foundation, die erop tegen is dat gesloten modules in de opensource Linux-kernel geplugd worden. Verschillende programmeurs die nauw bij de ontwikkeling van de Linux-kernel betrokken zijn, zijn namelijk van mening dat 'kernel level modules' zich ook aan de GPL zouden moeten onderwerpen.
Dat is een leuke ideologische gedachte, maar als bedrijven zich niet op Linux gestort hadden door het ontwikkelen van drivers voor allerhande hardware was het ook nooit een success geworden. Aan de andere kant was Linux nooit van de grond gekomen zonder die ideologische gedachte.
Het mes snijdt aan twee kanten en het beste voor iedereen is dat beide kampen elkaar gedogen. Ik kan me voorstellen dat ze het 'afraden' om closed source modules in de kernel te hangen, maar een totale ban gaat veel te ver en zorgt ervoor dat ze zichzelf in de vingers snijden...
Onzin, Linux heeft altijd zijn eigen drivers geschreven, goedschiks (fabrikant heeft documentatie) of kwaadschiks (reverse engineering). Het is pas de laatste jaren dat fabrikanten meehelpen.
1) er is geen ban, ze zijn apart en gemakkelijk installeerbaar, zoals bij ubuntu
2) Linux is groot geworden omdat het nog altijd de meeste hardware out of the box ondersteund. Bedrijven zijn pas nadat het groter werd drivers beginnen maken ervoor, niet andersom.
Ik hoop dat ze ook stap twee zetten en alleen maar open source code in SUSE toelaat.
Al betekent dit natuurlijk wel dat SUSE heel wat van zijn eigen code moet vrijgeven onder b.v. GPL
Dat doen ze al best wel lang...
Ik hoop dat ze ook stap twee zetten en alleen maar open source code in SUSE toelaat.
op opensuse kun je cd's downloaden waar alleen opensource op staat.
De niet-opensource componenten (java, acroread, opera, flash, etc) staan op een aparte cd, en aparte ftp-server.
Al betekent dit natuurlijk wel dat SUSE heel wat van zijn eigen code moet vrijgeven onder b.v. GPL
Sinds de overname door Novell is YaST onder een opensourcelicentie vrij gegeven (daarvoor was de broncode vrijgegeven onder een licentie die verbood de code door te verkopen). Daarmee is alle software van SUSE zelf opensource...
Dat bedrijven hun "cutting edge" technieken een tijd geheim willen houden is te begrijpen, maar aan de andere kant vind ik wat druk vanuit de OSS gemeenschap om de voor de hand liggende "oude" technieken openbaar te krijgen ook erg handig. Aan de ene kant om ervoor te zorgen dat de kernel straks niet alleen een kapstok wordt om alle proprietary modules mee te laden, maar ik vind het ook handig dat bedrijven op die manier concurreren op vernieuwing ipv. eeuwig teren op oude geheimen...misschien zou het opdelen van de driver in een GPL en proprietary deel wel een goed compromis zijn?

Maar ja, zelfs 2D-drivers mogen nu soms al niet openbaar ...
Ben het volledig met u eens. Kunnen ze niet de specs geven van hun oudere kaarten, en voor de nieuwe kaarten enkel ondersteuning geven via hun proprietary codecs? Op die manier moeten ze niet eens zelf zorgen voor drivers voor hun oude kaarten, nee ze moeten dan alleen denken aan de toekomst en niet meer aan het verleden, dat doet de community wel :-). Maar ja :P misschien slaagt de community er dan in om drivers te ontwikkelen die uw gforce 6300 sneller doet draaien dan uw gforce 7800 :-), ok ok, never gonna happen, ma ge weet nooit he :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True